CC BY
56
Л. В. Арутюнова
МУЛЬТИКУЛЬТУРАЛИЗМ КАК ОБЪЕКТ ФИЛОСОФСКОГО МЫШЛЕНИЯ
Статья отражает различные направления философской мысли по проблеме мультикуль-турализма, посвящена рассмотрению сущности философского дискурса по мультикульту-рализму, раскрывает многогранность мультикультурализма как объективного фактора современной реальности, выявляет значимость культурного плюрализма. Ключевые слова: теория культуры, мультикультурализм, дискурс, глобализация.
The article reflects various directions of a philosophical idea on a problem Multiculturalism, shines essence of a philosophical discourse on Multiculturalism, opens many-sided nature of Multiculturalism as objective the factor of a modern reality, reveals the importance of cultural pluralism in complex globalizing process. Keywords: theory of culture, Multiculturalism, discourse, globalization
Одной из философских концепций глобального общества является теория и практика мультикультурализма, основой которой является идея интеграции различных культур, позволяющая сохранить эти культуры и обеспечить их взаимодействие и взаимообогащение на основе равноправного диалога.
В процессе построения современного многокультурного общества происходят значительные изменения в его философском обосновании. Происходящие изменения и трансформации в обществе меняют подходы к пониманию социальной реальности.
Изучение мультикультурализма в условиях глобализирующегося общества происходит на протяжении уже более трех десятилетий, и все это время сопровождается ожесточенными дебатами. В последнее время мультикультурализм часто подвергается критике, что, однако, не уменьшает интереса ученых и политиков к этому явлению.
Понятия «мультикультурность» и «мультикультурализм», как отмечает профессор Терборн Гёран, употребляются обычно в трех контекстах. Первый — политический контекст, в рамках которого приводятся аргументы «за» или «против» политики мультикультурализма и соответствующего способа управления, причем как сторонники, так и противники мультикультурализма пользуются этим термином. Именно в данном контексте в Канаде в 60-е годы ХХ века и появилось это понятие. Второй контекст — экспериментальный, дескриптивный, или аналитический. Он имеет место в научных трудах и в общественных дебатах, затрагивающих различные проявления культурной смешанности общества и наиболее тесно связан с появлением «мультикультурных обществ». Третий контекст относится к социальной и политической философии, к вопросам социального и политического порядка и прав человека в условиях неоднородности культуры того или иного общества (3, с. 7).
В центре внимания исследователей мультикультурализма оказывается рассмотрение философской и идеологической ситуации конца ХХ — начала XXI века, которая анализируется прежде всего на материале основных социально-философских позиций и жизненно-мировых практик поведения. В связи с этим философия понимается как критическое понимание современности, определяющее общее состояние сознания в отношении к проблеме стабильности и смены общественных систем. Философ в данной ситуации зачастую становится «переводчиком» одних дискурсов, претендующих на доминантные позиции внутри социального тела, в дру-
гие. От философии «остается форма интерпретации. Философия становится интерпретативной посредницей между различными областями культуры, пытаясь предотвратить трения между учеными, священниками и политиками. Не следует... ожидать от философа, что он предложит некий готовый продукт. Философы занимаются тем, что производят поверхности, смазывают, если можно так выразиться, колеса» (5, с. 126).
Мультикультурализм, в пору его зарождения, оживленно обсуждался в рамках политической теории и социальной философии, сегодня мультикультурные общества и движения представляют собой серьезный вызов традиционной политической философии, социальной теории и политической идеологии Запада. Ученые сегодня вынуждены обратить внимание на проблемы значения культурного тождества и функционирования культур, адекватных конструированию политической жизни, решать задачи сохранения существующего порядка вещей и исследованием причин наблюдаемых изменений.
Вопросы мультикультурности и мультикультурализма в настоящее время рассматриваются во многих научных исследованиях, число публикаций по данной проблеме весьма велико. В отечественной научной литературе одним из первых исследований по проблеме мультикультурализма стала работа А. И. Куропятника «Мультикультурализм: проблемы социальной стабильности полиэтнических обществ» (2). В ней исследователь практику мультикультурализма рассматривает как «ответ» на вызов иммиграции в рамках национального государства. Особенно важно, что подходы к решению проблем интеграции рассматриваются в сравнении стран Старого и Нового Света.
Как отмечает А. И. Куропятник, философский дискурс оказывается более толерантным в своих позициях, чем дискурс идеологии и политики, а также он более стабилен и устойчив в представлении собственных образов, чем политическая власть (2). В то же время философское мышление в ситуации мультикультурализма стремится предстать как экзистирующее мышление: философия характеризуется гораздо большей предрасположенностью к нравственной и этической проблематике. Можно сказать, что философия стремится выступить в качестве координатора процессов взаимодействия чужого и собственного в реализации субъектами своего практического, ценностного, нормативного и когнитивного поведения в общем культурном пространстве. Фактически философское мышление сближается с теорией интеракционистского действия, цель которого состоит в создании продуктивного обмена значениями, ценностями и смыслами между субъектами (1). Актуализация проблематики, связанной с культурным плюрализмом, мультикультурным обществом и, в особенности, образованием, в значительной степени обусловлена сегодня политическими преобразованиями, проходящими под девизом «глобализация».
Глобализация усиливает имеющиеся негативные проблемы мультикультурных обществ, активизируя возникновение все новых конфликтных ситуаций. Нередко эти проблемы вызваны страхом перед американизацией (вестернизацией), с которой чаще всего ассоциируют глобализацию, а также опасением потерять свою культурную идентичность.
В подобных условиях возникает необходимость переосмысления роли и значения мультикультурализма, призванного, в идеале, обеспечивать бесконфликтность мультикультурных обществ.
Эгалитарная концепция мультикультурализма не рассматривает интеграцию иноэтничных иммигрантских меньшинств как унифицирующий процесс, а видит ее как возможность сохранить культурное многообразие в общей социальной атмосфере взаимной терпимости. Одновременно признаются две области культуры:
во-первых, общая политическая, сконцентрированная вокруг идеи равенства, и, во-вторых, ряд различных культур в приватной, коммунальной, общинной сфере, которые имеют общие язык и религию, а также общие традиции и родственные отношения. Критики данной концепции мультикультурализма считают, что такая стратегия может быть беспроблемной только до тех пор, пока это касается каких-то периферийных сфер жизни, например кулинарии. Как кулинарное разнообразие мультикультурность не трудно внедрить в жизнь общества, ведь посещение китайского или индийского ресторана стало уже частью кулинарной культуры большинства западноевропейских стран. То же самое касается и развития общеевропейского выбора товаров и услуг в рамках ЕС. Когда же речь заходит о более чувствительных областях жизни: о рабочих местах и заработной плате, о праве на социальные выплаты и пенсии, о правах и традициях, о религиозных убеждениях и практиках, то уже от мысли о мультикультурализме быстро отказываются. Именно здесь, утверждают критики эгалитарной концепции мультикультурализма, приходит конец терпимости.
Эгалитарной концепции мультикультурализма долгое время придерживались и в такой классической иммиграционной стране, как США. Своеобразный трансформационный вариант этой модели в США получил название плавильного котла, который, по существу, означал ассимиляцию. В либеральной стране, в которой существуют равные возможности для всех, независимо от национальности, расы, религии, переплавляя иммиграционные группы, создавалась единая американская идентичность, нация, культура.
В других же странах, и прежде всего в европейских, бытуют всевозможные, порой полярные точки зрения на роль и перспективы мультикультурализма. Для одних мультикультурализм — это необходимое условие, фундамент мирного межкультурного сосуществования. По мнению других, чрезмерное увлечение идеями мультикультурализма может привести к потере самобытности культур. В понимании третьих, настроенных наиболее критично, мультикультурализм в современном мире представляет собой новый тип «модернизированного расизма».
Философский анализ понимания чужого и собственного может дать возможность построить единое поле понимания разных образов мира, общим для которых будет переход идеи чужого в идею другого. В качестве определяющих могут выступать следующие позиции: философия разрабатывает общее поле понимания жиз-нестроения, в котором проблематика чужого сменяется проблематикой другого; социально-реформаторские действия могут быть успешными лишь в случае, когда они совершаются в постоянной соотнесенности с традиционным укладом жизни и поведения; поиск национальной идентичности не сопровождается пропагандой действий, связанных с экстремизмом и социальной нетерпимостью (классовые враги, враги-соседи, непримиримые чужие и т.п.); философствование обязательно включает в себя постоянную отсылку к социальной практике, то есть ориентировано прагматически; гипертрофия идеи своего (собственного) провоцирует этноцентризм и нетерпимость, для преодоления которых необходимо создание философии единого социального пространства и экзистенциального времени мира, в котором представлены разнообразные позиции; внимание к философским образам мира предполагает обращение к неповторимому опыту традиционной жизни каждого сообщества; философский анализ соотношения чужого и собственного с необходимостью дополняется социологическими, идеографическими, лингвистическими и социально-психологическими исследованиями для определения реальных социально-культурных структур и образований поведения. В наше время все чаще говорится о развитии так называемых «локальных» культур, которые не привязаны ни
к месту, ни ко времени. Ре-локализации как раз и характеризуются тем, что они в глобальных рамках по-новому открывают культурные особенности, либо настойчиво внушают их через фундаменталистские движения и протесты.
При различии философских концепций практика мультикультурализма свидетельствует, что обеспечение равенства всех национальностей, проживающих на территории того или иного государства, есть прежде всего обязанность самого государства как института, формирующего его идеологию. Как пишет Э. Тоффлер: «ни одна мысленная модель окружающего мира не является чисто личным произведением ... все большая их часть основывается на информации, поставляемой средствами коммуникации и окружающими людьми» (4, с. 179).
Примечания
1. Апель К. О. Трансформации философии / К.О. Апель. — М., 2001.
2. Куропятника А. И. Мультикультурализм: проблемы социальной стабильности полиэтнических обществ / А.И. Куропятника. — СПб., 2000.
3. Социологическое обозрение. — 2001. — № 1. — Т. 1.
4. Тоффлер Э. Шок будущего / Э. Тоффлер. — М.: АСТ, 2002.
5. Философия без оснований. Беседа М. Рыклина с Р. Рорти // Философский прагматизм Ричарда Рорти и российский контекст. — М., 1997.
