CC BY
39
Л. С. Гамазкова
МОТИВЫ ВЫБОРА НЕПРОФИЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (на примере РХТУ им. Д. И. Менделеева)
Работа представлена кафедрой социологии культуры, образования и воспитания Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова.
Научный руководитель — кандидат философских наук, доцент В. Д. Чеснокова
Статья посвящена анализу мотивов выбора непрофильного образования, где под данным термином понимается получение специальностей гуманитарного, социального и экономического направления в технических вузах. Приводятся результаты исследования, проведенного на примере непрофильных специальностей, открытых в Российском химико-технологическом университете (РХТУ) им. Д. И. Менделеева.
Ключевые слова: образование, специальность, университет, престижность, мотивация, социология.
L. Gamazkova
MOTIVES FOR CHOOSING NON-PROFILE EDUCATION (by the example the Russian Chemical-Technological University named after D. I. Mendeleyev)
The article aims to analyse the motives for choosing non-profile education. This term means humanitarian and economic specialities available in technical universities and institutions. The research results were obtained by the example of non-profile specialities at the Russian Chemical-Technological University named after D. I. Mendeleyev.
Key words: education, speciality, university, prestigiousness, motivation, sociology.
При переходе России к рыночным отношениям в начале 1990-х гг. в связи со снижением роли государства в регулировании экономических отношений, развитием частного бизнеса наиболее перспективным и востребованным стало получение образования в области экономических и гуманитарно-социальных наук.
Рейтинг престижности специальностей в российском обществе в конце 1990-х гг. с точки зрения поступающих на тот момент в вузы, т. е., пользуясь языком рыночной экономики, субъектов, формирующих спрос на образовательные услуги, могут ярко продемонстрировать данные, полученные с помощью опроса посетителей Международной Московской выставки «Образование и карьера» (Москва, 10—14 декабря 1997 г.) [6]. Международные выставки «Образование и карьера» проводятся в Москве с 1994 г., организуются при участии Правительства Москвы, Департамента образования г. Москвы, Комитета по делам семьи и молодежи г. Москвы, Совета ректоров
вузов Москвы и Московской области и являются крупнейшими в России мероприятиями в области образовательных услуг, профориентации и занятости молодежи. Результаты опроса посетителей данных выставок могут быть использованы в качестве суждения о мнении по данному вопросу достаточно активной части молодежи крупного российского города.
По результатам опроса посетителей выставки «Образование и карьера» образование, исходя из его престижности, было проранжиро-вано следующим образом (рис. 1).
Как видно из рис. 1, наиболее популярным было получение образования в области экономики и юриспруденции.
Для выявления динамики потребностей в образовательных услугах за период нач. 1990-х — 2006 гг. воспользуемся результатами исследования, проведенного на аналогичной 24-й Международной Московской выставке «Образование и карьера — XXI век» (Москва, 16—18 ноября 2006 г.) [2].
ИСТОРИЯ, СОЦИОЛОГИЯ, ПОЛИТОЛОГИЯ
Получить ставшее популярным с периода становления в России рыночных отношений образование, помимо традиционных государственных гуманитарных и экономических вузов, а также бурно развивающегося на данном этапе сектора коммерческого образования, стало возможным в технических вузах, где такое образование является непрофильным (что и понимается под этим термином в рамках данной работы).
Выбор того или иного типа учебного заведения зависит от ряда факторов. Наиболее очевидными на первый взгляд преимуществами и недостатками каждой из групп вузов являются:
• для известных государственных профильных вузов — престижность диплома, однако сложность поступления в результате высокого конкурса;
• для коммерческих вузов — возможность практически каждого стать студентом, но при наличии денежных затрат;
• для технических вузов — большая доступность поступления по сравнению с профильными государственными вузами (более низкий конкурс), а также возможность получения престижных специальностей бесплатно (хотя начиная с 2005 г. наметилась тенденция сокращения бюджетных мест на непрофильные специальности в технических вузах) либо по более низкой стоимости. Но при этом выпущенные специалисты могут столкнуться с тем, что при устройстве на работу, в особенности в
крупные компании, работодатели могут предпочесть им выпускников престижных профильных учебных заведений.
Однако основные, лежащие на поверхности причины далеко не всегда являются определяющими при выборе того или иного типа учебного заведения, картина мотивации гораздо более сложна, что и выявлено в результате исследования, представленного ниже.
Исследование мотивов выбора непрофильных образовательных услуг проведено на примере непрофильных специальностей, открытых в РХТУ им. Д. И. Менделеева. РХТУ им. Д. И. Менделеева осуществляет подготовку специалистов в широком спектре химических технологий. Непрофильные образовательные услуги, предоставляемые данным вузом (на момент проведения исследования): специальности: менеджмент организации, маркетинг, социология.
Автором выделены следующие основные показатели, характеризующие доступность поступления на определенную специальность в определенный вуз: конкурс (количество человек на место), а также стоимость обучения. Данные параметры определены в динамике: за 2001 и 2006 гг.
В 2001 г. средний конкурс на непрофильные специальности в РХТУ составил 3,55 чел. на место. Для сравнения ниже приведен конкурс на престижные гуманитарно-социальные и экономические специальности в наиболее известных профильных вузах (табл. 1).
Таблица 1
Конкурс на престижные специальности в профильных вузах (человек на место), 2001 г.
Наименование вуза Конкурс, чел. на место
Государственный университет управления (ГУУ) (экономика) 13,3
Российский государственный гуманитарный университет (РГГУ) (журналистика) 12,0
Российский государственный гуманитарный университет (РГГУ) (экономика и управление) 7,5
Российская экономическая академия (РЭА) им. Г. В. Плеханова (инженерно-экономический) 8,0
Финансовая академия при Правительстве РФ (экономический) 7,0
В 2006 г. средний конкурс на рассматриваемые специальности в РХТУ составил 2,29 чел. на место. Некоторое снижение конкурса на непрофильные специальности в 2006 г. по сравнению с предыдущим рассматриваемым периодом можно объяснить как расширением спектра непрофильных специальностей, так и ростом популярности некоторых других фа-
культетов, в частности факультета технологии органических веществ и химико-фармацевтических средств.
Для сравнения в табл. 2 приведены данные о среднем конкурсе в наиболее известные вузы экономического и гуманитарного профиля (фактически на специальности, аналогичные непрофильным в технических вузах) [3]:
Таблица 2
Рейтинг московских вузов экономического и гуманитарного профиля по среднему конкурсу в 2006 г.
Наименование вуза Конкурс, чел. на место
Государственный университет управления (ГУУ) 11,67
Российская экономическая академия им. Г. В. Плеханова 7,15
Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ) 5,82
Российский государственный гуманитарный университет 5,72
Московская государственная академия делового администрирования 5,68
Московская государственная юридическая академия 5,50
Финансовая академия при Правительстве Р.Ф. 4,88
Российский университет дружбы народов 4,25
Российский государственный социальный университет 4,03
Московский государственный лингвистический университет 4,01
Государственный университет — Высшая школа экономики 3,01
Средний конкурс 5,61
Стоимость обучения на непрофильных 36 тыс. руб. в год, в 2006 г. — 55 тыс. руб. в год. специальностях в РХТУ составила: в 2001 г. — Для сравнения:
Таблица 3
Стоимость обучения в некоторых профильных вузах (очное отделение), 2001 г.
Наименование вуза Стоимость обучения, руб. в год (в пересчете на официальный курс доллара)
Государственный университет управления Мировая экономика Национальная экономика Социология 131 940 102 620 73 300
Финансовая академия при Правительстве РФ (Мировая экономика) 87 960
Институт Молодежи (Юриспруденция) 39 580 [1]
Институт коммерции и права (Юриспруденция) 51 310 [1]
Институт международного права и экономики имени А. С. Грибоедова (Юриспруденция) 70 370 [1]
Рис. 3. Мотивы выбора РХТУ им. Д. И. Менделеева в качестве места получения экономических и гуманитарных специальностей
чительной части опрошенных РХТУ им. Д. И. Менделеева - не просто доступная замена профильным гуманитарным и экономическим вузам. Ориентируясь на известность вуза, абитуриент придает значение прежде всего качеству образования, а выбор вуза химической направленности может говорить об определенных знаниях в данной области, что также свидетельствует о неслучайном выборе именно РХТУ им. Д. И. Менделеева.
Сама по себе химическая направленность университета с определенной стороны выгодно отличает данный вуз в ряде некоторых других технических вузов. Так, если говорить о перспективе, то специалисты в области химии всегда должны быть достаточно востребованными, — трудно представить себе современное общество без технологий синтеза и проч. Тогда как, например, ряд предприятий легкой промышленности вряд ли будет успешно развиваться. И говоря о химической направленности вуза как о преимуществе, абитуриенты также могут учитывать данный мотив, пусть даже на подсознательном уровне.
Для более тщательного анализа мотивов получения непрофильного образования студентам был задан вопрос о первичности выбора вуза или специальности, поскольку в случае, если сначала выбирается вуз, и лишь затем в его рамках определяется наиболее подходящая специальность, технический вуз не может рассматриваться лишь как доступная замена профильного учебного заведения. Кроме того, был поставлен вопрос об уровне подготовки студентов в области технических наук, являлись ли такие экзамены препятствием или преимуществом по сравнению со сдачей гуманитарных дисциплин.
На основании двух данных факторов удалось классифицировать шесть основных групп студентов, поступивших на непрофильные специальности в технический (химический) вуз, и выделить по каждой из групп основные мотивы данного выбора (см. рис. 4).
1. Самая многочисленная группа — те, кто сначала выбрал вуз и для кого технические вступительные экзамены были преимуществом, тогда как сдача гуманитарных предметов вызвала бы затруднения (51% опрошен-
мо, безусловно, таких причин, как престижность таких специальностей и возможность получения высокооплачиваемой работы.
4. Группа, где респонденты сначала приняли решение о выборе специальности, будучи при этом хуже подготовленными в области технических наук, нежели гуманитарных (10%). Здесь при выборе РХТУ сыграл роль меньший конкурс на данные специальности, чем в профильных вузах, возможность получения бесплатного (менее дорогостоящего) образования.
5-я и 6-я — группы, включающие разносторонне подготовленных студентов, для которых не имело значения, какие экзамены сдавать (7%). Одни из них сначала выбрали вуз, другие — специальность. Среди мотивов выбора вуза и специальности, названных такими респондентами, — известность РХТУ, интерес к специальности и ее престижность, возможность найти высокооплачиваемую работу. Некоторые из них окончили школу из комплекса при РХТУ, что тоже способствовало поступлению в этот вуз.
Таким образом, по результатам данного исследования нельзя говорить о том, что для большинства опрошенных данный технический вуз является только лишь более доступным местом получения престижных специальностей. Большая часть респондентов (71% в целом по выборке) изначально решила поступать в данное учебное заведение, и лишь среди имеющихся в данном вузе специальностей выбор пал на менеджмент, маркетинг и социологию как на наиболее престижные на данный момент. Кроме того, для большинства опрошенных (68%) сдача технических предметов на вступительных экзаменах была преимуще-
ством по сравнению со сдачей гуманитарных дисциплин.
На основании проведенного опроса можно сделать следующие выводы:
• большая часть поступивших на непрофильные специальности в РХТУ им. Д. И. Менделеева нацелена на получение качественного образования, ориентируясь на известность вуза, его положение среди вузов данной отрасли;
• большинство получающих непрофильное образование — специалисты несколько иного рода по сравнению с «профильниками», изначально имеющие лучшую подготовку в области технических наук, нежели гуманитарных. В дальнейшем, при условии построения программы таким образом, чтобы использовать данные преимущества на фоне развития знаний в области общественных дисциплин, это могло бы обеспечить подготовку так называемых ин-тегративных специалистов, знакомых, помимо своей непосредственной специальности, с особенностями производственной сферы.
Однако данные результаты ни в коей мере не могут быть распространены на технические вузы в целом. «Ограничителем» может служить тот фактор, является ли такой вуз известным и престижным в своей отрасли. В этом случае его выбор может обуславливаться его собственной привлекательностью у абитуриентов. В иных случаях технические вузы могут действительно являться лишь более доступным местом получения желаемых специальностей; очевидно, что таких вузов сейчас достаточное количество. Тем не менее нельзя однозначно говорить о том, что мотивом получения непрофильного образования является лишь его большая доступность.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Иванющенкова М. Где продают знания // Деньги. 2001. № 24.
2. Независимое рейтинговое агентство в сфере образования «РейтОР». Выбор вуза и специальности [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.reitor.ru/ru/analitic/reit_resourse/index.php?id19=162
3. Независимое рейтинговое агентство в сфере образования «РейтОР». Рейтинг вузов по стоимости обучения [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.reitor.ru/ru/raitings/reit_stoim2007/#19=69
ИСТОРИЯ, СОЦИОЛОГИЯ, ПОЛИТОЛОГИЯ
4. Независимое рейтинговое агентство в сфере образования «РейтОР». Экономическое образование в вузах Москвы [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.reitor.ru/ru/analitic/quality/ тёех.рЬр?1ё19=150
5. Николаева Е. Редкие кадры. Нехватка «технарей» стала притчей во языцех у ЫЯ-менеджеров // Российская Бизнес-газета. 2007. № 625. 16 октября.
6. Образование и карьера. Информационный бюллетень по результатам мониторинга посетителей и участников выставки «Образование и карьера» в пер. 1997—1999 гг. Авторский коллектив: Пищулин Н. П., д. ф. н., Рыжов Б. Н., к. псих. н., Абушкин Б. М., Борисова В. А., Пищулин С. Н., Хисамбеев Ш. Р.
