CC BY
92
Л.А. Сухомлинова
к.ю.н., доцент кафедры гражданского и международного права Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф. Ушакова,
(8-918-12-55-000, E-mail: lu-cy@mail.ru)
L.A. Suhomlinova assistant professor of civil and international law FSEIHPE "State Maritime University named after Admiral F.F. Ushakov"
Candidate of Juridical Sciences
МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ: НОВЕЛЛЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Аннотация. Представленная статья посвящена изменениям в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, в части освобождения мирового судьи от составления мотивировочной части судебного решения. Автором обозначены проблемные вопросы, связанные с применением новой редакции процессуального закона.
Annotation. The presented paper is devoted to the changes in the Code of Civil Procedure of the Russian Federation. It is concentrated on the liberation of the magistrate from composing the reasoning part of the judgment. The problematic issues related to the application of the revised Procedure Law are marked by author.
Ключевые слова: мировой судья, гражданское судопроизводство, решение суда, мотивировочная часть судебного решения.
Key words: magistrate, civil proceeding, judgment, reasoning of the judgment.
Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин подписал Федеральный закон, вступивший в законную силу 4 апреля 2013 года, которым внесены изменения в Гражданский процессуальный кодекс РФ (в частности в статьи 193, 198, 199 ГПК РФ) [1], согласно которым мировому судье предоставлена возможность не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им гражданскому делу. Таким образом, мировой судья, рассмотрев гражданское дело, вправе составить только резолютивную часть решения, не излагая мотивов, по которым оно принято. Вышеуказанные изменения в процессуальное законодательство, на мой взгляд, имеют ряд плюсов и минусов.
Безусловно, большим плюсом является решение проблемы нагрузки мировых судей. Но, по моему мнению, более эффективно эта проблема решаема другими способами, например, путем увеличения судейского корпуса, преду-смотрения обязательного приказного производства еще по некоторым категориям дел (таким как страховые споры, споры о взыскании коммунальных услуг, задолженностей по кредитным договорам и др.), путем освобождения мирового суда от рассмотрения требований о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам передав эти полномочия налоговым органам и другими способами.
Однако внесение изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ вызвало ряд проблемных вопросов. Во-первых, возникает вопрос, когда решение будет считаться принятым в окончательной форме, после составления
резолютивной части или только мотивированное решение будет являться окончательной формой? В соответствии с ч.2 ст.321 ГК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей, таким образом можно сделать вывод о том, что окончательной формой будет решение, состоящее из всех четырех частей, включая мотивировочную. Тогда возникает еще один вопрос, можно ли обжаловать решение суда без мотивировочной части, если сроки, установленные ч.4 ст. 199 ГПК РФ на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда пропущены (три дня со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; и пятнадцать дней - если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании), а месячный срок на подачу апелляционной жалобы нет?
Сущность судебного решения в гражданском судопроизводстве состоит в том, что оно является волевым актом органа правосудия, которому соответствующие полномочия делегированы государством. Разрешая от имени государства гражданское дело по существу, суд подтверждает определенное правоотношение (или его отсутствие), наличие субъективных материальных прав и обязанностей либо определенных юридических фактов.
Судебное решение в гражданском процессе является правоприменительным актом, поскольку разрешение гражданского дела основано на применении судом к установленным обстоятельствам норм материального права. Следовательно, каждое судебное решение представляет собой определенную норму права, которая, будучи конкретизированной судом, становится несомненной в своем содержании и в состоявшемся решении получает предельную определенность [2].
При этом суд не должен ограничиваться лишь перечислением в своем решении доказательств, которыми подтверждаются те или иные имеющие значение для дела обстоятельства, а обязан подробно изложить их и убедительно мотивировать свои выводы.
Из этого следует, что одним из самостоятельных требований, предъявляемых к судебному решению, является требование мотивированности, которое не тождественно требованию обоснованности.
Судебное решение должно удовлетворять также требованию полноты, иметь исчерпывающий характер. В своем решении суд должен дать всесторонний и полный ответ на все требования и возражения сторон, которые рассматривались судом. В решении должно быть сформулировано то, что постановил суд по каждому исковому требованию (по каждому соединенному иску, встречному иску, требованию, заявленному на предмет спора третьим лицом).
В гражданском процессуальном праве к содержанию судебного решения предъявляются особые требования. Согласно ст. 198 ГПК РФ судебное решение должно состоять из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной. Судебное решение выносится именем Российской Федерации.
Во вводной части судебного решения указываются время и место его принятия, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебно-
го заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.
В описательной части приводится характеристика правового конфликта. Излагаются объяснения участвующих в деле лиц со ссылкой на доказательства, которыми подтверждаются обстоятельства, составляющие содержание их объяснений. В ней указываются первоначальные и встречные требования, требование третьего лица, заявленное относительно предмета спора.
Обстоятельства дела излагаются в таком виде, в каком их представили суду участвующие в деле лица. Изменение истцом основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований должно быть отражено в описательной части.
Мотивировочная часть судебного решения содержит указание на окончательный вывод суда по делу и обоснование этого вывода. Приводятся обстоятельства дела, установленные судом, и доказательства, на которых основаны выводы суда. Отдельно приводятся доводы, по которым отвергаются те или иные доказательства, основания удовлетворения иска и основания определенного судом размера присуждения.
Кроме фактического обоснования выводов суда по делу в целом, в мотивировочной части приводится правовое обоснование — указывается материальный закон, регулирующий спорное правоотношение. Здесь же дается ссылка на нормы процессуального права, которыми руководствовался суд, принимая решение.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суд может указать лишь на признание иска и принятие его судом. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда должно быть указано лишь на установление судом данных обстоятельств. Мотивировочная часть судебного решения должна быть изложена с исчерпывающей полнотой.
Резолютивная часть судебного решения должна излагаться в форме безмотивного, лаконичного приказа («взыскать», «обязать», «выселить», «истребовать», «возместить», «отказать» и т.п.). В резолютивной части приводится вывод суда об удовлетворении иска или об отказе в иске полностью или в части. Поскольку резолютивная часть дословно переносится в исполнительный лист, она должна содержать полные данные о спорящих сторонах и ответ на каждое из заявленных требований.
В резолютивной части должно быть указано, как суд распределил судебные расходы: взысканы ли они и в каком размере, с одной стороны в пользу другой стороны или в доход государства, а также указаны срок и порядок обжалования решения суда.
В необходимых случаях в резолютивной части приводится указание на предусмотренные законом отступления от обычного порядка исполнения решения. Такими отступлениями могут быть немедленное исполнение решения, обеспечение исполнения решения, предоставление ответчику рассрочки или отсрочки платежа (ст. 203, 211, 212 ГПК РФ). Подробные указания по вопросу о том, что должна содержать резолютивная часть судебного решения по некоторым категориям дел, содержатся в процессуальном законе [3].
Необходимо так же обратить внимание на то, что в статью 198 ГПК РФ законом № 20-ФЗ внесены изменения только в часть пятую, а части 1,2,3,4 статьи не изменены и остаются в силе. Согласно ч.1 ст. 198 ГПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Из этого следует, что решение мирового судьи без мотивировочной части, является неполноценным, изготовленным не в окончательной форме. Таким образом, сторона пропустившая срок на подачу заявления лишается права на обжалование. Более того такое решение не должно подлежать исполнению.
Исходя из вышеизложенного, можно прийти к выводу о том, что процессуальный закон требует внесения изменений. По моему мнению, необходимо внести изменения в часть 2 статьи 321 ГПК РФ и изложить ее в следующей редакции:
«Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы на резолютивную часть решения мирового судьи, если стороны не подали заявление о составлении мотивированного решения суда, либо пропустили сроки установленные настоящим Кодексом на подачу апелляционной жалобы».
Во-вторых, на практике могут возникнуть вопросы, когда немотивированное судебное решение есть, а преюдициальных фактов по нему установить невозможно, так как они должны были содержаться в мотивировочной части судебного решения[4]. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, законом определены исключения из общего правила о том, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Преюдициальными фактами называются те факты, которые установлены вступившим в силу и не отмененным судебным постановлением. Преюдициальное значение в полном объеме имеют факты, установленные постановлением суда общей юрисдикции по гражданскому делу, а также постановлениями арбитражных судов. Например, преюдициальные факты имеют важное значение при рассмотрении регрессных исков. Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что мотивированное судебное решение имеет существенное значение при установлении преюдициальных фактов, а его немотивированность может привести к проблемам на практике.
В-третьих, вызывает большой вопрос такая ситуация когда мировой судья вынесший только резолютивную часть решения находится в отпуске, заболел или в конце концов уволился, кто вынесет мотивированное решение? Этот вопрос рано или поздно возникнет на практике, самим же судебным органам
придется решать эти вопросы в оперативном порядке, наверняка они будут решаться по-разному в разных субъектах Российской Федерации. Мотивировочную часть решения однозначно будет выносить другой судья, который не рассматривал дело по существу, что нарушит принцип непрерывности и непосредственности гражданского процесса.
Таким образом, подводя итог всему вышесказанному, следует отметить, что в гражданском процессе появляется новый судебный акт — «немотивированное судебное решение». Это потребует внесения изменений в гражданское процессуальное законодательство, обобщения практики на уровне судов субъектов и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.
Список источников:
1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ (в ред. от 05.05.2014) // Собрание законодательства РФ, 12.05.2014, № 19, ст. 2331.
2. Гурвич М.А. Судебное решение (теоретические проблемы). М., 1976. С.32.
3. Власов, А.А. Гражданский процесс: учебник для бакалавров / Л. А. Власов. — 5-е изд., перераб. и дои. — М.: Издательство Юрайт, 2013. — 555 с. — Серия: Бакалавр. Базовый курс.
4. Дегтярев С.Л. Мировые судьи: новые правила, но и новые вопросы // Арбитражный и гражданский процесс №5 2013 с. 57-58.
