CC BY
36
МОЛОДЫЕ ИМЕНА
YOUNG NAMES
УДК 159.99
МОТИВАЦИОННО-ЦЕННОСТНЫЕ ФАКТОРЫ СУБЪЕКТИВНОГО ОТНОШЕНИЯ СТУДЕНТОВ К ПРИРОДЕ: АСПЕКТЫ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Карчаа Алина Георгиевна — студент бакалавриата кафедры акмеологии и психологии профессиональной деятельности Института общественных наук Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС); просп. Вернадского, 84, Москва, Россия, 119606; e-mail: alina ranh@mail.ru
РЕЗЮМЕ
В статье приведены результаты эмпирического исследования, нацеленного на выявление мо-тивационно-ценностных факторов субъективного отношения к природе будущих специалистов разных специальностей и пола. Затронуты также теоретические аспекты изучения потребности человека в формировании ценностного отношения к окружающему миру, в связи с чем обозначены типы и критерии его проявления, определены возрастная специфика и роль социальных сред в развитии экоцентрического сознания личности, а также особенности моти-вационно-ценностного компонента субъективного отношения к природе. В качестве испытуемых в эмпирическом исследовании участвовали студенты — будущие психологи, экономисты, инженеры и управленцы. Результаты данного исследования включают в себя описание наиболее значимых факторов ценностного отношения к природе, его гендерных и профессиональных различий.
Ключевые слова: субъективное отношение к природе, мотивация, ценности, студенты.
ВВЕДЕНИЕ
Потребность в исследовании мотивационно-ценностных факторов субъективного отношения личности к природе обусловлена глобальным экологическим кризисом, выход из которого возможен только при формировании экоцентрического экологического сознания и экологоориентированной системы ценностей у населения [1—3].
Разумное отношение к окружающему миру является критерием нравственности личности, даёт возможность судить об уровне её гуманистического
развития, именно поэтому необходимо изучать факторы, влияющие на субъективное отношение человека к природе.
Под мотивационно-ценностным компонентом экологического сознания понимается в первую очередь экологическая мотивация. Она включает в себя сохранение и понимание природы как высшей ценности, осознание важности принимать во внимание экологическую составляющую, осуществляя профессиональную деятельность; желание участвовать в экологоориентированной деятельности, быть ответственным за природу. Среди составляющих мотива-ционно-ценностного компонента выделяют интересы, потребности и ценностные ориентации, несущие экоцентрический характер, а также наличие гуманности, ответственности, альтруизма, эмпатийности, бережливости, инициативности.
МЕТОДИКА И ВЫБОРКА ИССЛЕДОВАНИЯ
Для определения уровней развития различных компонентов экологического сознания студентов и его особенностей использовалась комплексная методика «Тест экологического сознания» (разработка ПИ РАО, авторы В.И. Панов, Ш.Р. Хисамбеев и др.) [1, с. 71]. Для сравнения ценностных ориента-ций личностей студентов была использована методика «Ценностные ориентации» М. Рокича в модификации В.В. Калиты. Для определения уровня субъективного отношения студентов к природе мы применили опросник «Субъектификация природных объектов».
В качестве испытуемых выступали студенты высших учебных заведений разных курсов. Выборку составили 121 студент (40 юношей и 81 девушка), среди которых были будущие психологи (44 чел.), экономисты (34 чел.), инженеры (26 чел.) и управленцы (17 чел.).
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
Как уже говорилось, для глубокого анализа мо-тивационной и ценностной сферы личности респондентов была использована методика М. Рокича в модификации В.В. Калиты. Она содержит два списка. Список А — это терминальные ценности, то есть те жизненные ценности, на которые человек больше всего ориентируется в своих замыслах и предпочтениях. Список Б — это инструментальные ценности, которые касаются способов достижения человеком поставленных целей.
Методика «Ценностные ориентации» позволяет определить значимость как терминальной ценности «гармония с природой», что означает достижение духовного и физического единения с внешним миром, так и инструментальной ценности «экологич-ность», то есть любви к природе, способности чувствовать и понимать окружающий мир, заботиться о растениях и животных.
Анализ результатов теста, проведённого по этой методике, показал, что для российских студентов «гармония с природой» и «экологичность» не занимают ведущих позиций. Данное явление объяснено особенностями юношеского возраста [2, с. 224]. На осознаваемом уровне предпочтение отдаётся ценностям малой социальной группы (дружба, любовь, семейная жизнь, честность, исполнительность), а также индивидуальному развитию (образованность, развитие, уверенность в себе).
Список А. Сложно сказать, что здесь сказывается — веяние времени, особенности данного поколения или какой-либо другой фактор. Возможно, «гармония с природой» часто ассоциируется с пассивностью, созерцательностью. Следует отметить, что в отношении ценностных ориентаций наиболее ярко выступают индивидуальные различия, особенно когда речь идёт о ценностях, которые не столь сильно внедрены в общественное сознание, как, например, «здоровье».
Список Б. Возможно, сказанное выше связано с буквальным пониманием инструкции к методике: «распределить ценности по порядку значимости для Вас как принципов, которыми Вы руководствуетесь в Вашей жизни». Вероятно, студентам трудно представить себе экологичность в роли жизненного принципа.
Опросник «Субъектификации природных объектов» (СПО) состоит из 18 пунктов, сгруппированных в три шкалы. Степень соответствия высказывания мнению испытуемого оценивается по шкале от 0 до 4.
Первая шкала направлена на диагностику того, насколько природный объект способен обеспечить испытуемому переживание собственной личностной динамики, в какой степени испытуемый находит сходство характеристик объекта и своих характеристик.
Вторая шкала диагностирует, насколько природный объект выступает для испытуемого в качестве фактора, влияющего на его систему отношений с миром.
Третья шкала определяет, насколько природный объект представляется испытуемому как субъект по совместной деятельности и общению, влияющий на возникновение и развитие общности между ними: общей системы ценностей, мотивации и т.д.
Структура субъектификации студентами природных объектов может быть охарактеризована следующим образом: природные объекты, безусловно, вызывают переживание собственной динамики. Но восприятие природного объекта в роли референтного лица, влияющего на систему отношения человека с миром, и восприятие субъекта совместной деятельности и общения сформированы на среднем уровне.
Методика «Тест экологического сознания» (ТЭС) разработана для диагностики экологического сознания и его компонентов. В ней нам показалось важным и интересным то, что она охватывает мотивационно-ценностный компонент экологического сознания, выраженный в экоцентрических ценностях и экологической мотивации. Тест содержит четыре субтеста, которые позволяют определить отдельные факторы.
Шкала «Экологические угрозы» оценивает актуальную представленность экологических угроз в когнитивном компоненте сознания человека.
Шкала «Единение с природой», направленная на оценку актуальной репрезентации в непосредственно-чувственном, эмоциональном компоненте сознания, характеризует аффективный компонент.
Шкала «Конфликт сред (средовые предпочтения) », направленная на обнаружение скрытой мотивации, потенциально предопределяющей поведение индивида в ситуации экологически конфликтного выбора и в этом смысле находящейся в процессе перехода экологической мотивации из потенциальной формы существования в актуальную, описывает поведенческий компонент.
Шкала «Экологическая ответственность», выявляющая предпочтения индивидом тех или иных способов решения экологических проблем, представленных в социальной среде, характеризует когнитивный компонент.
Для оценки различий между юношами и девушками по значениям всех шкал нами был применён ^критерий Манна-Уитни.
Результаты исследования выявили различия между юношами и девушками в аффективном и когнитивном компонентах экологического сознания. У девушек показатели «единение с природой» и «экологическая ответственность в близкой среде обитания» имеют более высокие значения, чем у юношей (рис. 1).
Под единением с природой имеются в виду позитивные, субъективно очень приятные состояния, которые традиционно используются в литературе и искусстве в качестве символов для определённых жизненных сюжетов и сценариев, именно поэтому девушки более близки к данным состояниям. Будучи ближе к искусству и читая художественные романы, они чаще встречаются с этими символами и, соответственно, придают им большее значение в жизни.
Рис. 1. Половые различия по шкале «Единение с природой»
Шкала «Единение с природой» состоит из трёх факторов: эстетические ощущения, телесные ощущения, активность. Статистически значимые различия были получены нами по фактору «эстетические ощущения»: 7,2983 — у девушек, 6,4600 — у юношей. У девушек показатель «активность» в природной среде оказался статистически значимо выше.
Различия в когнитивном компоненте экологического сознания можно объяснить тем, что в факторе «экологическая ответственность в близкой среде обитания» объединены меры, которые касаются жилища и прилегающей к нему территории, а женщины — более хозяйственные, чем мужчины, нацелены на улучшение условий проживания и создание уюта. Таким образом, если женщины стремятся к такой деятельности, то они готовы брать за неё ответственность.
Более того, для девушек более характерна «Субъ-ектификация природных объектов», чем для юношей.
Между студентами различных факультетов существуют значимые различия в поведенческом компоненте сознания по шкале «Конфликт сред». Из техногенной, социальной и природной сред социальную среду предпочитают психологи, тогда как остальные студенты имеют более низкие показатели. Данные различия, на наш взгляд, объясняются особенностями образовательной среды групп студентов. Для психологов человек — высшая ценность, поэтому они стремятся сделать все возможное для его благополучия.
Следует особо отметить, что абсолютный показатель «Экологической мотивации», включённый в поведенческий компонент, оказался достаточно высоким во всех четырёх группах испытуемых.
Самые высокие показатели «Экологической мотивации» отмечены у управленцев, самые низкие — у инженеров (рис. 2).
В когнитивном компоненте экологического сознания также выявлены статистически значимые различия между студентами разных факультетов.
В близкой среде обитания «Экологическая ответственность» высокая у психологов, низкая — у инженеров. Для объяснения данного явления обратимся
к половой составляющей факультетов: среди инженеров основная масса испытуемых — юноши, среди психологов — девушки. А так как нами уже были выявлены и объяснены значимые различия между экологической ответственностью юношей и девушек в близкой среде обитания, то повторяться не будем.
На следующем этапе анализа полученных результатов была проведены выявление взаимосвязей между показателями отдельных методик и их качественная интерпретация. Нами была составлена корреляционная матрица между показателями по шкалам ТЭС и показателями по методикам «Ценностные ориентации» и «Субъектификация природных объектов». Для установления значимости корреляционных связей был использован коэффициент Спир-мена, поскольку распределение значений не носило нормального характера.
Проведя корреляционный анализ между шкалами методик, мы выявили, какие показатели влияют на субъективное отношение личности к природе.
Субъектификация природных объектов статистически значимо ф _< 0,01) коррелирует с эстетическими ощущениями (0,259), активностью в природной среде (0,389) (табл. 1), положительным воздействием природы на человека (0,308), положительным воздействием человека на природу (0,323), ответственностью в близкой среде обитания (0,290) и на государственном уровне (0,290), а также ф _< 0,05) с телесными ощущениями (0,192), отрицательным воздействием человека на природу (0,229), ответственностью на региональном уровне (0,208), лимитом на роскошь (0,190).
Экологическая мотивация коррелирует ф _< 0,01) с субъектификацией природных объектов (0,319), экологической ответственностью (0,287), отрицательным воздействием человека на природу (0,260). В целом экологическая мотивация характеризуется стремлением «помогать природе». Природа воспринимается как ценность, требующая заботы и внимания. Это свидетельствует о том, что источником экологической мотивации является представление о вреде, наносимом природе действиями человека.
Таблица 1
Корреляции между компонентами шкал «Субъектификация природных объектов» и «Единение с природой» (п = 121)
Субъектификация природных объектов Эстетические ощущения Телесные ощущения Активность
Критерий Спирмена Субъектификация природных объектов Коэффициент корреляции 1,000 0,259** 0,192* 0,389**
Знч. (2-сторон) 0,004 0,035 0,000
Эстетические ощущения Коэффициент корреляции 0,259** 1,000 0,277** 0,689**
Знч. (2-сторон) 0,004 0,002 0,000
Телесные ощущения Коэффициент корреляции 0,192* 0,277** 1,000 0,358**
Знч. (2-сторон) 0,035 0,002 0,000
Активность Коэффициент корреляции 0,389** 0,689** 0,358** 1,000
Знч. (2-сторон) 0,000 0,000 0,000
Примечания: * Корреляция значима на уровне 0,05. ** Корреляция значима на уровне 0,01.
Экономисты Психологи Инженеры Управленцы
Рис. 2. Различия между студентами разных специальностей по показателю «Экологическая мотивация»
Единение с природой коррелирует (р _< 0,01) с положительным воздействием человека на природу (0,455), положительным воздействием природы на человека (0,428), отрицательным воздействием человека на природу (0,331).
Экологическая ответственность статистически значимо коррелирует (р _< 0,01) с отрицательным воздействием человека на природу (0,271).
Значимая терминальная ценность природы коррелирует с экологической ответственностью на персональном уровне (—0,242).Данная корреляция отрицательная, потому что чем выше ценность, тем меньше значение, которому она соответствует.
Нами выделены следующие общие закономерности в психологической структуре экологического сознания личности студентов: субъектификация природных объектов коррелирует со всеми компонентами экологического сознания, представленными в методике ТЭС: аффективный, поведенческий, когнитивный; осуществляется взаимовлияние пове-
денческого компонента, внутри которого выделена экологическая мотивация, и когнитивного компонента; выявляется явное противопоставление природной и техногенной сред; определяется разделение и противопоставление социальной и природной сред; отмечается связь пола испытуемых с выбором социальной среды в ситуации конфликта сред — женщины более склонны предпочитать интересы социальной среды.
У всех респондентов: достаточный уровень экологической ответственности, который сочетается с признанием высокой степени отрицательного воздействия человека на природу.
ВЫВОДЫ
Проведённое исследование позволило выявить различия в компонентах субъективного отношения к природе студентов разных полов и специальностей.
У девушек более развиты аффективный и когнитивный компоненты, чем у юношей. Между студентами разных специальностей выявлены различия в поведенческом и когнитивном компонентах: в ситуации конфликта сред психологи отдают предпочтение социальной среде; экологическая ответственность наиболее развита у управленцев, наименее — у инженеров.
В результате корреляционного анализа были выявлены мотивационно-ценностные факторы субъективного отношения личности к природе: экологическая мотивация, духовное и физическое единение с природой, экологическая ответственность, лимит на роскошь, осознание положительного и отрицательного воздействия человека на природу и положительного воздействия природы на человека.
Таким образом, поведенческий, когнитивный и аффективный компоненты экологического сознания частично содержат в себе составляющие мотива-ционно-ценностного компонента. Именно поэтому для формирования субъективного отношения личности к природе важно развивать каждый из них с раннего детства во всех социальных средах.
ССЫЛКИ
[1]. Иващенко А.В., Панов В.И., Гагарин А.В. Теоретические и эмпирические аспекты формирования экологического сознания в природоориентированной деятельности учащихся // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Психология и педагогика. 2004. № 2. С. 82-102.
[2]. Гагарин А.В., Раицкая Л.К., БыстряковаЛ.А. Лич-ностно-профессиональное развитие студентов в информа-ционно-средовых взаимодействиях // Социально-экологические технологии. 2013. № 1. С. 63-76.
[3]. Гагарин А.В. Воспитание природой. Некоторые аспекты гуманизации экологического образования и воспитания. — М.: Изд. МГППИ, 2000. 232 с.
[4]. Панов В. И, Мдивани М. О., Кодесс П.Б., Лид-ская Э.В., Хисамбеев Ш.Р. Практическая диагностика. Экологическое сознание: теория, методология, диагностика / Науч.-мет. и практич. журнал. — Москва-Обнинск, 2012. C. 71.
[5]. Ясвин В. А. Психология отношения к природе. — М.: Смысл, 2000. С. 224.
MOTIVATIONAL AND VALUE FACTORS OF STUDENTS' SUBJECTIVE ATTITUDE TOWARDS NATURE: ASPECTS OF AN EMPIRICAL STUDY
Alina G. Karchaa — Undergraduate Student, Department of Acmeology and Professional Psychology, Faculty of Psychology, Institute of Social Science of
the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA); 84, Ver-nadskogo Prospect, 119606, Moscow, Russia; e-mail: alina_ranh@mail.ru
ABSTRACT
The article presents the results of the empirical study aimed at determining the motivational-value factors of subjective attitude towards nature of the future specialists of different professions and gender. Theoretical aspects of the study of an individual's need for the formation of the value attitude towards the world around are touched upon. In this connection the types and criteria of its manifestation are specified, age-related specificity and the role of social environment in the development of ecocentric consciousness of an individual, as well as peculiarities of the motivational-value component of the subjective attitude to nature are defined. Students — future psychologists, economists, engineers and managers — were tested in the frames of the empirical research. The results of this study include the description of the most important factors of the value attitude to nature, its gender and professional differences. Key words: subjective attitude towards nature, motivation, values, students.
REFERENCES
[1]. Ivashhenko A. V., Panov V.I., Gagarin A. V. Teoretich-eskie i jempiricheskie aspekty formirovanija jekologicheskogo soznanija v prirodoorientirovannoj dejatel'nosti uchashhihsja [Theoretical and empirical aspects of formation of ecological consciousness of students] // Vestnik Rossijskogo universite-ta druzhby narodov. Serija: Psihologija i pedagogika. [Bulletin of the Russian University of Peoples' friendship. Series: Psychology and pedagogy.], 2004, N2, pp. 82-102.
[2]. Gagarin A. V., Raickaja L.K., Bystrjakova L.A. Lich-nostno-professional'noe razvitie studentov v informacion-no-sredovyh vzaimodejstvijah [Personal and professional development of students in information and environmental interactions] // Social'no-jekologicheskie tehnologii [Socio-en-vironmental technologies]. 2013, N1, pp. 063-076.
[3]. Gagarin A. V. Vospitanie prirodoj. [Education in communion with nature]. Moscow, 2000. 232 p.
[4]. Panov V.I., MdivaniM.O., KodessP.B., LidskajaE. V., Hisambeev S.R. Prakticheskaja diagnostika. Ecologicheskoe soznanie: teorija, metodologija, diagnostika.[Practical diagnosis. Ecological consciousness: theory, methodology, diagnosis.] Nauch. — met. I praktich. zurnal.[Scientific methodical and practical journal]- Moscow-Obninsk, 2012, p. 71
[5]. Jasvin V.A. Psihologija otnoshenija k prirode. [The psychology of attitude to nature]. Moscow, 2000, p. 224
