CC BY
50
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 4 Часть 3
МОТИВАЦИОННАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
МАЙОРОВА Н.В.,
кандидат культурологии, профессор, Московский государственный университет пищевых производств,
e-mail: nmaj@mail.ru
Предметом рассмотрения данной статьи является интеллектуальная собственность через призму институционально-экономического направления. Представлена общая характеристика института интеллектуальной собственности, раскрываются его основные функции, а также мировая практика разнообразия режимов интеллектуальной собственности. Затрагиваются вопросы основных достоинств и ряда недостатков патентных систем. В качестве коррекции негативных эффектов института интеллектуальной собственности предлагается использование таких механизмов, как принудительное лицензирование, выкуп патента, ценовая дискриминация и перекрестное лицензирование.
Ключевые слова: интеллектуальная собственность; патентная система; право интеллектуальной собственности.
Focus of this article is the intellectual property in the light of the institutional and economic direction.
A general description of the Institute of Intellectual Property, reveals its main functions, as well as international practice diversity of intellectual property regimes. Address issues important advantages and disadvantages of a number of patent systems. As the correction of negative effects of the Institute of Intellectual Property is provided the use of mechanisms such as compulsory licensing, purchasing, patent, price discrimination and crosslicensing.
Keywords: intellectual property; the patent system; intellectual property law.
Коды классификатора JEL: D23, K11, O24.
В экономической теории понятие человеческого капитала рассматривают в широком и узком смысле слова. В узком смысле одной из форм человеческого капитала является образование. Именно образование становится основной характеристикой человека. А капиталом оно является вследствие того, что несет в себе источник будущего удовлетворения человеческих потребностей и/или источник будущих заработков. В широком же смысле слова человеческий капитал представляется через инвестиции, вложенные в человека путем затрат на образование, охрану здоровья, миграцию и т. д.
Общественное мнение относительно содержания и эффективности реформ российского высшего становится все более негативным и противоречивым. Особенно это проявляется после очередного выявления подлогов при зачислении студентов по результатам единого государственного экзамена в ряде российских вузов.
По большому счету проблема не столько в конкретных случаях коррупции в новой системе приема в высшие учебные заведения, сколько в недостаточной эффективности бюджетных расходов на высшее образование. Поэтому наиболее острой становится проблема используемых организационно-экономических отношений в связи с реформированием высшего образования.
Главный объект развития данных отношений представлен одним из наиболее важных и определяющих факторов в достижении качественно нового состояния общества — человеческим. Сам человеческий фактор во многом определяется уровнем жизни и благосостоянием населения. В свою очередь, уровень жизни и благосостояние населения в значительной степени определяются не только ростом темпов и масштабов материального производства, но и ростом уровней и темпов потребления услуг.
В настоящее время особую актуальность приобретают вопросы, связанные с местом человека в общественном развитии и человеческим капиталом. Это, как подчеркивают специалисты, предполагает проведение серьезных и глубоких научных исследований данной проблемы.
Теорией человеческого капитала начали заниматься еще в XIX в. Видные экономисты того времени включали развитие полезных способностей человека в понятие основного капитала, постоянно велись дискуссии о необходимости и целесообразности трактовки человека и его способностей как своеобразного основного капитала.
© Н.В. Майорова, 2012
В отечественных работах, посвященных человеческому капиталу, он определяется как особый вид капиталовложений, совокупность затрат на развитие воспроизводственного потенциала человека, повышение качества и улучшение функционирования рабочей силы. В состав объектов человеческого капитала обычно включают знания общеобразовательного и специального характера, навыки, накопленный опыт и т. д.
Однако для наиболее полного понимания категории человеческого капитала целесообразно использовать функциональный подход. Его принцип заключается в том, что явление характеризуется не только в аспекте его внутреннего устройства, но и в контексте его функциональных свойств. В данном контексте, во-первых, человеческим капиталом является накопленный запас навыков, знаний и способностей. Во-вторых, накопленный запас — это такой запас, который целенаправленно используется человеком в различных сферах общественного воспроизводства и способствует росту производительности труда и производства. В-третьих, следует учитывать, что целенаправленное использование накопленного запаса навыков, знаний и способностей, выраженное в виде высокопроизводительной деятельности, ведет к росту заработков (доходов) работника. В-четвертых, рост заработков выступает стимулом к увеличению заинтересованности человека осуществить новый запас навыков, знаний и способностей путем вложений в образование.
Наиболее важным фактором, определяющим существование и приумножения человеческого капитала, является процесс инвестирования в человеческий капитал. Инвестициями в человеческий капитал являются любые действия, конечная цель которых заключается в повышение производительности человеческого труда. Следовательно, расходы на получение более высокого уровня образования (общего и специального), на поддержание здоровья, на поиск работы, профессиональную производственную подготовку, а также затраты на миграцию, рождение и воспитание детей, поиск экономически значимой информации о ценах и заработках — это все является расходами или инвестициями в человеческий капитал.
Принято различать 3 вида инвестиций в человеческий капитал:
• во-первых, инвестициями в человеческий капитал являются расходы на общее и специальное образование, которое можно получать как формально, так и не формально, а также по месту работы;
• во-вторых, инвестициями в человеческий капитал являются расходы на здравоохранения. Данная группа расходов сочетает в себе расходы на профилактику заболеваний и ведение здорового образа жизни, медицинское обслуживание, а также улучшение жилищных условий;
• в-третьих, инвестициями в человеческий капитал являются расходы на миграцию, благодаря которым у работников сохраняется мобильность в передвижении к местам приложения труда с большей производительностью.
Кроме этого, инвестиции в человеческий капитал могут быть разделены на вещественные и невещественные затраты. К вещественным затратам относятся те, которые непосредственно участвуют в физическом формировании и развитии человека. К таким издержкам, например, относят расходы на рождение и воспитание детей. К невещественным расходам относят накопленные затраты, с помощью которых было оплачено общее и специальное образование, здравоохранение, а также миграция труда.
При этом из всего многообразия видов инвестиций в человеческий капитал основными и наиболее важными являются инвестиции в образование и здоровье. Они имеют ряд мотивов, которые отличают их от прочих видов инвестиций:
• в первую очередь необходимо осознать, что отдача от инвестиций в человеческий капитал существенным образом зависит от срока службы человеческого капитала, определяемого продолжительностью его трудоспособного периода жизни с учетом того, что чем раньше осуществляются вложения в человеческий капитал, тем раньше от них происходит отдача;
• также следует понимать, что человеческий капитал обладает способностью накапливаться и приумножаться, несмотря на свойство физического и морального износа;
• при этом по мере накопления и приумножения, доходность человеческого капитала может повышаться только до момента окончания активного трудоспособного возраста, после чего происходит резкое снижение доходности;
• характер и виды вложений в человека обусловлены историческими, национальными и культурными особенностями и традициями;
• на фоне всего сказанного следует заострить внимание и на том, что инвестиции в человеческий капитал являются довольно выгодными, как для отдельного человека, так и для общества в целом.
Существует множество различных источников средств, из которых формируются расходы на инвестиции в человеческий капитал. Основными из них выступают: правительство в лице государства; негосударственные общественные фонды и организации; отдельные фирмы; домохозяйства, в том числе и индивиды; международные фонды и организации; образовательные учреждения и др.
В данном контексте возникает более широкий вопрос — насколько соответствуют организационные принципы образовательных учреждений вызовам времени и существующим мотивам населения? Необходимость трансформации организационно-экономических форм высшего образования в современных условиях достаточно широко отмечается в зарубежной литературе.
Например, отмечается [1], что в начале нового тысячелетия, требуется перейти от простой озабоченности судьбой университетов к практическому обсуждению их проблем. Что нужно сделать в первую очередь, чтобы университеты соответствовали быстроменяющемуся миру XXI в.? Один из вариантов ответов состоит в том, что университетам необходимо стать более гибкими, соединив в себе в устойчивой форме старое и новое, предпринимательское. Для того чтобы окончательно прийти к такому выводу, нужно ответить на 3 вопроса.
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 4 Часть 3
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 4 Часть 3
240
Н.В. МАЙОРОВА
Во-первых, какие организационные элементы делают университет более адаптивным? В отличие от традиционного, новую форму университета можно назвать инновационным или предпринимательским. Однако вне зависимости от названия необходимо выявить основные черты его характера.
Во-вторых, каким образом формируются элементы адаптивного университета? Есть ли какие-нибудь определенные пути, которыми университеты переходят от традиционализма к инновационности и предпринимательству?
В-третьих, каким образом в университете поддерживается способность к адаптации?
Затем в указанной работе отмечается, благодаря чему некоторым университетам удалось успешно трансформироваться и прийти к устойчивым изменениям. Прежде всего, это создание предпринимательских университетов. При этом потребность в трансформации университетов посредством решительного организационного действия только возросла. Учитывая то давление, которое испытывают университеты в начале XXI в., можно утверждать, что сегодня эта проблема приобрела первостепенное значение.
Поэтому, все больше предпринимательских университетов сегодня выбирают институциональную самостоятельность. В своей более активной автономии они венчают коллегиальность как с изменениями, так и со статус-кво. Таким современным институтам знакома разница между университетом и государственным учреждением. Им знакома разница между университетом и фирмой.
В российских условиях, при выборе между возможными автономными и бюджетными учреждениями, большинство ведущих вузов избирает бюджетную форму. Соответственно возникает вопрос — а какими общественно значимыми принципами следует руководствоваться в данном контексте?
При этом хорошо известно и широко распространено в мире утверждение о неэффективности институтов бесплатного образования за счет государственного бюджета. В ряде случаев это вообще рассматривается в качестве примера полной иррациональности, поскольку доступ к такой форме образования получают в основном представители тех социальных групп и слоев, которым материальная помощь практически не нужна и получается, что бедные субсидируют богатых.
Используемые в настоящее время организационно-экономические инструменты модернизации российского высшего образования в сложившихся условиях функционируют пока неэффективно, а времени на длительное реформирование в соответствии с требованиями перехода к инновационной экономике нет. Поэтому требуется, с одной стороны, кардинальная реконструкция отраслевых организационно-экономических инструментов, с другой — максимальное преумножение имеющегося экономического потенциала высшей школы, с третьей — строгая координация стратегических целей реформирования образования и инструментов их достижения.
Проблематика соотношения целей и средств их достижения относится к одному из основных вопросов экономической науки и практики. С этой точки зрения основной принцип государственного управления целесообразно рассматривать в контексте «уравнения Тинбергена», когда при исходной триаде (цели, инструменты и мультипликаторы) устанавливается, что запас инструментов, используемых государственными структурами, не должен превышать числа целей. Кроме того, при принятии управленческих решений относительно принципов оказания государственных услуг, в том числе образовательных, необходимо принимать во внимание сопутствующие издержки, связанные с недополучением продукции в частном секторе и превращения, в результате налогообложения, ряда сделок и проектов в неприбыльные. Данные издержки необходимо соотносить с результатами того, насколько эффективно государство способствует совместной деятельности участников рынка.
В то же время надо отметить, что руководством российского образования достаточно строго определены основные цели развития системы на ближайшие годы. Среди основных целей, во-первых, обеспечение доступности качественного образования для всех слоев населения как основы социальной мобильности и снижения социально-экономической дифференциации в обществе.
Во-вторых, обеспечение текущих и перспективных потребностей экономики и социальной сферы в профессиональных кадрах необходимой квалификации, создание условий для развития непрерывного образования.
В-третьих, создание условий для активного включения детей, обучающихся (воспитанников) образовательных учреждений в экономическую, социально-политическую и культурную жизнь общества.
В-четвертых, создание условий для развития и эффективного использования научно-технического потенциала.
В-пятых, создание условий для активизации инновационной деятельности.
Каждую из отмеченных целей предусматривается достигать посредством решения определенного набора задач. При этом единый государственный экзамен (ЕГЭ), вокруг которого уже многие годы ведутся большие общественные дискуссии, представляет собой всего одну из множества таких задач и относится к первой цели — созданию общероссийской системы оценки качества образования, направленной на адекватную и гласную оценку результатов работы образовательных учреждений.
Вместе с тем, необходимо подробно остановиться на сути вышеизложенных целей. Дело в том, что становление новой системы образования, столь необходимой для перехода к обществу знаний, никак в этих целях не отражено.
Среди специалистов и практических работников уже ставился подобный вопрос в контексте того, что советское образование было достаточно конкурентоспособным для периода индустриализации. А от инновационной экономики исходят другие вызовы и другие запросы, требующие смещения целей и акцентов. Делать упор следует на интеллектуальное развитие, самостоятельность, креативность.
Но главный вопрос, на который надо сначала дать ответ, — какова цель реформы образования. Сейчас информационные технологии сделали знания гораздо более доступными. Поэтому от преподавателя уже требуется не столько передача знаний, сколько помощь ученику в организации самообразования. То есть ученик должен увидеть контуры общего,
базового ядра образования и понять, как и где ему искать нужные знания, как строить собственную образовательную траекторию, какие обучающие программы и предметы выбирать.
Естественно, преподаватель сам в первую очередь должен обладать всеми этими навыками. Ведь уровень школы определяется уровнем учителей. Поэтому государство должно вкладываться в них [2].
Учитывая, что российские вузы второй раз подряд не вошли в список двухсот лучших университетов мира по версии наиболее авторитетного издания — приложения газеты Times (Times Higher Education), которое недавно опубликовало рейтинг на 2012-2013 гг. [3], — разработка новых принципов управления системой высшего образования становится все более актуальной.
На этой основе сформируется новая структура экономических отношений, связанных с предоставлением образовательных услуг. Эти новые отношения позволят существенно увеличить доходы высшей школы и сформировать равные условия доступа к качественному высшему образованию представителей всех слоев населения. В данном контексте дополнительно развиваются мотивы роста персональных затрат на получение знаний, определяющих основную специфику соответствующих систем управления и траекторию развития управления высшей школой.
Здесь необходимо учитывать фактор формирования в нашей стране, хотя и запоздалого по сравнению с передовыми странами, информационного общества. При этом надо отметить, что для постиндустриального общества актуальным становится генерация и регулирование информационных потоков в рамках структуры социальной системы. Именно поэтому важным представляется определение роли интеллектуальной элиты в этих процессах. Следует отметить, что отношения интеллектуальной элиты и общества обретают явный взаимовыгодный характер и не могут быть проигнорированы при реформировании системы высшего образования — интеллектуальная элита корыстно заинтересована в генерировании идей, которые выгодны обществу для его технологического, экономического, научного, культурного развития. Но при этом мотивация в генерировании идей может быть создана системой факторов, в которой одно из ведущих мест занимают социальные. Таким образом, с одной стороны, интеллектуальная элита становится основным потенциалом развития общества информационного типа, а с другой — сама является результатом его развития.
Процессы взаимодействия общества и интеллектуальной элиты осуществляются посредством различных механизмов, а корни этого взаимодействия лежат в традиционных социальных институтах общества. Наиболее концентрированным данное взаимодействие представлено в рамках системы высшего образования, которая, с одной стороны оказывает стимулирующее воздействие, а с другой — выступает генератором тех или иных отношений в рамках социума, на основе чего должна сформироваться новая система экономических отношений.
Взаимодействие системы образования и интеллектуальной элиты также носит особенный характер в силу того, что интеллектуальная деятельность всегда предполагает инновации, поиск. Система же образования может носить традиционный характер, не стимулирующий рост инноваций и поиск новых нестандартных решений, может не поощрять отличные от стандартных подходы к решению проблем и т. д. В такой системе интеллектуальная элита руководствуется преимущественно внутренними мотивами деятельности, не ожидая общественного признания. Такая ситуация влечет за собой множество социальных последствий, наиболее яркое (и тяжелое для страны) из которых в современном обществе — это «утечка мозгов».
Безусловно, в условиях становления информационного общества система образования претерпевает серьезные изменения и становится на путь стимулирования инновационного развития. Соответственно представители интеллектуальной элиты получают внешние стимулы для осуществления своей деятельности, что, безусловно, выступает позитивным фактором развития социальной системы.
Активное социальное функционирование образования должно привести к выделению категории образовательного пространства как системной части социального пространства с соответствующими экономическими отношениями и мотивами, которые объективно предопределят приоритетные тренды развития системы высшего образования.
ЛИТЕРАТУРА
1. Кларк Б.Р. Поддержание изменений в университетах. Преемственность кейс-стади и концепций / Пер. с англ. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2011.
2. Модернизация профессионального образования. 2004-2011 (приложение к газете «Ведомости»). [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://mon.gov.ru/files/materials/9088/11.11.30-prof.pdf.
3. Российские университеты снова не вошли в рейтинг лучших вузов мира. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://news.mail.ru/society/10464261/.
4. Стратегия-2020: Новая модель роста — новая социальная политика. Итоговый доклад о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 года. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://old.vedomosti.ru/tnews/index.shtmlT2011/08/19/3337.
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 4 Часть 3
