Научная статья на тему 'Мотив двойничества в поэзии А. Лужикова'

Мотив двойничества в поэзии А. Лужикова Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»

CC BY
376
65
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
КОМИ ПОЭЗИЯ / KOMI POETRY / А. ЛУЖИКОВ / МОТИВ ДВОЙНИЧЕСТВА / MOTIVE OF THE DOUBLES / ТЕМА ДВОЕМИРИЯ / THEME OF TWO WORLDS / ДВОЙНИК / DOUBLE / A. LUZHIKOV

Аннотация научной статьи по языкознанию и литературоведению, автор научной работы — Горинова Наталья Васильевна

В статье исследуется развитие мотива двойничества в лирике современного коми поэта Александра Лужикова. Автор выявляет эстетические возможности феномена двойничества мотива двоемирия и мотива двойника в раскрытии неспособности лирического героя гармонизировать отношения с внешним миром и с самим собой.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

THE MOTIVE OF THE DOUBLES IN A. LUZHIKOV'S POETRY

The author investigates the development of a motive of the doubles in poetry of modern Komi poet A. Luzhikov. The author reveals esthetic opportunities of phenomenon of the doubles motive of two worlds and motive of the double in disclosing inability of a lyrical hero to harmonies relations with the outside world and with himself.

Текст научной работы на тему «Мотив двойничества в поэзии А. Лужикова»

Л И Т Е Р А Т У Р О В Е Д Е Н И Е УДК 82.09(=511.132) Н. В. Горинова

МОТИВ ДВОЙНИЧЕСТВА В ПОЭЗИИ А. ЛУЖИКОВА

В статье исследуется развитие мотива двойничества в лирике современного коми поэта Александра Лужикова. Автор выявляет эстетические возможности феномена двойничества - мотива двоемирия и мотива двойника - в раскрытии неспособности лирического героя гармонизировать отношения с внешним миром и с самим собой.

Ключевые слова: коми поэзия, А. Лужиков, мотив двойничества, тема двоемирия, двойник.

Статья продолжает ранее проведенные нами исследования феномена двойничества в пьесе коми драматурга А. Лужикова «Ыджыд висьом» (Большая болезнь, 1997). Разрабатываемая им тема двойников отражает многие аспекты мировидения автора, раскрывает сложность взаимодействия человека и окружающего мира, отношение человека к власти, к другому человеку, к самому себе, выявляет понимание автором истории России. В драме происходит процесс «расщепления» героя на нескольких персонажей-двойников, что позволяет автору показать деградацию современника, отсутствие цельности его характера, расколотости его сознания [1]. Образцами персонажей-двойников, как сюжетно-композиционной основой драмы А. Лужикова, автор развивает тему двойничества, прозвучавшую в написанных им ранее стихотворениях, вошедших в сборники автора «Ме радейта тэно» (Я люблю тебя, 1989), «Енэжшорса ордым» (Небесный путь, 1994). В связи с этим обратимся сначала к поэзии А. Лужикова в аспекте заявленной в названии проблемы, что позволит выявить интертекстуальные связи стихотворений и драмы А. Лужикова, а также особенности развития темы двойничества в его творчестве.

Один из лейтмотивов поэтического творчества А. Лужикова - раздвоение мира как причина появления двойника героя. Существо принципа двоемирия как («заостренного выражения вечной проблемы искусства, противоречия между идеалом и действительностью») в том, что принадлежащий двум мирам одновременно человек переживает разлад с самим собой, чем обусловлена возможность самого факта появления образа двойника [2. С. 10].

Мотив раздвоения мира наблюдается уже в стихотворениях А. Лужикова, вошедших в первый его сборник: «Арся туйясбд сиктысь муш» (По осенним дорогам из села ушел), «Сэк югыд волю войыс-луныс» (Тогда светлы были ночь, день). Лирический герой сожалеет, что оставил родные края, родную деревню. Эмоции его вызваны не ностальгией по прошлому, проведенному в деревенской глуши. Его волнуют перемены, происшедшие в нем под влиянием городской среды: «збыль мой одобтом карса олом / портас сьоломос кодзыд изйо?» (неужели суета городской жизни / превратит мое сердце в камень?)* [8. С. 13]. Основу сюжетов составляет традиционное противопоставление города деревне как более одухотворенной, имеющей более высокий нравственный потенциал. В представлениях лирического героя деревня - это своего рода идеальное место, где только и возможна гармония в отношениях между людьми как символ полноты, цельности и совершенства мира. Явного противопоставления цивилизованного города и не испорченной цивилизацией деревни здесь нет. Но деревня предстает как мир мечты, далекий и недосягаемый. Лирический герой не в силах вырваться из городской реальности и вернуться в родные края. Возвращение в мир, влекущий героя своей чистотой, мыслится как мифический, иллюзорный, что наводит на героя чувство грусти от невосполнимой утраты.

Мотив раздвоения мира в душе героя еще более усиливается в стихотворениях следующего сборника А. Лужикова «Енэжшбрса ордым». Так, в стихотворении «Быттьб колип гозъя» (Словно два соловья) двоемирие приводит к внутреннему раздвоению лирического героя:

Быттьо колип гозъя, Словно два соловья (муж и жена)

оти позйын в одном гнезде

пукалоны, волом, сидят, оказывается,

бордъя лов да сьолом. крылатая душа и сердце [7. С. 53].

Здесь дважды проводится параллель между птицей и душой: в первой строке герой сравнивает душу с соловьем, в последней - наделяет ее крыльями «бордъя лов» (крылатая душа). Образ соловья в любовной лирике традиционно соотносится с идиллическим миром природы, с чувственными переживаниями лирического героя, что обусловлено красотой его трелей в брачный период. Но в стихотворении А. Лужикова образ соловья связан не с любовными переживаниями героя.

Сравнивая свою душу с соловьем, герой обнаруживает глубокую чувствительность своей души, ее способность ощущать счастье любви и боль потерь другого человека и слагать об этом песни. По существу поэт, открытый для глубоких переживаний, традиционно для лирики сравнивает себя с соловьем. Выражение «крылатая душа» образно выявляет способность души поэта жить самостоятельно, вне телесной оболочки. Образ полета души А. Лужиков развивает в стихотворении «Кбть и ачым муна пемыд вброд...» (Хоть сам иду по темному лесу.), открывающем сборник «Енэжшбрса ордым». Романтический мотив «раздвоения» мира исходит из неприятия мира низкой действительности.

* Здесь и далее перевод наш. - Н. Г.

Отсюда - стремление бежать от нее. Чаще всего поэт-романтик спасается уходом от нее в мир грез, который он сам создает в воображении [9. С. 8]. В стихотворении «Коть и ачым муна пемыд вород...» лирический герой - романтик. Он несчастен в современном мире (и сопоставляет свою жизнь с блужданием в темном лесу). Желание убежать из повседневности, устремиться к светлому миру, и сами мечты о нем герой выражает как освобождение души от физического тела и парение ее в небесах:

Му выв олом абу мортлон ловлы... Земная жизнь не для человеческой души.

Тат ловлы сомын шуштом овло. Здесь душе только жутко бывает.

Стон лолой енэж шоро качис. Поэтому душа поднялась в небеса,

Но од, но од татчо кольчи ачым... Но ведь, но ведь сам я здесь остался. [7. С. 4].

Мотив самостоятельного существования души развивается и в стихотворении «Быттьо колип гозъя»: душа крылата, а значит, в отличие от самого человека, обладает способностью летать. Такое понимание души не соответствует традиционным представлениям коми, согласно которым человек имеет две души - «лов» и «орт». Первая - это внутренняя душа человека. Она находится в голове и является носителем жизненного начала, соответствует дыханию человека [5. С. 226]. Орт - внешняя душа, сопровождающая человека в течение всей его жизни и иногда дающая ему и его близким знак о близкой кончине [6. С. 268].

В стихотворении А. Лужикова душа обозначается словом «лов», но находится не в голове, а возле сердца, и может покидать тело человека. В то же время она - не орт-двойник лирического героя, а скорее, она напоминает птицу, хотя не является птицей, и с ней сам герой не сравнивается. Представление поэта о душе характерно для традиций многих народов мира. Согласно этим традициям, основным местом обитания души является сердце человека. Предполагается также возможность перемещений души человека в виде птицы во время сна. Отсюда - вера в «вещие сны» и их толкование, а также запрет резко и неожиданно будить спящего: считается, что душа не успеет вернуться и войти в тело [11]. Модификация А. Лужиковым образа странствующей души, характерной для представлений древних, раскрывает способность человеческой души к познанию новых миров, трансцендентальных, неведомых и недоступных человеческому сознанию. Поэт воспринимает душу как субстанцию, способную увидеть и узнать больше самого человека; как своего рода «место», где накапливается материал для творчества. Стихотворение «Быттьо колип гозъя» отображает наличие в жизни лирического героя двух миров - реального и ирреального; осмысление последнего предполагает раздвоение самого героя, временное отделение его души от тела.

В стихотворении А. Лужикова «Пилы» (Сыну) мотив раздвоения мира раскрывает двойственность характера современника, причастного к двум вероисповеданиям. Это своего рода завещание лирического героя, его последнее обращение к сыну. Герой просит похоронить его в заранее выбранном месте и пересадить к его могиле березу и рябину. Хотя в этой просьбе нет стремления героя соблюсти традиции погребальной обрядности коми народа (коми люди редко высаживают

деревья на могилах родных), но связь с народными представлениями все же проступает. Лирический герой полагает, что эти деревья способны охранять его могилу: «Еджыд кыддзыс, пелысь пуыс / лёксьым сайодасны гуос» (Белая береза, рябина / заслонят от зла мою могилу) [7. С. 35]. Действительно, издревле пермяне считали, что береза и рябина обладают сильными магическими свойствами, как обереги против воздействия злых духов. Так, березовые ветки и веники в народной магии имели очистительное значение и применялись в весенних продуцирующих обрядах: обрядах, связанных с родинами, детством и свадьбой, в целительстве и в избавлении от порчи [10. С. 174]. Рябину использовали при схватке с колдуном: можно победить, если бить колдуна палкой из рябины; а с помощью пули, выструганной из рябины, - избавиться от лешего и др. [4. С. 296].

При осуществлении погребального обряда сын должен придерживаться одного условия: не забывать родного отца. В противном случае лирический герой требует срубить деревья на могиле и сделать из них крест, а затем поставить за упокой души отца свечку в церкви. Второй вариант погребения является частью православной погребальной обрядности. Поэт сопоставляет два вероисповедания: береза и рябина - знаки язычества; деревянный крест и свеча - знаками православия. Подчеркнем, что в стихотворении речь идет не о большей значимости какой-либо религии - автор через слово лирического героя выявляет, что ближе его сердцу как сердцу коми человека.

Так, герой отмечает, что деревья на его могиле будут отмечены жизнью («ловъя паса»), в то время как о кресте и свече не сказано ничего. Однако из этого не следует, что православие не имеет жизненной силы. Это значит для поэта, что язычество, несмотря на принятие народом коми христианства, живет и развивается в сознании коми человека. Рябина и береза, в отличие от креста и свечи, имеют корни, что выявляет глубокую укорененность языческого мировосприятия в душе коми человека. Крест и свеча обречены на кратковременное существование, первый с течением времени сгниет, вторая - растает. Но это не значит, что православное вероисповедание останется в прошлом народа коми. Стихотворение выявляет лишь неглубокую привязанность коми человека к этой религии.

Примечательно, что христианское вероисповедание связано в тексте с темой забвения: лирический герой требует обратиться к православному погребальному обряду лишь в случае сыновнего нежелания посещать его могилу. Тем самым усиливается мысль о том, что сын, забыв отца, разрывает отношения со всеми предками, с прошлым своего рода, в данном случае - с языческой историей народа. Вот почему герой просит своего сына срубить деревья на своей могиле и поставить деревянный крест.

В истории народа коми подобная ситуация уже имела место: в XIV в., во времена христианизации Коми края, святитель Стефан Пермский срубил прокудливую березу - объект почитания и поклонения зырян, а на ее месте в дальнейшем был построен православный храм.

Срубание березы стало маркером перехода коми народа от язычества к христианству, знаком «смены золотого века на земледельческую христианскую эпоху» [10. С. 174]. Лирический герой ассоциирует себя с судьбой народа коми,

ощущает оторванность потомков от родных корней и выявляет возможность воссоздания исторического сюжета, как повторного отказа зырян от своих традиций, взглядов и моральных устоев. Вместе с тем герой вынужден признать отсутствие у потомков стремления укорениться в давно насаждаемой религии. Ее возможности в скреплении рода, людей, судя по мыслям лирического героя, коми народом еще не оценены: зыряне соблюдают лишь внешнюю обрядность -ставят на могилах кресты, а в церквях свечи. Поэтому герой понимает, если его сын забудет отца, своих предков, прошлое своего народа, то поверхностно принятое христианство не спасет все перечисленное от полного забвения. В этом его тревога и смысл обращения к сыну, акцентированный в названии стихотворения «Пилы» (Сыну).

Мотив двойственности, получивший развитие в сопоставлении двух погребальных обрядов, выражает беспокойство автора за будущее поколение народа коми, которое при его поверхностном отношении к вероисповеданию, занимает промежуточное положение между двумя мирами, между двумя религиозными системами, поэтому его сознание раздвоено, расколото. «Двойственное» состояние человека, оставившего язычество и воспринявшего из православия лишь обрядность, не может не сказаться на его отношении к действительности, в первую очередь - к культуре: поэт предвидит охлаждение такого человека к ценностям своего народа.

В стихотворении А. Лужикова «Логлун йылысь притча» (Притча о вражде) мотив раздвоения мира позволяет раскрыть внутреннее состояние человека, питающего ненависть к кому-либо. В аллегорической форме поэт размышляет о том, что может послужить объединению враждующих людей. Прежде всего, это решение каких-либо общих проблем, а также общие религиозные предпочтения. Аллегорически представлен момент разобщения враждующих людей: «Гызьом юсо вуджом борын / кок ув муным потас шори» (После того как мы перейдем волнистую реку, / земля под ногами треснет надвое) [7. С. 11]. Смысл аллегории в следующем: как только мы решим наши общие проблемы, мы расстанемся, причем расставание будет расколом, разрывом, болезненным и убивающим. Степень ненависти лирического героя к своему врагу автор сравнивает со стихийным бедствием, выявляя разрушительную силу вражды, возможно, редко приводящей окружающий мир к хаосу, но обязательно разлагающей (можно сказать, раздваивающей) душу человека, который питает ненависть к себе подобному.

Раздвоенность сознания лирического героя порождает в стихотворении А. Лужикова «Векни, чукля туйод» (Узкой, изогнутой дорогой) его двойника. Этот персонаж, соответственно классическим характеристикам двойника, имеет полное внешнее сходство с лирическим героем: оба родились в один и тот же момент, у них одинаковые телосложения, лица, имена, фамилии, отчества. Внешне тождественный герою стихотворения, двойник одновременно противопоставлен лирическому субъекту в том, что двигаются они в разных направлениях: лирический герой - вверх, в рай; его двойник - той же дорогой вниз, в ад, персонифицируя темные, теневые стороны характера героя [10. С. 16].

В литературе о двойниках исследователи выявляют два основных вида двойничества. Первый основан на удвоении индивида, представленного в дву-

единстве героев, повторяющих и дополняющих друг друга (таковы, например, двойники Раскольникова - Свидригайлов, Лебезятников). Второй вид -раздвоение целого, когда автор занят уже не осмыслением общего явления, а наблюдением за его частью как осознание самим героем своего раздвоения (мыслей, чувств, душевных переживаний) [3. С. 6]. А. Лужикова интересует второй тип двойничества: двойник как результат раздвоения личности, как отражение противоречивости, неустойчивости, переменчивости характера самого лирического героя, следствие разлада его с самим собой, борьбы его помыслов, желаний и страстей. Это внутреннее несогласие героя с самим с собой вроде не имеет острого накала: так, в стихотворении «Векни, чукля туйбд» представлена лишь мимолетная встреча лирического субъекта со своим двойником. Однако направление движения последнего выявляет, что он тянет героя в ад, причем он настолько силен, что может отделить душу героя от Бога, тем самым умертвив ее. Двойник в стихотворении А. Лужикова представляет собой проекцию части сознания (или подсознания) героя, которое, будучи введенным в текст в ранге отдельного персонажа, убедительно демонстрирует противоречивый характер лирического субъекта.

Тот же прием лежит в основе в стихотворения А. Лужикова «Гартча гумыль вабергачын» (Кручусь в стремительном водовороте), в котором лирический герой видит себя в двух ипостасях: в стремительно вращающемся водовороте и в неимоверно маленькой игрушке, крутящейся в этом водовороте. Образы явно противопоставлены друг другу: первый раскрывает духовную силу и мощь лирического героя, второй, напротив, - абсолютную беспомощность. И различные жизненные ситуации высвобождают то или иное обличие лирического героя, и, судя по всему, контролировать свои трансформации он не может:

Раздвоенность характера лирического героя обуславливает постоянство его движения, но оно беспорядочно, по сути - герой движется одновременно и на горизонтали (по кругу), и по вертикали (вверх-вниз), что говорит о двойственности его характера. Такая разнонаправленность жизни не может не причинять ему боль, но он не в силах что-либо изменить, не может составить из разных своих ипостасей одну.

Особое звучание тема двойничества получает и в стихотворении «Сьбдбдбм да едждбм ббрас» (После потемнения и просветления), в котором лирический герой рассказывает о кошмарном сне, воспроизводящем действительные события из его прошлого: арест деда. Времена репрессий 1930-х гг. не получают у А. Лужикова конкретно-исторического освещения, гнетущую обстановку эпохи красного террора автор раскрывает через психологический параллелизм: природные явления - гроза, молнии, дождь с крупным градом; парящий

Гартча

гумыль вабергачын.

Гартчигмозыс

швуча-швача

уся-кача,

уся-кача...

Кручусь

в стремительном водовороте. В кружении швуча-швача падаю-взлетаю, падаю-взлетаю. [7. С. 33].

над селением ворон - как яркие и пугающие характеристики кровавых дней России. Обратим внимание на первые две строки: «Сьододом да едждом борас / енэж потю йи моз шори...» (После потемнения и просветления / небо раскололось словно лед на две равные части.) [7. С. 20]. Расколотость небес не столько метафора постреволюционного времени, сколько показатель состояния общества этого периода: расколотого, разрушенного, перевернутого, разделенного на пролетариат и врагов пролетариата, на белых и красных, бедных и кулаков. Общественное сознание ввиду кардинальных политических, экономических, социальных изменений находится в тревожном состоянии, в страхе, в ожидании еще больших катаклизмов. Смятенное состояние общества также можно назвать расколотым, растерзанным ожиданиями негатива. Поэт, воссоздавая атмосферу периода репрессий, выявляет связь исторических событий с современностью. Рассказ лирического героя о кошмарном сне воспроизводит ощущения арестованного в прошлом деда. Герой чувствует боль деда, ожидающего не только долговременную ссылку, но и смерть, о чем говорят последние строки: «Стон польлон вирыс ош /горзо менам дзик быд сонын» (Поэтому кровь деда теперь / кричит в каждой моей вене) [7. С. 20]. Ощущения человека из прошлой эпохи, переданные поэтом через жуткий сон современника, можно рассматривать как некую раздвоенность, «вмещенность» в одном герое двух судеб, двух жизней.

Метафорическое выражение «крик крови» восходит к библейскому сюжету об убийстве Авеля Каином: Каин хотел скрыть сделанное им преступление, но кровь убитого Авеля, по словам Господа, вопиет от земли к Нему. Здесь кровь убитого предка вопиет в лирическом герое, тем самым сообщает потомкам о страдании невинно осужденного человека. По мысли поэта, так страдания предков передаются генетически и мучают потомков впоследствии. В данном случае мотив раздвоения реализуется в «обратном» направлении: не целое разделяется на части, а части соединяются в целое, не теряя при этом своей частности.

Анализ поэзии А. Лужикова позволяет проследить динамику развития темы двойничества в его творчестве (не только в драме «Ыджыд висьом», но и в лирических произведениях, написанных им ранее). Тема двойничества в его поэзии реализуется как на уровне раздвоения мира на реальный и идеальный (протест поэтической души против существующей действительности), так и на уровне раздвоения сознания лирического героя, обусловившего появление своеобразного двойника. Как и в драме «Ыджыд висьом», так и в стихотворениях А. Лужикова мотив двойничества порождается трагедийным пафосом разорванного сознания, которое не в состоянии гармонизировать отношения с внешним миром, с самими собой. Появление двойников в художественном мире автора -следствие его душевных метаний, его смятенного состояния. Анализ стихотворений выявил также эволюцию, углубление темы двойничества в творчестве А. Лужикова: в его поэзии мотив раздвоенности овеян романтикой - отражает непримиримость лирического героя с действительностью, желание бежать из нее. В драме тема двойничества получает остросоциальное звучание, раскрывая конкретно-исторические условия, которые стали причиной раздвоения сознания главного героя.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Горинова Н. В. Феномен двойничества в драме А. Лужикова «Ыджыд висьбм» (Большая болезнь) // Ежегодник финно-угорских исследований. 2013. Вып. 2. С. 46-54.

2. Грудкина Т. В. Феномен двойничества в русской литературе XIX в. Автореф. дис. ... канд. филол. н. Шуя, 2002. 18 с.

3. Комова Т. Д. Двойники в системе персонажей художественного произведения (на материале западноевропейской и русской литературы XIX в.). Автореф. дис. ... канд. филол. н. М., 2013. 23 с.

4. Конаков Н. Пелысь // Мифология Коми. М.: Изд. ДИК, 1999. С. 296-297.

5. Лимеров П. Ф. Лов // Мифология Коми. М.: Изд. ДИК, 1999. С. 226.

6. Лимеров П. Ф. Орт // Мифология Коми. М.: Изд. ДИК, 1999. С. 268-269.

7. Лужиков А. Енэжшбрса ордым: Кывбуръяс. Сыктывкар: Коми книжной издательство, 1994. 128 л.

8. Лужиков А. Ме радейта тэнб: Кывбуръяс. Сыктывкар: Коми книжной издательство, 1989. 41 л.

9. Нечаева Е. А. Поэтика демонического в творчестве Э. Т. А. Гофмана. Автореф. дис. ... канд. филол. н. М., 2002. 20 с.

10. Уляшев О. И. Xроматизм в фольклоре и мифологических представлениях пермских и обскоугорских народов. Екатеринбург: УрО РАН, 2011. 422 с.

11. http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_mythology/2369 (Мифы народов мира).

Поступила в редакцию 21.01.2015

N. V. Gorinova

The Motive of the Doubles in A. Luzhikov's Poetry

The author investigates the development of a motive of the doubles in poetry of modern Komi poet A. Luzhikov. The author reveals esthetic opportunities of phenomenon of the doubles - motive of two worlds and motive of the double - in disclosing inability of a lyrical hero to harmonies relations with the outside world and with himself.

Keywords: Komi poetry, A. Luzhikov, motive of the doubles, theme of two worlds, double.

Горинова Наталья Васильевна,

кандидат филологических наук, научный сотрудник, Институт языка, литературы и истории Коми НЦ УрО РАН 167982, Россия, г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, 26

E-mail: ngorinova@mail.ru

Gorinova Natalya Vasiljevna,

Candidate of Sciences (Philology), Research Associate, Institute of Language, Literature and History Komi Science Centre, Ural Branch, Russian Academy of Sciences 167982, Russia, Syktyvkar, Kommunisticheskaya St., 26

E-mail: ngorinova@mail.ru

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.