CC BY
176
-Ф-
УДК 502:913:711
DOI: 10.24411/1816-1863-2018-12035
МОСКВА КАК УРБОГЕОСИСТЕМА: ИССЛЕДОВАНИЕ КОМФОРТНОСТИ И БЕЗОПАСНОСТИ ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ
Б. И. Кочуров, д. г. н, профессор, вед. науч. сотр. Института географии РАН, b.i.kochurov@igras.ru, И. В. Ивашкина, к. г. н, начальник сектора ГАУ «Институт Генплана Москвы», ivashkinagenplan@mail.ru, Ю. А. Хазиахметова, к. г. н, науч. сотр. Института географии РАН, haziahmetova@igras.ru
В статье рассматриваются вопросы развития крупного города как сложной урбоэкосистемы. На примере Москвы обсуждаются основные направления исследования мегаполиса на предмет безопасности и комфортности проживания населения. Рассмотрены возможности применения геоэкологии, урбоэкодиагностики, ландшафтного и экологического подходов в градостроительстве. Авторы считают, что внедрение креативных тем в формирование устойчивого развития города является одним из важных вопросов при разработке экологической и градостроительной политики на долгосрочную перспективу. Сегодня Москва стремится стать безопасным, комфортным и пригодным для жизни городом.
The paper deals with the main issues of the large city development as a complex urban system. The main directions of the metropolis researching for the safety and comfort for inhabitants are discussed on the example of Moscow. The possibilities of geoecology, urboecodiagnostics and the landscape and environmental approaches in urban planning are considered. The authors believe that the introduction of creative themes in the formation of sustainable development of the city is one of the important issues in the working out of environmental and urban policy for the long term period. Today Moscow is striving to become a safe, comfortable and liveable city.
Ключевые слова: мегаполис, безопасность, комфортность, урбоэкодиагностика, геоэкология, градостроительство, креативный городской ландшафт.
Key words: megapolis, safety, comfort, urboecodiagnostics, geoecology, urban planning, creative urban landscape.
При рассмотрении крупного города как сложной урбогеосистемы на первый план все чаще выходит проблема безопасности городской среды и вопросы комфортности проживания населения. В урбанистике понятие комфортности городской среды многоплановое. В первую очередь — это правильная организация городского пространства, т. е. создание благоприятных условий для быта, труда и отдыха горожан, формирование экологического и санитарно-гигиенического благополучия населения как основного критерия качества жизни человека. В настоящее время происходит переосмысление понятия «город» как пространства, комфортного для жизни человека, что определяет формирование новых подходов в градостроительной практике. Очевидно, что создание концепции современного города должно основываться на достижениях как естественных, гуманитарных, так и технических наук [1].
Москва — динамично развивающийся мегаполис, который испытывает колос-
сальные антропогенные нагрузки на окружающую среду как в природно-антропо-генных системах в целом, так и в отдельных градостроительных комплексах. Город вынужден решать серьезные эколого-градостроительные проблемы и определяться с направлениями развития города.
Сегодня Москва — один из крупнейших городов Европы и самый северный мегаполис в м ире. Современный этап развития Москвы связан с присоединением новых территорий и увеличением ее площади почти в 2,5 раза. Кардинальное изменение градостроительных условий, появление новых административных округов (Новомосковский и Троицкий АО) потребовало внесения изменений в действующий Генеральный план города Москвы и планирование мероприятий на перспективу до 2035 г., что зафиксировано в Законе города Москвы от 15 марта 2017 г. № 10.
Новый документ территориального планирования основывается на принципах экологически устойчивого развития
О»
О
О -1 X х
CD
Г)
О
б
а>
ы
О ^
0 Г)
1
о
Г)
Г) -I
тз
о
-I
а>
О-
Г> -I 03
О
О ТЗ О Ш
Г)
О
X
о
ы ш
Г) -I
оз О
35
-Ф-
-Ф-
О т
I-
и
со О X
О ^
и а
О ^
О
о
и
Ф
IX
О ^
I-
и
и о
X
и о с
о
со ф
Ю ч;
О ^
и Ф т X
О
36
территории, что подразумевает: полицентрическое развитие систем расселения на основе сетевых транспортных структур, сбалансированное развитие природных и урбанизированных территорий; оптимальные с экологической и социально-экономической точек зрения сочетания интенсивности и видов функционального использования территории; формирование единого природного каркаса и системы особо охраняемых природных территорий всего Московского региона и Калужской области; сохранение разнообразия природного и урбанизированного ландшафтов; повышение эстетической привлекательности природных и застроенных территорий [2].
Одним из научных направлений, в рамках которого возможно осуществить сбалансированное развитие многомиллионного города, является геоэкология — наука о пространственно-временных закономерностях взаимодействия природы и общества [3]. Объектом исследования в геоэкологии выступают сложные системы — геоэкосоциосистемы, а применительно к городу — урбогеосистемы. Геоэкологические исследования исходят из того, что между природой и обществом существуют постоянные противоречия и задача сводится не столько к поиску причин противоречий, сколько к их предвидению, уменьшению и прекращению. Такая трактовка термина «геоэкология» позволяет объединить подходы как естественных, гуманитарных, так и технических дисциплин для решения практических задач градостроительства, территориального планирования и городского природопользования, включая сохранение и улучшение качества окружающей среды, повышения эстетики городских ландшафтов.
Другим перспективным направлением в сфере исследования городов является урбоэкодиагностика территории, т. е. изучение процессов интеграции и синтеза природных и социальных явлений в городском организме. Это направление предполагает исследование города как единого целого, во всем его многообразии и взаимозависимости составляющих его компонентов и элементов. Проведение урбо-экодиагностики создает предпосылки для усиления процессов развивающейся устойчивости городских ландшафтов и объ-
ектов с целью достижения сбалансированного и экологически безопасного развития урбанизированной территории на долгосрочную перспективу. Результаты урбоэко-диагностических исследований позволяют обоснованно формулировать направления эколого-градостроительной политики и обеспечивать высокое качество городской среды для его жителей (рис. 1) [1, 4].
Следует отметить, что объекты исследования в урбанистике — градостроительные объекты и комплексы отличаются чрезвычайной сложностью. Все протекающие в городе процессы (природные, социальные, экономические, градостроительные и др.) неразрывно связаны с территорией, т. е. пространственно организованы. Поэтому ландшафтный подход, являющийся по сути дела системным, позволяет детально исследовать и структурировать территорию города, создавая условия для безопасного и комфортного проживания населения. Городской ландшафт, по мнению Н. А. Черныш [5], призван удовлетворять многочисленные, все более усложняющиеся потребности людей. Он должен выполнять следующие функции: социально-градостроительные, транс-портно-коммуникационные, художественно-эстетические, психофизиологические, природно-экологические и пр.
Формирование креативного города. В XXI в. Москва, как и все крупные города, становится стратегическим центром в связи со структурной перестройкой, направленной на растущую потребность в коммуникации между властью и гражданами города. Возникает острая необходимость формирования креативного городского организма, включая сообщества горожан. Основой постиндустриального общества и экономики знаний выступают ценность научного знания, инновации и человеческий капитал как двигатель экономического развития. Последняя составляющая выражается через творческую (креативную) деятельность человека. Д. Л. Лободанова и др. выделяют три подхода в креативности города [6], представленные ниже.
1. Под креативностью понимается культурное наследие. Город использует существующее культурное наследие для привлечения внимания как со стороны туристов, так и инвесторов.
-Ф-
-Ф-
Рис. 1. Принципиальная схема структуры геоэкологии: концептуальная модель территориального взаимодействия природы и общества в городе
2. Город как место расположения креативных или культурных индустрий; это отрасли городской экономики, в основе которых лежит творческая деятельность.
3. Городская креативность как инструмент привлечения креативных специалистов. Сфера их занятости — высокотехнологичный сектор [6].
Здесь работают креативные специалисты, погруженные в специально созданную образовательную, научную и культурную среды. Сфера их занятости — четвертичный сектор, который является основой дальнейшего развития экономики и культурной индустрии [6]. Как следствие этого, у города появляется возможность привлекать специалистов и, таким образом, создавать конкурентные преимущества в постиндустриальном обществе. Введение темы креативности в городскую проблематику является одним из перспективных направлений в градостроительстве и оправдано по различным основаниям.
Еще М. Вебер [7] говорил об устойчивых образах развития города: город-сад; город-крепость; город-завод и т. п. В современном градостроительстве, когда го-
рода стремятся к категории «преуспевающего» или «умного» города, есть все основания создавать и выделять особые городские креативные ландшафты, своеобразные интеграторы процессов, активно проникающие во все сферы жизни.
Что значит креативный городской ландшафт? Это творческое, созидательное, новаторское образование, которое поддерживает идентичность городского пространства. Креативный городской ландшафт, являясь антропогенным, вместе с тем относится к культурным ландшафтам. Н. Ежова [8] считает, что культурный ландшафт представляет собой комфортную искусственно созданную среду жизни, ее обобщенный образ. Он является единством вещей и смыслов. В этом плане понятие культурного ландшафта совпадает с представлениями о нематериальной духовной составляющей ландшафта В. Калуцкова [9], Ю. Веденина и М. Кулешовой [10], Р. Туровского [11], В. Ка-ганского [12] и др. Креативный вид городского ландшафта формируется в границах смыслов старое/новое, консервативное/ прогрессивное, традиционное/инноваци-
о>
о
О -1
х
а>
Г)
а
¡а
б
а>
ы
О ^
а
г> л
О г>
г>
-I
тз
о
-I
а>
О-
Г> -I 03
а
о ~о о ш
г> ^
о
X
о
ы
Г) -I
оз
а
37
-Ф-
-Ф-
О т
I-
и
со О X
О ^
и а О СР
О
а
и
Ф
IX
о
СР
I-
и
и о
X
и о с
о
со ф
Ю ч;
О ^
и Ф т X
О
38
онное и т. п. Соответственно, возникает многообразие структур, связанных с научной, учебной, консалтинговой, информационной, деловой деятельностью и сервисами, которые где-то стремительно, где-то медленно развиваются в пространстве и во времени. Город предстает как научный, учебный, деловой, сервисный комплекс, состоящий из отдельных центров.
В Москве — это МГУ им. М. В. Ломоносова на Воробьевых горах, научный центр РАН на Ленинском проспекте и улице Вавилова, Москва-Сити, Московская сельскохозяйственная академия имени К. А. Тимирязева, ВДНХ и др. Все они разные по размерам, амбициозности, задачам, специализации и т. п., но формируют уникальный и незабываемый образ различных частей Москвы.
Креативная тематика в городе обнаруживается как слои в многоярусных наслоениях истории и как тренд многофакторности формирования городской комфортной среды. В частности, гетерогенная и эстетически привлекательная визуальная среда с большим количеством видимых и неповторяющихся элементов оказывает благоприятное воздействие на здоровье человека, и она, безусловно, должна поддерживаться и развиваться.
Экологический подход в градостроительстве. Не менее важным направлением создания безопасной и комфортной городской среды является экологичность строительных и всех других видов работ в городе, зданий и сооружений, что выражается в интегрированном экологическом подходе к градостроительству. По сути дела, этот подход ориентирован на постепенный переход человечества к автотрофности [13], с заменой биологических компонентов и элементов биосферы их технологическими аналогами, с использованием естественных материалов, с сохранением природных компонентов и воссозданием искусственных парковых комплексов (парков, скверов и т. д.) для природоохранных, экологических и рекреационных целей. В этом случае система «город — природная среда», характеризующаяся сложным набором прямых и обратных связей, может проявляться не во взаиморазрушаю-щихся процессах, значительно снижающих надежность существования города, а в развивающейся устойчивости города [4].
Сейчас экологическая опасность связана со все увеличивающимся объемом техногенного загрязнения и с техногенными авариями и катастрофами [14]. Развитие безотходных технологий на основе кластеров, технополисов может свести до минимума побочные продукты техногенеза, что нельзя сделать сразу в отношении аварий и катастроф. Но они м огут уменьшаться за счет снижения энергоемкости и создания автотрофных техногенных систем. К этому есть все предпосылки: бурное развитие информационных технологий, рост знаний о структуре и функционировании биосферы и всей географической оболочки, а также бурный рост технологических достижений, делает эту цель вполне достижимой. В подтверждение этому — разрабатываемые безотходные производства и замкнутые системы жизнеобеспечения космического, подземного, подводного и другого назначения.
Таким образом, одним из главных концептуальных положений экологического подхода является создание системы взаимозависимых инфраструктур: технической, транспортной, строительной, ландшафтной. Они должны быть заложены в общий план развития города, района, жилого комплекса изначально. Наиболее важными направлениями этого междисциплинарного направления становятся системы водо- и энергосбережения и переработки отходов.
Структура и динамика развития городского пространства. Анализ формирования структуры и динамики городского пространства позволяет определить направленность градостроительных, экологических, экономических, социальных и культурных тенденций в развитии территории города, влияющих на комфортность и безопасность проживания населения. Неоднородность и динамика городского пространства зависит от морфотипа застройки, динамики застройки, развития недвижимости и стоимости жилья, а также социальной и этнической сегрегации (рис. 2).
Морфотип застройки — это архитектурно-планировочные и композиционные особенности организации городской территории за весь исторический период. Он отражает закономерности строения и особенности формирования типов организации городского пространства, а также воз-
-Ф-
-Ф-
Рис. 2. Основные факторы развития структуры и динамики городского пространства
действие городских властей на развитие города. Планировочная структура Москвы является наследием разных исторических эпох и связана с природными характеристиками территории. Динамика застройки характеризует изменчивость процессов жизнедеятельности и подвижность их окружения.
Наиболее динамично развивается сегодня территория Новой Москвы, за 5-летний период в эксплуатацию введена недвижимость общей площадью более 11 млн м2, а до 2035 г. планируется построить и реконструировать объектов площадью более 100 млн м2, в том числе 56 млн м2 — жилой застройки и около 47 млн м2 — общественно-деловой, производственной, коммунальной и иной нежилой недвижимости [15].
Комфортность и стоимость жилья. Стоимость объектов недвижимости образуется четырьмя составляющими: спросом, полезностью, дефицитностью и возможностью передачи имущественных прав. Жилищный рынок в Москве в настоящий момент претерпевает существенные изменения, но в существенной степени он сформирован особенностями жилищной политики в советский период, когда отставание темпов жилищного строительства от роста потребности в нем привело к дефициту жилья и повышенному спросу в условиях трансформации экономической системы и формирования института частной собственности.
В современных условиях появился новый индикатор — «полезность» жилья как товара. Выделяются несколько факторов, определяющих «полезность» жилья и влияющих на его стоимость (расположены в порядке значимости): • транспортная доступность — наличие
станции метро в пешей доступности и
доступность остановок общественного транспорта, удобство подъезда на автомобиле;
• местоположение — престижность района, близость/удаленность от административного центра города и локальных центров;
• наличие развитой социальной инфраструктуры — школы, детские сады, медицинские учреждения, торговые центры и пр.;
• тип дома — этажность, блочный, кирпичный, «хрущевка», «сталинка», индивидуальный проект и т. д.;
• характеристики квартиры — площадь, особенности планировки, состояние квартиры;
• условия сделки;
• экологическое состояние — близость природных объектов, качество воздуха, уровни шума, отсутствие в непосредственной близости промышленных и коммунальных объектов, удаленность от дорог и прочих объектов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию человека. Проведенный анализ факторов показывает, что экологическая ситуация района учитывается, как правило, в последнюю очередь. Сейчас определяющим критерием при покупке квартиры становится транспортная доступность. К сожалению, в последние годы Москва перестала быть «городом для жизни», а стала «городом для работы» — гигантским местом приложения труда для большей части населения Российской Федерации. В связи с этим время, которое ч еловек тратит на преодоление дистанции «дом-работа», является главным фактором его ежедневного комфорта.
Что касается цен на жилье, то лидерство по стоимости квадратного метра дер-
о> *
о
О -1
х
СО
Г) *
а
¡а
б
СО ы
О ^
а
г> л
О г>
г>
-I
тз
о
-I
со
о-
Г> -I 03
а
о ~о о ш
г> ^
о
X
о
ы
Г) -I оз
а
39
-Ф-
D rn i-
U
IK
CO
О X
О ^
и a О CP
О
a
ca
U
Ф iX О CP
I-
u
и о
X
и a
с
О
со ф
VO ч;
О ^
U Ф т X
О (Г)
жит Москва, один квадратный метр жилой площади в столице стоит 91 670 рублей. За ней следует Санкт-Петербург, где этот показатель составляет 67 221 рублей. Московская область с ценой квадратного метра 57 748 рублей выгодно отличается от Москвы, что вызывает стремительный рост жилой застройки ближайших к столице городов Подмосковья [16].
Тем не менее есть и положительные тенденции в развитии Москвы. В ч астнос-ти, исследование городов семи ведущих стран с развивающейся экономикой группы Emerging 7 (Е7) [17] показало высокую динамику развития Москвы как в настоящем, так и в будущем, о чем свидетельствуют как абсолютные показатели, так и сравнительные данные.
Москва выгодно отличается на фоне других городов группы Е7 и многих городов мира перспективами создания в будущем комфортного и безопасного города. Город имеет человеческий капитал, необходимый для развития инновационной и предпринимательской деятельности, а также развитие столичных университетов как центров научно-исследовательской работы. Москва добилась высоких показателей в категории «устойчивое развитие и окружающая среда» не только в группе стран Е7. Она поделила с Парижем седьмое место в этой категории в общем рейтинге 27 городов мира, уступив Стокгольму. Ее лидерство, прежде всего, заметно по показателю площади общественных
парков. Увеличение «зеленой» площади города может способствовать снижению техногенной, социальной и экономической нагрузки и обеспечить предоставление горожанам некоторых преимуществ [17].
Заключение
Полицентрическое развитие Москвы (как вновь присоединенных территорий, так и города в исторических границах) позволит получить город, удобный для жизни, а также создаст предпосылки к формированию агломерации и укреплению «пояса безопасности» Москвы из малых и средних городов. Благополучие населения и развитие города на принципах экологической безопасности будет д о-стигнуто за счет внедрения инновационных подходов и технологий, обеспечения территориальной справедливости, активного участия граждан в обсуждении проблем и планов развития города, проведения независимых экспертиз и достижения согласования интересов различных групп населения.
Исследование выполнено в рамках ФНИ государственных Академий наук на 2013— 2020 гг. «Экодиагностика, картографирование природных и антропогенных ландшафтов и оценка эффективности природопользования в России на региональном и локальном уровнях. Рег. № 01201352469» (0148-2018-0016).
40
№2, 2018
Библиографический список
1. Ивашкина И. В., Кочуров Б. И. Урбоэкодиагностика и сбалансированное развитие Москвы: Монография. — М.: ИНФРА-М, 2018. — 202 с.
2. Закон города Москвы от 15.03.2017 года «О внесении изменений в закон города Москвы от 5 мая 2010 года № 17 «О генеральном плане города Москвы». — Электронный ресурс — режим доступа. — http://normprav.elcode.ru/17/17.html
3. Кочуров Б. И., Лобковский В. А., Лобковская Л. Г., Хазиахметова Ю. А. Основные геоэкологические понятия как основа экологического образования // Проблемы региональной экологии. — 2016. — № 4. — С. 57—61.
4. Кочуров Б. И., Ивашкина И. В. Развивающаяся устойчивость городских ландшафтов и техногенных объектов крупного города // Экология урбанизированных территорий. — 2016. — № 3. — С. 47—53.
5. Черныш Н. А. Структура городского ландшафта // Технические науки — от теории к практике: сб. ст. по матер. VII междунар. науч.-практ. конф. Часть II. — Новосибирск: СибАК, 2012. — С. 100—105.
6. Лободанова Д. Л., Самсон И., Курле К. Комфортность среды как фактор инновационного развития города / под ред. Д. Л. Лободановой. — М.: ИД «Дело» РАНХиГС, 2013. — 180 с.
7. Вебер М. Избранные произведения. — М.: Прогресс, 1990. — 808 с.
8. Ежова Н. А. Культуроформирующие основы визуального городского ландшафта: Дис. ... канд. филос. наук: 24.00.01. — Тамбов, 2005. — 151 с.
9. Калуцков В. Н. Ландшафт в культурной географии. — М.: Новый хронограф, 2008. — 320 с.
-Ф-
-Ф-
-Ф-
10. Веденин Ю. А., Кулешова М. Е. (ред.) Культурный ландшафт как объект наследия. — М.: Институт Наследия, 2004. — 620 с.
11. Туровский Р. Ф. Культурные ландшафты России. — М.: ИКиПН, 1998. — 210 с.
12. Каганский В. Л. Культурный ландшафт: основные концепции в российской географии // Обсерватория культуры: журнал-обозрение. — 2009. — № 1. — С. 62—70.
13. Вернадский В. И. Биосфера и ноосфера / Предисловие Р. К. Баландина. — М.: Айрис-пресс, 2004. — 576 с.
14. Корогодина В. И., Корогодина В. Л. Информация как основа жизни. — Дубна: Издательский центр «Феникс», 2000. — 208 с.
15. Новая Москва — город, удобный для жизни. Департамент развития новых территорий города Москвы. — М., 2017. — 224 с.
16. Минстрой утвердил стоимость жилья для регионов России [Электронный ресурс] — режим доступа. — https://rg.ru/2018/03/14/reg-cfo/minstroj-utverdil-stoimost-zhilia-dlia-regionov-rossii.html
17. От Москвы до Сан-Пауло. Исследование городов семи ведущих стран с развивающейся экономикой за 2013 год. — Серия «Города возможностей». — Р1^. — 40 с.
MOSCOW AS AN URBAN GEOSYSTEM: A STUDY OF THE COMFORT AND SAFETY OF THE URBAN ENVIRONMENT
B. I. Kochurov, D. of Geog. Sc., Leading Researcher at the Institute of Geography RAS, b.i.kochurov@igras.ru,
I. V. Ivashkina, Cand. of Geog. Sc., Head of Sector at the Genplan Institute of Moscow, ivashkinagenplan@mail.ru,
Yu. A. Khaziakhmetova, Cand. of Geog. Sc., Researcher at the Institute of Geography RAS, haziahmetova@igras.ru
o>
О
О -i X x
CD
Г)
Q
б
CD
00
0 ^
Q Г)
1
О n
n
-I
T3
о
-I
CD
O-
Г) -I 03
Q
О T3 О m
n
О
References
1. Ivashkina I. V., Kochurov B. I. Urboecodiagnostics and balanced development of Moscow: Monograph. — M.: INFRA-M, 2018. — 202 p.
2. The Law of the City of Moscow of 15 March 2017 "On Amendments to the Law of the City of Moscow of May 5, 2010 No. 17 "On the General Plan of the City of Moscow" [Electronic resource] — access mode — http://normprav.elcode.ru/17/17.html.
3. Kochurov B. I., Lobkovsky V. A., Lobkovskaya L. G., Haziahmetova Yu. A. Basic geoecological concepts as a basis for ecological education // Regional Environmental Issues. — 2016. — № 4. — P. 57—61.
4. Kochurov B. I., Ivashkina I. V. Developing Sustainability of Urban Landscapes and Man-made Objects of Large City // Ecology of Urban Areas. — 2016. — № 3. — P. 47—53.
5. Chernysh N. A. The structure of the urban landscape // Technical Sciences-from theory to practice: sat. VII international. science. — practice. wnf. Part II. — Novosibirsk: SibAC, 2012. — P. 100—105.
6. Lobodanova D. L., Samson I., Kurle K. Comfort environment as a factor of innovative development of the city. — M.: Publishing house "Delo" RANEPA. — 2013. — 180 p.
7. Veber M. Selected works. M.: Progress, 1990. — 808 p.
8. Ezhova N. A. Cultureforming bases of visual urban landscape: The diss. Cand. of Philos. Sciences: 24.00.01. Tambov, 2005. — 151 p.
9. Kaluckov V. N. The landscape in Cultural Geography. — M.: New Chronograph, 2008. — 320 p.
10. Vedenin Y. A., Kuleshova M. E. (ed.) Cultural Landscape as an Object Heritage. — M.: The heritage Institute, 2004. — 620 p.
11. Turovsky R. F. Cultural landscapes of Russia. — M.: IKiPN, 1998. — 210 p.
12. Kagansky V. L. Cultural Landscapes: basic concept in Russia geography // Observatory of culture: magazine-review. — 2009. — № 1. — P. 62—70.
13. Vernadsky V. I. Biosphere and noosphere / Foreword by R. K. Balandin. — Moscow: Iris-press, 2004. — 576 p.
14. Korogodina V. I., Korogodina V. L. Information as the basis of life. — Dubna: Publishing center "Phoenix", 2000. — 208 p.
15. New Moscow — city designed for living. Department for the development of New territories of Moscow. M. — 2017. — 224 p.
16. Ministry of Construction approved the cost of housing for the regions of Russia — [Electronic resource] — access mode — https://rg.ru/2018/03/14/reg-cfo/minstroj-utverdil-stoimost-zhilia-dlia-regionov-ros-sii.html
17. From Moscow to Sao Paulo. Survey of cities in seven leading emerging economies in 2013. — The cities of opportunity series. — PwC. — 40 p.
X О со
n
-I 03
Q
41
