МОШЕННИЧЕСТВО В СФЕРЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ: ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ Текст научной статьи по специальности «Право»

ВЕСТНИК СЮИ

DOI 10.37523/SUI.2023.54.3.010 УДК 343.72

Самиулина Яна Валерьевна

кандидат юридических наук, доцент кафедры профессиональных дисциплин, Самарский юридический институт ФСИН России, 443022, Россия, г. Самара, ул. Рыльская, 24в, e-mail: yanasam-09@mail.ru

Yana V. Samiiilina

Candidate of Law,

Assistant Professor of Professional Disciplines Department, Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, 24v, Rylskaya str., Samara, Russia, 443022, e-mail: yanasam-09@mail.ru

МОШЕННИЧЕСТВО В СФЕРЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ: ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ IH

Аннотация. В статье анализируются проблемы законодательной регламентации мошенничества в сфере компьютерной информации, обращено внимание на недостатки юридической техники, касающейся названия и изложения диспозиции ст. 159.6 УК РФ. Приведены точки зрения на данный вопрос различных ученых, предложено скорректированное определение данного преступного деяния.

Особое теоретико-прикладное значение заявленной темы исследования обусловлено спецификой проблем и противоречий, возникающих при практической реализации уголовно-правовых норм об ответственности по ст. 159.6 УК РФ. Актуализирует тему исследования и тот факт, что мошенничество, совершенное с применением цифровой техники и киберпространства, представляет серьезные проблемы для практических работников, поскольку такие деяния отличаются сложностью квалификации, расследования и профилактики. В связи с этим теоретическое осмысление проблемных вопросов правовой регламентации деяний в сфере цифровых технологий нуждается в дальнейшем изучении.

Полученные в ходе исследования результаты будут интересны практикующим юристам, преподавателям, студентам и аспирантам юридических вузов и факультетов.

Ключевые слова: киберпреступления, хищение чужого имущества, мошенничество, компьютерная информация, законодательная регламентация.

Summary. The article analyzes the problems of legislative regulation of fraud in the field of computer information, draws attention to the shortcomings of the legal technique concerning the title and presentation of the disposition of Article 159.6 of the Criminal Code of the Russian Federation. The points of view of various scientists on this issue are given, an adjusted definition of this criminal act is proposed.

The special theoretical and applied significance of the stated research topic is due to the specifics of the problems and contradictions that arise in the practical implementation of criminal law norms on liability under Article 159.6 of the Criminal Code of the Russian Federation. The fact that fraud committed with the use of digital technology and cyberspace poses serious problems for practitioners, since such acts are difficult to qualify, investigate and prevent, also actualize. In this regard, the theoretical understanding of the problematic issues of legal regulation of acts in the field of digital technologies needs further study.

The results obtained in the course of the study will be of interest to practicing lawyers, teachers, students and graduate students of law schools and faculties.

Keywords: cybercrime, theft of other people's property, fraud, computer information, legislative regulation.

Появление в 2012 г. специальной нормы о мошенничестве в сфере компьютерной информации (ст. 159.6 УК РФ) явилось следствием перехода общества в цифровую эпоху, развития информационных технологий, которые стали неотъемлемой частью общественных отношений. Используя различные электронные устройства, мошенники с целью присвоения (хищения) имущества потерпевшего внедряются в компьютерные системы и базы данных, вмешиваясь своими действиями в установленный процесс хранения, обработки или компьютерной информации или надлежащего функционирования информационно-телекоммуникационных сетей (далее - ИТС). В практике подобные действия называются киберпреступлениями, число которых на фоне модернизации информационных технологий с каждым годом увеличивается. Этот тезис подтверждается

FRAUD IN THE FIELD OF COMPUTER INFORMATION: PROBLEMS OF LEGISLATIVE REGULATION

© 2023 Самиулина Я. В.

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

официальными статистическими данными за 2022 г., согласно которым в России с использованием цифровых технологий или в сфере компьютерной информации совершается каждое четвертое преступление [1]. Однако эти данные не способны представить реально сложившуюся в российском обществе ситуацию, поскольку дистанционное мошенничество характеризуется латентно-стью, обусловленной скрытым характером деяния.

Современное мошенничество в сфере компьютерной информации в практической деятельности и научном сообществе обозначается как «дистанционное мошенничество». Однако юридического закрепления данного наименования, его единообразного понимания в доктрине, до сих пор не достигнуто. В частности, вызывает особый интерес конструкция диспозиции ст. 159.6 УК РФ, согласно которой мошенничество в сфере компьютерной информации реализуется посредством любого вмешательства (целенаправленного воздействия) в работу компьютерных устройств и их программ с умыслом на хищение имущества потерпевшего, которым могут стать как физические лица, так и крупные компании или банки. Среди специфических способов неправомерного воздействия законодатель обозначил: 1) ввод, удаление, блокирование, модификацию компьютерной информации; 2) иное вмешательство в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или ИТС.

Таким образом, в диспозиции ст. 159.6 УК РФ сформулированный законодателем перечень способов совершения данного деяния является открытым, их содержание не конкретизировано, что вызывает различные суждения в доктрине. В частности, высказывается позиция, что из всех перечисленных способов лишь один может быть признан способом совершения рассматриваемого деяния - «ввод компьютерной информации». Такой точки зрения придерживается, например, Л. М. Болсуновская [2, с. 108].

Обращает на себя внимание отсутствие в диспозиции рассматриваемой статьи кодифицированного акта (ст. 159.6 УК РФ) таких категорий, носящих основополагающий характер для мошенничества, как «обман» и «злоупотребление доверием». Объяснение такого шага законодателя простое: обмана в его классической трактовке по факту в рассматриваемом деянии не наблюдается, обманывается не одушевленное лицо, а предмет материального мира (компьютер, ноутбук, планшет и т. д.), когда вмешиваются в то, как он (его средства, предназначенные для хранения, обработки или передачи данных) функционирует.

Обман технического устройства - это явление несколько иное, оно находится за гранью психологии, в то время как обман в его истинном понимании - исключительно психологическое явление (воздействие). Значит, оказаться обманутым может лишь тот, у кого присутствуют разум и интеллект, а компьютер ни в коей мере не может быть отнесен к таковым, как и любое иное техническое устройство. Наполняя компьютер программой вредоносного (например, вирусного) характера, обмануть его нельзя. Получается, что слово «обман» применительно к компьютерной системе использовать нельзя, в силу его некорректности, несоотносимости с данным устройством.

Аналогичные суждения встречаются в науке, в частности, у Л. М. Болсуновской, которая отмечает эфемерность понятия «обман компьютера», акцентируя внимание на том, что последний, будучи механизмом, не может реагировать на обман. Следовательно, похитить имущество, не принадлежащее преступнику, используя компьютер, реально лишь осуществляя ту или иную манипуляцию с ним (компьютером) [2, с. 108].

Помимо указанного традиционного понимания мошенничества, деяния, подпадающие под ст. 159.6 УК РФ, имеют и другие отличительные особенности:

- субъект деяния завладевает имуществом потерпевшего втайне, вмешиваясь в компьютерную информацию, нарушая установленный порядок по обеспечению ее безопасного использования;

- предметом посягательства выступает чужое имущество (например, электронные деньги) или право на такое имущество;

- деяние полностью перенесено в виртуальную плоскость и не связано с воздействием на потерпевшего.

Ввод компьютерной информации может быть осуществлен путем внедрения (размещения) новых данных (сведений) в устройствах ЭВМ для их последующей обработки и (или) хранения, которые: 1) влекут сбой в то, как функционируют средства хранения данной информации, средства ее обработки, передачи или ИТС. Такой сбой наблюдается при введении программ вредоносного характера, например, вирусов; 2) позволяет произвести слом системы защиты, имеющейся у компьютера, обойдя ее; 3) делает доступными компьютерную информацию, открывая доступ к средствам ее хранения (обработки либо передачи).

ВЕСТНИК СЮИ

Удаление подразумевает уничтожение носителей компьютерной информации, восстановление которой становится невозможным. Блокирование осуществляется действиями, направленными на ограничение (закрытие) доступа к компьютерной информации без ее удаления. Модификация - внесение незаконных изменений в базы данных, представленных в форме электрических сигналов. Иное вмешательство, о котором говорит законодатель в анализируемой статье, представляет собой открытый перечень способов совершения преступления, поскольку данное понятие весьма размыто в силу своей широты. К таковому можно, по сути, отнести все иные действия субъекта деяния, кроме ввода и удаления, блокировки и модификации.

Субъектами интернет-мошенничества активно используются:

- фишинг, смысл которого в том, что у потерпевшего похищаются данные личного характера, относимые к конфиденциальным (пароли и логины, необходимые для доступа, данные банковских и идентификационных карт). Для этого используется СПАМ, рассылаемый разными способами: по почте (электронной), тогда его именуют почтовым фишингом; в социальных сетях или на всевозможных сайтах. В последнем случае фишинг именуют онлайновым. Фишинг может иметь комбинированный характер, когда одновременно задействуется не один из указанных способов, а несколько;

- вишинг - способ предполагает задействование автоматических набирателей и (либо) тех возможностей, что дает телефония в интернет-сети, позволяя заполучить, похитив, данные персонального характера (логины и пароли);

- фарминг представляет собой процедуру скрытного перенаправления потенциального потерпевшего на ложный 1Р-адрес, завладевая данными персонального характера (логинами и паролями). Однако само по себе завладение указанными данными персонального характера к искомому аккаунту (кошелька, именуемого виртуальным, или счету банка) вышеперечисленными способами еще не будет являть собой состава ни одного из предусмотренных законодателем составов мошенничества. Объяснение такое: предмет, на который посягнули - это информация, а никак не чужое имущество. Обманным способом завладевают здесь не имуществом, а персональными данными.

Описанные деяния квалифицируются по ст. 272 УК РФ как доступ к информации компьютера, осуществленный незаконно и приведший к ее копированию. Однако, если преступник продолжит свои действия, введя обманно полученные сведения (логин и пароль) в компьютерную систему с умыслом реализации хищения чужого имущества, то деяние перерастает в мошенничество в сфере компьютерной информации и, следовательно, действия субъекта будут квалифицироваться по ст. 159.6 УК РФ. Таким образом, с криминалистической точки зрения «фишинг», «вишинг» и «фарминг» следует отнести к способам подготовки к совершению дистанционного мошенничества (ст. 159.6 УК РФ).

В доктрине высказываются различные суждения о корректности расположения ст. 159.6 УК РФ в Особенной части уголовного закона. Например, А. А. Южин, называя ошибочным отнесение указанной нормы в систему преступлений против собственности, включенных в гл. 21 УК РФ, предпринимает попытку обоснования необходимости ее расположения в гл. 28 (Преступления в сфере компьютерной информации) УК РФ [3, с. 196].

В. В. Башилов предлагает исключить ст. 159.6 из УК РФ, дифференцировав уголовную ответственность по ст. 159 УК РФ путем включения квалифицирующего признака, как способа реализации мошенничества путем ввода, удаления, блокировки, модификации компьютерной информации, иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации [4, с. 369].

Нами данная точка зрения не разделяется. Полагаем, что законодатель обоснованно поместил мошенничество в сфере компьютерной информации в гл. 21 УК РФ, сформулировав состав новой, ранее неизвестной отечественному уголовному праву формы хищения, не связанной с основным (классическим) составом мошенничества. Данное преступное посягательство характеризуется специфическим способом реализации субъектом умысла в сферах имущественных и информационно-технологических отношений. Мы солидарны с мнением авторов, предлагающих ст. 159.6 УК РФ именовать, как хищение в сфере компьютерной информации. Например, поддержим в этом вопросе М. А. Простосердова, предлагающего именовать ст. 159.6 УК РФ - Хищение в сфере компьютерной информации [5, с. 83].

Таким образом, полагаем, что законодатель был некорректен, использовав в названии и изложении диспозиции ст. 159.6 УК РФ слово «мошенничество» ввиду отсутствия в предполагаемых преступных действиях виновных лиц обмана или злоупотребления доверием. По нашему мнению,

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

указанная норма должна быть названа иначе, нежели действующая редакция, равно, как и по-другому излагаться ее диспозиция. Логичным будет заменить начальное изложение диспозиции указанной нормы «мошенничество в сфере компьютерной информации» на «хищение в сфере компьютерной информации».

Библиографический список

1. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2022 года. М., 2023. 67 с.

2. Болсуновская Л. М. Анализ способов совершения мошенничества в сфере компьютерной информации // Проблемы экономики и юридической практики. 2015. № 2. С. 108-111.

3. Южин А. А. Мошенничество и его виды в российском уголовном праве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2016. 238 с.

4. Башилов В. В. Некоторые проблемы квалификации мошенничества в сфере компьютерной информации // Вестник Московского гуманитарно-экономического института. 2022. № 4. С. 364-369.

5. Простосердов М. А. Экономические преступления, совершаемые в киберпространстве, и меры противодействия им: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2016. 232 с.

References

1. Sostoyaniye prestupnosti v Rossii za yanvar'-dekabr' 2022 goda [The state of crime in Russia in January-December 2022]. Moscow, 2023, 67 p. [in Russian].

2. Bolsunovskaya L. M. Analiz sposobov soversheniya moshennichestva v sfere komp'yuternoy in-formatsii [Analysis of methods of committing fraud in the field of computer information]. Problemy ekonomiki i yuridicheskoy praktiki [Problems of Economics and Legal Practice], 2015, no. 2, pp. 108-111 [in Russian].

3. Yuzhin A. A. Moshennichestvo i yego vidy v rossiyskom ugolovnom prave. Diss. kand. yurid. nauk [Fraud and its types in Russian criminal law. Candidate's of Law thesis]. Moscow, 2016, 238 p. [in Russian].

4. Bashilov V. V. Nekotoryye problemy kvalifikatsii moshennichestva v sfere komp'yuternoy informatsii [Some problems of qualification of fraud in the field of computer information]. Vestnik Mos-kovskogo gumanitarno-ekonomicheskogo instituta [Bulletin of the Moscow Humanitarian and Economic Institute], 2022, no. 4, pp. 364-369 [in Russian].

5. Prostoserdov M. A. Ekonomicheskiye prestupleniya, sovershayemyye v kiberprostranstve, i mery protivodeystviya im. Diss. kand. yurid. nauk [Economic crimes committed in cyberspace and measures to counter them. Candidate's of Law thesis]. Moscow, 2016, 232 p. [in Russian].