CC BY
14
УДК 553.24(571.6)
МОРФОСТРУКТУРЫ ЮЖНОЙ ЧАСТИ МАЛО-ХИНГАНСКОГО БЛОКА
Т.С. Савина
Дальневосточная государственная социально-гуманитарная академия МО РФ, г. Биробиджан
Выделены и описаны морфоструктуры рельефа Мало-Хинганского блока Буреинского массива, характеризующиеся сочетанием (наложением) линейных и концентрически-зональных форм, выявлены транспозитивные структурные элементы, одинаково проявленные в депрессионных (Сутарский грабен) и антиклинальных (Сутарский среднегорский массив) формах рельефа Мало-Хинганского блока.
Мало-Хинганский блок расположен в юго-восточной части Буреинского массива и входит в состав Хингано-Буреинского антиклинория, являясь его южной частью. К этому блоку приурочен важнейший рудно-россыпной район Дальнего Востока, где имеются проявления оловянных, железных и марганцевых руд, магнезитов, бру-ситов, фосфоритов, цеолитов, графита и других полезных ископаемых. Одним из структурных элементов Мало-Хинганского блока является Сутарская впадина, которая более ста лет привлекает внимание исследователей как золотороссыпной район. Большинство исследователей считает, что этот район не исчерпал своих возможностей в отношении россыпного золота и является перспективным на открытие новых промышленных золоторудных месторождений, разработка которых может быть высокорентабельной в связи с благоприятным гео-графо-экономическим положением [5]. Однако в последние 40-50 лет в этом районе выполнен незначительный объем геологоразведочных работ.
Изучением структурного положения, происхождения и геоморфологических особенностей Сутарской впадины занимались немногие исследователи [1, 3,4,], а представления о тектоническом строении района, сформировавшиеся в середине шестидесятых годов прошлого столетия, не претерпели существенных изменений до настоящего времени. Анализ существующих представлений позволяет выделить три типа моделей, объясняющих генезис этой структуры. Первая из них отводит основную роль дифференцированным вертикальным тектоническим движениям, в результате которых образование и внутреннее строение впадины контролировалось крутопадающими разломами, главным образом, сбросами. Эта модель, являющаяся на сегодняшний день наиболее известной и разработанной [3], представлена в работах С.С. Воскресенского (1963), В.И. Коноплевой (1965), Н.Г. Патык-Кары (1966) и ряда других исследователей. Согласно второй модели, составленной по материалам Буряка В.А. и Бакулина Ю.И. [1], Сутарская депрессия рассматривается как «внутренняя кольцевая зона отрицательного знака» Сутарской секториальной купольно-депрессионной морфоструктуры кольцевого типа. В рамках третьей модели [4] Сутарская депрессия имеет раздвиговое происхождение. Существующие мо-
дели противоречивы и не всегда достаточно обоснованы. Таким образом, вопросы происхождения, структурного положения и внутреннего строения Сутарской депрессии являются слабо изученными и во многом неясными.
В условиях малых объемов геологоразведочных работ и очень плохой геологической обнаженности района (редкие аллювиальные высыпки пород и одиночные коренные выходы на водораздельных пространствах) морфотектонический анализ рельефа является важным дополнительным и в то же время - простым инструментом изучения Сутарской впадины и особенностей ее формирования.
В основу морфотектонического анализа положен принцип геолого-геоморфологической конформности, т.е. способность глубинных структур отражаться в комплексе геоморфологических признаков. Такой анализ включает ряд морфометрических и структурно-морфо-тектонических методов, связанных с изучением наиболее общих закономерностей современного облика, строения и эволюции наземных форм геологических тел, а затем реконструкции их первично-тектонического облика и особенностей происхождения. Настоящая работа ограничивается задачей изучения морфоструктурных особенностей южной части Мало-Хинганского блока.
В настоящее время существует большое количество методик выявления первичных морфоструктур - по рисункам орографической и гидрологической сети, по остаточным поверхностям выравнивания, по изучению продольных профилей рек, спектров террас и их деформаций - и других. Учитывая условия рельефа современной поверхности изучаемого объекта и поставленные задачи, автором реализована методика выделения блоковых структур земной коры, развиваемая и использовавшаяся в исследованиях И.К. Волчанской, И.П. Герасимова, Ю.П. Мещерякова, А.В. Орловой, М.А. Фаворской, В.П. Философова, В.В. Юшманова и др.
Анализ блоковых структур базируется на том положении, что перемещения блоков происходят по глубинным разломам и что рельеф отражает в себе сумму последовательных перемещений, по которым можно реставрировать ход процесса становления тектонического рельефа. Методически задача выявления блоковых струк-
тур с помощью топографических карт состоит в том, чтобы, используя выше названную зависимость и зная высотные уровни отдельных участков поверхности, восстановить по соотношению этих уровней размещение рельефообразующих разломов, знак перемещения и его амплитуду.
Проведенный морфоструктурный анализ южной части Мало-Хинганского блока показывает, что вся территория принадлежит двум типам достаточно высококонтрастных морфотектонических структур - линейных и кольцевых.
В центральной части района система линейных мор-фоэлементов образует грабеноподобную депрессию, вытянутую в северо-восточном направлении, общей протяженностью около 85 км, в пределах которой срединное положение занимает русло р. Сутары. Её структурный каркас определяют следующие рельефообразующие элементы:
1. Разлом северо-восточного простирания, контролирующий северо-западный борт данной структуры. Он является наиболее выдержанным по простиранию и отличается постоянством амплитуды относительных перемещений порядка 200 м. Линия этого нарушения уходит за пределы изученной площади.
2. Разлом северо-восточного простирания с амплитудой опускания 100 м, контролирующий юго-восточный борт морфоструктуры.
Эти линейные уступы, образующие основные блоковые ступени, контролируются изогипсой с отметкой 400 м и служат пьедесталом для блокового рельефа с более высоким уровнем поверхности.
Ортогональная этим элементам система нарушений разделяет описываемую морфоструктуру на ряд зон со своим индивидуальным блоковым строением. Существование таких поперечных разломов является характерной особенностью рифтогенных структур [2]. Подобные поперечные структуры получили название трансфертных зон, а их выделение и изучение имеет большое прикладное значение, так как их строение определяет локальные условия и особенности осадконакопления. В нашем случае выделяется 4 таких зоны. Первая из них, расположенная на юго-западном фланге депрессии, разбита дуговым разломом на два блока: северо-западный с отметкой 300 м, относительно опущенный, и юго-восточный - относительно приподнятый, с амплитудой 100 м. Вторая зона наследует особенности строения первой с тем отличием, что северо-западные и юго-восточные блоки уровня 300 м симметрично приподняты относительно центрального на 100 м. Третья зона имеет также симметричное строение. Внутри зоны можно выделить субпараллельные основному сбросу микроблоки с отметками 300 и 400 м, а на стыке со второй зоной - единичные 500-метровые. Четвёртая зона имеет ещё более сложное микроблоковое строение, однако общие закономерности сохраняются и здесь: простирание одновысотных трехсот- и четырехсотметровых уступов - северо-восточное, строение и пространственные взаимоотношения микроблоков близки к симметрично развивающемуся грабену. Отличительной особенностью этой зоны мож-
но считать существование относительно приподнятого блока с уровнем 400 м, который занимает почти всю площадь ее северного фланга. Ответвляясь от генеральной линейной ступени в близмеридиональном направлении, этот блок образует поперечный основной структуре уступ, сквозь который р. Сутара «пропиливает» русло.
Таким образом, выделенные особенности блокового строения (ступенеобразно опущенные симметрично к осевой линии одновысотные морфоблоки сохраняют выдержанную северо-восточную ориентировку) позволяют отнести Сутарскую морфоструктуру к грабеноподобным.
С северо-запада Сутарскую депрессионную морфоструктуру обрамляет Мало-Хинганский горный массив, который характеризуется автором как морфострукгурная единица одного ранга с названной депрессией. Каркас Мало-Хинганской морфоструктуры образуется сочетанием линейных и дуговых морфоэлементов. Изогипсо-базита с отметкой 400 м линейно ограничивает структуру с юго-востока. Субпараллельно ей, выделяясь в плане выдержанным северо-восточным простиранием, протягивается линия, контролирующая высотные блоки рельефа с отметками 500, 600 и 700 м, которые сгруппированы в протяженные северо-восточные зоны. Раздробленность этих зон на указанные высотные блоки происходит за счет поперечных линейных зон, зачастую наследующих трансферные зоны соседнего грабена. Самые низкие блоки с отметкой 200 и 300 м представляют собой внешнюю дуговую зону, согласную с остальными высотными уровнями массива.
С юго-востока к Сутарской депресии примыкает Су-тарский среднегорный массив. В его блоковом строении можно выделить две субпараллельные генеральные блоковые ступени с отметками 400 и 600 м. Сложная система многочисленных поперечных зон (взаимнопараллельных, радиально расходящихся, дуговых) снижает степень выдержанности этих разломных линий и нарушает постоянство амплитуды относительных перемещений. Выделенные в пределах массива северо-восточные блоковые ступени, подразделяющиеся на четыре крупные поперечные зоны, в своей ориентировке сохраняют преемственность трансфертных зон соседней Сутарской депрессионной морфоструктуры. Степень раздробленности внутри этих зон возрастает аналогичным же образом - от первой к четвертой. Поле первой зоны поделено на блоки уровня 400 м без относительных перемещений. Лишь на нескольких участках выделяются реликты вершинной поверхности с отметкой 500 м. Вторая и третья зоны примечательны тем, что их юго-восточные ограничения имеют дуговую конфигурацию и являются элементом расположенной южнее морфоструктуры центрального типа. Наиболее сложным является участок на стыке третьей и четвертой зон. Помимо того, что здесь сохраняются генеральные линейные структуры, также наблюдаются дуговые микроблоки, ориентированные вкрест основному простиранию. В четвертой зоне, в ее северной части, обширное поле занимают рельефные блоки уровня 500 и 700 м, создавая уступы на фоне выдержанного уровня 600 м. Повышенная раздробленность
земной коры этой части обусловлена взаимодействием структур центрального типа - Южной и Восточной между собой и с собственно линейной структурой Сутарско-го массива.
К югу от Сутарского массива автором выделена кольцевая морфоструктура, большая часть которой представляет собой отроги Помпеевского хребта. Вдоль ее северной окраины располагается долина р. Биджан. По морфометрическим данным здесь хорошо выделяются серии субпараллельных разломов северо-восточного и се-веро-западного направлений, рассекающих данную мор-фоструктуру, и субширотная разломная линия, протягивающаяся от Амура по долине Помпеевки до долины Правого Биджана. Также хорошо проявлены концентрические разломы, особенно отчетливо - в центральной части и менее отчетливо - на юго-восточной окраине морфоструктуры, где они рассечены и переработаны рельефообразующими разломами Самаро-Дитурской линейной морфоструктуры, расположенной за пределами рассматриваемого участка. Размещение разновысотных
блоков позволяет сделать заключение, что современный каркас этой структуры сформирован в основном перемещениями по кольцевым разломам, причем воздыма-ние концентрируется в центральных частях, а опускание -по периферии. Такой рисунок характерен для интрузивно-купольных структур. Кроме того, в юго-западной части описываемой морфоструктуры выделяется, «смазывая» четкость ее внешней кольцевой зоны, малоконтрастная и сравнительно меньшая в поперечнике структура центральной симметрии более низкого порядка. Ее концентрические разломы пересекают серии меридиональных разломных линий, выделенных на юго-западе участка. которые протягиваются до субширотного разлома. Такая сложная сеть разломов обеспечила существование мозаичной инфраструктуры в данной области.
Еще одна морфоструктура центрального типа примыкает с востока к северной окраине Сутарской депрессии. Она приурочена к своеобразному морфотектоническому узлу, образованному пересечением серии рельефообразующих разломов различного простирания. Это линей-
ные разломы северо-восточной и северо-западной ориентировки, субмеридионального простирания и концентрические разломы северо-восточной окраины Южной морфоструктуры. Хорошо выделяется серия субпарал-лельных кольцевых разломов, образующих северо-вос-точный сектор. В современном морфоструктурном плане описываемая структура выделяется как купольная и представляет собой сводовое поднятие, расчлененное на рельефные блоки, которые образуют ступени уровня 600, 500, 400, 300 и 200 м.
Таким образом, в пределах рассматриваемого района (рис. 1) автором выделено пять целостных морфоструктурных образований:
1. Линейная морфоструктура Сутарского грабена, протянувшаяся от Амура до верхнего течения р. Биры.
2. Морфоструктуры Малохинганского и Сутарского массивов, образованные дуговыми и линейными морфо-элементами.
3. Две морфоструктуры центральной симметрии кольцевого типа: Южная с размерами около 100 км в поперечнике, и Восточная с размерами около 35 км.
Составленная м о р фо стру кту р н а я схематическая карта (рис. 1) может быть использована при реконструкциях первичного тектонического рельефа и восстановлении знака и интенсивности палеотектонических движений, что, в свою очередь, предоставит возможность полнее раскрыть основные особенности эволюции локальных
геологических тел и структур, соответствующих выделенным морфоструктурам, и локализовать области вероятных коренных источников золотоносных россыпей.
ЛИТЕРАТУРА:
1. Буряк В. А.. БакулинЮ.И. Металлогения золота. Владивосток: Дальнаука, 1998. 350 с.
2. Кириллова Г. Л. и др. Кайнозойский рифтогенез и неф-тегазоносность на юго-востоке России // Мат-лы 38 Тектонического совещания. Тектоника земной коры и мантии. Тектонические закономерности размещения полезных ископаемых. М.: ГЕОС, 2005. Т. 1. С. 276-280.
3. Патык-Кара Н.Г. История формирования рельефа Малого Хингана и перспективы золотоносности. Дисс. насоиск. уч. степени канд. г.-м.н. М.: МГУ, 1966. 224 с.
4. Усиков В. И О горизонтальных движениях внутри континентальной литосферной плиты // Мат-лы V междунар. междисциплинар. симп. Закономерности строения и эволюции геосфер. Владивосток: ТИГ ДВОРАН, 2000. С. 167-171.
5. Эйриш Л. В. К вопросу о рудном золоте Малого Хингана // Тихоокеанская геология. 1995. Т. 14, № 5. С. 94-96.
Morphologic structures of the Burean massif Maliy-Khingigan block’s relief characterized with combination of the linear and concentric zonality are revealed and described. Tranverse structural elements are equally shown in depressions (the Sutara trough) and antiforms (the Sutara mid-mountain massif) of the relief of the Maliy-Khingan block are revealed.
