CC BY
18
УДК 811.161.2'373.611
МОРФОНОЛОЧИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ПРОИЗВОДЯЩЕЙ ОСНОВЫ
В АСПЕКТЕ ТИПОЛОГИИ
© 2013
М.Ю. Федурко, доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой филологических дисциплин
и методики их преподавания в начальных классах
Дрогобыцкий государственный педагогический университет имени Ивана Франко,
Дрогобыч (Украина)
Аннотация: Статья посвящена анализу морфонологической структуры основ непроизводных и производных существительных и прилагательных как мотивирующих. Отмечена неоднородность этих структур, акцентирована возможность их типизации. Выделены восемь морфонологических типов субстантивных основ и пять - адъективных, подтверждена актуальность морфонологической мотивированности дериватов.
Ключевые слова: морфонология, морфонологические структура, морфонологические тип, морфонологическая мотивированность, морфонема, субморфема.
С появлением трудов, развивающих положения антропоцентрической лингвистики, интерес к проблемам морфонологии, достаточно высокий в период расцвета системно-структурных студий, не угасает [1-2]. Современные исследователи не только обогащают мор-фонологические теорию новыми эмпирическими данными [3-4], но и предлагают новый взгляд на них в контексте когнитивно-дискурсивной парадигмы, в соответствии с которым морфонология (словообразовательная прежде всего) - это одна из знаковых моделей репрезентации ментальных феноменов [1, с. 6]. Активно исследуются и малоизученные участки морфонологического уровня. Один из них - фонологическая структура словообразовательных морфем, наличие совпадений/несовпадений во внешней форме а) корневых и аффиксальных морфем; б) морфем одного класса, но принадлежащих словам разных лексико-грамматических разрядов [5; 6], а также разных языков [7].
Указанные вопросы не принадлежат к перечню только что актуализированных. Основоположник морфонологии Н. Трубецкой, составляя программу «полной морфонологической теории», так обозначил первый из трех ее разделов: «теория фонологической структуры морфем, в которой необходимо выделить и описать типы фонологического строения морфем различных классов изучаемого языка» [2, с. 115-119]. Полагая, что вопрос фонологической структуры морфем крайне важен для адекватного описания морфонологических явлений, Трубецкой, к сожалению, не уделил ему должного внимания. Этот пробел не был ликвидирован и в трудах его последователей: в большинстве морфоно-логических студий прошлого века отсутствуют данные о фонематическом составе деривационных морфем. К числу исключений принадлежат работы В. Чургановой, Р. Лясковского, И. Савченко, в которых вопрос фонологии морфем - центральный: В. Чурганова подробно описала план выражения русских корней и суффиксов с помощью понятий «морфонема», «субморф» [8]; Р. Лясковский проанализировал морфонологическую форму польских именных суффиксов, использовав в качестве основополагающего термин «морфонема» [9]; И. Савченко изучила закономерности фонемной организации префиксов украинских производных прилагательных [10]. Эти работы подтверждают также, что в случае формальной несовместимости морфонологически модифицироваться может каждый из компонентов словообразовательной структуры дериватов - производящая основа и/или деривационный аффикс, что имеет следствием их вариабельность: в разных морфологических контекстах та или иная морфема способна реализоваться в нетождественных формах [9, с. 133]. Однако функциональная значимость этой вариабельности разная: основная алломорфия прогнозирует направление производно-сти, а аффиксальная - семантические сдвиги в морфах одной морфемы «по моделям деривационной полисемии и синонимии» [1, с. 9]).
Цель нашей статьи - осуществить типологию суб-
стантивных и адъективных основ с учетом морфоноло-гических характеристик созданных с их участием дериватов. Она предполагает решение таких задач: описать особенности формальной организации указанных основ; установить, какие из этих особенностей актуальны для формирования морфонологической структуры дериватов и о каких морфонологических преобразованиях они сигнализируют; выделить типы основ, исходя из общности их морфонологических признаков.
Предпосылки для решения этих задач созданы: в работах по морфонологии отсубстантивных [2] и от-адъективных [11] словообразовательных гнезд проанализированы морфонологические структуры украинских субстантивных и адъективных корней, так как их авторы исходили из убеждения, что формальные характеристики корня исходного слова программируют «не только семантические, но и структурные, в том числе морфонологические, параметры дериватов» [2, с. 84]. Обоснована морфонологическая релевантность таких признаков этой морфемы: а) частеречный статус корня и связанная с ним проблема его открытости/закрытости; б) фонологическая манифестация контактной зоны (в трудах Г. Нещименко - это характер предконечного элемента основы/корня [12, с. 305]); в) класс финальной морфонемы; г) слоговая организация корня; г) формальная делимость/неделимость корня; д) наличие в составе того или иного корня нулевой морфонемы и характер ее репрезентации.
Украинский язык унаследовал от праславянского закрытый тип корня - как субстантивного, так и адъективного, минимальную форму которого можно описать формулой С^С (где С1, С2 - консонантные сегменты, а V - вокальный) [12, с. 41-42 ]: вод(а), ктъ, снт, верх, нов(ий), син(т), тверд(ий) (пор. з прасл. voda, Ыпъ, *упппа, &поръ, *уппхъ, novъ, sinjъ, п^^ъ). Исключение составляют корни морфологически не адаптированных заимствований (юно, шаа, бордо, хаю), имеющие форму С^С2У- типа.
Анализ фактического материала показал, что в консонантной позиции указанных корней возможна как единичная морфонема (в нашем понимании, это минимальная составляющая морфемы), так и морфонемные комплексы: сел(о), бт(ий) в отличие от скел(я), мiст(о), чорн(ий). Касательно комплексов заметим, что в иници-али обеих разновидностей именных корней доминируют сочетания «шумная + сонорная» (др, бр, гр, гл, зв, зм, св, тв, тр, кв, кн, кл, кр, хл), «шумная + шумная» (зд, ст, шт, шк). Состав консонантных комплексов в финальных сегментах субстантивных и адъективных корней не так однороден. В субстантивных корнях доминируют сочетания «сонорная + шумная» (рд, рг, рт, рж, рк, рф, рс, нт, нг, нд, нж, нс) при менее активных «шумная + сонорная» (тр, др, пн, тм), «сонорная + сонорная» (рм, вр, вн), «шумная + шумная» (ск, ст, зд, кт), тогда как в адъективных - наоборот: чаще встречаются комплексы «шумная + сонорная» (бр, др, кр, тр, бн, дн, сн, тн, чн) и реже - «сонорная + шумная» (рд, рз, рт), «шумная +
шумная» (гк, ст, зак, дт), «сонорная + сонорная» (йн, йв, лан, вн, мн, рн, нн). Отмечены корни, где сегмент С1 - нулевой: ос(а), 1мл(а) или один из сегментов - С1 или С2 - трехэлементный: струм, сестр(а), борщ, текст, жерсть, центр, скромн(ий), гостр(ий), товст(ий). В финали адъективных корней возможны четырехэле-ментные комплексы: черств(ий). Зафиксированы также многосложные корни, в которых финальный слог имеет ту же форму - С1УС2 (берез-, ворог-, сторож-, бавовн-, тстинкт-, дорог-, весел-, поган-, хоробр-).
Однако корень выступает в роли мотивирующего компонента только при образовании дериватов I ступени производности. На последующих ступенях эту функцию выполняет основа мотивирующего слова, состоящая как минимум из двух морфем, одна из которых - обязательно корневая. Это подтверждает значимость для словообразовательной морфонологии основы мотивирующего слова как компонента словообразовательной структуры мотивированного (суперморфема, по С. Толстой [13, с. 61]), а также стыка между ней и деривационным аффиксом, на котором «действует механизм морфоноло-гической модификации и морфонологического выбора» [13, с. 69]. О характере модификации, как и выбора, сигнализирует морфонологическая структура основы, для которой актуальны и правила воспроизведения, и правила образования. На этом зиждется построенная нами морфонологическая типология основ.
Анализ внешней формы основ мотивирующих существительных подтвердил актуальность различения таких их морфонологических типов:
1. Непроизводные формально неделимые основы на единичный велярный консонант или консонантный комплекс с постоянным вокальным сегментом в препозиции: син, став, гад, кабан, кавун, жупан, кулак, марал, вода, роса, гора, кукурудза, газета, смерёка, село, вухо, семестр, лист, тигр, цикл, карта, мггма. Такая их мор-фонологическая форма прогнозирует применение в процессах деривации правил перемещения ударения (при взаимодействии с акцентно сильными, т. е. влияющими на акцентуацию производного суффиксами): син-ок, став-ок, жупан-ок, лист-ок, кабан-ець, кавун-ець, жупан-ёць, вод-иц(я), рос-иц(я), жупан-ин(а), кукурудз-инн(я), рос-ист(ий), лист-а(ий), семестр-ов(ий); чередования согласных палатализационного типа - непереходная палатализация: марала-ач(ий), гада-ач(ий), тигра-ач(ий), кукурудза-ан(ий) и переходная: кулач-к(и), кулач-ч'(а), кулач-н(ий), смерёч-ин(а), вуш-к(о); правил палатализации и перемещения ударения: кабана-уг(а), вовца-уг(а), гора-ан(и), села-ан(и), газета-ар, карта-ар, руч-ищ(е), вуш-н(ий); наращения суффикса: жупан-ч/ ик; наращения суффикса во взаимодействии с чередованием согласных и/или ударения: маралнв/ник, кукурудз-íв/ник, цикл-Ы/н(ий), м1гм-ат/ит.
Особую группу в этом типе составляют существительные, в основе которых вокальный сегмент (или один из вокальных сегментов) - морфонема из класса вариабельных, ср.: б1к/боку, снт/снопа, ст1г/стогу, яго-да/яггд, дорога/дор1г, береза/бер1з, сльоза/сл1з, болото/ болт, коло/юл. Образование дериватов от таких существительных часто сопровождается чередованием о/А и е//1: бок-ов(ий), бок-ува-ти, сноп-ик, сноп-ищ(е), сноп-ок, сноп-ов(ий), сноп-ч/ик; дорíж-к(а), сл1з-к(а), сл1з-н(ий), сл1з-лив(ий).
2. Непроизводные формально неделимые субстантивные основы, в которых сегмент С
А 2 - мягкии единичный консрнант
квасоля, мораль,
из класса парных по твердости/мягкости или сочетание консонантов' Г
князь, вождь, куркуль, мозоль, хвиля, Гасконь, тополя, м1дь, жолудь, брость, повсть. Такой характер финальной морфонемы детерминирует применение в процессах деривации морфонологических правил перемещения ударения (когда акцентно сильный суффикс принадлежит к классу морфем-палатализаторов): броста-ак, моралист, куркуль-н(я), квасола-ан(ий), мозола-аст(ий), хвила-аст(ий); депалатализации (при сочетании с суф-
фиксами-веляризаторами): княз-ик, гаскон-ець, мíд-ник, брост-к(а); депалатализации и чередования ударения: куркул-их(а), куркул-ёнк(о), квасол-ин(а), квасол-инн(я), гастрол-ёр, вожд-изм, мозол-ист(ий), мткал-ёв(ий), жолуд-ёв(ий), топол-ин(ий); наращения и чередования ударения: морал-1з/ува-ти, каракул-1в/ник
В этом типе мотивирующих также имеются единицы с вокальной переменной морфонемой в составе основы: г1сть/гостя, кр1ль/кроля, к1нъ/коня, хм1ль/хмелю, леб1дь/ лебедя, ведмгдь/ведмедя, с1ль/сол1. Сочетание этих основ с вокальными суффиксами (состоящими из гласной мор-фонемы или начинающимися ею) сопровождает, наряду с другими, морфонологическое правило чередования гласных, например: госта-ува-ти, сол-и-ти, лебёд-ик, ведмёд-ик, кон-ик, крол-ен(я).
3. Непроизводные формально неделимые основы существительных, контактную зону которых представляет нулевая морфонема: в1кн(о)/в1кон, люстр(о)/ люстер, петл(я)/петель, в1дьм(а)/в1дьом. Такая их мор-фонологическая форма детерминирует чередование типа 0//У, причем во взаимодействии с чередованием ударения, если указанные основы сочетаются с консонантными деривационными суффиксами уменьшительности —ц(е), -к(о), -к(а): в1конце, люстёрко, петёлька, собирательности - -ств(о), -щин(а): вгдьомство, казёнщина, голобёльщина, локативности —н(я), -к(а): цегёльня, барахолка, обобщенной отнесенности - -н(ий): барахольн(ий), в1конн(ий), цегёльн(ий), церковн(ий), а также с суффиксами, образующими названия лиц или предметов, которые так или иначе относятся к тому, что названо мотивирующей основой - -ник, -ниц(я): барахольник, церковник, петёльник, в1конниця и т. д.
В указанных основах может модифицироваться и консонантный сегмент - путем включения механизмов палатализации (С//С') или депалатализации (С'//С). Тип чередования зависит от характера конечной мор-фонемы: если она из класса палатальных, то чередование С'//С-типа: картопла(а) - картопл-ин(а), картопл-инн(я), кахла(я) - кахл-ев(ий), а если из класса велярных, то С//С': борозн(а) - борозна-ак, стебл(о) - стебла-аст(ий). В большинстве случаев чередование согласных сопровождается перемещением ударения. Характер акцентной кривой определяет акцентный тип суффикса.
4. Основы непроизводных существительных, как правило, женского рода, (мужского и среднего реже), выделяющие субморфему, т.е. сегмент морфемы, только в плане выражения совпадающий с суффиксом #С-формы (символу # соответствует нулевая морфонема, представляемая на уровне конкретных морфов альтернационными парами 0//о, 0//е, о//0, е// 0): галк(а), стёжк(а), арк(а), дядьк(о), яйц(ё), сёрце.
Алломорфы этого типа основ - результат применения в деривационных процедурах правил вокализации (чередования 0//о, 0//е) и переходного смягчения (альтернация к//с, ца//с): галоч-к(а), стёжеч-к(а), ароч-н(ий), дядеч-к(о), яеч-к(о), сердёч-н(ий) или правила усечения субморфемы, взаимодействующего при необходимости с правилами палатализации и/или перемещения ударения перед вокальным деривационным суффиксом: тт-оньк(а), дяд-ин(а), гал-ен(я), стеж-ин(а), серд-ен(я), ласт1в]-ан(ий), ласт1в]-ач(ий), бта-ач(ий), ча]-т(ий), хотя в дериватах сотлч-ин(а), копшч-ин(а), мисч-ин(а)/ мищ-ин(а), курч-ач(ий), как и в курч-а, галч-а, жтч-ин, ласт1вч-ин, курч-ач(ий), курч-ат/ин(а) основа не усекается.
5. Основы непроизводных существительных мужского рода с финальным слогом С1/#С2 и С1#С2-формы (знак «/» отделяет субморфему в составе корневой или аффиксальной морфемы): журавель, заець, вогонь, гендель, парубок, шинок, бугор, втер, котел). Их алломорфы - это результат применения в основном альтернации У//0 или альтернации У//0 вместе с чередованием ударения: гендла-ува-ти, вогна-ан(ий), шинк-ар, бугр-ист(ий), втр-ил(о), втр-ик, втр-ищ(е), втр-иськ(о), втр-
йст(ий), втр-уват(ий), депалатализацией (в основах на мягкую морфонему): журавл-ик, вогн-ик, вогн-ищ(е), вогн-йсък(о), вогн-ев(ий), вогн-йст(ий), палатализацией
- непереходной и переходной: вiтрп-ак, втрп-уг(а), втрп-ан(ий), вiтрп-í-ти, котлп-ар, зайч-ик, парубч-а, парубч-йсък(о), парубч-ак. Акцентно сильные суффиксы детерминируют перемещение ударения в соответствии с присущими им акцентными характеристиками.
6. Основы непроизводных в основном заимствованных существительных с субморфемой VС-формы: косметика, футуризм, космос, пленум, градус, колекцЦ(а), ¡рланду(а), лекцу(а), мужик. Главная мор-фонологическая характеристика этих основ - способность к усечению при сочетании как с исконными, так и заимствованными суффиксами: грамат-ист, бапт-ист, колекщ-он/ер, iрланд-ецъ, лект-ор, муж-в(а), но мужичок,.
7. Основы непроизводных несклоняемых заимствованных существительных на гласную: Локарно, тдйго, контралъто, лiбр¿то, шосе, алое. При образовании производных одни из этих основ отдают предпочтение операциям усечения финального вокального сегмента: локарн-сък(ий), тдйг-ов(ий), контралът-ов(ий) (возможно взаимодействие с чередованием финальных согласных: соло - солп-н(ий), ударения: лiбрет-йст, морзе
- морз-йст та морзп-ан/к(а), кантеле - кантел4ст); другие - операциям наращения корня и чередования/ модификации ударения: шосе/й-н(ий), арго/т-йзм, есе/)-кт, скерцо/з-н(ий); третьи используют все отмеченные способы модификации: ало/й-н(ий).
8. Основы производных существительных с суффиксальными морфемами VС (школяр - школяр-к(а)), СУС (nровiднйк - провiдн-йц(я)), #С (верiтка - вертч-ин(а), стiжок - стiжоч-ок) та #С'-формы (промтецъ -промiнч-ик). Эти субстантивы - производные 1-ой или следующих ступеней словообразования с субстантивными корнями: вод(а) - вод-щ(я) - водич-к(а), адъективными: грубий - грубити - грубiЯн - грубiЯн-к(а), глагольными: вередува-ти - веред-тк - вередн-щ(я).
В определенных морфонологических позициях (переходной и непереходной палатализации, депалатализации, усечения, наращения) финальные сегменты субстантивных основ модифицируются должным образом: лис - лис-йц(я) - лисйч-к(а) - «чередование цп//ч», вогонъ - вогн-ик - вогнич-ок, долоня - долонп-к(а) -долонеч-к(а), чт/к(ий) - чin-ак - чiпач-к(а), лег/к(ш)
- легк-ов(ш) - легков-ик - легкович-ок - «чередование к//ч»; ктъ - конп-ух - конюпш-ий - «чередование х//ш + модификация ударения»; корiнъ - корт-ецъ - кортч-ик - «чередование е//0 + к//ч + ударения», корiнц-¿в(ий)
- «чередование е//0 + цп//ц + ударения»; воля - не-воля -невшъ-ник - невшън-иц(я), Украта -укра'т-ецъ -украт-к(а) - «усечение основы»; еволюцiонíзм - еволюцюн-кт/ сък(ий) - «усечение основы + наращение суффикса + чередование ударения».
Изучение формальных характеристик основ, используемых в отадъективном словообразовании, подтвердило актуальность их сопоставления по признаку «производные/непроизводные». Важно, что в аспекте морфонологии непроизводные основы также неоднородны. Одни из них неделимые: син(Ш), багат(ий), бос(ий), довг(ий), весел(ий), велик(ий), груб(ий), густ(ий), глух(ий), мал(ий), пуст(ий), рад(ий), ткн(ий), другие -делимые, ибо содержат субморфемы - асемантические сегменты префиксального (вiд-/, о-/, по-/) и суффиксального (/ав-, /лив-, /ив-, /к-, /н-, /н'-, /ш-, /р-, /ик-, /ок-, /ек-, / ом-, /ен-, /ат-) типов, ср.: вiд/рад/н(ий), о/пук/л(ий), хир/ яв(ий), лт/ш(ий), гíр/ш(ий), бшъ/ш(ий), юр/лйв(ий), спес/ йв(ий), власт/йв(ий), ввíч/лив(ий), тем/н(ий), лег/к(йй), мок/р(ий), вел/йк(ий), вис/ок(ий), дал/ек(ий), вiд/дм(ий) навiж/¿н(ий), строк/ат(ий). Среди таких адъективов встречаются варианты, например: чут/к(ш) - чут/ лж(ий), стрiм/к(Uй) - стрт/лж(ий). В заимствованных прилагательных типа утверсалъ/н(ий), iдентйч/н(ий), 50
iндивiдуалъ/н(ий), попул^р/н(ий), лiбералъ/н(ий) генералъ/ н(ий), худож/н(Ш), бруталъ/н(ий), цившъ/н(ий) субморфема /н- иного качества, нежели в исконных словах: она обеспечивает их адаптацию к морфологической системе украинского языка.
Анализ прилагательных и производных от них слов дает основания выделить такие морфонологические типы адъективных основ:
1. Непроизводные неделимые основы качественных прилагательных, называющих статические признаки предметов: сйн(Ш), багат(ий), бос(ий), довг(ий), весел(ий), велйк(ий), груб(ий), густ(йй), глух(йй), мал(йй), пуст(йй), рад(ий), тiсн(йй). Их семантические и морфо-нологические признаки обусловливают свободную сочетаемость с суффиксами разного значения и формы: мал(йй) - мал-енък(ий), мал-есенък(ий), мал-еч(а), мал-изн(а), мал-о; крив(ий) - крив-уват(ий), крив-ак, крив-ецъ, крив-й-ти, крив4-ти, с-крйв-а; руд(йй) - руд-ав(ий), руд-изн(а). Производные типа рудп-к(о), малп-ук, свят-ктъ, руд4-ти, рудп-ав(ий), мал4-ти подтверждают возможность морфонологического маркирования усеченных основ чередованиями типа С//Сп при условии их попадания в позиции палатализации.
2. Основы непроизводных прилагательных с субморфемами /к-, /ок-, /ек-. Их морфонологическое своеобразие состоит прежде всего в том, что указанные субморфемы достаточно последовательно (но не всегда) усекаются при сочетании с суффиксами -онък(а), -очк(а), -тъ, -ува-, 4з/ува, -а-, -и-, 4-, -енък-, -ш-, -есенък-: тон/к(йй) - тон-енък(ий), тон-есенък(ий), тон-ш(ий), тон-йн(а); глиб/ок(ий) - глйб-ш(ий), глиб-тъ (але й глибоч4нъ), глйб-и-ти; дал/ек(ий) - далъ-ш(ий). Финальный консонант усеченных основ может подвергаться смягчению: тонп-уанък(ий), далъ.
3. Основы непроизводных прилагательных с субморфемами /н-, /н'-, /р-, /лив-, /ав-. Их выделение детерминировано непоследовательностью применения в ходе деривационной процедуры морфонологического правила усечения указанных сегментов, ср.: яс/н(йй) -ясно-т(а), ясн4стъ, ясн-енък(ий), ясн-есенък(ий), ясн-íсiнък(ий), ясн-ш(ий), ясн-уват(ий), ясн-й-ти-ся, ясн4-ти, яснш-а-ти и яс-онък(а), яс-очк(а), яс-ува-ти 'толковать'; муж/ н'(Ш) - мужн4стъ, мужн4-ти, мужнп-о и муж-а-ти, муж4-ти 'становиться мужественным'; мок/р(ий) -мокр-ецъ, мокр-еч(а), мокр-йц(я), мокрп-ак, мокрп-ачч(я), мокр-тъ, мокр4стъ, мокр-от(а), мокр-íсiнък(ий), мокр-уват(ий), мокрп-ущ(ий), мокр4-ти и моч-ар(а), мач-а-ти, моч-й-ти; презйр/лив(ий) - презйрлив4стъ и презйр-ств(о); плюг/ав(ий) - плюгав-енъкий, плюгав-ецъ, плюгав4стъ, плюгав-ств(о), плюгав4-ти и плюг-аш. При образовании дериватов от заимствованных прилагательных на -н(ий) морфонологическое правило усечения субморфемы /н- применяется последовательнее, например: актш/н(ий) - актив4ст, актив-ува-ти, актив4з/ ува-ти.
4. Основы непроизводных прилагательных с субморфемами /ом-, /ат-, /ен-, /ик-, /ш-. В составе дериватов эти основы функционируют только в неусеченном виде: вiд/дм(ий) - вiддм-iстъ; навiж/¿н(ий) - навiж¿н-ктъ, навiж¿н-ств(о), навiжен-í-ти; строк/ат(ий) -строкат-енък(ий), строкат4стъ, строкат4-ти; бшъ/ ш(ий) - бшъш-енък(ий), бшъш4стъ, бшъш-ов/ик.
5. Основы производных прилагательных, образованные от субстантивных (глей - глейкйй - глейк-уват(ий)), адъективных (чорн(ий) - чорнп-ав(ий) - чорняв-енък(ий)), глагольных основ (тямити - тям-к(йй) -тямк-овйт(ий), знати - знай-ом(ий) - знайом-íсiнък(ий), знайом-и-ти, казйтися - с-казйтися - скаж-ен(ий) -скажен4-ти) при помощи множества суффиксов, среди которых имеются также омонимические отмеченным субморфемам.
Итак, субстантивные и адъективные основы (непроизводные, производные) различаются не только своими лексико-семантическими и грамматическими характе-Балтийский гуманитарный журнал. 2013. № 4
ристиками, но также и морфонологическими. Анализ закономерностей в образовании основных алломорфов дал основания выделить восемь морфонологических типов основ производящих существительных и пять - производящих прилагательных. Показано, что морфоноло-гическая форма основы производящего слова детерминирует морфонологическую форму производного и что наряду со словообразовательной мотивированностью имеет место и морфонологическая мотивированность. Выведение морфонологических типов глагольных основ - перспективы дальнейших разысканий автора.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Антипов А. Г. Морфонологическая структура производного слова и ее мотивационные функции / А. Г. Антипов // Вестник Томского государственного университета. Филология. - № 2(3). - 2008. - С. 5-13.
2. Федурко М. Морфонолопя вщменникового сло-вотворення / Марiя Федурко. - Кшв-Дрогобич: Вимiр, 2003. - 271 с.
3. Абдуллина Г. Р. Проблемы морфонологии башкирского языка: дисс. кандидата филол. наук: спец. 10.02.02 «Языки народов Российской Федерации (башкирский язык)» / Абдуллина Гульфира Рифовна. - Уфа, 2001. -185 с. Режим доступа: http://www.dissercat.com/content/ problemy-morfonologii-bashkirskogo-yazyka.
4. Омарова Л. М. Морфонология аварского литературного языка: автор. дис. на соискание науч. степени канд. филол. наук: спец. 10.02.02 «Языки народов Российской Федерации: кавказские языки» / Омарова Луиза Махачевна. - Махачкала, 2010. - 25 с.
5. Диуф Алиу. Морфонология русских префиксов и суффиксов: автореф. дис. на соискание науч. степени канд. филол. наук: спец. 10.02.01 «Русский язык» / Алиу Диуф. - М., 2011. - 22 с.
6. Дручинина Г. А. Фонологические модели префиксов в русском языке : автореф. дис. на соискание науч. степени канд. филол. наук: спец. 10.02.01 «Русский язык» / Дручинина Галина Алексеевна. - Белгород, 1998. - 19 с.
7. Данилина Н. И. Морфонологические системы в синхронии и диахронии (на материале неблизкородственных языков): автореф. дис. на соискание науч. степени докт. филол. наук: спец. 10.02.19 «Теория зыка» / Данилина Наталия Ивановна. - Саратов, 2012. - 38 с.
8. Чурганова В. Г. Очерк русской морфонологии / В. Г. Чурганова. - М.: Наука, 1973. - 239 с.
9. Laskowski R. Budowa morfonologiczna polskich przyrostkow rzeczownikowych / Roman Laskowski // J^zyk polski. - 1973. - 58. - S. 132-141.
10. Савченко И. Ф. Типология фонемной структуры морфем: на материале префиксальных прилагательных украинского языка: автореф. дис. на соискание науч. степени канд. филол. наук: спец. 10.02.01 «Украинский язык» / Савченко Ирина Федоровна. - К., 1990. - 17 с.
11. Пристай Г. В. Динамiчнi морфонолопчш моделi ввдприкметникового словотворення : дис. на здобут-тя наук. ступеня канд. фшол. наук: спец. 10.02.01 «Украшська мова» / Пристай Галина Василiвна. -Дрогобич, 2011. - 206 с.
12. Нещименко Г. П. Проблематика деривационной морфонологии / Г.П. Нещименко // Славянское и балканское языкознание: Проблемы морфонологии - М.: Наука, 1982. - С. 302-321.
13. Толстая С. М. Морфонология в структуре славянских языков / С. М. Толстая. - М.: ИНДРИК, 1998. - 318 с.
14. Трубецкой Н. С. Некоторые соображения относительно морфонологии / Н.С. Трубецкой // Пражский лингвистический кружок. Сб. статей. - М.: Прогресс,
1987. - С. 115-119.
MORPHONOLOGICAL STRUCTURE OF MOTIVATING STEM IN THE CONTEXT OF TYPOLOGY
> 2013
M.Ju. Fedurko, Ph.D., Professor, Head of the Department of Philological disciplines and the Methodology
of Teaching in Primary school
Ivan Franko Drohobych State Pedagogical University, Drohobych (Ukraine)
Annotation-. The article is devoted to the analysis of morphonological structure of non-derivative and derivative noun and adjectival stems, used in derivative procedures. The heterogeneity of these structures has been shown in the paper. The author attempts at classifying these phenomena. Eight morphonological types of noun stems and five adjectival stems are single out. The relevance of morphonological motivation of derivatives has been confirmed.
Keywords: morphonology, morphonological structure, morphonological type, morphonological motivation, morpheme, submorpheme.
УДК 658.15
УЧЕТНО-КОНТРОЛЬНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ КАК ОДИН ИЗ СТИМУЛОВ РОСТА
ПРЕДПРИЯТИЙ
© 2013
Л.В. Шуклов, кандидат экономических наук, ведущий методолог управления бухгалтерского учета и контроля, аналитик Центра поддержки развития малого и среднего бизнеса факультета
ИПК ГМУ РАНХиГС
ООО «Нефтегазовая компания ИТЕРА», Тюмень (Россия)
Аннотация: Понятие «средний бизнес» в России является размытым, и вопросы стимулирования роста таких компаний в России недостаточно разработаны. В то же время еще в 1980-е годы было установлено, что основной вклад в прирост ВВП составляют порядка 3-4% быстрорастущих средних предприятий. Разработка новых учетных, аналитических и контрольных инструментов позволяющих повысить качество управления такими компаниями может способствовать повышению их конкурентоспособности и увеличению их количества в России.
Ключевые слова: средний бизнес, развитие, рост, риски, внутренний контроль, экономический потенциал, устойчивый рост, МСФО.
Текущее состояние экономики характеризуется быстрыми изменениями внешней среды, приводящими то к резкому ухудшению внешних параметров, то к их стабилизации, то улучшению. Большинство предприятий и отраслей мировой экономики подвержены периодическим систематическим спадам и подъемам деловой активности, которые имеют циклический характер.
Например, в автомобилестроении выделяют несколько видов деловых циклов от краткосрочных длительностью два года до супердолгосрочных длительностью 146-156 лет [1, с.139;2, с.73]. Для уменьшения влияния цикличности на хозяйственную деятельность предприятия возможно применение различных инструментов - хеджирования рисков увеличения стоимости сырья и комплек-
