МОРФОЛОГИЧЕСКАЯ ПЕРИОДИЗАЦИЯ МАССОВОЙ ЖИЛОЙ ЗАСТРОЙКИ КРАСНОЯРСКА Текст научной статьи по специальности «Строительство и архитектура»

Урбанистика

Правильная ссылка на статью:

Липовка А.Ю., Федченко И.Г. — Морфологическая периодизация массовой жилой застройки Красноярска // Урбанистика. - 2021. - № 3. DOI: 10.7256/2310-8673.2021.3.36434 URL: https;//nbpublish.com'library_read_article.php?id=36434

Морфологическая периодизация массовой жилой застройки Красноярска

Липовка Алексей Юрьевич

кандидат технических наук

доцент, кафедра «Градостроительство», Федеральное государственное автономное учреждение

высшего образования «Сибирский федеральный университет»

660041, Россия, г. Красноярск, ул. Свободный, 82 ст.6., оф. 522 И alex.lipovka@gmail.com

Федченко Ирина Геннадьевна

кандидат архитектуры

доцент, кафедра "Градостроительство", Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский федеральный университет»

660060, Россия, г. Красноярск, ул. Свободный, 82 ст. 6, оф. 522

И ifedchenk@inbox.ru

Статья из рубрики "Градостроение"

DOI:

10.7256/2310-8673.2021.3.36434

Дата направления статьи в редакцию:

09-09-2021

Дата публикации:

21-10-2021

Аннотация: Исследование посвящено изучению и апробации современных методов морфологического анализа территорий массовой жилой застройки. В последнее время в теории градостроительства появляются работы по изучению морфотипизации застройки различных периодов строительства. В ряде современных публикаций исследователи анализируют морфотипы городской среды с использованием ГИС технологий на предмет выявления ряда параметров: плотность городской ткани, пористость и соотношение открытых и закрытых пространств, этажность строений; характер взаиморасположений строений в составе жилой группы, квартала и т.д. Формируются новые направления по изучению закономерностей построения и эволюции топографии плана массовой жилой застройки. Целью настоящего исследования является определение морфологических

периодов массовой жилой застройки Красноярска через анализ топологии, исследования закономерностей построения структуры плана на основе геоинформационного анализа данных. На основе цели поставлены следующие задачи исследования: определение периодов строительства массовой жилой застройки на основе математического анализа; анализ топологии плана микрорайонов различных периодов строительства; определение морфотипов жилых планировочных единиц характерных периодам массового жилищного строительства; обоснование морфологических периодов микрорайонов массовой жилой застройки. В работе определены характерные морфотопы жилой застройки города на основе определения преимущественной геометрии и этажности строений: «строчка», «точка», «сплайн», «Г-образная», «П-образная», «Замкнутая». Произведен комплексный расчет морфотопов на основе ключевых показателей, и выявлены характерные морфотипы застройки периодам массового жилищного строительства: 1 период (1960-1975) - «Строчная застройка», вследствие преобладания в плане морфотопа «линия»; 2 период (1975-1990)-«Свободная застройка» - результат присутствия различной геометрии плана зданий; 3 период (1990-2010) - «Смешанная застройка» в результате нахождения множества различных типов застройки; 4 период (2010-2020)- «Гомогенная застройка» - результат присутствия типового, повторяющийся морфотопа. В исследовании обосновываются морфологические периоды застройки.

Ключевые слова: морфология, градостроительство, жилые планировочные единицы, морфотип, морфотоп, Геоинформационный анализ, Топология плана, урбанизация, морфологические периоды, жилая среда

Исследование выполнено при финансовой поддержке Красноярского краевого фонда науки в рамках научного проекта «Тенденции развития планировочной структуры Красноярска»

Каждый город имеет собственный набор и иерархию исторически сложившихся морфотипов застройки, которые определяют своеобразие градостроительной среды. Базовыми элементами городской структуры крупных российских городов, обладающими свойствами морфотипов, являются микрорайоны - жилые планировочные единицы различной конфигурации и плотности застройки. В последнее время в отечественной градостроительной науке появляются работы по изучению морфотипизации жилой застройки, поиска закономерностей объемно-пространственного развития, внедряются методы изучения территорий в геоинформационных системах на основе открытых городских данных на различных языках программирования и технологиях анализа. Важным источником получения объективной информации для исследования массовой жилой застройки являются открытые данные, предоставляемые администрациями муниципальных образований, порталов обеспечения хозяйственной деятельности города (сайты «Реформы ЖКХ», «ГИС ЖКХ»), которые включают площадные, плотностные характеристики жилой застройки, информацию по этажности, населению. Владея этими данными, исследователи получают возможность проводить аналитические расчеты для объективной оценки тенденций развития. Изменение социально-экономических, функциональных процессов в крупных городах России видоизменяет жилые территории, вследствие чего происходит расширение представительств типов жилой застройки и открытых общественных пространств, непредвиденное точечное строительство новых объектов в жилой среде. В целом происходит последовательное изменение объемно-планировочных характеристик застройки. В данном исследовании проведен анализ морфогенеза архитектурно-планировочной структуры жилых территорий Красноярска,

фиксировались изменения формы плана жилых планировочных единиц на основе соотношения периодов их развития. Исследование морфологической эволюции пространственного развития жилых территорий города Красноярска ранее не проводилось, чем обуславливается актуальность настоящей работы.

Целью настоящего исследования выявление закономерностей построения структуры плана жилых планировочных единиц на основе геоинформационного анализа данных. На основе цели поставлены следующие задачи исследования: определение периодов строительства массовой жилой застройки на основе математического анализа; анализ топологии плана микрорайонов различных периодов строительства; определение морфотипов жилых планировочных единиц характерных периодам массового жилищного строительства; обоснование морфологических периодов микрорайонов массовой жилой застройки.

Теоретической базой исследования послужили труды в области городской морфологии. В ряде современных публикаций исследователи анализируют морфотипы городской среды с использованием ГИС технологий на предмет выявления ряда параметров: плотность городской ткани, пористость и соотношение открытых и закрытых пространств, этажность строений; характер взаиморасположений строений в составе жилой группы, квартала и т.д. В работе авторов Большаков А.Г., Беломестных С.С. «Морфогенез архитектурно-планировочной структуры и принципы реконструкции исторического центра Иркутска» выявлены морфотипы по признакам соотношения масс и пустот в квартале, по количеству и связности ячеек открытого пространства в кварталах [1,2]. В прикладном исследовании «Нестоличная реновация», посвященном выявлению потенциалов уплотнения жилой застройки Санкт-Петербурга на основе проведенного морфотипологического зонирования территории выявлены восемь морфотипов, характерных для среды постсоветского города, для каждого из которых определены

пространственные ресурсы урбанизированных территорий ^^ В исследовании «Применение параметрических методов для картирования морфологии городской застройки на примере Василеостровского района Санкт-Петербурга» предложена последовательность применения методик Spacmatrix и МХ1, их совмещение с

традиционными методами выделения морфологических типов застройки На примере Ярославля автором Пасхиной М.В. была предложена классификация морфотипов жилой застройки на основе выявления и определения типологии и оценка городских жилых образований В работе «Москва: курс на полицентричность», на основе методологии МофЬю исследовательская группа изучала влияние физической городской формы в Москве на жизнеспособность планировочных единиц в отношении набора показателей

пространственного синтаксиса [6]. Исследования Л.Б. Кожаевой были направлены на развитие архитектурно-исторической среды с помощью возможных докомпоновок в соответствии с морфологией застройки Москвы. Ведущим критерием выявления морфотипа становится плотность застройки, которая рассматривается как универсальный

показатель интенсивного освоения территории в различных частях столицы [7]. В ряде современных публикаций исследователи анализируют морфотипы городской среды с использованием ГИС технологий на предмет выявления ряда параметров: плотность городской ткани, пористость и соотношение открытых и закрытых пространств, этажность строений; характер взаиморасположений строений в составе жилой группы, квартала и т.д. Формируются новые направления по изучению закономерностей построения и

эволюции топографии плана массовой жилой застройки [8'9,10'11,12].

В зарубежной теории градостроительства анализируется процесс становления

междисциплинарной научной дисциплины — городской морфологии — на стыке инженерных, технических наук и архитектуры. В своих трудах Vítor Oliveira объясняет принципы анализа физической формы города, то как разные агенты изменяют эту форму

с течением времени и как различные процессы участвуют в этом преобразовании Ü^I. В работе «Математика морфологии города» под общим руководством Luca D'Acci собраны прикладные исследования, основанные на сопряжении универсальных законов и феноменологического описания процессов. В работе рассматриваются примеры многомерного анализа городских территорий с помощью статистической физики, математических вычислений I14!. В работе «Методологический подход к диагностике качества открытых пространств в массовых жилых комплексах» авторов García-Pérez, Sergio & Oliveira, Vítor & Monclus, Javier & Díez Medina, Carmen проанализированы физические характеристики жилых планировочных элементов, на основе анализа городской морфологии с диахронической точки зрения- оценивались процессы

трансформации от исходной ситуации до текущей USI. Отдельного внимания заслуживают работы, посвященные геоинформационному анализу динамики морфологического развития жилых планировочных единиц [16,17,18!

Исследование, посвященное комплексному топологическому анализу жилых территорий г. Красноярска методами математического моделирования и геоинформационного анализа ранее не проводилось, в связи с чем обуславливается актуальность настоящей работы.

Основные задачи исследования сформировали следующие тематические разделы работы: определение периодов строительства массовой жилой застройки; анализ топологии жилых планировочных единиц различных периодов массового строительства; определение морфотипов жилых планировочных единиц характерных периодам массового жилищного строительства; определение морфологических периодов массовой жилой застройки Красноярска

1. Определение периодов строительства массовой жилой застройки

В начале исследования необходимо было сформировать На основе анализа открытых данных портала «Реформ ЖКХ» были получены исходные данные для расчетов показателей жилой застройки. Всего в базе по состоянию на 01.03.2021 г. содержится 5957 записей о жилых многоквартирных домах Красноярска. Собранная в рамках настоящего исследования база геоданных включает обобщенную информацию о жилых и нежилых зданиях города, в которой содержатся значения численности населения, площади жилого фонда, площади застройки, на основании которых были выполнены расчеты. Расчет производился в геоинформационной системе QGIS на основе геометрии жилой застройки, полученной из открытого источника OpenStreetMap и специализированного языка программирования Python, предназначенного для обработки и визуализации данных через сравнительные гистограммы показателей. Отображение жилой застройки Красноярска 1960-2020 гг. на общем графике в форме гистограммы с накоплением, где ось абсцисс соответствует году постройки, а ось ординат — общей площади жилых домов позволяет сделать вывод о корреляции объемов и исторических периодов жилого строительства. Выделяются характерные «волны» строительства массовой жилой застройки, которые имеют выраженные нарастающие и спадающие фронты:

• I период — Формирование 5-ти этажного жилого фонда типовыми сериями (1960-1975 гг.);

• II период — Освоение территорий панельным домостроением в 9 этажей (1975-1990 гг.) В это время завод «Культбытстрой» (первоначальное название предприятия — завод ЖБИ-2) начал освоение серии 111-97 для строительства жилых домов, формируя новый на тот момент принцип «свободной» планировки микрорайонов с повышенной этажностью

• III период — Период низких темпов жилищного строительства (1990-2010). Складывается смешанная застройка различной геометрии и планировки, которой характерна точечная и фрагментарная типология.

• IV период - современные процессы комплексного жилищного строительства -застройка комбинированного типа.

Рис.1. Гистограмма периодизации строительства массовой жилой застройки в Красноярске

В исследовании была построена карта жилых планировочных единиц массового жилищного строительства по выявленным периодам. Было выявлено 187 жилых планировочных единиц (Рис.2).

Рис. 2 Карта жилых планировочных единиц по выявленным периодам массового жилищного строительства Красноярска

Отдельного внимания заслуживает сравнительный анализ динамики изменения во времени расчетных показателей плотности, коэффициента застройки, процентного соотношения жилых и нежилых помещений в жилых домах по отношению к выявленным периодам строительства микрорайонов: Происходит повышение интенсивности жилой застройки за счет роста этажности и уплотнения застройки, постепенно возрастает доля нежилых помещений в жилых домах, объем общей жилой площади возрастает при сохранении пятна застройки(Рис.3).

Рис.3. Графики расчетных показателей по микрорайонам массовой жилой застройки различных периодов строительства

2 . Анализ топологии жилых планировочных единиц различных периодов массового строительства

При сопоставлении морфологических планов жилых планировочных единиц можно проследить характерность рисунка и характер плана микрорайона определенному периоду застройки. Так, например, первому периоду преимущественно характерна строчная застройка, второй период характеризуется сложным построением геометрии блок-секционных зданий свободной планировки; третий период выражен смешанной застройкой, по индивидуальным и типовым проектам. В четвертом периоде наблюдается возврат к преимущественно типовому рисунку плана зданий в больших массивах застройки (Рис.4)

Со п оста е ле н не п ла но е ми кро ра йо н о а пер иода м ма ссое ого жилищного ароите лества

1 ПЕРИОД 1960-1975

II ПЕРИОД 1975 -1990

III ПЕРИОД 1990-2010

IV ПЕРИОД 2010-2020

Й

]

\9>

4

11 ¿34

Ш

%

СО4'

та* -

Ж"

■Г^Гт,

44 .дал

.."1

/шО

Л

Iй', *

о,

/ж

V

¿13

Ё&зч ,4л. Фь

о

7) »*)ПЙ

•с и 111

е-.!

СУ'

45» ж>

гГ,г$ Ф

п I с

^»Шщ-щ.

Щг ■ » ■ « .

Рис.4 Сопоставление планов микрорайонов Красноярска периодам их массового жилищного строительства

В исследовании вводится понятие морфотоп застройки в качестве определения, предложенного морфологом Conzen, что описывает наименьшие городские образования, которые имеют отличительный характер среди своих соседей благодаря особому сочетанию составляющих их морфологических элементов (Conzen, 1988). Таким образом,

эти элементы состоят из характеристик типа плана, типа здания и землепользования Морфотоп в данном исследовании понимается как неразрывный наименьший элемент рисунка плана застройки в жилых планировочных единицах. В ходе исследования были проа на лиз иров а ны ха ра кте рные микрора йоны ма сс ов ой жилой з а с тройки К ра сноя рс ка и определены в них приемущественные морфотопы на основе геометрии: «строчка», «точка», «сплайн», «Г-образная», «П-образная», «Замкнутая» форма здания (Рис.5).

■

"линия" "точка'

0/ *

Г=>/,.

Т-образная" "П-образная" "Замкнутая»

П

Рис.5 Алгоритм определения морфотопов массовой жилой застройки

При определении морфотопа учитывалась этажность здания (Рис.6). поскольку,

например морфотоп «линия» застройки этажностью в 5 этажей качественным образом отличается от морфотопа застройки этажности в 25 этажей.

Рис.6. Определение морфотопов в зависимости топологии плана от этажности

В результате была получена матрица из 24 морфотопов, на основе пересечения геометрии и этажности застройки (рис 7).

Гсомгтрия Строчка Точка ■ Сплайн 1 Г-о&разная Г П-образнал п Замкнутая □

(Ы «рНПЁ |_-$11аре В1ос|с

Этаж кость А В с О Е ?

1 А1 + В1 с+ &+ Е

1-5 этажей Ф т & фь-

2 €-9 этажей А2 + 82 + ч*- ь с+ Л 0+ Е

3 АЗ + ВЗ+ с+ Е+

10-16 этажей

4 17-25 этажей А4 + 84+ •¿Г с а ч >

Рис. 7. Матрица выявления морфотопов жилой застройки Красноярска

В результате анализа застройки характерных микрорайонов Красноярска выявлены следующие закономерности: «строчка» представлена во всех диапазонах этажности; диапазон 10-16 этажей- выражен всеми типами морфотопов; морфотоп «П-образная» представлен в единичном диапазоне этажности - 10-16; высотное строительство представлено только в морфотопе «строчка» и «точка» (Таблица 1).

Таблица 1. Морфотопы жилой застройки Красноярска

А В С D Е F

1 А1 + В1 С1 + D1 + Е1 F1

2 А2 + В2 + С2 + D2 + Е2 F2 +

3 А3 + В3 + С3 + D3 + Е3 + F3 +

4 А4 + В4 + С4 D4 Е4 F4

3 . Определение морфотипов жилых планировочных единиц характерных периодам массового жилищного строительства

На основе выявленной матрицы были проанализированы характерные каждому периоду микрорайоны и посчитан баланс присутствия морфотопа (Рис.8)

Рис. 8. Сравнительный анализ баланса морфотопов характерных морфотипов микрорайонов массовой жилой застройки различных периодов

В результате построения визуально-графического ряда баланса можно наглядно проследить закономерность формирования топологического плана характерному периоду строительства, обосновать сформированные морфотипы сложившихся микрорайонов: 1 период - «Строчная застройка», вследствие преобладания в плане морфотопа «линия»; 2 период- «Свободная застройка» - результат присутствия различной геометрии плана зданий; 3 период - «Смешанная застройка» в результате нахождения множества различных типов застройки; 4 период - «Гомогенная застройка» - одинаково повторяющийся морфотоп («точка», «замкнутая» и др).

В результате анализа полученные морфотипы были экстраполированы на все выявленные жилые планировочные единицы Красноярска, составлена обобщающая карто-схема (Рис.9)

Рис.9. Карто-схема распределения морфотипов жилых планировочных единиц Красноярска: морфотип «Строчная застройка»; морфотип «Свободная застройка»; морфотип «Смешанная застройка»; Морфотип «Гомогенная застройка».

Проведение натурных обследований среды подтверждает выводы о наличии

архитектурно-средовых

топологических характеристик, выявляющие морфотипы

массовой жилой застройки в соответствии с периодизацией строительства (Рис.10)

и

ЩЮ1 %

: ■

_. _- _.

Рис.10. Сравнительный анализ морфотипов обследуемых микрорайонов Красноярска

Сравнительный анализ характерных морфотипов микрорайонов Красноярска определил тенденции морфологических трансформаций: отход от дискретных форм к компактной гомогенной застройке повышенной этажности. Морфологическим изменениям подвергается застройка и открытые пространства жилых планировочных единиц. Складывается тенденция к внутреннему структурированию, образованию мелкоячеистого рисунка плана. Происходит дифференциация общественных пространств в зависимости от социального действия. Происходит возрастание нового типового строительства, наблюдается уплотнение застройки, образование мелкоячеистой планировочной структуры, состоящей из жилых групп с закрытым периметром застройки. В начале XXI века современная застройка Красноярска - это крупные жилые массивы с

преимущественно типовым рисунком плана застройки, облика жилых зданий. При этом в структуре жилых планировочных единиц сохраняются социально-значимые объекты. (Рис.11).

Рис. 11 Гистограмма соотношения объемно-планировочных показателей в зависимости от морфотипа микрорайона

IV. Определение морфологических периодов массовой жилой застройки Красноярска

Интересным выводом в исследовании оказалось сопоставление периодов строительства микрорайонов массового жилищного строительства со временем возникновения и существования морфотипов. В современной теории урбоморфологии под

морфологическим периодом понимается культурный период существования территорий, оказывающий заметное морфологическое влияние на город. Полученные в результате формы отражают социально-экономические потребности общества и сохранятся в той или иной степени как остаточные характеристики в зависимости от потребностей следующих друг за другом обществ) I20!. Следы исторических морфологических периодов составляют морфологический каркас (автор Whitehand, 1984) [21]. В данном исследовании была построена гистограмма «Лента времени возникновения и распределения морфотипов по периодам застройки Красноярска» (Рис.12). Гистограмма демонстрирует что морфологический период, в отличии от временного периода имеет плавающие границы. Наблюдается одновременное наличие нескольких морфотипов в разных периодах, их взаимное проникновение во времени.

Рис. 12. Лента времени возникновения и распределения морфотипов по периодам застройки

В результате исследования зафиксированы и доказаны временные среды периодов строительства и формирования морфотипов массовой жилой застройки Красноярска (Таблица 2).

Таблица 2. Морфологические периоды массовой жилой застройки Красноярска

Период строительства Морфологический период

Морфотип строчная застройка 1960-1975 с 1960 - по 1988

М орфо тип с в о б о дна я застройка - 1975-1990 1968- 1998

М орфо тип с ме ша нна я застройка 1990-2010 1979- 2015

М орфо тип гомо г е нна я застройка 2010-2020 с 2006- 2018

Заключение

В результате математического анализа данных полученных из открытых источников по годам строительства жилых зданий Красноярска были определены характерные периоды строительства массовой жилой застройки. Анализ топологии плана микрорайонов различных периодов строительства позволил выявить группу морфотопов застройки сложившиеся к началу XXI века: «строчка», «точка», «сплайн», «Г-образная», «П-образная», «Замкнутая». По преимущественному балансу морфотопов были определены морфотипы жилых планировочных единиц характерных периодам массового жилищного строительства: 1 период - «Строчная застройка», вследствие преобладания в плане морфотопа «линия»; 2 период- «Свободная застройка» - результат присутствия различной геометрии плана зданий; 3 период - «Смешанная застройка» в результате нахождения множества различных типов застройки; 4 период - «Гомогенная застройка» - результат присутствия типового одинаково повторяющийся морфотопа. В исследовании выявлены морфологические периоды массовой жилой застройки Красноярска - доказан временной диапазон существования характерных морфотипов застройки.

Сравнительный анализ характерных морфотипов жилых планировочных единиц Красноярска по ключевым объемно-пространственным показателям определил тенденции морфологических трансформаций: отход от дискретных форм к компактной застройке повышенной этажности, наблюдается возврат гомогенной структуры плана. На сегодняшний день изучение закономерностей формирования городских морфотипов обогащаются исследованием социокультурных характеристик современного города. На современном этапе развития градостроительства в России остро стоит вопрос уплотнения застройки в крупных городах при сохранении показателей комфорта и благоприятного микроклимата. Понимание тенденций морфологического развития микрорайонов массовой жилой застройки могут быть использованы для совершенствования методики проектирования жилых территорий, в организации управления их развитием; нормативно-регламентной базы градостроительного проектирования города Красноярска.

Библиография

1. Большаков А.Г., Беломестных С.С. Морфогенез архитектурно-планировочной структуры и принципы реконструкции исторического центра Иркутска.- Иркутск: Иркутский национальный исследовательский технический университет, 2018. - 209 с.

2. Большаков, А.Г. Оценка морфотипов застройки как отражения интересов и ценностей городского сообщества и их баланс как принцип градостроительной регенерации исторического центра // Вестник ИрГТУ. 2012. № 9. С. 89-97.

3. Голубева Я.А., Веретенников Д.И., Коротыч В.И., Крутенко Л.В., Малышев Г.Н., Низамутдинова Г.Р. Нестоличная реновация //Городские исследования и практики. 2019. Т. 4. № 2. С. 104-128.

4. Лымарь В.В., Карпов А.С., Краснова О.А. Применение параметрических методов для картирования морфологии городской застройки на примере Василеостровского района Санкт-Петербурга // Урбанистика. 2021. № 1. С. 34-55.

5. Пасхина М. В. Выявление, типология и оценка городских морфотипов (на примере г. Ярославля) // Ярославский педагогический вестник. 2012. № 4. Том III. С. 245250.

6. Kotov E., Goncharov R. Connecting Morpho to urban vitality: the case of Moscow, in: Book of Abstracts. 25th ISUF International Conference: Urban Form and Social Context: from traditions to newest demands. Krasnoyarsk, 2018. 164-164 pp.

7. Кожаева Л.Б. Морфотипы застройки - в теории и на практике // Архитектурный Вестник. 2011. №2 (119), №4 (121).

8. Kukina I.V., Fedchenko I.G Morphogenesis of elementary residential planning units // Urban Morphology and the Resilient City: Proceedings of the 23rd International Seminar on Urban Form July 8-10 / Scientific Editors : Wowo Ding, Youpei Hu, Pengyu Guo. -Nanjing: Digital Media Press of Nanjing University, 2016. 209-219 pp.

9. Kukina I.V., Fedchenko I.G. Morphological Development of the Microdistricts under the Pressure of the Post-socialist Transformations: Case Studies of Siberian Cities // Proceedings of the «International Conference on Cities and Change: Three Decades of Post-socialist Transition 1989-2019» / Scientific Editors : Nebojsa Camprag, Anshika Suri.-TU prints, TU Darmstadt, Germany, 2019. 137-147 рр. URL:

https ://tuprints.ulb.tu-darmstadt.de/9222/ 10. Птичникова Г.А., Антюфеев А.В. Новые морфотипы архитектурного пространства современных городов // Социология города. 2014. № 2. С. 5

11. Федченко И.Г. Современные морфотипы жилой среды сложившиеся под влиянием динамических процессов жизнедеятельности в начале XXI века // Современная архитектура мира: Вып. 12 / Отв. Ред. Н.А. Коновалова. М.; Спб.: Нестор-История, 2019. С. 178-193.

12. Кукина И.В. Регламенты «свободного развития» урбанизированных территорий в планируемом создании агломераций в зарубежных странах // Academia. 2011. № 3. C. 81-86.

13. Oliveira, Urban Morphology, Springer International Publishing Switzerland, 2016, 192 p.

14. The Mathematics of Urban Morphology Modeling and Simulation in Science, Engineering and Technology D'Acci, Luca (Ed.) Springer Nature Switzerland AG, 2019.

15. García-Pérez, Sergio & Oliveira, Vítor & Monclus, Javier & Díez Medina, Carmen. (2020). UR-Hesp: A methodological approach for a diagnosis on the quality of open spaces in mass housing estates. Cities. 103. 102657.

16. Pille Metspalu & Daniel B. Hess (2017): Revisiting the role of architects in planning large-scale housing in the USSR: the birth of socialist residential districts in Tallinn,Estonia, 1957-1979, Planning Perspectives, DOI: 10.1080/02665433.2017.1348974 To link to this article: http://dx.doi.org/10.1080/02665433.2017.1348974

17. Pinho P., Oliveira V. Cartographic Analysis in Urban Morphology. Environment and Planning B: Planning and Design. 2009;36(1):107-127. doi:10.1068/b34035

18. Yu Ye, Dong Li & Xingjian Liu (2018) How block density and typology affect urban vitality: an exploratory analysis in Shenzhen, China, Urban Geography, 39:4, 631-652, DOI: 10.1080/02723638.2017.1381536

19. Oliveira V., Urban Morphology, Springer International Publishing Switzerland., 2016, 192 p.

20. Oliveira V. The study of urban form: Different approaches in: Urban Morphology: An Introduction to Study Physical Form Cities, Cham, Switzerland: Springer, 2016, pp. 87149.

21. Whitehand, J. W. R., Gu, K., Conzen, M. P. and Whitehand, S. M. (2014) 'The typological process and the morphological period: a cross-cultural assessment', Environment and Planning B: Planning and Design 41, 512-533.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.

Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Статью предваряет достаточно компактное введение, иначе, абзац, в котором автор проводит идею изменения (эволюции) городской застройки, находящего наиболее прямое выражение в застройке микрорайонов.

В ыс ка з а нное в о мно г о м б е сс по рно , ч то , в про ч е м, не с лишко м приближ а е т к по нима нию авторских мотивов, в том числе будучи весьма косвенно соотнесено с заявленной темой. Вводный фрагмент завершается фразой, очевидно, максимально приближенной по смыслу к рубрике Актуальность: «Исследование эволюции пространственного развития урбанизированных территорий российских городов на постсоветском пространстве и изучение современных закономерностей развития жилых территорий в начале XXI века представляет особый интерес в связи с принятием новых законов комплексного развития территорий[1] в Российской Федерации в рамках которых планируется

определение планировочных элементов жилой застройки для градостроительной реконструкции. »

Фраза сложная и, не исключено, предназначенная для заучивания.

Не пытаясь проникнуть на всю глубину ее логических измерений, представляющихся предельно (и излишне) многочисленными, заметим, что весь ее логический каркас покоится на принятом в качестве аксиомы тезисе неразрывной связи глобальных трендов эволюции жилой застройки с «принятием новых законов»; в целом же фразу нельзя посчитать сколь-нибудь внятной (как нельзя удовлетвориться парадигмой этих «новых законов», которые подразумевают «определение планировочных элементов... для градостроительной реконструкции»).

Далее следует подпункт «Методология исследования»; что представляет эта структурная

единица (раздел, подраздел), не совсем понятно.

Тем не менее, раздел (подраздел) начинается весьма бодро:

«Целью настоящего исследования (?) является определение морфологических периодов массовой жилой застройки Красноярска через анализ топологии (т. е. Науки топологии? Рец.), исследования (исследование?) закономерностей построения структуры плана (т. е., по всей видимости, плана как такового? Рец.) на основе геоинформационного анализа данных (какого рода?). На основе цели (не повторяя критических претензий к формулировкам, заметим, что независимо от их неудобоваримости это все же не цель, но именно задачи исследования) поставлены следующие задачи исследования:

■ Определение периодов строительства массовой жилой застройки на основе математического анализа (зачем он потребовался, что выступает его предметом, отчего необходимые сведения нельзя получить в архиве? Рец.);

■ Анализ топологии плана микрорайонов различных периодов строительства (пусть это задача, но какова ее цель? Рец.);

■ Определение морфотипов жилых планировочных единиц характерных периодам массового жилищного строительства (сформулировано плохо, но по меньшей мере понятно, о чем идет речь, Рец.);

■ Обоснование морфологических периодов микрорайонов массовой жилой застройки (зачем эти периоды потребовалось «обосновывать»? Рец.).»

Качество текста не вызывает вопросов (и оно не превосходное); и все же: зачем было

все это излагать под грифом «Методологии исследования»?

Непонятно.

Далее следует текст, соответствующий рубрике «Изученность проблемы»; в отличие от

всего предыдущего, это нечто по меньшей мере внятно изложенное.

Вопросы к предшествующему в такой связи усиливаются.

Стиль, структура, содержание

Далее следует:

«Основные задачи исследования сформировали следующие тематические разделы работы:

1. Определение периодов строительства массовой жилой застройки».

Однако «следующие тематические разделы» при такой формулировке следовало бы сразу же дать всем списком, а не заставлять читателя данный список реконструировать. С начала изложения текста раздела автор решительно берет быка за рога: «На основе анализа открытых данных портала «Реформ ЖКХ» [2] были получены исходные данные для расчетов показателей жилой застройки. Всего в базе по состоянию на 01.03.2021 г. содержится 5957 записей о жилых многоквартирных домах Красноярска. Собранная в рамках настоящего исследования база геоданных включает обобщенную информацию о жилых и нежилых зданиях города, в которой содержатся значения численности населения, площади жилого фонда, площади застройки, на

основании которых были выполнены расчеты. »

Предшествующие вводные вроде должны были подвести под данные выкладки понятийный фундамент — но нет, и смысл произведенного анализа уловить по прежнему сложно. Библиография.

В статье принята двойная система ссылок, изрядно затрудняющая восприятие. Выводы, интерес читательской аудитории

Достаточно характерно завершение весьма пространного текста: «В исследовании выявлены морфологические периоды массовой жилой застройки Красноярска - доказан временной диапазон существования характерных морфотипов застройки. » Очевидно, и «выявлен», и «доказан»; однако для придание тексту толики респектабельности следовало бы задаться двумя вопросами:

не ломится ли автор в открытую дверь, и нельзя ли получить по меньшей мере сходные итоги, не используя столь изощренных методов?

И, если нет (а это, очевидно, и отвечает импульсу автора), не следует ли начать изложение с внятного объяснения истинной цели проводимого исследования — обусловленной, к слову сказать, некой проблемой, актуальностью ее разрешения и пр.? Заполнение подобных лакун в нашем случае подлинно необходимо.

Заключение: работа слабо отвечает требованиям, предъявляемым к научному изложению, как в стилистическом, так и в структурно-логическом отношении, и требует существенной доводки по сделанным замечаниям.

Заключение главного редактора от 20.10.2021: "Автор в полной мере учел замечания рецензентов и исправил статью. Доработанная статья рекомендуется к публикации".