CC BY
67
Мораторий на банкротство -спасательный круг или тормоз?
О.В. Жданова партнер, руководитель практики юридической фирмы INTELLECT, арбитражный управляющий (г. Москва)
Ольга Владимировна Жданова, o.zhdanova@intellectmail.ru
1 апреля 2020 года был принят Федеральный закон № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», который внес ряд изменений в Федеральный закон от 26 октября 2002 года 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в частности, была введена статьи 91 «Мораторий на возбуждение дел о банкротстве».
Спустя четыре месяца с момента принятия изменений можно делать первые выводы о том, как это работает на практике. Мораторий - это спасательный круг для должника или лишь тормоз на пути получения денег кредитором?
На кого распространяется мораторий на банкротство
Для начала разберемся, на кого распространяется мораторий. С самого начала в этой части возникла масса вопросов, которые сохраняются до сих пор. К сожалению, судебная практика не очень помогает решить эту проблему, внося свои корректировки, которые порождают новые вопросы.
Внести изменения в Закон о банкротстве Правительством Российской Федерации было поручено Министерству экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития России). В Поручении Правительства от 18 марта 2020 года «О предоставлении отсрочки по уплате налогов и страховых взносов в отноше-
нии налогоплательщиков, относящихся к отраслям туризма и авиаперевозок, и об обеспечении возможности введения моратория на подачу заявлений о банкротстве» Минэкономразвития России предложено разработать законопроект, обеспечивающий возможность введения моратория на банкротство не позднее 1 апреля 2020 года.
В нашей стране и в спокойное время законодатель, к сожалению, не может похвастаться стройностью и выверенностью формулировок, что же говорить о законе, разработанном меньше чем за две недели, - к настоящему времени в статью 9.1. Закона о банкротстве уже дважды вносились изменения, значительно меняющие первоначальное содержание.
В Поручении Правительства Российской Федерации от 18 марта 2020 года не было указано, для кого должен быть введен мораторий на банкротство, на тот момент наиболее пострадавшими были отрасли туризма и авиаперевозок, но было понятно, что ими не ограничатся.
В окончательной версии изменений в Закон о банкротстве в пункте 1 статьи 91 Правительству Российской Федерации даются полномочия на право ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.
Следует заметить, что, по сути, мораторий может быть распространен на всех должников. Первый абзац пункта 1 статьи 9.1 как раз гласит о всеобщем моратории, распространяющемся на должников, однако во втором абзаце этой статьи говорится о том, что мораторий может быть распро-
странен на отдельные отрасли. Запрет на подачу заявлений о банкротстве относится только к кредиторам. Сами должники не лишаются права подать заявление о собственном банкротстве.
Основанием для моратория на возбуждение дел о банкротстве являются чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, существенное изменение курса рубля и подобные обстоятельства, то есть не стоит забывать о том, что мораторий - это не разовая акция, а механизм урегулирования взаимоотношений между должниками и кредиторами, который может быть использован и в дальнейшем. Срок моратория определяется Правительством Российской Федерации. В настоящее время мораторий введен на 6 месяцев.
Мораторий может быть введен как для всех, так и для отдельных отраслей, это также определяется актом Правительства Российской Федерации. Перечень отдельных отраслей размещается на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на контроль и надзор в области налогов и сборов.
Принятие такого акта не заставило себя долго ждать - уже 3 апреля 2020 года было принято постановление Правительства № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», которым был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников:
1) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 434 «Об утверждении
перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики);
2) организации, включенные:
• в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;
• в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 года № 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ»;
• в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года № 1226-р.
В первоначальный список лиц, на которых распространяется действие моратория, вошли 22 отрасли, признанные пострадавшими, а также организации, включенные в перечень системообразующих организаций и стратегических предприятий. Но уже буквально через неделю этот список начал расширяться.
В настоящее время самый простой способ выяснить, попадает ли какая-либо организация под действие моратория, -воспользоваться сервисом Федеральной налоговой службы (достаточно ввести ИНН или ОГРН организации, и сервис выдает информацию о ее включении или невключении в список пострадавших).
Но оказалось, что с проверкой контрагентов на предмет распространения на них моратория не все так просто.
Минэкономразвития России было подготовлено письмо от 23 марта 2020 года № 8952-РМ/Д18и «О перечне системообразующих организаций», к которому прилагаются перечни, утверждаемые протоколами заседаний Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики. В конце Перечня организаций № 3 от 20 марта 2020 года под сноской (*) добавлена короткая фраза «включая компании, входящие в холдинг». С учетом того, что понятие «холдинг» в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствует как таковое, использование подобной формулировки выглядит странно, более того в последующих протоколах указаны уже иные формулировки. Так, например, Минэкономразвития России включает в перечень и группу компаний Russ Outdoor (ООО «Русс Аутдор») с ее дочерними организациями, и АО «Евроцемент групп», а также все компании, входящие с ним в группу лиц.
На практике получается, что для того чтобы определить, распространяется ли на компанию мораторий на банкротство, недостаточно проверить ее через сервис Федеральной налоговой службы, потому что сервис показывает только компании, прямо включенные в перечень, не учитывая их дочерние компании, то есть для выяснения, попадает компания под мораторий или нет, нужно знать ее бенефициаров, что, например, в отношении акционерных обществ сделать весьма затруднительно.
Дочерние и так называемые «холдинговые» компании не замедлили воспользоваться своим правом на мораторий. Для примера приведу два интересных в этом отношении судебных акта.
Определение Арбитражного суда Республики Мордовия о возвращении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) от 5 июня 2020 года по делу № А39-3750/2020
Заявление было возвращено, поскольку должник входит в одну группу лиц с лицом, на которое распространяется мораторий на банкротство. «В соответствии с размещенной на сайте ФНС России информацией налогоплательщику АО «ЕВРО-ЦЕМЕНТ групп» (ИНН 7708117908, ОГРН 102773918141) предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте Министерства экономического развития Российской Федерации (https://data.economy.gov.ru/), в перечень системообразующих предприятий включено АО «Евроцемент групп» (а также все компании, входящие в группу лиц».
Далее суд использует Закон о защите конкуренции для определения группы лиц. «Изучив представленные должником документы, суд установил, что АО «ЕВРОЦЕ-МЕНТ груп» и АО «Мордовцемент» являются группой лиц на основании пунктов 1, 8 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что заявление ВЭБ. РФ о признании несостоятельным (банкротом) АО «Мордовцемент» подлежит возвращению на основании пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве».
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 года по делу А40-41326/2020 В первой инстанции дело о банкротстве должника было возбуждено. В апелляции определение отменено, поскольку должник входит в группу компаний, являющейся системообразующей. Письмом от 21 апреля 2020 года Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации уведомило Группу компаний Russ Outdoor (ООО «Русс Аутдор») о включении в перечень системообразующих организаций российской экономики Группы компаний Russ Outdoor и ее дочерних организаций, в том числе АО «ЛАЙСА» - ИНН 7717601826. Таким образом, на АО «ЛАЙ-СА» также распространяется мораторий на
возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов.
В этом деле есть один нюанс. Заявление о признании АО «ЛАЙСА» банкротом подано уполномоченным органом 3 марта 2020 года, то есть до даты введения моратория. Вместе с тем к дате введения моратория - 17 апреля 2020 года, вопрос о принятии заявления о признании АО «ЛАЙСА» банкротом судом первой инстанции не был разрешен. Таким образом, учитывая положения пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве, а также принимая во внимание введение с 17 апреля 2020 года в отношении Группы компаний Russ Outdoor, в том числе дочерней организации АО «ЛАЙСА», моратория на возбуждение дела о банкротстве, заявление ФНС России в лице ИФНС России № 1 по городу Москве о признании АО «ЛАЙСА» несостоятельным (банкротом) не подлежало принятию и должно было быть возвращено.
Однако пункт 1 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что «вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд». Разве это проблема кредитора, что суд нарушил срок принятия заявления к производству и по причине такого нарушения должник попал под действие моратория?
Говоря о таких отказах в принятии заявления о банкротстве должника, нельзя не упомянуть о еще одной особенности, ставшей предметом споров и нашедшей свое отражение в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации.
К настоящему времени Верховный Суд опубликовал уже два обзора по вопросам судебной практики, связанной с COVID-19. 21 апреля 2020 года был опубликовал Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Россий-
ской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (далее - Обзор № 1), а 30 апреля 2020 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации был утвержден и опубликован Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (далее - Обзор № 2).
В Обзоре № 1 раздел III посвящен вопросам применения законодательства о банкротстве. Верховный Суд разъяснил, что включение должника в перечень лиц, на которых распространяется мораторий, будет являться безусловным основанием для возврата заявления кредитора о признании такого должника банкротом. Обстоятельства, а также период возникновения задолженности значения не имеют.
Эти разъяснения появились не просто так. Как только был введен мораторий на банкротство, у многих возник вопрос: а если задолженность возникла задолго до появления ограничений, связанных с пандемией коронавируса, справедливо ли распространять мораторий на таких должников? Верховный Суд высказался однозначно - обстоятельства, а также период возникновения задолженности значения не имеют.
Для примера приведу еще одно постановление.
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 года по делу № А06-3111/2020
Суд первой инстанции возвратил заявление в связи с тем, что на должника распространяется действие моратория. Кредитор в апелляции ссылался на то, что задолженность возникла в 2018 году, задолго до введения положений о моратории. Суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказал. «В связи с чем доводы апеллянта о возникновении задолженности МУП
г. Астрахани «КОЛОС» перед кредитором в январе 2018 г. - декабре 2019 г., подлежат отклонению, как противоречащие вышеуказанной позиции Верховного Суда РФ. Доводы апеллянта об обращении в суд с заявлением 06.04.2020 - до введения моратория отклоняются судом, поскольку статья 9.1 Закона о банкротстве введена Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ. Постановление Правительства от 03.04.2020 № 428 вступило в силу с 06.04.2020. Более того, как указано в абзаце первом пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве, возвращению подлежат также заявления кредиторов, поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория. Таким образом, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление ООО «АТС» о признании МУП г. Астрахани «КОЛОС» несостоятельным (банкротом)».
Мне кажется неправильным повальное введение моратория на основании отнесения организации к системообразующей или к тому или иному виду деятельности, без учета периода возникновения задолженности, что дает возможность недобросовестным должникам использовать мораторий в своих целях, не направленных на реабилитацию или восстановление платежеспособности. К сожалению, законодатель не стал это учитывать.
С первых недель действия закона также «вылез» главный его недостаток - нет ответа на вопрос, что делать организациям, которые попали в список, но не нуждаются в поддержке такого рода. Ведь на них автоматически может распространяться ряд ограничений. Наибольшую обеспокоенность вызывали запрет на выплату дивидендов, ущерб деловой репутации и последствия в виде отказа от сотрудничества стакими предприятиями.
Законодатель среагировал мгновенно -уже 24 апреля 2020 года был принят Федеральный закон № 149-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации» (далее - Закон № 149-ФЗ), которым были внесены изменения в только что введенную статью. Пункт 1 статьи 91, где указывалось, на кого распространяется мораторий, был дополнен новыми абзацами 3 и 4, в которых говорится, что любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении него моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. В случае продления Правительством Российской Федерации действия моратория заявление об отказе придется делать повторно.
На сервисе налоговой службы, о котором мы уже говорили, также размещается информация об отказе организаций от применения в отношении них моратория, в случае если такой отказ был заявлен.
Выражение доброй воли на отказ от моратория, с одной стороны, хорошо, но, с другой - предоставляет контрагентам возможность для злоупотреблений. Я полагаю, что вполне реальным является сценарий, когда при заключении договора контраген будет требовать в отношении второй стороны, если на нее распространяется мораторий, заявить в налоговый орган об отказе от применения моратория. Не исключаю, что чем-то подобным будут пользоваться банки. Это также свидетельствует о недостатке, касающемся определения лиц, попадающих под действие моратория по принципу вида деятельности или отнесения к системообразующей организации.
Нельзя не отметить и то, что в Обзоре № 2 Верховный Суд ответил на вопрос, можно ли возбудить дело о банкротстве в отношении ликвидируемого должника если на него распространяется мораторий на банкротство. Для примера приводится следующая ситуация: в отношении организации была начата процедура ликвидации, до завершения процедуры был введен мораторий на банкротство, при этом должник формально попадает под действие моратория (относится к категории пострадав-
ших), но, несмотря на это, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что возбудить дело о банкротстве в отношении такого должника возможно, поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица не нацелена на его сохранение. На мой взгляд, данные судом разъяснения полезны и помогут предотвратить злоупотребления со стороны недобросовестных должников.
Судебная рассрочка
В течение последних трех месяцев мы наблюдаем постоянную и удивительную трансформацию статьи 9.1 Закона о банкротстве. В рамках реабилитационных процедур был направлен на рассмотрение законопроект, вводящий понятие «судебная рассрочка». Итогом стал Федеральный закон от 8 июня 2020 года № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коро-навирусной инфекции», статьей 9 которого вносились очередные изменения в статью 9.1 Закона о банкротстве. Статья была дополнена пунктами 3.1-3.5, которые раскрывают понятие судебной рассрочки в период действия моратория.
Судебная рассрочка - это некая альтернатива мирового соглашения в ситуации, когда кредиторы заключать подобное соглашение отказываются. Обратиться за ней может только сам должник (предприниматель или юридическое лицо), обращение за судебной рассрочкой возможно только в рамках возбужденной процедуры наблюдения или реструктуризации (в отношении предпринимателя) и не ранее проведения первого собрания кредиторов. При этом должны быть соблюдены определенные условия:
• снижение доходов должника за определенный период на 20 процентов и более;
• отсутствие задолженности по оплате труда и требований граждан за причинение вреда жизни и здоровью;
• кредиторами принято решение не заключать мировое соглашение;
• отсутствуют заявления кредиторов о признании должника банкротом, поданные до даты введения моратория;
• заявление должника о признании банкротом подано не ранее чем через месяц после даты введения моратория.
Рассрочка предполагается равными долями ежемесячно в течение одного года (без начисления процентов), а при наличии ряда обстоятельств (обеспечение, проценты) может быть увеличена до трех лет и распространяется на требования всех кредиторов, в том числе не включенные в реестр требований кредиторов. Это интересный момент, потому что происхождение задолженности, не включенной в реестр, никто не оценивал. Однако законодатель, видимо, исходит из того, что если должник исправно платит согласно графику, то количество его кредиторов никого не волнует, хотя лично мне этот момент кажется несколько тревожным.
Последствия неисполнения условий судебной рассрочки сходны с последствиями неисполнения мирового соглашения - арбитражный суд по ходатайству кредиторов выносит определение об отмене судебной рассрочки в отношении всех кредиторов, производство по делу о банкротстве возобновляется.
Я не испытываю большого оптимизма по поводу судебной рассрочки. По моему мнению, срок этой рассрочки слишком мал, условия просты и не учитывают ситуации должников. Думаю, что если бы у должника была возможность расплатиться в течение года со всеми своими долгами, вряд ли он вообще дошел бы до процедуры банкротства. Полагаю, что этот институт не будет особенно востребован, а если и будет, то по небольшим задолженностям.
Что происходит с заявлениями о признании должника банкротом и публикациями о намерении подать такое заявление
Пункт 2 статьи 91 регулирует подачу заявлений о банкротстве. В нем, в частности, указывается, что заявления кредиторов о признании должника банкротом возвращаются судом. Особенностью является то, что возвращаются заявления, поданные не только в период моратория, но и до него, если вопрос об их принятии не был решен судом к дате введения моратория.
В первой версии проекта закона речь шла обо всех поданных заявлениях, в том числе о заявлениях, обоснованность которых не была рассмотрена на момент введения моратория. Это было нелогично, потому что часто рассмотрение обоснованности заявления о банкротстве растягивается на многие месяцы, и эта категория должников явно пострадала не от тех факторов, которые повлияли на введение моратория.
Не подлежат размещению в период действия моратория объявления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом. Уже опубликованные объявления не дают права обратиться с заявлением, если заявление не было подано до даты введения моратория, а сведения, содержащиеся в таком объявлении, утрачивают силу со дня введения моратория. То есть по окончании моратория публиковать заявление о намерении придется заново (соответствующие разъяснения даны в Обзоре № 2).
Последствия введения моратория.
Что будет с исполнительными производствами?
Пункт 3 статьи 91 раскрывает последствия введения моратория для лиц, на которых он распространяется, то есть для всех должников либо отдельной категории должников (в зависимости от распоряжения Правительства Российской Федерации).
Приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 2134 Закона о банкротстве, а именно обязанности по подаче заявлений о «самобанкротстве». То есть во время действия моратория это становится исключительно правом, а не обязанностью.
На срок действия моратория частично наступают последствия, предусмотренные в рамках процедуры наблюдения, Не допускается следующее:
• удовлетворение требований участника должника в связи с выходом из состава его участников;
• выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли;
• зачеты взаимных требований, если нарушается очередность удовлетворения требований кредиторов;
• выплата дивидендов;
• распределение прибыли;
• начисление неустоек, штрафов и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей;
• обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.
На время действия моратория исполнительные производства приостанавливаются, но при этом аресты на имущество должника и иные ограничения на распоряжение имуществом не снимаются.
Указанное изменение видится очень важным: мораторий вводится не только на банкротства, но и на исполнительные производства в целом, при этом, возможно, в отношении ВСЕХ должников, которые не находятся в процедуре банкротства на момент введения моратория, если действие моратория будет распространяться на всех должников, а закон такое допускает.
На практике тут же возник вопрос: исполнительные производства приостановлены, но можно ли получать в отношении
должников исполнительные листы? В первую очередь речь идет об обеспечительных мерах. В уже упомянутом Обзоре № 1 говорится о том, что исполнительные листы могут выдаваться судом. При этом в ходе исполнительного производства по таким исполнительным листам допустимо совершение действий по ограничению распоряжением имуществом должника (обеспечительные меры), но в Обзоре № 2 Верховный Суд поясняет, что получение взыскателем принудительного исполнения посредством предъявления исполнительного документа непосредственно в банк невозможно. То есть обеспечительные меры ввести можем, взыскать - не можем.
Может ли должник в период действия
моратория вести деятельность? Что происходит со сделками?
В пункте 4 статьи 91 закрепляется исчисление сроков для оспаривания сделок, регулируются объем и состав обязательств на момент окончания моратория, а также поясняется, что происходит со сделками должника, совершаемыми в период действия моратория.
В первоначальную редакцию статьи 91 был включен, пожалуй, самый радикальный во всей статье подпункт 4 пункта 4, который гласил, что все сделки должника (за редким исключением), совершенные в период действия моратория, признаются ничтожными.
Это положение породило массу вопросов, поскольку фактически блокировало деятельность должника.
Законом № 149-ФЗ подпункт 4 пункта 4 был признан утратившим силу. Ограничения на сделки должника сняты.
Что происходит с уже введенными процедурами?
В этой части законодатель был немногословен. Пункт 5 статьи 91 касается уже введенных процедур, а именно организации собраний. На период действия моратория
все собрания кредиторов, комитетов кредиторов, работников должника по решению управляющего проводятся в заочной форме. То есть решение, проводить или не проводить собрание очно, отдается на откуп арбитражным управляющим.
В начальной версии проекта было достаточно много изменений относительно заключения и утверждения мировых соглашений, но в итоге они не были приняты. В Закон № 149-ФЗ вошли два положения. Одно из них внесено в связи с эпидемиологической обстановкой и дает право конкурсному кредитору оформить письменное согласие на заключение мирового соглашения, которое будет в дальнейшем учтено как голос при принятии решения. Второе закрепляет, что решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения считается принятым при условии, что за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, принявшие участие в собрании кредиторов (в том числе прошедшем в форме заочного голосования).
В целом проект был принят в менее категоричной форме, чем это предлагалось изначально, с учетом интересов не только должников, но и кредиторов, но при этом, на мой взгляд, не было уделено особое внимание реабилитирующим процедурам, то есть, по сути, законодатель просто блокировал на полгода деятельность судов в этом направлении. Поможет ли это должникам, увидим в октябре, но у меня большие сомнения на этот счет.
ИНФОРМАЦИОННЫЕ ИСТОЧНИКИ
1. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций : Федеральный закон от 1 апреля 2020 года № 98-ФЗ. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
2.О несостоятельности (банкротстве) : Федеральный закон от 26 октября 2002 года 127-ФЗ. Доступ из справочной право-
вой системы «КонсультантПлюс».
3. О предоставлении отсрочки по уплате налогов и страховых взносов в отношении налогоплательщиков, относящихся к отраслям туризма и авиаперевозок, и об обеспечении возможности введения моратория на подачу заявлений о банкротстве : Поручение Правительства Российской Федерации от 18 марта 2020 года. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
4. О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников : постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 428. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
5. Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции : постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 434. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
6. Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ : Указ Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 года № 1009. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
7. Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации : распоряжение Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года № 1226-р. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
8. О перечне системообразующих организаций : письмо Министерства экономического развития Российской Федерации 23 марта 2020 года № 8952-РМ/Д18и. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
9. Определение Арбитражного суда Республики Мордовия о возвращении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) от 5 июня 2020 года по делу № А39-3750/2020. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
10. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 года по делу А40-41326/2020. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
11. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
12. Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 : утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
13. Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 : утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
14. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : Федеральный закон от 24 апреля 2020 года № 149-ФЗ. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
15. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции : Федеральный закон от 8 июня 2020 года № 166-ФЗ. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
