CC BY
2
Старостин В.П., к.ф.н.
доцент кафедра философии ФГОУ ВПО «Якутская государственная сельскохозяйственная академия» Россия, г. Якутск МОРАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО ЭТАПА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ Аннотация: В данной статье автор поднимает вопросы об этических аспектах развития современной экономики. С точки зрения автора, что только нравственно ориентированная экономики, социально адаптированный тип развития хозяйства имеет право на дальнейшее существование.
Ключевые слова: экономическая этика, моральная оценка хозяйствования, нравственность. сострадание, солидарность
Сегодня, в эпоху глобализма, кажется, что такие понятия как человеколюбие и гуманность утратили свою былую актуальность и часто считаются анахронизмом. В XXI веке все проблемы, с которыми приходится сталкиваться человеку, теперь рассматривается через призму глобальных изменений: происходит взаимопроникновение, взаимодействие, порой слияние противоположных частей целостного мира, которые имеют неоднородные культурные установки и ценностные ориентиры. На этом фоне происходят деформации, вызывающие опасные локальные, с выходом на общемировую арену, кризисы.
Американский профессор Аласдер Макинтайр в книге «После добродетели» утверждает, что современная философия сталкивается с парадоксальной ситуацией: традиционная этическая категория блага оказалась за пределами самой морали. Такое положение американский профессор связывает, прежде всего, с изменением характера производства и ориентация его на массовое потребление. «По мере того, как продукция выходила за пределы дома и становилась на службу безличному капиталу, мир работы становился все более оторванным от всего, что с одной стороны, связано лишь с биологическим выживанием и воспроизведением рабочей силы и, с другой стороны, с институтом потребительства». [4, с. 307]
Действительно, в мире всестороннего и разнообразного потребительства, подогреваемого рекламой, даже для отдельной личности более значимым становится то, что потребно и приемлемо для масс. Как ни парадоксально, но это происходит на фоне все большего проникновения в общественное сознание, хотя бы и в виде деклараций, идей и принципов демократизации и либерализации, предусматривающих защиту прав и свобод личности. Но в этом нет никакого противоречия: эгоизм группы людей, стоящей на высшей ступени иерархии, преследующий свои цели, может подчинить себе сознание и действие большого количества масс.
По мысли Манкинтайра только в XVII и XVIII веках мораль стала восприниматься как сила, способная разрешить проблемы созданные человеческим эгоизмом, а само содержание морали было приравнено, в большинстве случаев, к альтруизму. Он считает, что в аристотелевское время таких этических проблем вовсе не существовало, так как «никакое преследование мною своего блага не противоречит преследованию вами наших благ, потому что это единое благо не является ни моим, ни вашим -блага не является частной собственностью. Поэтому аристотелевское определение дружбы, фундаментальной формы человеческих отношений, дается в терминах общих благ» [4, с. 314].
Сегодня существует следующий подход в вопросе о существовании этического в сфере современной экономики и бизнеса. Он имеет чисто релятивистский характер, который требует считаться с тем, что любая референтная группа вырабатывает и культивирует свои особые этические нормы. Таким образом, обычные нормы и требования морали оказываются несовместимыми с целями и задачами бизнеса и это, в свою очередь, создает условия разработки специфических «правил игры». Мы являемся свидетелями того, как появилась целая плеяда «философов от бизнеса», в основном воспитанная и питающаяся в структурах пресс - служб, отделов связи с общественностью различных финансовых групп, крупных фирм и кампаний, в принципе представляющая собой их РЯ - структуры. Они - как ни что иное, как инструмент манипуляции общественным мнением.
Современная российская предпринимательская, рыночная элита добились экономического успеха и финансовой независимости в период накопления первичного капитала на развалинах социалистического государства. Они пришли к высотам в бизнесе различными путями: из партийной номенклатуры («оказались в нужном месте, в нужное время»), из теневой политики («поймали золотую рыбку в мутном омуте»), или, из среды инженеров, учителей, военных, врачей, по разным обстоятельствах не нашедших своего места в новых условиях.
Капиталистическое хозяйствование, основанное на частной собственности, все более глобализирующееся, в современном мире меняет свое системное значение, которое имелось в научном обороте марксистов и их критиков. Новая ситуация, складывающаяся в экономической сфере, требует от своих участников распространения политической компетентности на глобальные очертания частной собственности. В отношении крупных корпораций происходит постепенное отделение от полномочий распоряжения; это свершившийся факт: реально собственностью распоряжается менеджмент, который и должен установить эффективное управление, не терпящее своеволия и диктата. Ограничение прав происходит и в случае правовой регуляции или интервенционизма (введения внешнего или прямого управления) государства касательно использования общественных благ (экологические ограничения, внесение рамок в
использовании недр и т. д.). ««Универсализация права» собственности, т. е. распространение возможности участвовать в распоряжении собственностью всем заинтересованным естественно вытекает из демократической формы управления обществом» [5, с. 256].
Добродетель в российском общественном сознании всегда есть животворящая, обожествленная сила, которая раскрывается в общении людей там, где жалеют, любят, сострадают, жертвуют, по словам Ф.М. Достоевского: «...любите человека и во грехе его, ибо уж подобие Божеской любви и есть верх любви на Земле.» [1, с. 291]. Для человеческой души нет другого закона, кроме добра и неправомерно понижать его образ до денег и до «хлеба насущного». Н.О. Лосский, развивая эти идеи, пишет: «Бог сотворил мир как совокупность существ, способных осуществлять самостоятельную деятельность и удостоверяются обожания, т. е. абсолютного совершенства. Но существа, наделенные столь высокими способностями, в том числе их свободою, способны также пойти по пути нравственного своеволия, которое есть зло, ведущее за собой все остальные виды зла. Зло могло бы оставаться никогда и никем не неосуществленной возможностью, если бы никто не злоупотреблял своей свободой, и тогда в мире было бы осуществлено только добро» [3, с. 136].
Человек XXI века действительно находится в этом мире в трагических рамках своего бытия. Духовная глухо-немо-слепота в современном мире является фактом и встречается повсюду - такова реальность. Однако если человеку дана возможность познать этот путь, то значит для него изначально открыт и другой путь - путь духовного совершенства, неупокоенности действительностью, достижения вершин не обозначенных данностью. И не перестают быть актуальными слова Иммануила Канта: «Человек (как разумное существо) сам обязан не оставлять неиспользованными и не давать как бы покрываться ржавчиной свои природные задатки и способности, которые могут быть когда-нибудь использованы его разумом; допуская, что человек может удовлетворяться и прирожденной долей своих способностей для естественных потребностей, все же его разум должен лишь посредством основоположений указать ему на эту удовлетворенность малой долей своих способностей, так как человек как существо способное ставить перед собой цели (делать предметы своей целью), обязан применением своих сил не одному лишь инстинкту, а свободе, которой он определяет эту долю» [2, с. 489]. Таким образом, Кант считал совершенствование велением морально практического разума и долгом человека перед самим собой.
Субъективизация объективного, когда индивидуальные потребности не идут вразрез общественным установлениям, когда общество с государством не ущемляет в правах и свободах самое малое количество своих сограждан - это и есть возможный путь дальнейшего нравственного прогресса, а может и выживания человеческого сообщества как нравственного идеала.
Использованные источники:
1. Достоевский Ф.М. Полн. Собр. Соч.: в 15 тт. Т.14. Л.: «Наука», 1976. 515 с.
2. Кант И. Собр. соч.: В 8 тт. Т. 6. М.: ЧОРО, 1994. 613 с.
3. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра: Основы этики; Характер русского народа. М.: Политиздат, 1991. 368 с.
4. Макинтайр А. После добродетели: Исследования теории морали /Пер. с англ. В.В. Целищева. М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2000. 384 с.
5. Назарчук А.В. Этика глобализирующегося общества. М.: Директмедиа Паблишинг, 2002. 381 с.
Старых М.В. магистрант 2 года обучения направление «Экономика» Тюменский государственный университет, ФЭИ
Россия, г. Тюмень ФРАНЧАЙЗИНГ КАК СПОСОБ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Франчайзинг - широко распространенная в мире стратегия развития бизнеса, когда одна компания передает другой во временное пользование торговую марку и сопутствующий комплекс услуг, технологий и стандартов организации бизнеса.
Применение и развитие франчайзинга в регионе может способствовать содействию инновационного развития, внедрению новых бизнес-технологий, стандартов организации бизнеса и повышению деловой культуры.
Повышение конкуренции вызывает разработку и внедрение инновационных бизнес-стандартов со стороны тюменских предпринимателей, которые должны приспособиться к новому уровню качества их работы.
Большинство небольших региональных предприятий при появлении в регионе зарекомендовавших себя брендов сталкиваются с необходимостью применять инновационные методы работы с целью дальнейшего развития своих бизнес-проектов.
В рамках реализации Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» распоряжением Правительства Тюменской области от 23 марта 2011 года № 316-рп утверждена «Региональная программа развития торговли в Тюменской области» на 2011-2014 годы [2]. Целью региональной программы является создание условий для комплексного развития сферы торговли и обеспечения населения области качественными товарами и услугами.
