CC BY
50
проблема экономической защиты своих рисков. Санкции, являясь инструментом наказания государства, никаким образом не должны затрагивать те сферы деятельности, которые направлены на обеспечение безопасности граждан, поддержания социальной стабильности общества. Сейчас достаточно трудно определить границы политических и экономических интересов противоборствующих сторон. Не совсем понятен истинный мотив санкций: либо это действительно забота об урегулировании украинского конфликта, либо противоборствующие страны пытаюсь увеличить свое влияние на мировом рынке, потеснив при этом Россию [1, c. 47].
В заключении можно сказать что, на сегодняшний день на рынке страхования влияние санкций представляет собой достаточно серьезную проблему. Отечественный рынок страхования должен направить все свои усилия на рациональный анализ и преодоление проблем, возникших в причину ограничительных санкций. Санкции для России — это не приговор, а возможность для развития и раскрытия ее потенциала. Список использованной литературы 1. Васюкова, Л.К. Инвестиции как форма реализации предупредительной формы страхования: монография / Л.К. Васюкова, В.А. Останин. — Новосибирск: ООО «Агентство «Сибпринт», 2012. — 137 с.
2. Перестрахование стоит перед выбором модели развития / А.В. Иванов // Экономика России. - 2014. - №12. - С.67-69.
3. Рынок страховых услуг / М.А. Галченко // Форум.- 2015.-№8.- С.55-58.
© Шарифьянова З.Ф., Муфтиева З.Р., Шодибеков А.Т., 2016
УДК 338.28
Шишкин Игорь Алексеевич
канд. экон. наук, доцент ВГТУ, г. Воронеж, РФ E-mail: [email protected]
МОНИТОРИНГ ВНЕШНЕЙ ИННОВАЦИОННОЙ СРЕДЫ КАК ЭТАП РЕАЛИЗАЦИИ ИННОВАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ НАУКОЕМКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
Аннотация
В статье рассматривается процедура мониторинга внешней инновационной среды наукоемкого высокотехнологичного предприятия.
Ключевые слова
Инновационное развитие, высокотехнологичное производство
Основные цели, формы и методы их достижения для рыночного субъекта могут опосредоваться только через взаимодействия с внешней средой. Соответственно конкретные стратегические и тактические инновационные решения требуют адекватной информации о состоянии и динамике значимых внешних факторов [1], [2]. Такая необходимость реализуется практически во всех работах и методиках Инновационного проектирования и Управления проектами [4], [5], [6], [7], [8], однако такая работа опять же привязывается к конкретному проекту и локализуется во времени. В то же время для предприятия, осуществляющей сеть проектов, разнофакторных по направлениям и времени, реальный инновационный процесс является непрерывным [3]: на каждом временном отрезке одни ресурсы инвестируются, другие возмещаются, следовательно должны постоянно приниматься решения по координации этих потоков, по объемам реинвестирования в то или иное направление или проект, по временному размещению свободных инновационных ресурсов и т.д. Вполне очевидно, что в таких условиях анализ внешней среды должен быть не эпизодическим, а непрерывным, что доказано в [13], [14], [15], [16], [17], [18].
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №3/2016 ISSN 2410-700Х_
Основными направлениями таких обзоров могут быть [20], [21]: анализ и оценка экономической инновационной конъюнктуры; анализ и оценка законодательных основ инновационной деятельности; анализ и оценка общественно-политической ситуации; анализ и оценка демографических факторов; анализ и оценка развития НТП; анализ и оценка внешних инновационных рисков. Рамки и конкретную ориентацию анализа определяют инновационные приоритеты, задаваемые выработанными направлениями инновационной политики предприятия, что раскрывается в работах [9], [10], [11], [12]. Для реализации рассматриваемого этапа в качестве входной должна использоваться, прежде всего, вторичная информация, то есть данные, собранные накопленные для других целей или другими субъектами. Целесообразность сбора и использования первичной информации, то есть данных, получаемых специально для конкретных целей в ходе самостоятельно осуществляемого исследования, на уровне рассматриваемых этапов достаточно невелика [19]. Потребности в такой информации возникают, как правило, уже в ходе прединновационных исследований отдельного проекта.
Список использованной литературы:
1 Елфимова И.Ф. Методический подход к формированию оптимальной структуры финансовых ресурсов предприятия // Экономинфо. 2014. № 22. С. 44-47.
2 Елфимова И.Ф. Стратегические аспекты слияния и поглощения компаний // В сборнике: Проблемы управления и организации производства в условиях инновационной экономики межвузовский сборник научных трудов. Воронежский государственный технический университет. Воронеж, 2008. С. 19-23.
3 Лукичева Л.И. Эволюция структур управления предприятиями, ориентированными на развитие интеллектуального капитала как ключевого фактора конкурентоспособности / Лукичева Л.И., Шкарупета Е.В., Егорычева Е.В., Щетинина И.В. // Организатор производства. 2013. № 2 (57). С. 56-61.
4 Родионова В.Н. Диагностика производственных систем : учебное пособие / ГОУВПО "Воронежский гос. технический ун-т" ; [В. Н. Родионова и др.]. Воронеж, 2007.
5 Родионова В.Н. Организационно-экономическое обеспечение устойчивости производственной системы / В. Н. Родионова, Д. М. Шотыло ; Международная акад. науки и практики орг. пр-ва, ГОУ ВПО "Воронежский гос. технический ун-т". Воронеж, 2010. Сер. Серия "Теория и практика организации промышленного производства"
6 Родионова В.Н. Стратегический менеджмент : Учеб. пособие / В.Н. Родионова, Н.В. Федоркова, А.Н. Чекменев. Москва, 2003. Сер. Шпаргалка
7 Родионова В.Н., Коваленко Ю.С. Основные тенденции развития организации производства // Организатор производства. 2012. Т. 54. № 3. С. 11-14.
8 Родионова В.Н., Туровец О.Г. О функциональном и процессном подходах к организации производства // Организатор производства. 2009. Т. 43. № 4. С. 11-14.
9 Туровец О.Г. Понятие и методы оценки интеллектуального капитала / Туровец О.Г., Шкарупета Е.В. // Организатор производства. 2007. № 1. С. 72-75.
10 Шкарупета Е.В. Интегрированные промышленные структуры воронежской области / Шкарупета Е.В., Шевцов Е.Д. // Организатор производства. 2009. Т. 43. № 4. С. 95-97.
11 Шкарупета Е.В. Методологические и методические основы технического развития предприятий машиностроительного комплекса воронежской области // Экономинфо. 2015. № 24. С. 63-66.
12 Шкарупета Е.В. Организационно-экономический механизм управления знаниями в социально-экономических системах : диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Воронежский государственный технический университет. Воронеж, 2008
13 Шкарупета Е.В. Понятие и современное состояние высокопроизводительных рабочих мест в воронежской области // Вестник Воронежского государственного технического университета. 2014. Т. 10. № 2. С. 80-83.
14 Шкарупета Е.В. Практические основы научно-технологического развития наукоемкого производства // Организатор производства. 2013. № 4 (59). С. 19-22.
15 Шкарупета Е.В. Современные особенности технического развития предприятий машиностроительного
комплекса с использованием интеллектуального потенциала // Наука Красноярья. 2015. № 5 (22). С. 120-132.
16 Шкарупета Е.В. Сущность технического развития предприятий машиностроительного комплекса // Организатор производства. 2015. № 4 (67). С. 48-56.
17 Шкарупета Е.В. Формирование и реализация механизма управления знаниями : монография / Е. В. Шкарупета ; ГОУВПО "Воронежский гос. технический ун-т". Воронеж, 2010.
18 Шкарупета Е.В. Форсайт как инструмент стратегического управления модернизацией в экономических системах // Вестник Воронежского государственного технического университета. 2012. Т. 8. № 10-1. С. 108111.
19 Шкарупета Е.В. Фрактальные организации в условиях экономики знаний / Шкарупета Е.В., Смышляев В.А. // Вестник Воронежского государственного технического университета. 2012. Т. 8. № 7-1. С. 14-17.
20 Шотыло Д.М. Организационно-экономические проблемы развития производственных систем на основе использования современных информационных технологий // Организатор производства. 2014. № 2 (61). С. 98-103.
21 Шотыло Д.М. Организационно-экономическое обеспечение устойчивости производственной системы : диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Воронежский государственный технический университет. Воронеж, 2008
© Шишкин И.А., 2016
УДК 339
Шораджабов Акмалджона Асрорджонович
Магистрант, СПбГТЭУ г. Санкт-Петербург, РФ
ВСТУПЛЕНИЕ ТАДЖИКИСТАНА В ЕВРАЗИЙСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СОЮЗ:
АРГУМЕНТЫ «ЗА»
Аннотация
В статье анализируются положительные последствия от вступления Таджикистана в Евразийский экономический союз. Отмечается роль свободных экономических зон для развития экономики страны.
Ключевые слова
Евразийский экономический союз, Таджикистан, свободные экономические зоны.
Развал Советского Союза привел к тому, что экономики 15 республик в первое время оказались в чрезвычайно сложном положении. Постсоветское экономическое пространство нуждалось в преобразованиях. Одним государствам - бывшим республикам СССР - требовалось создание самостоятельной экономики, другим - сохранение существующей экономики на базе сложившихся технологических цепочек, выходящих за пределы одной страны. [3, с.27]
Потребность в едином экономическом пространстве привела к созданию нового международного интеграционного объединения - Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС). В соответствии с теорией международной торговли целью создания единого экономического пространства является формирование зоны свободного перемещения товаров, капитала и трудовых ресурсов. Процесс интеграции проходил тяжело. В таможенный союз, созданный на базе ЕврАзЭС, вошли только три страны - Белоруссия, Казахстан и Российская Федерация. В Евразийский экономический союз (ЕАЭС), действующий с 1 января 2016 года, помимо вышеуказанных стран вступили Республика Армения и Республика Киргизия. На данном
