Мониторинг ветеринарной безопасности районов добычи (вылова) водных биологических ресурсов как механизм обеспечения пищевой и биологической безопасности территории Российской Федерации (2019-2021) Текст научной статьи по специальности «Ветеринарные науки»

Ветеринарный врач. 2023. № 3. С. 34 - 38 The Veterinarian. 2023; (3): 34 - 38

Научная статья

УДК 619:614.31:637.56

DOI: 10.33632/1998-698Х_2023_3_38

Мониторинг ветеринарной безопасности районов добычи (вылова) водных биологических ресурсов как механизм обеспечения пищевой и биологической безопасности территории Российской Федерации (2019-2021)

Ильяс Фаритович Адиатулин1, Василий Иванович Белоусов2' 3, Серикбол Беильжанович Базарбаев3

Щацрыббезопасность, Москва, Россия

2Всероссийский научно-исследовательский институт защиты животных, Владимир, Россия 3Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии им. К. И. Скрябина, Москва, Россия

Автор, ответственный за переписку: Белоусов Василий Иванович, vibelousov51@mail.ru

Аннотация. В статье приведены результаты мониторинговых исследований ветеринарной безопасности вылова водных биологических ресурсов (ВБР) на территории Российской Федерации за период с 2019 по 2021 гг. Всего за изучаемый период было исследовано 84216 пробы рыбы и рыбной продукции, 70 % проб были отобраны в морских регионах и 30 % во внутренних водоемах. При этом в 119 районах уловы водных биологических ресурсов соответствовали требованиям их безопасности, а в 96 районах не соответствовали. Наибольшее количество случаев выявления паразитарного заражения водных биоресурсов (637 случаев - 81,3 %) отмечается в морских районах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, из них 318 (91,9 %) приходится на Охотское море. В исследованных образцах были выявлены гельминты, гистамин, ртуть, кадмий, мышьяк, хлорорганические соединения (ХОС). Даны рекомендации по совершенствованию методов контроля рыбы и рыбной продукции, добываемой на территории Российской Федерации.

Ключевые слова: лабораторные исследования, рыба, уловы, возбудители болезни, загрязнители

Monitoring of veterinary safety of areas of extraction (catch) of aquatic biological resources as a mechanism for ensuring food and biological safety of the territory of the Russian Federation (20192021)

Ilyas Faritovich Adiatulin1, Vasily Ivanovich Belousov2, 3, Serikbol Beilzhanovich Bazarbaev3 :Natsrybbesafety, Moscow, Russia

2The All-Russian Scientific Research Institute for Animal Protection, Vladimir, Russia

3Moscow State Academy of Veterinary Medicine and Biotechnology named after K. I. Scriabin, Moscow,

Russia

Corresponding author: Vasilly Ivanovich Belousov, vibelousov51@mail.ru

Abstract. The article presents the results of monitoring studies of veterinary safety of the catch of aquatic biological resources in the territory of the Russian Federation for the period from 2019 to 2021. A total of 84,216 samples of fish and fish products were examined during the study period, 70% of the samples were taken in marine regions and 30% in inland waters. At the same time, in 119 districts the catches of aquatic biological resources met the requirements of their safety, and in 96 districts they did not meet. The largest number of cases of parasitic infection of aquatic biological resources (637 cases - 81.3%) is observed in the marine areas of the Far Eastern Fisheries Basin, of which 318 (91.9%) are in the Sea of Okhotsk. Helminths, histamine, mercury, cadmium, arsenic, organochlorine compounds (HOC) were detected in the samples studied. Recommendations are given on improving the methods of control of fish and fish products produced on the territory of the Russian Federation.

Keywords: laboratory tests, fish, catches, pathogens, pollutant

Введение. Начиная с 2017 года, на территории Российской Федерации Россельхознадзором проводится мониторинг ветеринарной безопасности районов добычи (вылова) ВБР. ФГБУ «Нацрыббезопасность» с этого периода собирает сведения о результатах исследований рыбы и других ВБР, а также самостоятельно проводят лабораторные исследования проб (образцов) уловов водных биоресурсов, добываемых (вылавливаемых) во внутренних водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов и в открытом море (далее - районы добычи (вылова) водных биоресурсов), для обнаружения возбудителей болезней рыбы и загрязнителей [1, 2, 8]. Работа продолжается и в данной статье представлены результаты за период 2019-2021 годы.

Материалы и методы. Исследования проводили на следующие контролируемые вещества и группы веществ, стероиды, ХОС, включая полихлорированные бифенилы (ПХБ), фосфорорганические соединения, химические элементы, прочие вещества, пестициды, фикотоксины и радионуклиды, микроорганизмы [6].

Отбор проб рыбы, других водных биообъектов проводили согласно следующих методик (таблица 1).

Таблица 1 - Методы контроля рыбы и рыбной продукции

Показатель безопасности Метод исследования

1 Антибиотики тетрациклиновой группы ВЭЖХ МС/МС (ГОСТ 31694) (рыба)

2 Кокцидиостатики ВЭЖХ МС/МС (ГОСТ 34535) (рыба)

3 Сульфаниламиды ВЭЖХ МС/МС (ГОСТ 34533) (рыба и морепродукты)

4 Нитроимидазолы

5 Амфениколы

6 Пенициллиновая группа

7 Макролиды ВЭЖХ МС/МС (ГОСТ 34136) (рыба)

8 Линкозамиды

9 Плевромутилины

10 Метаболиты нитрофуранов ВЭЖХ МС/МС (ГОСТ 32014) (рыба)

11 Аминогликозиды ВЭЖХ МС/МС (ГОСТ 32798) (рыба)

12 Хинолоны ВЭЖХ МС/МС (ГОСТ 32797) (рыба)

13 Антгельминтики ВЭЖХ МС/МС (МУ А-1/044) (рыба)

14 Анаболические стероиды ВЭЖХ МС/МС (ГОСТ 33482) (рыба)

15 Кадмий ИСП-МС (ГОСТ 34141) ААС (ГОСТ 30178, ГОСТ 53183)

16 Мышьяк

17 Ртуть

18 Свинец

19 Гексахлорбензол Альдрин ДДТ и его метаболиты Гептахлор Линдан ГХЦГ (а, в, у - изомеры) ТСХ (МУ 2142-80) (только рыба)

ДНК митохондриального генома рыб: Oncorhynchus gorbus^a (горбуша) ПЦР

ДНК митохондриального генома рыб Oncorhynchus keta (кета)

ДНК митохондриального генома рыб Oncorhynchus nerka (нерка)

23 ДНК гольца (Salvelinus spp.)

24 ДНК кижуча (Oncorhynchus kisutch)

25 ДНК семги (Salmo salar)

26 ДНК минтая ^аЬш chalcogrammus)

27 ДНК пикши (Melanogrammus aeglefinus)

28 ДНК трески (Gabus morhua)

29 БГКП Микробиологический (ГОСТ 31747-2012)

30 КМАФАнМ Микробиологический (ГОСТ 10444.15-94)

31 Бактерии рода Salmonella Микробиологический (ГОСТ 31659-2012) метод фермент-связанного флуоресцентного анализа (МУК 4.2.3262-15)

32 Listeria monocytogenes Микробиологический (ГОСТ 32031-2012) метод фермент-связанного флуоресцентного анализа (МУК 4.2.3262-15)

33 Staphylococcus aureus Микробиологический (ГОСТ 31746-2012)

34 Дрожжи Микробиологический (ГОСТ 10444.12-2013)

35 Плесени

36 V. parahaemolyticus Микробиологический (ГОСТ ISO/TS 21872-1-2013) Микробиологический (МУК 4.2.2046-06)

37 Бактерии рода Enterococcus Микробиологический (ГОСТ 28566-90)

38 Сульфитредуцирующие клостридии Микробиологический (ГОСТ 29185-2014)

Для радиационного контроля на содержание радионуклидов стронция-90 и цезия-137 отбор проб, анализ и гигиеническая оценка рыбы и морепродуктов проводили согласно ГОСТ 32161-2013 Продукты пищевые. Метод определения содержания цезия Cs-137 и ГОСТ 32163-2013 Межгосударственный стандарт. Продукты пищевые. Метод определения содержания стронция Sr-90. Научный анализ и оценка рисков загрязнения пищевых продуктов различными химическими веществами проводились объективно и основывались на последних достижениях науки.

Результаты исследований. За период с 2019 по 2021 гг. проведено 84216 лабораторных исследований водных биологических объектов, из них 78759 исследований проведено в отношении промысловой рыбы и 5457 исследований в отношении нерыбных объектов промысла. По химико-токсикологическим показателям проведено 72667 исследований, по паразитологическим показателям -10759 и только 790 исследований по выявлению заразных, в том числе особо опасных болезней рыб (таблица 2)

Таблица 2 Результаты мониторинга ветеринарной безопасности районов добычи (вылова) водных биологических ресурсов

Год Кол-во Кол-во Исследо- Исследо- Хим. Параз Исследо- Исследо-

иссле- исследо- вано вано токсикол. итол. вано вано рыбы

до- ваний промысл н/рыбных исследов. иссле рыбы в во

ваний регионов овой рыбы объектов дов. морских районах внутренних водоемах

2019 24247 107 (32 %) 23115 1132 22288 1806 17028 7393

2020 19382 99 (31 %) 18473 909 17211 1956 14427 4955

2021 40587 117 (36 %) 37171 3416 33168 6997 37171 6182

Итого 84216 323 78759 5457 72667 1075 9 68626 18530

Пробы ежегодно отбирались от 31 % до 36 % контролируемых районов, при этом 70 % приходилось на морские районы и 30 % на внутренние водоемы.

Анализ результатов лабораторных исследований уловов водных биологических ресурсов за 20192021 гг. показал, что: в 119 районах уловы водных биологических ресурсов соответствовали требованиям их безопасности в ветеринарном отношении. Это регионы: Цимлянское и Крюковское водохранилища, бассейн Каспийского моря, Черное море, Чограйское водохранилище (Республика Калмыкия, Ставропольский край), Озеро Лысый лиман (Республика Калмыкия, Ставропольский край), Озеро Маныч-Гудило (Республика Калмыкия, Ставропольский край), Гусиное озеро, Ивано-Арахлейские озера, реки Республики Бурятии, Горьковское водохранилище (Нижегородская, Костромская, Ивановская, Ярославская области), Куйбышевское водохранилище (Республика Марий Эл, Чувашская Республика, Республика Татарстан, Ульяновская и Самарская области), Чебоксарское водохранилище (Нижегородская область, Республика Марий Эл, Чувашская Республика), Воткинское водохранилище (Удмуртская Республика, Пермский край), Волгоградское водохранилище (Волгоградская, Саратовская области), реки

Башкортостана, реки Республики Дагестан, водоемы Левобережья Саратовской области (Заволжья), река Москва, Восточно-Сибирское море, море Лаптевых, река Индигирка, Вилюйское водохранилище, река Яна, река Колыма, центральная часть Охотского моря, водные объекты Охотского муниципального района, водные объекты Приморского края, бассейн реки Амур, водные объекты Ямало-Ненецкого автономного округа, Новосибирское водохранилище, река Обь, озера, центральная часть Норвежского моря (район регулирования международной Конвенции НЕАФК), бассейн реки Вычегда, Сямозеро, бассейн реки Печора, тундровые озера.

В 96 районах уловы водных биологических ресурсов не соответствовали требованиям их безопасности в ветеринарном отношении, в том числе в 23 районе по химико-токсикологическим показателям безопасности: Река Волга и ее водотоки - по ртути (2 случая), река Лена - по мышьяку (1 случай), по ртути (1 случай), озера по реке Лена - по мышьяку (2 случая), Западно-Беринговоморская зона - по мышьяку (5 случаев), Западно-Камчатская подзона - по мышьяку (4 случая), Камчатско-Курильская подзона - по мышьяку (3 случая), Восточно-Сахалинская подзона - по мышьяку (1 случай), Северо-Охотоморская подзона - по мышьяку (2 случая), бассейн реки Амур - по ртути (1 случай), пресноводные водоемы Камчатки - по мышьяку (1 случай), Красноярское водохранилище (Красноярский край, Республика Хакасия) - по ртути (4 случая), Байдарацкая губа - по ртути (2 случая), водные объекты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - по ртути (2 случая), реки Томской области-по ртути (2 случая), река Обь с притоками и озера - по ртути (5 случаев), Баренцево море - по мышьяку (16 случаев), зона Норвегии (Норвежская экономическая зона) - по мышьяку (4 случая), зона острова Шпицберген - по мышьяку (4 случая), зона Фарерских островов (Фарерская экономическая зона) - по мышьяку (1 случай), речная система реки Северная Двина - по мышьяку (1 случай), по ртути (1 случай), реки бассейна Белого моря (устьевая часть) - по мышьяку (1 случай).

Рыба, пораженная гельминтами, выявлена в 47 районах вылова: Азовское море - 20 случаев, река Дон, включая водные объекты поймы, - 2 случая, Усть-Манычское водохранилище - 1 случай, Веселовское водохранилище - 4 случая, Цимлянское водохранилище - 13 случаев, Веселовское водохранилище - 4 случая, озеро Байкал с впадающими в него реками (Республика Бурятия, Иркутская область) - 2 случая, Еравнинские озера - 2 случая, озеро Котокель - 2 случая, Братское водохранилище - 9 случаев, Усть-Илимское водохранилище - 1 случай, бассейн Каспийского моря - 8 случаев, Рыбинское водохранилище и озера - 27 случаев, Западно-Беринговоморская зона - 4 случая, Северо-Курильская зона - 27 случаев, Южно-Курильская зона - 16 случаев, Карагинская подзона - 89 случаев, Петропавловско-Командорская подзона - 101 случай, Западно-Камчатская подзона - 97 случай, Камчатско-Курильская подзона - 134 случая, Восточно-Сахалинская подзона - 52 случая, Северо-Охотоморская подзона - 35 случаев, Западно-Сахалинская подзона - 28 случаев, Подзона Приморье - 54 случаев, бассейн озера Хака - 1 случай, бассейн реки Анадырь (с Анадырским лиманом) - 62 случая, Красноярское водохранилище - 3 случая, реки бассейна реки Енисей - 6 случаев, озера бассейна реки Енисей - 1 случай, реки бассейна реки Пясина - 1 случай, озера бассейна реки Пясина - 5 случаев, Ладожское озеро (Ленинградская область, Республика Карелия) - 4 случая, морские районы, за исключением Курского, Финского и Калининградского (Вислинского) заливов, - 9 случаев, Куршский залив - 12 случаев, Калининградский (Вислинский) залив -

2 случая, озеро Ильмень - 8 случаев, Онежское озеро - 20 случаев, Лабрадоро-Ньюфаундлендский подрайон (район регулирования международной Конвенции НАФО) - 1 случай, Баренцево море - 41 случай, Белое море - 4 случая, зона Норвегии (Норвежская экономическая зона) - 9 случаев, зона острова Шпицберген -

3 случая, речная система рек Архангельской и Мурманской областей (17 случаев).

Наибольшее количество выявлений (940 случаев) связано с паразитарной чистотой водных биоресурсов. Чуть более чем каждый второй образец рыбы заражен различными гельминтами. При этом наибольшее количество случаев выявлений паразитарного заражения водных биоресурсов (637 случаев — 81,3 %) отмечается в морских районах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, из них 318 (91,9 %) приходится на Охотское море [6].

За эти годы основными выявлениями в уловах ВБР являлись мышьяк (141 случай) и ртуть (25 случаев). При этом ртуть обнаруживалась только в уловах ВБР, добытых во внутренних водоемах, в то время, когда большинство превышений ПДУ содержания мышьяка (128 случаев) выявлено в уловах из морских районов, в основном Северного (80 случаев) и Дальневосточного (40 случаев) [5, 7].

Во внутренних пресноводных водоемах превышение предельно допустимых норм химико-токсикологических показателей выявлено в районах Западно-Сибирского (14 случаев по ртути), ВосточноСибирского (5 случаев по ртути и 2 по мышьяку), Северного (3 случая по ртути и 1 по мышьяку), Западного (2 случая по ртути) и Байкальского (1 случай по ртути) рыбохозяйственных бассейнов.

В целом, в большинстве районах, добываемые водные биоресурсы соответствуют требованиям их безопасности в ветеринарном отношении по большинству исследуемых показателей [6]. Прогноз эпизоотической ситуации и ветеринарно-санитарного состояния районов добычи (вылова) водных биоресурсов можно считать благоприятным. Два локальных случая выявления болезни (филометроидоз) в одном районе промысла не окажут негативного влияния на общую ситуацию эпизоотического благополучия среды обитания водных биоресурсов для остальных районов. Тем не менее, необходимо усилить мониторинг района, в котором был зафиксирован факт выявления болезни.

Заключение. Полученные за последние пять лет данные по лабораторному контролю рыбы и нерыбных объектов промысла свидетельствуют о том, что водные биологические ресурсы несут определенные риски в сфере пищевой и биологической безопасности и, в связи с этим, Россельхознадзор ежегодно проводит корректировку плана мониторинга показателей безопасности уловов водных биологических ресурсов, обращая внимание на регионы вылова и выявляемые показатели безопасности.

В то же время нам видится, что для улучшения системы мониторинга и повышения эффективности его результатов, требуется разработать принципы формирования плана мониторинга, систему и порядок его проведения на территории Российской Федерации.

Литература

1. Ветеринарно-санитарный кодекс водных животных. Всемирная организация охраны здоровья животных (OIE). - URL: http://www.oie.int (дата обращения: 14.04.2023).

2. Ким, И. Н. Основные виды фальсификации водных биологических ресурсов / И. Н. Ким, А. Э. Комин // Технологии пищевой и перерабатывающей промышленности // АПК-продукты здорового питания.

- 2021. - № 2. - С.149-153.

3. Малакшинова, Н. Ш. Некоторые вопросы охраны водных биологических ресурсов Байкальского региона. Административный аспект / Н. Ш. Малакшинова, Б. Б. Цыбиков, Т. П. Баторова // ВЕСТНИК ВСГУТУ. - 2015. - № 3. - С. 148-155

4. Обухова, О. В. Санитарно-микробиологическая оценка гидроэкосистемы дельты Волги при антропогенном загрязнении / О. В. Обухова, Л. В. Ларцева, И. А. Лисицкая // Гигиена и санитария. - 2009.

- № 1. - С. 23-25.

5. Бедрицкая, И. Н. Влияние тяжелых металлов на организм рыб, выращиваемых на сбросных водах электростанций: диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук. - Троицк, 2000. - 185 с.

6. Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (ТР ЕАЭС 040/2016). Официальный сайт Евразийского экономического союза www.eaeunion.org, 20.03.2017 (дата обращения: 14.04.2023).

7. Пономаренко, A. M. Эколого-рыбохозяйственные аспекты ртутного загрязнения водохранилищ : специальность 03.00.16 «Экология» : дис. ... канд. биол. наук / Пономаренко, Анна Михайловна ; Казан. гос. ун-т им. В.И. Ульянова-Ленина. - Казань, 2006. - 116 с.

8. Шавырина, О. Б. Некоторые правовые аспекты охраны водных биологических ресурсов // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. - 2018. - № 10. - С. 126-130.

References

1. Veterinary and Sanitary Code of aquatic Animals. World Organization for Animal Health (OIE). - URL: http://www.oie.int (date of application:14.04.2023).

2. Kim, I. N. The main types of falsification of aquatic biological resources / I. N. Kim, A. E. Komin // Technologies of food and processing industry // Agroindustrial complex-healthy food products. - 2021. - No. 2. -pp.149-153.

3. Malakshinova, N. S. Some issues of protection of aquatic biological resources of the Baikal region. Administrative aspect / N. S. Malakshinova, B. B. Tsybikov, T. P. Batorova // BULLETIN OF VSGUT. - 2015. -No. 3. - pp. 148-155

4. Obukhova, O. V. Sanitary and microbiological assessment of the hydroecosystem of the Volga delta under anthropogenic pollution / O. V. Obukhova, L. V. Lartseva, I. A. Lisitskaya // Hygiene and sanitation. - 2009.

- No. 1. - pp. 23-25.

5. Bedritskaya, I. N. The influence of heavy metals on the body of fish grown in the waste waters of power plants: dissertation for the degree of Candidate of Biological Sciences. - Troitsk.

6. Technical Regulations of the Eurasian Economic Union "On the safety of fish and fish products" (EAEU TR 040/2016). Official website of the Eurasian Economic Union www.eaeunion.org , 20.03.2017 (date of application: 14.04.2023).

7. Ponomarenko, A.M. Ecological and fishery aspects of mercury pollution of reservoirs : specialty 03.00.16 "Ecology" : dis. ...cand. biol. sciences / Ponomarenko, Anna Mikhailovna ; Kazan State University named after V.I. Ulyanov-Lenin. - Kazan, 2006. - 116 p.

8. Shavyrina, O. B. Some legal aspects of the protection of aquatic biological resources // International Journal of Applied and Fundamental Research. - 2018. - No. 10. - pp. 126-130.

© Адиатулин И.Ф., Белоусов В.И., Базарбаев С.Б. 2023