13УДК 656.025
Мониторинг состояния рынка услуг по перевозке пассажиров наземным транспортом Краснодарского края
Гриненко С.В., Попов А.А, Приходько Л.Н., Белякова
Е.В., Сочинский государственный университет, Сочи, Россия
Ключевые слова: пассажирские перевозки, респонденты, анкетирование, рынок услуг.
Актуальность темы исследования предопределена постоянно возрастающими требованиями к повышению регионального социально-экономического роста в соответствии со стандартом развития конкуренции в субъектах РФ. Объект исследования - конкурентная среда на рынке перевозок пассажиров наземным транспортом Краснодарского края. Оценка проводилась по ряду направлений: анализ количества предпринимателей, действующих на исследуемом рынке, с учетом организационных форм предприятий; выявление барьеров входа на рынок услуг пассажирских перевозок; оценка удовлетворённости потребителей качеством услуг перевозок пассажиров наземным транспортом; выявление проблем развития рынка услуг пассажирских перевозок для различных видов наземного транспорта. В исследовании использованы статистические методы, системный подход, метод анкетирования. Анкетирование проведено методом квотной выборки с использованием стандартизированных анкет для потребителей услуг в режиме on-line. Для решения проблем низкого уровня развития конкуренции между государственными перевозчиками и перевозчиками негосударственной формы собственности на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок пассажиров наземным транспортом, необходимо создание условий для развития конкуренции на рынке услуг перевозок пассажиров наземным транспортом за счет переформатирования действующей межмуниципальной маршрутной сети в сочетании маршрутов с регулируемыми и нерегулируемыми тарифами.
Monitoring of the market of services for transportation of passengers by land transport of Krasnodar region
Grinenko S.V., Popov A.A., Prikhodko L.N., Belyakova E.V.,
Sochi state University, Sochi, Russia
Keywords: passenger transportation, respondents, survey, market services.
The relevance of the research topic is predetermined by the ever-increasing demands for an increase in regional social and economic growth, implemented in accordance with the standard of competition development in the subjects of the Russian Federation. The object of the research is a competitive environment in the market of passenger transportation by land transport of the Krasnodar Territory. The evaluation was carried out in a number of areas as an analysis of the number of entrepreneurs operating in the market under study, taking into account the organizational forms of enterprises; identification of barriers to entry to the market of passenger services; the assessment of the satisfaction of consumers with the quality of passenger transportation services by land transport; identification of the problems of development of the market of passenger transportation services for various types of land transport. The study used statistical methods, a system approach, a method of questioning. The survey was conducted using the method of quota sampling using standardized questionnaires for users of services in on-line mode. In order to solve the problems of the low level of competition between state carriers and nonstate carriers on intermunicipal routes for regular passenger transport by land, it is necessary to create conditions for the development of competition in the market for passenger transportation services by ground transportation by reformatting the existing intermunicipal route network into a combination of routes with regulated and unregulated tariffs.
Формирование конкурентной среды в сфере услуг является приоритетной задачей в контексте регионального социально-экономического роста, реализуемой в соответствии со стандартом развития конкуренции в субъектах РФ1. В рамках регулярного мониторирования состояния конкурентных рынков была выполнена оценка состояния и развития конкурентной среды на рынке услуг перевозок пассажиров наземным транспортом Краснодарского края.
Объект исследования - конкурентная среда на рынке перевозок пассажиров наземным транспортом Краснодарского края - оценивался по ряду направлений: анализ количества предпринимателей, действующих на исследуемом рынке, с учетом организационных форм предприятий; выявление барьеров входа на рынок услуг пассажирских перевозок; оценка удовлетворённости потребителей качеством услуг перевозок пассажиров наземным транспортом Краснодарского края; выявление проблем развития рынка услуг пассажирских перевозок для различных видов наземного транспорта.
В исследовании использованы статистические методы, системный подход, метод анкетирования. Анкетирование проведено методом квотной выборки с использованием стандартизированных анкет для потребителей услуг в режиме on-line.
Пассажирские перевозки занимают особое место в работе транспорта, что обусловлено их высоким социально-экономическим значением в жизни общества. Потребность населения в перевозках связана с производственной деятельностью
1 Стандарт развития конкуренции в субъектах Российской Федерации, распоряжение Правительства РФ от 5 сентября 2015 г. № 1738-р // http://government.ru/docs/19594/.
(поездки к месту работы и в командировки) и с культурно-бытовой необходимостью (поездки на отдых, туризм, и экскурсии).
Междугородние перевозки представлены железнодорожным, автобусным, а также личным автотранспортом. Спрос на эти перевозки по цене и доходу эластичен, что определяет его зависимость от неценовых факторов конкуренции, таких как надежность и удобство расписания, комфортабельность подвижного состава, обусловливающих окончательный выбор населением определенного вида транспорта. В этой связи конкурентоспособность железнодорожного транспорта в отношении автобусных междугородных пассажирских перевозок связана с его высокой провозной способностью, надежностью и регулярностью движения.
Следует отметить социальную роль железнодорожного транспорта в перевозках городского населения на дачные участки, к местам массового отдыха, а также значительной доли внутригородских перевозок. Ежедневно в пригородном сообщении российскими железными дорогами перевозится около 3,5 млн. пассажиров. По данным социологических опросов более 41% пассажиров пригородных поездов совершают поездки на работу и учебу, около 29% - на дачу. Более 45% пассажиров практически ежедневно пользуются железнодорожным транспортом.
Междугородние перевозки значительно различаются по расстояниям поездок пассажиров. В их структуре можно выделить местные перевозки, которые выполняются, в основном, железнодорожным транспортом и автобусами и дальние перевозки, выполняемые железнодорожным и воздушным транспортом и незначительной долей автобусных и водных маршрутов.
Локальный транспортный рынок высоко монополизирован, мотивация поездки ограничена перевозками по личным надобностям и к местам отдыха. В силу этих причин в местных перевозках усиливается роль неценовых факторов конкуренции: удобство времени отправления и прибытия, продолжительность поездки, безопасность и комфортабельность проезда, местоположение начального и конечного пунктов следования, количество багажа, разрешенного к бесплатному и платному провозу. Спрос на перевозки в этом сообщении эластичен.
Мотивация дальних поездок населения связана с производственными, рекреационными (на отдых, в гости, экскурсии) целями. На железнодорожном транспорте 35% поездок пассажиров связаны с посещением родственников и друзей, 33% с командировками и 21% - с поездками к месту отдыха. На воздушном транспорте выше доля деловых поездок - 39% и поездок к месту отдыха - 33%.
Эффективное функционирование транспортной сферы требует применения современных технологий маркетинга и реализации маркетинговой политики, позволяющих обеспечить удовлетворение потребностей потребителей, в условиях рационального использования имеющихся ресурсов.
Переход к современным формам развития конкурентного отечественного рынка определяет необходимость для предпринимателей обращаться к возможностям маркетинга, внедрять его принципы и методы в повседневную деятельность транспортных компаний. Главная роль в этом вопросе отводится современным средствам маркетинговых коммуникаций, брэндингу, принципам взаимодействия с клиентами, маркетинговому ценообразованию и целому ряду других инструментов маркетинга, от успешного применения которых, напрямую зависит и степень эффективности бизнеса предприятий транспортной сферы.
Краснодарский край располагает развитой транспортной инфраструктурой (с путями сообщения и соответствующими сооружениями, и устройствами на них, с полным циклом обслуживания потребителей транспортными средствами), включающей такие виды пассажирского транспорта по среде перемещения как:
- водный (морской, речной и др.),
- наземный (железнодорожный, автомобильный),
- воздушный (авиационный),
- специфический (фуникулёры, подъёмники и др.).
В отрасли заняты более 100 тыс. сотрудников, которые обслуживают транспортные потоки (и сами являются потенциальными внутренними туристами, обладая льготами на проезд внутри страны). Общая транспортная доступность обеспечивается всеми четырьмя основными видами транспорта.
Новые железнодорожно-автомобильные ТПУ и вторая нитка ж/д полотна, введенные в эксплуатацию к моменту проведения Олимпиады, расширили возможности железнодорожного транспорта, новые автомобильные магистрали и развязки заметно улучшили ситуацию на дорогах.
Динамика, согласно данным с 2010 по 2016 год, свидетельствует, что автомобильные (автобусные) перевозки значительно превышают количество перевозок городским электрическим транспортом, железнодорожным транспортом. Доля морских перевозок незначительна.
С целью оценки потребительской среды на рынке транспортных услуг Краснодарского края по заказу министерства экономики края научным коллективом ФГБОУ ВО «Сочинский государственный университет» был проведен опрос потребителей транспортных услуг. Респондентам было предложено заполнить анкету потребителей транспортных услуг об удовлетворенности качеством услуг в Краснодарском крае.
В анкете процедура «вопрос-ответ» была регламентирована. Отдельные вопросы сформулированы так, что позволяли уточнить содержательные аспекты ответа.
Всего в исследовании приняли участие 4367 человека из разных районов и городов Краснодарского края, среди которых преобладающее большинство респондентов из г. Сочи, а также, г. Анапа, г. Краснодар, г. Темрюк. В результате обследования был получен массив социологических и транспортных данных, необходимых для определения удовлетворенности качеством услуг пассажирских перевозок, которое напрямую коррелирует с количеством перевозчиков, т.е. развитием конкурентной среды.
В рамках исследования были определены критерии, характеризующие качество предоставляемых пассажирских услуг на рынке Краснодарского Края, на основе которых разработаны анкеты для опроса респондентов с целью получить данные, позволяющие разработать программу мероприятий, направленную на повышение качества транспортных услуг в регионе. Среди них критерии, характеризующие респондентов - социальный статус, возраст, образование, среднемесячный доход на одного члена семьи, и критерии, характеризующие услуги по перевозке наземным транспортом - качество общественного транспорта, количество пользующихся общественным транспортом, предпочтения по видам транспорта и другие. В результате обследования были получены данные, систематизация которых позволила сформировать основу для принятия дальнейших управленческих решений при реализации Стандарта развития конкурентных рынков в Краснодарском крае.
Состав респондентов представлен учащимися - 62,7%, рабочими различных отраслей и сфер деятельности - 10,3%, специалистами и инженерно-техническими работниками - 4,9%, пенсионерами - 6,3 % от общего числа опрошенных. Среди опрошенных были также госслужащие - 3,5%, а также владельцы бизнеса и предприниматели - 4,1%. Наименьшая доля респондентов среди безработных граждан - 1,9 %.
На рис.1 представлен возрастной состав респондентов, свидетельствующий, что наибольшее число опрашиваемых приходится на лица, возраст которых составляет до 20 лет - 43,3%. От 21 до 35 лет - 34,6 % опрошенных, от 36 до 50 лет - 10,3 %, а старше 50 лет - 11,8% из общего числа опрошенных.
Далее была проведена оценка образовательного уровня респондентов, что особенно важно с учетом того, что обучающиеся составили большую долю анкетируемых. Образовательный состав респондентов представлен на рис.2 и показывает,
11,3%
Рис.1. Возрастная структура опрашиваемых
Рис.2. Образовательный уровень респондентов
что наибольшее количество респондентов имеют среднее образование - 35,2%, а наименьшее - среди людей, имеющих ученную степень - 7,6 %.
Следующий анализируемый показатель - уровень среднемесячного дохода, который связан с оценкой социально-экономического положения респондентов, а также с оценкой потребности в рынке транспортных услуг. Результаты данных исследований представлены на рис.3.
Рис.3. Среднемесячный доход респондентов в расчете на одного члена семьи
Полученные данные свидетельствуют о том, что среднемесячный доход опрошенных не превышает 20 тыс. рублей у 36,0 % респондентов, доход в пределах от 20 до 40 тыс. рублей - 36,8 %, доход от 40 до 60 тыс. рублей зафиксирован у 15,8 % анкетируемых, в следующей группе 6,5 % опрошенных, а наименьшая группа потребителей транспортных услуг представлена гражданами со среднемесячным доходом более 80 тыс. рублей на одного члена семьи - 4,9%.
Важно было оценить частоту пользования пассажирскими услугами и эти данные представлены на рис. 4. Количество респондентов, пользующихся общественным транспортом практически каждый день (в поездках на работу/учебу) - 34,1% от общего числа опрошенных. Далее по распределению долей идут ответы: практически не пользуюсь, пользуюсь личным автомобилем, мотоциклом или такси - 18,5% опрошенных людей, практически каждый день (по делам/по магазинам) - 17,7%, один или несколько раз в неделю - 15,8%, а наименьшее количество респондентов используют общественный транспорт один или несколько раз в месяц - 5,7% от общего числа опрошенных.
Основную роль при исследовании рынка транспортных услуг играют такие факторы как оценка работы, удовлетворенность характеристиками рынка транспортных услуг по уровню цен, по качеству обслуживания, по выбору услуг. Поэтому при составлении данной анкеты были выбраны эти критерии для оценки качества услуг в сфере общественного транспорта. Результаты данных критериев представлены ниже в таблицах.
Преобладающее число людей считают, что работа общественного транспорта в городах Краснодарского края хорошая - 30,2% из числа опрошенных людей, на втором месте ответ - «скорее хорошо» - 30%, 16,9 %, считают работу общественного транспорта плохой, но стоит отметить и тот фактор, что 6% опрошенных затруднились ответить на данный вопрос. Наглядно распределение ответов представлено на рис. 5.
Рис.4. Частота использования общественного транспорта респондентами
Рис.5.Оценка работы общественного транспорта в городе
На рис. 6 наглядно показано распределение предпочтений по видам транспорта среди опрошенных людей.
Самым распространенным видом транспорта на территории Краснодарского края по-прежнему является общественный; большинство опрошенных отдают пред-
Рис.6. Предпочтения по видам транспорта, %
Рис.7. Удовлетворенность характеристиками рынка транспортных услуг по качеству
обслуживания
почтения автобусам / троллейбусам - 35,4% из общего числа опрошенных. Личный транспорт используют 27,6% лиц; наименее предпочтительным транспортом является рельсовый - на него приходится 3,5 % от общего числа ответов. Не стоит забывать и о работе такси - 15% опрошенных, пользующихся данными видами услуг.
Распределение удовлетворенности характеристиками рынка транспортных услуг по качеству обслуживания распределилось по 5-балльной шкале следующим образом: наибольшее количество приходится на ответ 4 балла - 36,3%, а наименьшее - 1 балл - 7,6%.
Оценка динамики рынка транспортных услуг в городе по критерию качества обслуживания за последние 3 года по результатам представлена следующим образом: 52,9% считают, что он не изменился; 22% считают, что качество пассажирских услуг повысилось; 14,2% считают, что, напротив, снизилось, и 10,9% затруднялись ответить на данный вопрос.
Уровень сервиса влияет на успех предприятия, а также желание клиента что-либо приобрести и воспользоваться данными услугами вновь. В условиях жёсткой конкуренции, критерий качества обслуживания играет решающую роль в форми-
ровании отношений между потребителями и заказчиками услуг. Важное значение здесь отводится сотрудникам организаций, оказывающих транспортные услуги.
В условиях рыночной экономики конкуренция призвана выполнять роль регулятора взаимодействия потребителей и производителей услуг. Однако на рынке перевозок пассажиров наземным транспортом ситуация неоднозначная. В части заказных пассажирских перевозок конкуренция проявляется на высоко уровне. В части общественного транспорта первична регулирующая роль региональной и муниципальной власти; конкуренция во взаимодействии потребителей и производителей услуг общественного транспорта проявляется только в выборе пассажиром вида транспорта. Конкуренция между перевозчиками проявляется в процессе взаимодействия с региональной и муниципальной властью на стадии распределения маршрутов по перевозчикам.
Чтобы решить проблему низкого уровня развития конкуренции между государственными перевозчиками и перевозчиками негосударственной формы собственности на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок пассажиров наземным транспортом, за счет которой будет обеспечен баланс интересов перевозчиков и пассажиров, необходимо создание условий для развития конкуренции на рынке услуг перевозок пассажиров наземным транспортом за счет переформатирования действующей межмуниципальной маршрутной сети в сочетание маршрутов с регулируемыми тарифами (госзаказ на социально значимые и малодоходные (убыточные) маршруты) и маршрутов с нерегулируемыми тарифами (по конкурентоспособным (доходным, окупаемым) маршрутам).
Все возможности для решения указанных проблем есть во взаимодействии региональной и муниципальной власти с научными организациями для эффективного управления регулярными пассажирскими перевозками на основе использования инструментов стратегического менеджмента и маркетинга, аналитической поддержки принятия управленческих решений, технико-экономического анализа маршрутной сети и моделирования транспортных систем.
Библиография
1. Зырянов В.В. Моделирование при транспортном обслуживании мега-событий // Инженерный вестник Дона, 2011, №4. URL: ivdon.ru/magazine/archive/n4y2011/709 (дата обращения: 30.03.2018).
2. Kotsialos D., Papageorgiou M., Messmer A. Optimal coordinated and integrated motorway network traffic control. In Proceedings of 14th International Symposium of Transportation and Traffic Theory (ISTTT), Ierusalem, Israel, 1999, pp. 621-644.
3. Parent M. Advanced Urban Transport: Automation is on the way. Intelligent systems. March/April 2007, pp. 9-10.
4. Попов А.А. Формирование и распределение пассажирских потоков на транспортной сети города. Дисс..к.т.н. - М.: МГСУ 2005. - 218 с.
5. Федоров В.П., Булычева Н.В., Пахомова О.М., Лосин Л.А. Модель формирования межрайонных корре-спонденций в транспортных системах крупных городов // Транспорт Российской Федерации. 2008. № 3-4 (16-17). С. 64-67.
6. Володькин П.П. Особенности формирования корреспонденций пассажиров с учетом пространственной самоорганизации // Вестник Тихоокеанского государственного университета. - 2010. - № 3. - С. 123-132.
7. Лагерев Р.Ю. Методика оценки матриц корреспонденций транспортных потоков по данным интенсивности движения. диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук. - Иркутск, 2006. - 183 с.
8. Зедгенизова А.Н., Зедгенизов А.В., Липницкий А.С. Оценка объема генерации корреспонденций к крупному вузу на примере иргту // Вестник Иркутского государственного технического университета. - 2012. - № 9 (68). - С. 128-134.
9. Хабаров В.И., Молодцов Д.О., Хомяков С.Г. Марковская модель транспортных корреспонденций // Доклады Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники. - 2012. - Т. 1. - N° 1.- С. 113-117.
10. Поздняков М.Н., Феофилова А.А., Мирончук А.А., Фиалкин В.В. Восстановление матриц корреспонденций анкетным методом // Модернизация и научные исследования в транспортном комплексе. - 2012. - Т.2. - С. 233-241.
References
1. Zyrjanov V. V. Simulation in the transport service of mega-events // Inzenernyj vestnik Dona [Engineering journal of Don], 2011, no 4. URL: ivdon.ru.magazine.archive.n4y2011.709 (data accessed: 30.03. 2018) (in Russ.).
2. Kotsialos D., Papageorgiou M., Messmer A. Optimal coordinated and integrated motorway network traffic control //In Proceedings of 14th International Symposium of Transportation and Traffic Theory (ISTTT), Ierusalem, Israel, 1999, pp. 621-644.
3. Parent M. Advanced Urban Transport: Automation is on the way //Intelligent systems, March/April 2007, pp. 9-10.
4. Popov A.A. Formation and distribution of passenger flows on the transport network of the city. PhD Thesis. -M., 2005 (in Russ.).
5. Fedorov V.P., Bulycheva N.V., Pahomova O.M., Losin L.A. Model of formation of inter-district correspondence in transport systems of large cities // Transport Rossijskoj Federacii [Transport Of The Russian Federation], 2008, no 3-4, pp. 64-67 (in Russ.).
6. Volod'kin P.P. Features of the formation of passenger correspondence taking into account the spatial self-organization // Vestnik Tihookeanskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of PNU], 2010, no 3, pp. 123132 (in Russ.).
7. Lagerev R.Ju. Assessment methodology matrices correspondence of traffic flows according to traffic volume. PhD Thesis. - Irkutsk, 2006 (in Russ.).
8. Zedgenizova A.N., Zedgenizov A.V., Lipnickij A.S. Estimation of the volume of correspondence generation to a large University on the example of ISTU // Vestnik Irkutskogo gosudarstvennogo tehnicheskogo universiteta [Bulletin of ISTU], 2012, no 9, pp. 128-134 (in Russ.).
9. Habarov V.I., Molodcov D.O., Homjakov S.G. Markov model of transport correspondence // Doklady Tomskogo gosudarstvennogo universiteta sistem upravlenija i radiojelektroniki [Reports of Tomsk state University of control systems and Radioelectronics.], 2012, vol. 1, no 1, pp. 113-117 (in Russ.).
10. Pozdnjakov M.N., Feofilova A.A., Mironchuk A.A., Fialkin V.V. The recovery matrices of the mail questionnaire method //Modernizacija i nauchnye issledovanija v transportnom komplekse [Modernization and research in the transport sector], 2012, vol.2, pр. 233-241 (in Russ.).
Авторы
Гриненко Светлана Викторовна, доктор экономических наук, профессор кафедры «Управления и технологий в туризме и сервисе» Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования «Сочинский государственный университет». Адрес: ул. Пластунская, 94, г. Сочи, 354003, Россия; e-mail: [email protected];
Приходько Людмила Николаевна, кандидат технических наук, доцент кафедры «Управления и технологий в туризме и сервисе», Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования «Сочинский государственный университет»; e-mail: [email protected];
Попов Алексей Александрович, кандидат технических наук, доцент кафедры «Управления и технологий в туризме и сервисе», Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования «Сочинский государственный университет»; e-mail: [email protected];
Белякова Екатерина Владимировна, старший преподаватель кафедры «Управления и технологий в туризме и сервисе», Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования «Сочинский государственный университет»; e-mail: [email protected]
