CC BY
241
УДК 332.1
МОНИТОРИНГ СОСТОЯНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ И ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА
Я.А. Медведева1
Санкт-Петербургский-экономический университет, 192007, Санкт-Петербург, ул. Прилукская, д. 3
В статье сравнивается состояние экономической безопасности по Центральному федеральному округу и по РФ в целом. Для сопоставления используется система индикаторов экономической безопасности и их пороговые значения.
Ключевые слова: экономическая безопасность, система индикаторов экономической безопасности, пороговые значения
MONITORING OF A CONDITION OF ECONOMIC SECURITY OF RUSSIA AND CENTRAL FEDERAL DISTRICT
Ya.A. Medvedeva
Saint-Petersburg State University of Economics, 192007, Saint-Petersburg, Prilukskaya st., 3
The article compares the condition of economic security in Central Federal District and in the Russian Federation in general. The system of indicators of economic security and threshold values is used for comparison.
Keywords: economic security, system of indicators of economic security, threshold values
Индикатор (показатель) экономической безопасности является инструментом для мониторинга и оценки состояния экономических систем и объектов с учетом особенностей их внутреннего функционирования и внешней среды. Оценка состояния экономических систем и объектов требует наличия широкого круга аналитических индикаторов, способных всесторонне ха-
рактеризовать социально-экономическое состояние исследуемого объекта. Система показателей, определенная Стратегией экономической безопасности [1], выступает совокупностью исследуемых индикаторов для определения уровня безопасности экономики Российской Федерации в целом. Однако региональных показателей законодательно не закреплено.
Показатели экономической безопасности
По уровню объекта экономической безопасности
Макроэкономический
Мезоуровень
Микроэкономический
Уровень семьи . и личности .
По степени значимости показателей
Общие Базовые
Частные ,-
Сфера реальной экономики
По направлению воздействия на экономику
Внутренние Внешние
По сферам (проекциям) экономической безопасности
Денежно-финансовая сфера
По периоду действия угроз и их прогнозирования
Стратегические Тактические
По составу угроз, характеру и масштабу вероятного
ба от их воздейс твия
Качественные Количественные
Социальная сфера
Внешнеэкономическая сфера
Рисунок 1 - Классификация показателей экономической безопасности
Медведева Яна Андреевна - студентка Санкт-Петербургского экономического университета, тел.: +79112838207, e-mail: medvedeva1906@mail.ru
Показатели экономической безопасности, представленные в Стратегии 2030, имеют разную информационную нагрузку ситуации в экономике. Данную систему следует классифицировать (см. рис. 1) для организации наиболее структурированного подхода к анализу экономической безопасности объектов, а также для определения уровня безопасности не только экономической системы в целом, но и функционирования ее сфер общественной жизни.
Пороговые значения - это количественные и качественные параметры состояния экономики, выход за пределы которых вызывает угрозу экономической безопасности страны, характеризующие различные экономические сферы [2].
На сегодняшний день пороговые значения сорока показателей, необходимые для конкретизации исследований, самостоятельно разрабатываются экспертами. Данный факт является причиной высокой доли субъективизма в значениях, отсутствия единого мнения по поводу состояния, в котором находится экономический объект, а соответственно, и отсутствия единой политики по обеспечению состояния защищенности экономических систем.
Федеральный закон № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» определяет макрорегион как «часть территории Российской Федерации, которая включает в себя территории двух и более субъектов Российской Федерации, социально-экономические условия в пределах которой требуют выделения отдельных направлений, приоритетов, целей и задач социально-экономического развития при разработке документов стратегического планирования». [3] Соответственно, Центральный федеральный округ можно определить, как макрорегион.
Для сравнения уровня экономической безопасности выбранного федерального округа целесообразно использовать приведенную в Стратегии 2030 систему индикаторов экономической безопасности регионов России, а также учитывать научные труды авторов, определяющих уровень экономической безопасности региона [4, 5, 6, 7, 8, 9].
Сравнение фактических значений индикаторов с пороговыми было проведено по сферам (проекциям) экономической безопасности. Для предметного изучения состояния экономической безопасности использовались пороговые значения, разработанные В.К. Сенчаговым, К.К. Логиновым, С.Н. Митяковым, А. В. Калина, И.П. Савельевой [4, 5, 6, 7].
Далее в приведенных таблицах (см. таблицы 1 -4) используется перечень показателей, по мнению автора, наиболее полно отражающий положение каждой из сфер, фактические и пороговые значения по Центральному федеральному округу (ЦФО) и в среднем по России. В расчетах автора использовались данные Федеральной службы государственной статистики [8], Министерства финансов РФ [9]. Ввиду отсутствия значений некоторых индикаторов в базах данных на 2016-2017 года и во избежание временного лага при сопоставлении показателей для сравнения был выбран 2015 год.
В таблице 1 рассмотрена проекция экономического развития.
Таблица 1 - Система индикаторов экономической безопасности по РФ и ЦФО за 2015 год
(проекция экономического развития)
По результатам выбранных в таблице 1 показателей, отражающих экономическое развитие, можно сделать вывод о том, что только по одному из четырех значений уровень экономической безопасности России выше пороговых значений состояния системы. Существуют проблемы в отношении инвестиций в основной капитал по сравнению с ВРП государства. Инвестиции в основной капитал - совокупность затрат, направленных на создание и воспроизводство основных средств (новое строительство, расширение, а также реконструкция и модернизация объектов) [10]. Исходя из фактических данных, ор-
Индикатор ЦФО РФ Пороговое значение
Отношение годового объема ВРП к среднему по стране 1,31 1 не менее 1
Индекс потребительских цен 113,7 % 112,9 % не более 106 %
Уровень безработицы 3,5 % 5,6 % не более 4 % (по МОТ)
Объем экспорта на душу населения (тыс. долл.) 4,3 2,3 не менее 2 тыс. долл.
Инвестиции в основной капитал, % к ВРП (ВВП) 15,8 % 19,6 % не менее 25 %
Сальдо консолидированного бюджета региона (% к ВРП) - 0,56 % - не менее -3 % и не более 4 %
ганам государственной власти стоит обратить внимание на значение данного показателя ввиду его значимости, а также организовать соответствующую политику в отношении решения данного вопроса. Уровень безработицы в РФ (5,6 %) не удовлетворяет пороговому значению (не более 4 %). Значение индекса потребительских цен по РФ в целом (112,9 %), а соответственно, и по ЦФО (113,7 %) связано с кризисными явлениями 2014-2015 годов.
Уровень экономической безопасности ЦФО в проекции экономического развития по четырем из шести значений показателей оказался выше пороговых значений, а по уровню безработицы ситуация в макрорегионе лучше, чем по России в целом. Угрозы состоянию системы проявляются в значениях индекса потребительских цен и инвестиций в основной капитал, дублируя неудовлетворительное состояние экономической безопасности по стране. В таблице 2 рассмотрена проекция промышленной безопасности.
Таблица 2 - Система индикаторов экономической безопасности по РФ и ЦФО за 2015 год
(проекция промышленной безопасности)
Промышленная безопасность РФ (таблица 2) по степени износа основных фондов промышленных предприятий в сравнении с пороговым значением находится на допустимом уровне (47,7 %). Однако индекс промышленного производства в 2015 году составил 96,6 %, что ниже порогового значения (105 %).
В отношении промышленной безопасности ЦФО можно сделать вывод о ее более высоком уровне по сравнению с уровнем РФ: значения показателей выше, чем по государству в целом. Однако проблема также связана с индексом промышленного производства. Его значение (97,2 %) ниже требуемого экономически безопасного порога. В таблице 3 рассмотрена социальная проекция.
Проекция социальной сферы (таблица 3) в России находится в зоне риска по всем выбранным показателям: действительные значения
каждого из них ниже, чем требуемые экономически безопасные пороговые. Коэффициент фондов почти в 2 раза превышает требуемое пороговое значение. Отношение средней пенсии к средней заработной плате на 4,5 % ниже минимального безопасного уровня (40 %). Ожидаемая продолжительность жизни при рождении составляет 71,39 года, что ниже безопасного значения (75 лет) почти на 4 года. Общий уровень преступности по России в целом превышает допустимое число зарегистрированных преступлений в расчете на 100 тыс. чел. населения (1600) и составляет 1631 случай.
Таблица 3 - Система индикаторов экономической безопасности по РФ и ЦФО за 2015 год
(социальная проекция)
Сложившаяся ситуация в социальной сфере ЦФО по выбранным показателям оказалась частично хуже состояния экономической безопасности в РФ. По отношению средней пенсии к средней заработной плате значение (29,0 %) ниже порогового, а также ниже показателя по России на 6,5 %. Коэффициент фондов в 2015 году составил 13,3, что не удовлетворяет пороговому значению, однако меньше, чем по РФ (15,7). Ожидаемая продолжительность жизни (72,72 года) так же не удовлетворяет минимальному пороговому значению (75 лет), однако немного выше, чем по РФ (71,39 года). Однако единственный показатель ЦФО в данной проекции - «Общий уровень преступности» удовлетворил пороговому значению (1600) и составил 1426 зарегистрированных преступлений в расчете на 100 тыс. чел. населения.
Индикатор ЦФО РФ Пороговое значение
Степень износа основных фондов промышленных предприятий 43,7 % 47,7 % не более 60 %
Индекс промышленного производства (в % к пред. году) 97,2 % 96,6 % не менее 105 %
Индикатор ЦФО РФ Пороговое значение
Отношение средней пенсии к средней заработной плате 29, 0 % 35,5 % не менее 40 %
Коэффициент фондов (соотношение доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения) 13,3 15,7 не более 8
Ожидаемая продолжительность жизни при рождении (лет) 72,72 71,39 не менее 75
Общий уровень преступности (число зарегистрированных преступлений в расчете на 100 тыс. чел. населения) 1426 1631 не более 1600
Государство в последние годы активно направляет усилия проводимой политики в социальной сфере, а также подчеркивает ее значимость путем сохранения расходных статей бюджета, имеющих социальную направленность. Тем не менее, необходимо обращать внимание на исполнение положений социальной политики, а также на их результативность. Социальная проекция - одна из важнейших проекций экономической безопасности, однако ее состояние как в России, так и в ЦФО находится в зоне риска. В таблице 4 рассмотрены инновационная и кадровая проекции.
Таблица 4 - Система индикаторов экономической безопасности по РФ и ЦФО за 2015 год (инновационная и кадровая проекции)
Уровень действительных значений выбранных показателей (таблица 4), характеризующих состояние инновационной проекции экономической безопасности России, ниже, чем уровень пороговых значений. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что инновационная проекция так же находится в зоне риска. Внутренние затраты на исследования и разработки минимально должны составлять 2,2 % к ВРП. Значение приведенного показателя по РФ всего 1,41 %. Доля инновационной продукции промышленности по РФ составляет 8,4 % от общего объема отгруженных товаров, выполненных работ, услуг, в то время как пороговое значение по
данному индикатору составляет 15 %, что почти в 2 раза выше, чем действительное.
Тем временем инновационная проекция экономической безопасности в ЦФО так же не удовлетворяет пороговым значениям. Вместе с тем, в 2015 году значения показателей были выше, чем в целом по России. Внутренние затраты на исследования и разработки составили 2,12 % к ВРП, что более близко к пороговому значению (2,2 % к ВРП). Доля инновационной продукции промышленности в ЦФО составила 12,8 % от общего объема отгруженных товаров, выполненных работ, услуг, что на 2,2 % меньше, чем пороговое значение, необходимое для уровня состояния защищенности макрорегиона.
Экономическая безопасность РФ в кадровой проекции аналогично находится в зоне риска. Прирост численности населения в 2015 году составил всего лишь 0,2 %, при пороговом значении этого показателя минимум 1,35 %. На 10 тыс. занятого населения число лиц, занятых НИР, по всей стране составило 52,5 человека. Пороговое значение по данному показателю составляет 120 человек, что больше действительного более, чем в 2 раза.
Ситуация в ЦФО относительно кадровой безопасности несколько лучше, чем по РФ в целом, но все же находится в зоне риска. Прирост численности населения в ЦФО на 0,2 % больше, чем по России (0,4 %), однако все-таки ниже порогового значения (1,35 %). Число лиц, занятых НИР, по ЦФО составило 92,2 на 10 тыс. занятого населения. Превышение значения данного показателя над значением по РФ объясняется большой концентрацией ВУЗов, научно-исследовательских центров в ЦФО. В то же время порогового значения (120 чел.) по этому показателю в ЦФО в 2015 году все же не удалось достигнуть. Возможно, что географическое положение, научно-техническое развитие ЦФО повлияло на значение следующего показателя -«Число студентов ВПО», которое в 2015 году составило 372 человека на 10 тыс. населения. Значение выбранного показателя оказалось выше среднего по РФ (325 чел. на 10 тыс. населения), что удовлетворяет условию по пороговому значению.
Таким образом, уровень экономической безопасности России почти по всем выбранным показателям проекций находится в зоне риска. Возможно, большинство неудовлетворительных значений связаны с кризисными явлениями 20142015 годов, но государственным органам следует обратить внимание на состояние всех сфер жизни российского общества, а также проводить по-
Индикатор ЦФО РФ Пороговое значение
Внутренние затраты на исследования и разработки (% к ВРП) 2,12 % 1,41 % не менее 2,2 %
Доля инновационной продукции промышленности (% от общего объема отгруженных товаров, выполненных работ, услуг) 12,8 % 8,4 % не менее 15 %
Прирост численности населения (%) 0,4 % 0,2 % не менее 1,35 %
Число лиц, занятых НИР (на 10 тыс. занятого населения) 92,2 52,5 не менее 120 чел.
Число студентов ВПО (на 10 тыс. населения) 372 325 не менее среднего по РФ
литику, которая соответствует как времени, так и потребностям общества. Такой подход обеспечит повышение уровня экономической безопасности в целом, а индикаторы и их пороговые значения выступают непосредственным инструментом, позволяющим более качественно и рационально оценить и изменить сложившуюся ситуацию.
Экономическая безопасность ЦФО в разрезе выбранных проекций и с учетом приведенных показателей характеризуется более высокими их значениями. Данный факт непосредственно связан с опережающим развитием ЦФО по сравнению с другими федеральными округами. Однако многие значения индикаторов по Центральному ФО так же не удовлетворяют минимальным пороговым значениям. Определения степени риска в отношении какой-либо проекции и показателя поможет выбрать необходимые и действенные меры урегулирования ситуации.
Проведенное исследование системы индикаторов и пороговых значений экономической безопасности РФ позволило выяснить суть необходимости существования исследуемых показателей. Удалось проанализировать существующую систему, а также выявить пробелы в законодательстве, в частности, отсутствие закрепленных пороговых значений не позволяет однозначно относиться к сложившейся ситуации в экономике. Недостатком на сегодняшний день является и полное отсутствие в законодательстве перечня региональных показателей экономической безопасности, который позволил бы региональным органам власти более детально подходить к оценке собственного уровня экономической безопасности, разрабатывать конкретные меры для его повышения. Важно отметить, что мониторинг и оценка состояния экономической безопасности необходимо осуществлять на всех уровнях государственной власти, независимо от стадии экономического цикла. Такой подход позволит предвидеть надвигающийся кризис, а также максимально возможно избежать его дестабилизирующего воздействия.
В мае 2017 года был сделан серьезный законодательный шаг - разработка современной «Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года», в которой закреплен перечень показателей состояния экономической безопасности. Важно, чтобы положения разработанного документа исполнялись, учитывались при проведении экономической политики. А самое главное для того, чтобы
мониторинг и оценка экономической безопасности были предметными, необходимо выражать и сравнивать количественные значение показателей с использованием научно обоснованных методов.
Литература
1. Указ Президента Российской Федерации от 13.05.2017 г. № 208 «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года»
2. Указ Президента Российской Федерации от 29.04.1996 г. № 608 «О Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основных положениях)» (утр. силу - Указ Президента РФ от 13.05.2017 г. N 208)
3. Федеральный закон от 28 июня 2014 г. N 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями)
4. Сенчагов В. К. Инновационные преобразования как императив экономической безопасности региона: система индикаторов / Сенчагов В. К., Максимов Ю. М., Митяков С. Н., Митякова О. И. // Инновации. -2011. - № 5. - С. 56-61.
5. Логинов К.К. Анализ индикаторов региональной экономической безопасности // Вестник СибАДИ. 2015. № 2 (42). С. 132-139.
6. Митяков С.Н. Экономическая безопасность регионов Приволжского федерального округа / С.Н. Митяков, Е.С. Митяков, Н.А. Романова // Экономика региона. 2013. № 3. С. 81-91.
7. Калина А.В. Формирование пороговых значений индикативных показателей экономической безопасности России и ее регионов. / Калина А.В., Савельева И.П. // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Экономика и менеджмент». 2014. Т. 8. N 4. С. 15-24.
8. Новикова И.В. Индикаторы экономической безопасности региона / Новикова И.В., Красников Н.И. // Вестник томского государственного университета. — 2010. — №330 (янв.). — С. 132-138.
9. Чичканов В.П. Анализ подходов к оценке региональных процессов формирования социально-экономической безопасности / Чичканов В.П., Беляев-ская-Плотник Л.А. // Экономика региона. 2016. № 3. -С. 654-669.
10. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс] - иКЬ: http://www.gks.ru/ (дата обращения 24.11.2017).
11. Официальный сайт Министерства финансов РФ [Электронный ресурс] - иЯЬ: https://www.minfin.ru/ru/ (дата обращения 24.11.2017).
12.
13. Методологические пояснения [Электронный ресурс] - иИЬ: http://www.tatstat.ru/digital/region5/DocLib1/metod_inve st.pdf (дата обращения 24.11.2017).
