CC BY
37
24
Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) # 7 (16), 2015 | СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ НАУКИ
масличных культур, а также сена, картофеля и других видов продукции растениеводства. А это, в свою очередь, позволяет определить, какие меры необходимо предпринять для предотвращения неприемлемых потерь качества прежде чем задача будет выполнена.
Литература
1. А.Е. Баум. Сушка зерна. М, КОЛОС, 1983 г.- 223 стр.
2. В.Ф. Самочетов. Зерносушение: учебник для тех-В.-2-е изд., перераб. и доп. М, КОЛОС, 1970 г.- 287 стр.
3. Тюрин, И.Ю. Перспективы развития экспериментальных исследований процесса сушки. [текст] / И.Ю. Тюрин //Научное обозрение, № 5. - Саратов, ООО «АПЕКС-94», 2010, с.76...78.
4. http://www.extension.umn.edu/distribution/cropsyste ms/DC5716.html
5. http://cropwatch.unl.edu/web/tillage/home
6. Тюрин, И.Ю. Совершенствование технологического процесса досушивания сена на стационаре:
автореф. дис. ...канд. техн. наук: 05.20.01; Саратовский государственный аграрный университет имени Вавилова Н.И., 2000. 24 с.
7. Тюрин, И.Ю. Принципы и направления модернизации инженерно-технологического обеспечения возделывания сельскохозяйственных культур [текст] / И.Ю. Тюрин // Научное обозрение. 2011. № 2. С. 4751.
8. Тюрин, И.Ю. Совершенствование процесса досушивания сена[текст]/ Монография / Saarbrucken, 2012
9. Левченко, Г.В. Погрузчик-смеситель / Г.В. Левченко, П.И. Павлов, И.С. Алексеенко // Патент на полезную модель №87153; МПК B65G67/24, опубл. 27.09.2009, бюл. №27.
10. Левченко, Г.В. Устройство для упорядоченной укладки рулонов грубых кормов [текст] / Г.В. Левченко, В.Н. Соколов, А.В. Ракутина / Научное обозрение, № 3. - Саратов, ООО «АПЕКС-94», 2014., с. 38.41.
МОНИТОРИНГ РАЗНОУСЫХ ЧЕШУЕКРЫЛЫХ (LEPIDOPTERA, HETEROCERA) В РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ ПРИ ПОМОЩИ СВЕТОЛОВУШКИ
Хилевский Вячеслав Александрович
Канд. с.-х. наук, заведующий филиалом, Филиал ФГБНУ ВИЗР, п. Гигант Ростовской области
Полтавский Александр Николаевич Канд. биол. наук, старший научный сотрудник, Ботанический сад ЮФУ, Ростов-на-Дону
Зверев Анатолий Алексеевич
Канд. с.-х. наук, ведущий научный сотрудник, Филиал ФГБНУ ВИЗР, п. Гигант Ростовской области
АННОТАЦИЯ
В сезоне 2014 г. продолжалось многолетнее изучение видового состава чешуекрылых, выявление вредных и редких видов, определение сезонной динамики лёта бабочек. Выполнялся еженедельный отлов ночных чешуекрылых на автоматическую световую ловушку с контейнером для умерщвления насекомых парами дихлорэтана. Разноусых чешуекрылых (Heterocera) определяли до вида и подсчитывали число особей каждого вида в сборах. Основным материалом для анализа были совки (Noctuidae), огнёвки (Pyralidae, Crambidae, Phycitidae, Pyraustidae) и пяденицы (Geometridae). Мониторинг чешуекрылых вредителей в 2014 г. показал, что популяции важнейших видов находятся в депрессии. Засуха второй половины лета 2014 г., последовавшая за засухой 2013 г. снизила плотность популяций. Видовой состав основных вредоносных видов качественно не изменился. Новые данные по численности вредителей позволяют продолжать моделирование зависимости состояния популяций от гидротермического коэффициента. ABSTRACT
In the season of 2014 lasted a long-term study of the species composition of Lepidoptera, identifying harmful and rare species, the definition ofseasonal dynamics of moth flight. Performed weekly trapping ofnocturnal Lepidoptera in the automatic light trap with a container for killing insects by means of dichloroethane vapor. Heterocera (Heterocera) were identified to species and counted the number of individuals of each species in collections. The basic materials for the analysis were noctuids (Noctuidae), moth (Pyralidae, Crambidae, Phycitidae, Pyraustidae) and the geometrid moths (Geometridae). Monitoring of lepidopteran pests in 2014 showed that populations of the major species are depressed. The drought of the second half of the summer of 2014, following the 2013 drought has reduced the population density. The species composition of the main harmful species does not qualitatively changed. New data on pest continue to allow modeling depending on the status of populations of hydrothermal coefficient.
Ключевые слова: мониторинг, светоловушка, разноусые чешуекрылые, совки, огнёвки, пяденицы.
Keywords: monitoring, light trap, heterocera, noctuidae, pyralidae, crambidae, phycitidae, pyraustidae, geometridae.
В сезоне 2014 г. продолжался начатый в 2006 г. мониторинг разноусых чешуекрылых (Lepidoptera, Heterocera). Цель исследования - изучение видового состава чешуекрылых, выявление вредителей и редких видов, определение сезонной динамики лёта. Сальский район Ростовской области является одним из крупнейших производителей сельскохозяйственной продукции в регионе. Поэтому сведения о видовом составе и обилии важнейших таксонов отряда чешуекрылых необходимы для оценки
фитосанитарной обстановки и при разработке прогнозов численности вредоносных видов. В основе защиты сельскохозяйственных культур лежит регулярный мониторинг численности насекомых-вредителей. Одним из элементов мониторинга является отлов ночных чешуекрылых с помощью световых ловушек, что позволяет получать массовый материал для количественных учётов при небольших трудозатратах.
Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) # 7 (16), 2015 | СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ НАУКИ
25
Проводили еженедельные сборы ночных чешуекрылых на автоматическую световую ловушку с замаривающим контейнером-сборником. Насекомых замаривали парами этилацетата или дихлорэтана, испаряемыми ватным фитилём из склянки внутри контейнера. Источник света - ртутная лампа "Osram-160 W". Отловленных насекомых сортировали, отбирая чешуекрылых и укладывая их на ватные слои для хранения и транспортировки.
В дальнейшем проводилось определение разноусых чешуекрылых (Heterocera) до вида по справочной коллекции А.Н. Полтавского и подсчитывалось число особей каждого вида в сборах. Основной анализируемый материал составили совки (Noctuidae), огнёвки (Pyralidae, Crambidae, Phycitidae, Pyraustidae) и пяденицы (Geo-metridae). Результаты учётов вносились в электронную базу данных на основе стандартной программы Access 2007. Математическая обработка данных осуществлялась в табличном процессоре Excel 2007.
Сборы насекомых проводили на территории поселка Гигант в непосредственном окружении частных усадеб и лесонасаждений. В 200 м от точки размещения ловушки расположена долина реки Средний Егорлык с луговыми выпасами и искусственных прудов. Ближайшие агроценозы находятся на расстоянии 500 м от постоянного места работы светоловушки. Таким образом, в учёты попадали чешуекрылые, мигрирующие по всему агроландшафту, включая населённые пункты. Анализировались помесячно: сумма осадков (R) и сумма эффективных температур выше 10 0С, подсчитывался ГТК (гидротермический коэффициент). ГТК = R*10/Et, где R — сумма осадков в миллиметрах за период с температурами выше 100, Et — сумма эффективных температур в градусах за тот же период [1, 81 с.].
Для анализа динамики лёта имаго выбраны массовые виды чешуекрылых: Семейство Noctuidae - совки: Helicoverpa armigera (Hubner, [1808]) - совка хлопковая, Agrotis exclamationis (Linnaeus, 1758) - совка восклицательная, Agrotis segetum (Denis & Schiffermuller, 1775) -
совка озимая, Macdunnoughia confusa (Stephens, 1850) -совка-капля, Autographa gamma (Linnaeus, 1758) - совка-гамма, Acronicta rumicis (Linnaeus, 1758) - совка щавелевая, Anarta trifolii (Hufnagel, 1766) - совка клеверная, Lacanobia w-latinum (Hufnagel, 1766) - совка дроковая, Lacanobia suasa (Denis & Schiffermuller, 1775) - совка отличная, Mythimna l-album (Linnaeus, 1767) - совка эль-бе-лое, Leucania obsoleta (Hubner, [1803]) - совка полосатая обыкновенная. Семейство Pyralidae - настоящие огнёвки: Etiella zinckenella (Treitschke, 1832) - акациевая огнёвка. Семейство Phycitidae - узкокрылые огнёвки: Homoeosoma nebulellum ([Denis & Schiffermuller], 1775) - подсолнечни-ковая огнёвка. Семейство Crambidae - огнёвки-травянки: Sitochroa verticalis (Linnaeus, 1758) - мотылёк луговой жёлтый, Nomophila noctuella ([Denis & Schiffermuller], 1775) - огнёвка совковидная. Семейство Pyraustidae - ширококрылые огнёвки: Loxostege sticticalis (Linnaeus, 1761) - луговой мотылёк обыкновенный, Ostrinia nubilalis (Hubner, 1796) - мотылёк кукурузный, Ostrinia scapulalis (Walker, 1859) - мотылёк щетинконогий, Evergestis frumentalis (Linnaeus, 1761) - огнёвка крестоцветная.
Результаты исследований. За период с 17 апреля по 17 октября 2014 г. автоматической светоловушкой всего проведено учётов: 3 в апреле, 5 в мае, 4 в июне, 4 в июле, 4 в августе, 6 в сентябре и 4 в октябре). Сравнительные результаты учётов модельных семейств ночных чешуекрылых за 6 последних лет мониторинга представлены в таблице 1. В 2014 г. частота учётов была самая высокая. Число собранных видов чешуекрылых и количество особей сравнимо с результатами предыдущих лет.
Всего в течение полевого сезона 2014 г. было собрано 700 экз. 75 видов совок. Как и в предыдущие годы доминировала хлопковая совка - 13,6% особей. Вторым вредителем по численности была клеверная совка - 7,7% особей. Третьим - восклицательная совка - 6,0% особей. По-прежнему значительную долю составляла совка вьюнковая - 16,6% особей, гусеницы которой развиваются на вьюнке и других сорняках и полынная совка - 15,4%.
Таблица 1
Сравнительные результаты учётов крупнейших семейств Heterocera
Год Совки Огнёвки Пяденицы Число дат учётов
Видов Экз. Видов Экз. Видов Экз.
2009 64 341 39 404 21 54 21
2010 77 1757 56 3026 28 115 24
2011 62 1027 57 1125 31 129 26
2012 81 2806 59 17691 15 58 23
2013 64 942 63 2411 20 53 28
2014 75 700 69 1707 20 76 30
Таким образом, доля хлопковой и клеверной совок несколько снизилась, доля восклицательной совки осталась почти на уровне 2013 г. При этом существенно выросло количество основных рудеральных видов. В 2014 г. не было отмечено новых видов-вселенцев, потенциально опасных для сельского хозяйства. В то же время, видовое разнообразие совок остаётся на высоком уровне для селитебного энтомологического рефугиума. Выявленный видовой состав совок указывает на стабильную экологическую обстановку в окрестностях п. Гигант.
В 2014 г. было собрано 1707 экз. 69 видов огнёвок, среди которых доминировал луговой мотылёк, но его относительная численность снизилась по сравнению с 2013 г. до 35,6%. Из других потенциально вредоносных видов совковидная огнёвка составляла в сборах - 6,4%, подсол-нечниковая огнёвка - 3,8%, акациевая огнёвка - 1,2%. Численность всех прочих видов-вредителей снизилась
ещё значительнее по сравнению с 2013 г. Существенную долю в сборах составляли луговые виды огнёвок, из которых наиболее массовыми были не вредящие сельхоз культурам Euchromius ocellea - 8,7%; а также сапрофитные виды: Phycitodes lacteella - 16,2% и Aphomia zelleri - 5,7%. Семейство пядениц (Geometridae), как и в прошлые годы исследований, представлено небольшим количеством видов 20 при их минимальной численности, - всего 76 экз. и не имеет существенного хозяйственного значения [3, с. 36-41]. По результатам мониторинга вредоносных видов совок и огнёвок в 2014 г. был продолжен анализ корреляционных моделей зависимости численности чешуекрылых от гидротермического коэффициента (ГТК). Модели рассчитаны с учётом ГТК для всего сезона развития чешуекрылых (апрель-сентябрь) и по периодам (апрель-июнь, июль-сентябрь). В таблицу ГТК внесены также уточнения для 2013 года (таблица 2).
26
Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) # 7 (16), 2015 | СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ НАУКИ
Таблица 2
Гидротермические коэффициенты для разных сезонов (по данным агрометеостанции Гигант)_______
Год Апрель - Сентябрь Апрель - Июнь Июль - Сентябрь
2007 0,47 0,55 0,41
2008 1,20 1,83 0,77
2009 1,26 1,07 1,38
2010 0,96 1,73 0,45
2011 1,51 2,36 0,98
2012 1,04 1,04 1,04
2013 0,67 0,45 0,85
2014 0,53 0,93 0,24
Все модели строились индивидуально для каждого вида. Данные по численности представлены в таблице 3. Луговой мотылёк, доминировавший в сборах 2011-2013 гг. после спада численности в 2008-2009 гг., считается трудно прогнозируемым видом в силу особенностей динамики его численности и способности к массовым миграциям на тысячи километров. Наблюдаемый его «выход из депрессии» может быть связан не только с нарастанием численности в процессе восстановления локальных популяций, но и с массовой миграцией насекомых из соседних регионов, где они переживают фазу максимума численности [2, с. 18-25].
Степень сопряжённости между варьирующими признаками (ГТК и численность бабочек) оценивалась по
следующим критериям: R<0,3 - слабая; 0,3=<R=<0,5 -умеренная; 0,5=<R=<0,7 - значительная; 0,7= <R=<0,9 -сильная.
Сильная корреляции зафиксирована между численностью подсолнечниковой огнёвки и ГТК июля-сентября предыдущего года, а также для восклицательной совки по ГТК первой половины сезона. Ещё 8 видов вредителей демонстрируют значительную корреляцию для разных периодов вычисления ГТК (таблица 4). Причём, для целей прогнозирования наиболее интересна корреляция по ГТК предыдущего года, так как погодный прогноз на следующий год обычно не бывает настолько точным, чтобы можно было вычислить ГТК.
Таблица 3
Результаты учётов численности модельных видов чешуекрылых для корреляционного анализа по годам сборов
Виды 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Helicoverpa armigera 938 17 60 1192 345 1907 416 95
Anarta trifolii 209 69 19 53 17 262 94 54
Agrotis exclamationis 133 11 11 8 10 51 58 42
Agrotis segetum 114 3 3 9 3 6 13 13
Macdunnoughia confusa 4 36 3 7 12 9 9 10
Autographa gamma 5 46 6 3 3 6 5 13
Acronicta rumicis 13 10 9 4 4 7 4 10
Lacanobia w-latinum 3 1 3 1 7 73 9 12
Nomophila noctuella 972 35 194 280 80 32 43 220
Sitochroa verticalis 28 28 24 49 171 99 15 24
Loxostege sticticalis 27 3 0 134 629 15784 1205 1216
Etiella zinckenella 106 26 19 21 14 254 102 42
Homoeosoma nebulellum 0 21 10 525 6 70 43 128
Следующий этап моделирования - синтез регрессионных уравнений для наиболее перспективных корреляций. По результатам многолетнего мониторинга в п. Гигант это: хлопковая совка, совка озимая, совка-капля, совка-гамма, совковидная огнёвка, подсолнечниковая огнёвка. Для этих видов проводился синтез уравнений регрессии численности по ГТК июля-сентября предыдущего года.
Средствами программы Access получаем уравнение регрессии для подсолнечниковой огнёвки: Y =
1,805*ел3,763*Х, R2 = 0,691. Подставляем в уравнение значение Х = 0,24 (ГТК второй половины лета 2014 г.) (рисунок 1). Получаем, что при той же частоте сборов, как и в 2014 г., с учётом ошибки аппроксимации в течение 2015 г. в п. Гигант будет собрано 3-6 экз. подсолнечниковой огнёвки. Учитывая, что данный показатель учётов на свет этого вредителя с 2011 г. соответствовал его незначительной численности в агроценозах, заключаем, что в 2015 г. не ожидается существенной вредоносности подсолнечни-ковой огнёвки.
Таблица 4
Коэффициенты корреляции численности модельных видов чешуекрылых в сборах на свет и ГТК в 2014 г._
Виды Апрель - Сентябрь Апрель - Июнь Июль - Сентябрь Июль - Сентябрь Предыдущего года
Helicoverpa armigera -0,13 -0,14 -0,05 0,58*
Anarta trifolii -0,41 -0,50* -0,10 0,27
Agrotis exclamationis -0,75* -0,72* -0,39 0,31
Agrotis segetum -0,64* -0,48 -0,44 -0,62*
Macdunnoughia confusa 0,31 0,46 -0,04 -0,61*
Autographa gamma 0,16 0,26 -0,08 -0,56*
Acronicta rumicis -0,42 -0,38 -0,27 -0,42
Nomophila noctuella -0,50* -0,37 -0,41 0,55*
Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) # 7 (16), 2015 | СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ НАУКИ 27
Виды Апрель - Сентябрь Апрель - Июнь Июль - Сентябрь Июль - Сентябрь Предыдущего года
Sitochroa verticalis 0,64* 0,66* 0,29 -0,32
Loxostege sticticalis 0,13 -0,17 0,52* 0,18
Etiella zinckenella -0,26 -0,48 0,12 0,28
Homoeosoma nebulellum -0,10 0,22 -0,43 0,77*
Примечание: *случаи значительной и сильной корреляции.
Рисунок 1. Регрессия численности подсолнечниковой огнёвки по ГТК июля-сентября предыдущего года
Рисунок 2. Регрессия численности хлопковой совки по ГТК июля-сентября предыдущего года
Для прочих видов ошибка аппроксимации существенно выше: совка озимая 1: Y = 7,873*ХЛ1,145, R2 = 0,554; совка озимая 2: Y = 1,757*еЛ1,44*Х, R2 = 0,513; совка-капля: Y = - 16,7*Ln(X) + 8,032, R2 = 0,474; совка-гамма: Y = - 21,3*Ln(X) + 6,306, R2 = 0,375; совка хлопковая: Y = 13,19*еЛ3,39*Х, R2 = 0,466; совковидная огнёвка: Y = 152,2*Х - 17,33, R2 = 0,302. Наименее перспективна регрессия для совковидной огнёвки.
Для хлопковой совки прогноз численности на 2015 г.: 14-47 экз. На графике (рисунок 2) видно, что возможная
ошибка существенно увеличивается при ГТК>1,0 во второй половине лета. Поэтому данный прогноз незначительной численности хлопковой совки в 2015 г. также можно принять даже при невысокой аппроксимации, учитывая очень низкий ГТК=0,24.
Для озимой совки прогноз численности на 2015 г.: 4-11 экз. Как и для хлопковой совки, им также можно воспользоваться (рисунок 3). Значительный разброс показаний численности начинается с ГТК=0,8.
Рисунок 3. Регрессия численности озимой совки по ГТК июля-сентября предыдущего года
Рисунок 4. Регрессия численности восклицательной совки по ГТК апреля-июня текущего года
Представляет также интерес уравнение численности для восклицательной совки, построенное по ГТК апреля-июня текущего года: Y = 8,51* ХЛ-1,54, R2 = 0,727. С учётом ошибки аппроксимации в 2014 г. расчётное количество бабочек восклицательной совки в сборах на свет 23-41 экз. (фактически 42 экз.) (рисунок 4). При наличии достоверного прогноза температуры и влажности в апреле-июне 2015 г. можно воспользоваться данной формулой для расчёта относительной численности восклицательной совки в сборах на свет и оценить её потенциальную вредоносность в 2015 г.
Мониторинг чешуекрылых-вредителей в 2014 г. показал, что популяции важнейших видов находятся в депрессии. Засуха второй половины лета 2014 г., последовавшая за засухой 2013 г. снизила плотность популяций. Видовой состав основных вредоносных видов каче-
ственно не изменился. Новые данные по численности вредителей позволяют продолжать моделирование зависимости состояния популяций от ГТК.
Список литературы
1. Дружелюбова Т.С., Макарова Л.А. Погода и прогноз размножения вредных насекомых. Л., 1972. -81 с.
2. Малыш Ю.М., Токарев Ю.С., Зверев А.А. Саулич М.И., Захарова Ю.А., Аханаев Ю.Б., Фролов А.Н. Динамика численности лугового мотылька Pyrausta (=Loxostege) sticticalis L. (Pyraloidea, Crambidae) на юге европейской части России в 2003-2012 гг. // Вестник защиты растений. - 2013, - № 3. - С. 18-25
3. Полтавский А.Н., Зверев А.А. Мониторинг разноусых чешуекрылых (Lepidoptera, Heterocera) в Ростовской области в 2006-2008 гг. // Вестник защиты растений. - 2010, - № 1. - С. 36-41
