CC BY
187
Мониторинг преступности в сфере охраны и использования объектов животного мира
Добрецов Д. Г.*
Аннотация. В статье проанализированы данные о преступлениях, посягающих на животный мир и среду его обитания, за период 2000-2014 гг. Предпринята попытка выделения факторов, оказывающих влияние на динамику преступности в этой сфере. К ним отнесены социально-экономические условия, недостатки правовой базы, особенности работы правоприменителей.
Ключевые слова: экологические преступления, животный мир, незаконная охота, международные криминальные сети.
Анализ состояния преступности в сфере охраны и использования объектов животного мира, охоты и сохранения охотничьих ресурсов, полагаем, следует осуществлять, исходя из сложившихся в криминологической науке представлений о понятии, содержании и значении экологической преступности в целом. Закономерности, характерные для данного вида преступности, учитывая специфику предмета, могут быть приложены к рассматриваемой сфере общественных отношений.
Многолетние исследования, проводившиеся в НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации (ныне - НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации), позволили сформулировать понятие экологической преступности как относительно массового социально-правового явления, выражающегося совокупностью экологических преступлений, совершенных на определенной территории за определенный период времени. Экологическая преступность посягает на правила охраны окружающей среды, экологическую безопасность, экологические права граждан, защищенные Конституцией Российской Федерации, причиняет или может причинить вред окружающей природной среде и здоровью человека1.
Экологическими именуются 18 составов преступлений, включенных в одноименную главу 26 УК РФ (ст. 246-262). Указанные преступления условно подразделяются на три группы: нарушения правил охраны окружающей среды и экологической безопасности при осуществлении различных видов деятельности; преступное загрязнение окру-
1 См., например: Жевлаков Э.Н. Экологические преступления. - М., 2002, С. 182.
жающей среды; незаконное завладение природными ресурсами. Кроме того, специалисты выделяют такое понятие, как «преступность в сфере экологии», которое охватывает, помимо статей упомянутой гл. 26 УК РФ, ряд иных составов, например, нарушение санитарно-эпидемиологических правил (ст. 236 УК РФ), жестокое обращение с животными
(ст. 245 УК РФ), экоцид (ст. 358 УК РФ) и проч.2.
Вопросам уголовно-правовой и криминологической характеристики преступлений в рассматриваемой сфере посвящен ряд работ специалистов в указанных областях3, в связи с чем полагаем
2 См., например: Криминология: учебник под общей ред. А.И. Долговой. 2010. С. 852.; Астанин В.В., Королева М.В. Аналитический доклад «Криминологическая оценка экологической преступности и практика борьбы с ней»: Научно-исследовательский институт проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, М., 2006. С. 8.
3 См., помимо указанных выше: Багаев А.А. Криминологическая характеристика и уголовно-правовое регулирование борьбы с незаконной добычей водных животных и незаконной охотой // Журнал фундаментальных и прикладных исследований. Астраханский государственный университет. 2008. № 3 (24). С. 10-14; Гаджилов Г. М. Уголовно-правовой и криминологический анализ незаконной охоты: по материалам Республики Дагестан. Дисс. ... канд. юрид. наук. Махачкала, 2003; Дежурный А.А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика браконьерства: по материалам Дальневосточного региона. Дисс. канд. юрид. наук. Хабаровск, 2004; Жа-дан В.Н. Актуальные вопросы криминологической характеристики экологических преступлений // Молодой ученый. 2013. № 4. С. 387-393; Каблов А.М. Незаконная охота, совершенная организованной группой // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2011. № 2. С. 325-327; Кур-манов А.С. Незаконная охота: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Дисс. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2002; Курманов А.С. Криминологическая характеристика незаконной охоты // Вестник Челябинского государственного университета. 2003. Вып. 1. Том. 9. С. 47-51; Надточий Ю.В.
* Добрецов Денис Григорьевич, кандидат юридических наук, ведущий научный сотрудник НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Российская Федерация, г. Москва. E-mail: denisdobretsov@mail.ru
излишним рассматривать в настоящей статье теоретические аспекты проблемы. Сосредоточимся, в основном, на характеристике складывающейся криминогенной ситуации.
Для количественной оценки преступности в сфере охраны животного мира, охоты и сохранения охотничьих ресурсов нами были использованы статистические данные за 2000-2014 гг. по формам 1-Г и 1-ЕГС (в части числа зарегистриро-
ванных преступлений и выявленных лиц, их совершивших), а также за 2003-2014 гг. по форме 10.3 (в части назначенных наказаний)4.
Были рассмотрены данные о преступлениях, предусмотренных следующими статьями УК РФ: 258 (Незаконная охота), 2581 (Незаконная добыча и оборот особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федера-
Рис. 1. Динамика числа зарегистрированных преступлений по ст. 258 УК РФ и выявленных лиц, их
совершивших в 2000-2014 гг.
Рис. 2. Соотношение числа выявленных и осужденных лиц по ст. 258 УК РФ в динамике за 2000-2014 гг.
Уголовно-правовая охрана особо ценных животных и водных биологических ресурсов (целесообразность криминализации ст. 2581 УК РФ) // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2014. № 12 (50): в 3-х ч. Ч. I. С 131-134
4 Формы 1-Г и 1-ЕГС «Единый отчет о преступности», МВД России; форма 10.3 «Меры наказания по наиболее тяжкому преступлению», Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.
Рис. 3. Применявшиеся наказания по ст. 258 УКРФ в динамике за 2000-2014 гг.
ции и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации), 259 (Уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации), а также 262 (Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и объектов).
Выбор ст. 262 УК РФ в качестве предмета исследования обусловлен значительным влиянием особо охраняемых природных территорий (далее -ООПТ) на состояние животного мира, в том числе редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных.
Наибольшее количество преступлений, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 258 было зарегистрировано в 2013 г. -1640, на это же год пришлось и наибольшее число выявленных лиц их совершивших - 741 (см. рис. 1). При этом очевидна общая тенденция роста показателей. Вместе с тем соотношения числа выявленных лиц и зарегистрированных преступлений снижается.
Число лиц, осужденных по ст. 258 УК РФ, имеет общую тенденцию к росту. Растет также соотношение осужденных и выявленных лиц (см. рис. 2). Так, если в 2003 г. было выявлено 345 лиц, совершивших преступления, а число осужденных составило всего 162 человека (т.е. 46,9%), то в 2014 г. -638 и 432 соответственно (т.е. 67,7%).
В части уголовной политики следует отметить, что наказание в виде реального лишения сво-
боды применяется по ст. 258 УК РФ крайне редко (см. рис. 3). Так, его удельный вес в общем числе наказаний по этой статье достиг максимума в 2005 г. и составил 3,6% (9 из 251). Условно осуждаются гораздо чаще: удельный вес этой меры наказания достиг максимума в 59,2% в 2009 г. Максимум удельного веса штрафа как основного наказания зафиксирован в 2005 г. - 89,2%. При этом следует учитывать, что лишение свободы предусмотрено только квалифицированным составом - ч. 2 ст. 258 УК РФ.
Статья 2581 была включена в УК РФ в 2013 г.5 В 2013 г. было зарегистрировано 74 преступления, предусмотренного этой статьей, число выявленных лиц составило 12. В 2014 г. показатели значительно выросли: было зарегистрировано 924 преступления и выявлено 339 лиц, их совершивших. В 2014 г. по ст. 2581 УК РФ было осуждено 194 человека, из них к реальному лишению свободы 3 (удельный вес 1,5%), к лишению свободы условно - 5 (удельный вес 2,6%). Штраф назначался и как основное (6 человек, 3,1%), и как дополнительное (28 человек, 14,4%) наказание. Показательно, что при этом число преступлений, предусмотренных ст. 258 УК РФ, снизилось незначительно, в пределах тенденции прироста (2013 г. - 1640, 2014 г. - 1615)6. Полагаем,
5 Введена Федеральным законом от 02.07.2013 № 150-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступила в силу с 14.07.2013.
6 Поскольку в диспозицию ст. 2581 УК РФ включена
также добыча соответствующих видов водных биологических ресурсов, были проанализированы и данные по ст. 256 УК РФ
новая статья начинает работать как мера борьбы с преступностью в этой сфере. Вместе с тем, ее конструкция также не лишена недостатков, что, вероятно, будет сказываться на эффективности ее применения?.
Статья 259 УК РФ за исследуемые 15 лет практически не применялась: по 2 преступления было зарегистрировано в 2000 и 2012 гг., по одному - в 2002, 2010 и 2014 гг. В 2001, 2005, 2006, гг. было выявлено по 1 лицу, совершившему такие преступления. Осужден с 2003 по 2014 гг. включительно не был никто. Полагаем, применение рассматриваемой статьи на практике затруднено конструкцией ее диспозиции: состав преступления образует деяние, состоящее в уничтожении критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, повлекшее гибель популяций этих организмов. Это преступление посягает на отношения по охране организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, и их критических местообитаний, являющиеся объектом преступления. Предмет преступления - организмы, занесенные в Красную книгу Российской Федерации: животные различных видов (млекопитающие, рыбы, насекомые и т.п.) и растения различных видов. Критическое местообитание - это специально выделяемые защитные участки природной среды (степные, лесные, акватории и др.), в которых организмы, занесенные в Красную книгу Российской Федерации, обитают (произрастают) в состоянии естественной свободы. С объективной стороны преступление выражается в уничтожении критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации. Уничтожение - это приведение критических местообитаний в полную непригодность для существования указанных организмов, исключающее осуществление их жизненных циклов. Состав преступления материальный. Преступление считается оконченным с момента наступления последствий в виде гибели популяций организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации. Их гибель - обязательный признак состава. Между последствиями и деяниями необходимо установить причинную связь. Популяция - совокупность особей одного вида, длительно занимающая определенное пространство и вос-
(Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов). Результат аналогичный: число зарегистрированных преступлений по этой статье снизилось в пределах тенденции прироста (2013 г. - 7 343, 2014 г. - 6 566).
7 См.: Жевлаков Э.Н. Проблемы применения нормы об ответственности за незаконные добычу и оборот особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации. // Уголовное право. 2014. № 1.
производящая себя в течение большого числа поколений. Популяция может занимать значительное пространство (ареал распространения), вплоть до всей территории Российской Федерации и за ее пределами8. При таких признаках состава преступления квалифицировать деяние по ст. 259 УК РФ крайне сложно, поскольку вероятность того, что вся популяция погибнет и произойдет это вследствие именно полного уничтожения критического местообитании, крайне мала. Как правило, гибель популяций бывает обусловлена множеством взаимодополняющих факторов, в т.ч. не зависящих от совершаемых человеком деяний (исчезновение кормовой базы, генетические отклонения и проч.). Сложно и доказать вину лица, его совершившего. В случае гибели отдельных особей животных, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, теперь применяется ст. 2581 УК РФ.
Паллиативным решением проблемы может быть применение ст. 8.35 КоАп РФ, диспозиция которой (Уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений) позволяет привлекать к ответственности лиц, совершивших действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами9. Логично предположить, что определенная часть статистических показателей (см. рис. 4) по этой статье относится именно к такому виду нарушений.
Например, в 2012 г. в одном из лесничеств Алтайского края были обнаружены гнезда черного аиста, внесенного в красные книги Российской Федерации и Алтайского края. Однако согласно проекту освоения лесов в 8 выделах лесничества были назначены добровольно-выборочные рубки. В ходе проверки Управлением лесами Алтайского края было сообщено о принятии совмест-
8 См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный). Том 2. 2-е издание под ред. А.В. Бриллиантова. М.: «Проспект», 2015.
9 Полностью диспозиция ст. 8.35 КоАП РФ гласит: уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Рис. 4. Сравнение числа возбужденных дел об административных правонарушениях и наложенных штрафов по ст. 8.35 КоАП РФ в динамике за 2010-2014 гг.
но с арендатором (юридическим лицом) лесного участка решения о непроведении рубок ближе 100 м от гнездовий черного аиста, переноса срока проведения рубок на прилегающих лесных участках, ограничении движения лесовозного транспорта на указанном лесном участке и другие меры. Вместе с тем, в последующем было установлено, что в арендатором производилась рубка лесных насаждений, осуществлялось движение лесовозной техники, в связи с чем птицам причинялось беспокойство, в результате которого они могут бросить гнездовой участок. По данным фактам по инициативе природоохранного прокурора арендатор был привлечен к административной ответственности по ст. 8.35 КоАП РФ.
Вместе с тем, по справедливому замечанию проф. Э.Н. Жевлакова, «получается, что ст. 8.35 КоАП РФ заведомо «мертвая» и не подлежит применению на практике до внесения в нее изменений, которые позволили бы реально разграничить административно наказуемый проступок и преступление»10.
Статья 262 УК РФ применялась редко (см. рис. 5). Максимальное количество преступлений по ней было зарегистрировано в 2010 г. - 110, минимальное - в 2003 г. - 14. Экстремумы числа выявленных лиц пришлись на 2003 г. и 2011 г. - 7 и 34 человека соответственно. Лишение свободы как вид наказания по этой статье не предусмотрено.
10 Жевлаков Э.Н. Проблемы применения ... // Уголовное
право. 2014. № 1.
Штраф как основной вид наказания применялся с удельным весом от 42,3% в 2012 г. до 100% в 2006 г.
Экологическая преступность в целом и преступность в сфере охраны животного мира, охоты и сохранения охотничьих ресурсов детерминируются рядом объективных факторов, к которым, в первую очередь, следует отнести социально-экономический - бедность, отсутствие работы, востребованность и высокая цена продуктов браконьерского промысла на зарубежных рынках и т.д., которые нельзя устранить усилиями одних только правоохранительных органов. Современное состояние преступности в рассматриваемой сфере обусловлено также ее связью с незаконным предпринимательством и иными экономическими преступлениями.
Помимо этого, на распространенность экологических преступлений влияют природные условия и антропогенная освоенность конкретной местности, значительно различающиеся в субъектах Российской Федерации. Очевидно, что незаконная охота и другие преступные посягательства на животный мир имеют наибольшее распространение в местах обитания определенных видов животных и не характерны для густонаселенных территорий с развитой промышленностью и инфраструктурой.
Как отмечают эксперты, расположение населенных пунктов вблизи мест непосредственного обитания, размножения и миграции объектов животного мира (водных объектов, тайги, тундры), слабая охрана указанных территорий и неконтро-
Рис. 5. Динамика числа зарегистрированных преступлений по ст. 262 УК РФ и выявленных лиц,
их совершивших в 2000 - 2014 гг.
лируемое пребывание граждан на природе (как по долгу службы, так и при проведении культурных мероприятий, отдыха) предоставляют не всегда законопослушным гражданам больше возможностей без особой подготовки осуществлять незаконное пользование объектами животного мира (например, браконьерство в свободное после работы время). Доступность в розничной торговле запрещенных средств и орудий добычи животного мира на фоне правовой безграмотности провоцируют браконьеров на их использование. Обилие всевозможных систем обнаружения и приманивания животных (звуковые, обонятельные, электромагнитные приманки), высокоэффективные орудия добычи (оружие, поражающее животных с минимальным звуком, электроудочки, заранее ставят животных в неравное положение и не оставляют им никакого
шанса на выживание11.
Для рассматриваемой сферы общественных отношений характерна такая общая для всей экологической преступности черта, как довольно условное соответствие фиксируемых статистикой показателей реальной ситуации в отрасли, действительной распространенности преступных посягательств на объекты животного мира.
11 Халчанский С.А. Охрана животного мира средствами административной ответственности: По материалам Магаданской области: дисс. ... канд. юрид. наук: 12:00:06. М., 2004. С. 144-145. Бакунина Т.С. О некоторых проблемах борьбы с экологическим правонарушениями (По материалам Все-рос. Совещания) // Государство и право. 1997. № 1. С. 100-119.
Причины совершения правонарушений в сфере использования животного мира и укоренения на этом фоне организованной преступности и коррупции кроются, прежде всего, в отсутствии государственного регулирования, чрезмерной идеализации рыночной экономики, в ошибках и просчетах в законодательстве при переходе к рыночным отношениям, несовершенстве экономических отношений в области природопользования, в противоречиях и недостатках планирования и осуществления деятельности промысловой охоты и рыбодобывающей отрасли российского национального хозяйства12. Эти причины обуславливают распространившуюся криминализацию в указанной сфере, порождают деяния, совершаемые не только частными лицами (любителями), а все больше субъектами промышленного освоения биоресурсов13.
Здесь действует также комплекс причин, связанных с организацией и осуществлением государственного надзора в этой сфере, а также с работой органов, осуществляющих предварительное расследование.
12 См., например: Борчашвили И.Ш. Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступлениями в сфере экологии // Авто-реф. дис. ... д-ра юрид. наук / - М., 1996. - 48 с.; Халчанский С.А. Указ. соч. С. 138.
13 См.: Пономарев И.С. Административно-правовая охрана живых ресурсов континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации // Дис. Канд. Юрид. Наук. - М., 2001. С. 102.
Недостаточная численность инспекторского состава органов, осуществляющих государственный охотничий надзор, явно не соответствующая большим площадям поднадзорных территорий, труднодоступность мест совершения преступных посягательств на животный мир, затрудняет своевременное поступление сообщений о преступлениях, что способствует утрате их следов и затрудняет расследование. Не способствует активной борьбе с преступностью в этой сфере уровень специальной подготовки следователей на местах и их загруженность работой по иным направлениям, отсутствие специализации.
Слабое противодействие преступлениям в рассматриваемой сфере обусловлено также ориентацией правоохранительных органов на борьбу с насильственной, экономической и некоторыми другими видами преступности, недооценкой последствий их совершения для общества и государства.
При этом, как отмечают эксперты, наблюдаются негативные тенденции в динамике преступлений, связанных с незаконной добычей (выловом) водных биологических и охотничьих ресурсов, осложнение характера и степени общественной опасности этих преступлений. Это нашло отражение в росте количественных показателей, объеме причиняемого ущерба, увеличении криминогенного потенциала, то есть сопровождение с другими особо опасными видами преступлений, сращивании этого вида преступлений с организованной транснациональной преступностью14. Браконьерство в его первоначальном смысле для сегодняшней ситуации хищнического уничтожения когда-то богатейших запасов рыбы и иных видов водных животных и растений, наземных животных, особенно пуш-
ных - это архаизм. Оно качественно изменилось, превратилось в опасную составную часть транснациональной организованной преступности, причем не только экологического, но и экономического, насильственного характера15. Деликтоген-ные факторы, способствующие процветанию браконьерства, коренятся в исторических условиях развития нашей страны, в явлениях и процессах, связанных со спецификой современной политической, экономической, экологической ситуации и социальных проблем общества16.
Правоохранительными органами выявляются и раскрываются в основном очевидные посягательства, совершаемые маргинализированными одиночками. Организаторы преступных групп, в т.ч. «встроенных» в международные криминальные сети, налаживающие незаконную добычу, переработку и реализацию ценных объектов животного мира и водных биоресурсов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, их частей и дериватов, к уголовной ответственности привлекаются крайне редко.
Учитывая изложенное, отметим, что значимых результатов по изменению ситуации с противоправными посягательствами на объекты животного мира, в том числе отнесенных к редким и находящимся под угрозой исчезновения видам, можно добиться путем комплексного подхода, состоящего в обозначении приоритетности данного направления в работе правоохранительных и надзорных органов, увеличения численности подразделений, непосредственно занимающихся расследованием данной категории дел, принятия мер к повышению квалификации кадров с учетом специфики экологических преступлений.
Литература
1. Астанин В.В., Королева М.В. Аналитический доклад «Криминологическая оценка экологической преступности и практика борьбы с ней»: Научно-исследовательский институт проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, М., 2006. С. 8.
2. Багаев А.А. Криминологическая характеристика и уголовно-правовое регулирование борьбы с незаконной добычей водных животных и незаконной охотой // Журнал фундаментальных и прикладных исследований. Астраханский государственный университет. 2008. № 3 (24).
3. Бакунина Т. С. О некоторых проблемах борьбы с экологическим правонарушениями (По материалам Всерос. Совещания) // Государство и право. 1997. № 1.
4. Борчашвили И.Ш. Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступлениями в сфере экологии // Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1996.
5. Гаджилов Г. М. Уголовно-правовой и криминологический анализ незаконной охоты: по материалам Республики Дагестан. Дисс. ... канд. юрид. наук. Махачкала, 2003.
6. Дежурный А.А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика браконьерства: по материалам Дальневосточного региона. Дисс. канд. юрид. наук. Хабаровск, 2004.
14 Максимов А.М. Обеспечение безопасности животного мира: уголовно-правовые и криминологические модели (международный, российский и зарубежный опыт). Монография. - М., «Юрлитинформ», 2015. С. 55.
15 Там же. С. 65.
16 См.: Халчанский С.А. Указ. соч. С. 137.
7. Жадан В.Н. Актуальные вопросы криминологической характеристики экологических преступлений // Молодой ученый. 2013. № 4.
8. Жевлаков Э.Н. Экологические преступления. М., 2002.
9. Жевлаков Э.Н. Проблемы применения нормы об ответственности за незаконные добычу и оборот особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации. // Уголовное право. 2014. № 1.
10. Каблов А.М. Незаконная охота, совершенная организованной группой // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2011. № 2.
11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный). Том 2. 2-е издание под ред. А.В. Брилли-антова. М.: Проспект, 2015.
12. Криминология: учебник под общей ред. А.И. Долговой. 2010.
13. Курманов А.С. Незаконная охота: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Дисс. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2002.
14. Курманов А.С. Криминологическая характеристика незаконной охоты // Вестник Челябинского государственного университета. 2003. Вып. 1. Том. 9.
15. Максимов А.М. Обеспечение безопасности животного мира: уголовно-правовые и криминологические модели (международный, российский и зарубежный опыт). Монография. М. : «Юрлитинформ», 2015.
16. Надточий Ю.В. Уголовно-правовая охрана особо ценных животных и водных биологических ресурсов (целесообразность криминализации ст. 2581 УК РФ) // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2014. № 12 (50): в 3-х ч. Ч. I.
17. Пономарев И.С. Административно-правовая охрана живых ресурсов континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации // Дис. канд. юрид. наук. М., 2001.
18. Халчанский С.А. Охрана животного мира средствами административной ответственности: По материалам Магаданской области: дисс. ... канд. юрид. наук: 12:00:06. М., 2004.
Essay of analysis of the crime situation in the sphere of conservation and use of animal wildlife
Denis Dobretsov, Ph.D. in Law, Leading Researcher at the Research Institute of the Academy of the Prosecutor General's Office of the Russian Federation, Russian Federation, Moscow. E-mail: denisdobretsov@mail.ru
Abstract. Data on criminal offences against the animal wildlife and its habitat over 2000-2014 are analysed in the paper. An attempt is made to point up the factors influencing the crime dynamics in this sphere. Among such factors are social and economic conditions, shortcomings of the legal framework, and special features of law enforcers' work.
Keywords: environmental offences, animal wildlife, illegal hunting, international criminal networks.
References
1. Astanin V.V., Koroleva M.V Analiticheskii doklad "Kriminologicheskaia otsenka ekologicheskoi prestupnosti i praktika bor'by s nei", Nauchno-issledovatel'skii institut problem ukrepleniia zakonnosti i pravoporiadka pri General'noi prokurature RF, M., 2006, p. 8.
2. Bagaev A.A. Kriminologicheskaia kharakteristika i ugolovno-pravovoe regulirovanie bor'by s nezakonnoi dobychei vodnykh zhivotnykh i nezakonnoi okhotoi, Zhurnal fundamental'nykh i prikladnykh issledovanii, Astrakhanskii gosudarstvennyi universitet, 2008, No. 3 (24).
3. Bakunina T.S. O nekotorykh problemakh bor'by s ekologicheskim pravonarusheniiami (Po materialam Vseros. Soveshchaniia), Gosudarstvo i pravo, 1997, No. 1.
4. Borchashvili I.Sh. Ugolovno-pravovye problemy bor'by s prestupleniiami v sfere ekologii, avtoref. dis. ... d-ra iurid. nauk, M., 1996.
5. Gadzhilov G. M. Ugolovno-pravovoi i kriminologicheskii analiz nezakonnoi okhoty: po materialam Respubliki Dagestan, diss. ... kand. iurid. nauk, Makhachkala, 2003.
6. Dezhurnyi A.A. Ugolovno-pravovaia i kriminologicheskaia kharakteristika brakon'erstva: po materialam Dal'nevostochnogo regiona, diss. kand. iurid. nauk, Khabarovsk, 2004.
7. Zhadan V.N. Aktual'nye voprosy kriminologicheskoi kharakteristiki ekologicheskikh prestuplenii, Molodoi uchenyi, 2013, No. 4.
8. Zhevlakov E.N. Ekologicheskie prestupleniia. M., 2002.
9. Zhevlakov E.N. Problemy primeneniia normy ob otvetstvennosti za nezakonnye dobychu i oborot osobo tsennykh dikikh zhivotnykh i vodnykh biologicheskikh resursov, prinadlezhashchikh k vidam, zanesennym v Krasnuiu knigu Rossiiskoi Federatsii i (ili) okhraniaemym mezhdunarodnymi dogovorami Rossiiskoi Federatsii, Ugolovnoe pravo, 2014, No. 1.
10. Kablov A.M. Nezakonnaia okhota, sovershennaia organizovannoi gruppoi, Probely v rossiiskom zakonodatel'stve, Iuridicheskii zhurnal, 2011, No. 2.
11. Kommentarii k Ugolovnomu kodeksu Rossiiskoi Federatsii, v 2 t. (postateinyi), tom 2, 2-e izdanie, pod red. A.V. Brilliantova, M. : Prospekt, 2015.
12. Kriminologiia, uchebnik pod obshchei red. A.I. Dolgovoi, 2010.
13. Kurmanov A.S. Nezakonnaia okhota: ugolovno-pravovye i kriminologicheskie aspekty, diss. ... kand. iurid. nauk, Cheliabinsk, 2002.
14. Kurmanov A.S. Kriminologicheskaia kharakteristika nezakonnoi okhoty, Vestnik Cheliabinskogo gosudarstvennogo universiteta, 2003, vyp. 1, tom 9.
15. Maksimov A.M. Obespechenie bezopasnosti zhivotnogo mira: ugolovno-pravovye i kriminologicheskie modeli (mezhdunarodnyi, rossiiskii i zarubezhnyi opyt), Monografiia, M. : Iurlitinform, 2015.
16. Nadtochii Iu.V. Ugolovno-pravovaia okhrana osobo tsennykh zhivotnykh i vodnykh biologicheskikh resursov (tselesoobraznost' kriminalizatsii st. 2581 UK RF), Istoricheskie, filosofskie, politicheskie i iuridicheskie nauki, kul'turologiia i iskusstvovedenie. Voprosy teorii i praktiki, Tambov: Gramota, 2014, No. 12 (50): v 3-kh ch., ch. I.
17. Ponomarev I.S. Administrativno-pravovaia okhrana zhivykh resursov kontinental'nogo shel'fa i iskliuchitel'noi ekonomicheskoi zony Rossiiskoi Federatsii, dis. ... kand. iurid. nauk, M., 2001.
18. Khalchanskii S.A. Okhrana zhivotnogo mira sredstvami administrativnoi otvetstvennosti. Po materialam Magadanskoi oblasti, diss. ... kand. iurid. nauk, 12:00:06, M., 2004.
