Научная статья на тему 'Мониторинг и моделирование групповых политических установок молодежной среды г. Грозного (по данным начала 2012 года)'

Мониторинг и моделирование групповых политических установок молодежной среды г. Грозного (по данным начала 2012 года) Текст научной статьи по специальности «Физика»

CC BY
114
33
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Область наук
Ключевые слова
ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПОРЯДОК / ПОЛИТИЧЕСКАЯ НАПРЯЖЕННОСТЬ / СЕМАНТИЧЕСКИЙ ДИФФЕРЕНЦИАЛ / ФАКТОРНЫЙ АНАЛИЗ / ЭМОЦИОНАЛЬНЫЙ КОМПОНЕНТ / АНКЕТИРОВАНИЕ

Аннотация научной статьи по физике, автор научной работы — Дебиев Майрбек Вахаевич, Арсаев Султан Абу-язидович, Хамсуркаев Хусайн Исраилович, Иванова Мария Ивановна, Мощенко Иван Николаевич

В работе приведены результаты исследования уровня восприятия политического порядка среди студенчества города Грозный (ГГНИ) в начале 2012 г. Использовался метод анкетирования. Всего было опрошено 320 студентов, среди них 70 % мужчин и 30 % женщин. По национальному составу группа была практически однородной (95,9 % чеченцы). Возраст от 17 до 20 лет. Главная цель анкетирования – определение эмоциональной составляющей групповой политической установки по классическому методу семантического дифференциала Ч. Осгуда. Был проведен сравнительный анализ усредненных семантических портретов и уровня эмоционального принятия реальных политических порядков. Выявлено, образ порядка в Республике находится на 45 % ближе к положительному «идеальному» конструкту по сравнению с образом порядка по России в целом. Получено, к началу 2012 г. уровень восприятия значительно снизился до нормального значения (по сравнению с «запредельно положительным» 2011г.). При этом небольшое превышение восприятия политического порядка в Республике сохранилось.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по физике , автор научной работы — Дебиев Майрбек Вахаевич, Арсаев Султан Абу-язидович, Хамсуркаев Хусайн Исраилович, Иванова Мария Ивановна, Мощенко Иван Николаевич

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Мониторинг и моделирование групповых политических установок молодежной среды г. Грозного (по данным начала 2012 года)»

Мониторинг и моделирование групповых политических установок молодежной среды г. Грозного (по данным начала 2012 года) М.В. Дебиев, С. А.-Я. Арсаев, Х.И. Хамсуркаев, М.И. Иванова, И.Н. Мощенко

Исследование политической напряженности в г. Грозном, проведенное в конце 2010 -начале 2011 г. г. на базе Грозненского государственного нефтяного института (ГГНИ) [1] было продолжено в начале 2012 г. В этом году было опрошено 320 студентов, среди них 70 % мужчин и 30 % женщин. По национальному составу группа была практически однородной (95,9 % - чеченцы). Основной возрастной группой выступали студенты города Грозного: 18 лет - 14,7%, 19 лет - 26,9 %, 20 лет - 20%.

Отметим, что в этом и предыдущем циклах измерений использовались выборки, идентичные по курсу, факультету, специализации.

Результаты анкетирования обрабатывались по ранее разработанной методике, подробно описанной в [2-4], и останавливаться на ней не будем. Здесь приведем только основные моменты, необходимые для понимания полученных результатов.

В соответствии с разработанной методикой, групповое эмоциональное восприятие политического порядка оценивалось на основе технологии семантического дифференциала. Респондентам предлагалось оценить существующие в области и в России в целом политические порядки, а также «идеальные» положительный и отрицательный порядки по 20 коннотативным признакам. Каждый признак задавался парой прилагательных антонимом (красивый - некрасивый, вкусный - невкусный, новый

- старый и т.д.). Оценка проводилась по бимодальным, семибальным шкалам от -3 до +3, термины из соответствующей пары отвечали полюсам шкал. По полученным данным определялись усредненные семантические портреты, приведенные на рис. 1. Здесь «идеальные» политические порядки обозначены +1 (положительный) и -1 (отрицательный). Реальный порядок по области обозначен как -0,01, а по России в целом -+0,01. На горизонтальной оси приведены используемые признаки (показаны по одному прилагательному пары, соответствующие положительному краю шкалы).

Рис. 1. Усредненные семантические профили политических порядков в пространстве первичных признаков. 1,000 - «идеального» положительного политического порядка; -1,000 - «идеального» отрицательного политического порядка; ,010 - существующего политического порядка по России в целом; -,010 - существующего политического порядка по области.

Как и для предыдущего цикла измерений [1], профили, соответствующие восприятию реальных политических порядков (по Республике и по России в целом) ближе к профилю «идеального» положительного конструкта. При этом, однако, наблюдается существенная разница. Для 2010 г. они носили «запредельный» характер [1], были более положительны чем «идеальный» положительный. Сейчас же их вид обычный, они не превышают идеальный. Другими словами, восприятие обоих реальных политических порядков положительное, но не «запредельное».

В методике семантического дифференциала близость между эмоциональными образами двух объектов оценивают по декартовому расстоянию между точками,

Р----------2

соответствующими этим объекта в пространстве признаков (р= 1^(х1г. — Хъ)2 , где Хц и

х21 - координаты точек в пространстве признаков, N=20 - размерность этого пространства). В таблице 1 приведены относительные расстояния в пространстве первичных признаков между эмоциональными образами различных политических порядков. Здесь и далее применена нормировка, при которой относительное расстояние между образами положительного и отрицательного «идеальных» порядков принимается равным 2. Для обозначения образов различных политических порядков используется та же кодировка, что и для рис. 1.

Табл. 1. Относительные расстояния между образами различных политических порядков в пространстве первичных признаков.

Типы порядков Отн. расстояние

«1» - «-1» 2

«1» - «Респ» 0,59982

«-1» - «Респ» 1,47705

«1» - «Рос» 0,87471

«-1» - «Рос» 1,15974

«Рос» - «Респ» 0,39412

Из таблицы видно, что, оба реальных политических порядка воспринимаются положительно, их образы ближе к образу «идеального» положительного порядка. При этом, как и ранее [1], политические порядки в Республике и России воспринимаются по-разному. Образ порядка в Республике находится на 45 % ближе к положительному «идеальному» конструкту по сравнению с образом порядка по России в целом.

Для характеристики аффективного компонента групповой политической установки и латентной политической напряженности нами введен уровень эмоционального восприятия существующего политического порядка r, нормированный от -1 (полное неприятие порядка) до +1 (полное принятие). Если образ реального порядка совпадает с образом «идеального» отрицательного, то это означает полное неприятие политического порядка и r=-1. Если же образ реального порядка совпадает с образом «идеального» положительного, то r=+1. При промежуточном положении образа реального порядка между образами «идеальных» в соответствии с моделью идеальной точки Кумбса [5] относительные расстояния определяются уровнем эмоционального восприятия r. В линейном приближении этот уровень пропорционален разности относительных расстояний между образами существующего порядка и «идеальных» отрицательного d-1,i и положительного d+i,i:

ri = (d-1,i - d+1,i) /2, где i = Респ и Рос соответственно.

Для нашего случая расчеты по этой формуле показывают, что в линейном приближении уровень эмоционального восприятия существующего политического порядка респондентами для Республики гр£сп= 0,438616 и для России гРос=0,142515.

На следующем этапе исследований была выполнена факторизация исходных данных, выявлено четыре независимых фактора, описывающие 95 % дисперсии этих данных (см. табл. 2), проведен семантический анализ в пространстве факторов. Для факторизации наблюдается закономерность, выявленная ранее основоположником метода семантического дифференциала Ч.Осгудом и его многочисленными последователями, первичные семантические признаки не являются независимыми. Они распадаются на три, реже четыре независимых фактора [2 - 4]. Проведенный нами факторный анализ выявил в рассматриваемом случае четыре латентных фактора, названных нами вслед за Ч. Осгудом факторами сила F1, активность F2, оценка F3 и отношение F4. Эти факторы характеризуют не сам политический порядок, а эмоциональное групповое отношение к нему. В таб. 2 показаны индивидуальные и кумулятивные дисперсии, описываемые каждым фактором. Факторы ранжированы по значимости. Фактор сила описывает 78 % дисперсии исходных данных, факторы активность, оценка и отношение дают еще добавку в 7 %.

Табл. 2. Результаты многомерного факторного анализа.

Factor Analysis

Factor Percent of Cumulative

Number Eigenvalue Variance Percentage

1 32,1388 77,818 77,818

2 3,33012 8,063 85,881

3 2,47743 5,999 91,879

4 1,28933 3,122 95,001

5 0,831489 2,013 97,014

6 0,573752 1,389 98,404

7 0,37695 0,913 99,316

8 0,272477 0,660 99,976

9 0,00986664 0,024 100,000

При факторном анализе также была получена матрица факторных нагрузок, позволяющая рассчитать индивидуальные факторы по первичным признакам. И проведен пересчет первичных признаков в факторы для данных по каждому респонденту. По рассчитанным индивидуальным факторам были определены усредненные факторные портреты рассматриваемых политических порядков, приведенные в табл.3 и на рис. 2.

Табл. 3. Усредненные групповые факторы сила ^1), активность (Р2), оценка ^3) и

отношение ^4) для рассматриваемых политических порядков.

Тип порядка/фактор F1 F2 F3 F4

1 39,5086638438 ,726748203 -1,32502199694 ,393074561

0,01 12,1048539364 1,427325149 -,611674504125 ,672401994

-0,01 22,0271885527 1,727882029 -1,70413585290 1,361716619

-1 -24,614563313 1,538198067 ,67772381455 ,238051004

Тип порядка/ параметры модели d c Ь a

20-

П------------------------1-----------------------1-----------------------Г

Р1 Р2 РЗ Р4

Рис. 2. Семантические профили политических порядков в пространстве факторов сила (Б1), активность (Р2), оценка (Б3) и отношение (Р4).

Семантический анализ в факторном пространстве полностью подтверждает ранее полученные результаты. По факторным усредненным портретам четко видна положительность восприятия реальных политических порядков и разница между восприятием порядков по Республике и по России. Более того, эти портреты демонстрируют, что различающим фактором является фактор сила (Р1).

В табл. 4 приведены относительные расстояния между образами различных политических порядков, дающие интегральную оценку восприятия политических порядков по близости их образов к идеальным конструктам.

Табл. 4. Относительные расстояния между образами различных политических порядков в пространстве факторов.

Типы порядков Отн. расстояние

«1» - «-1» 2

«1» - «Обл» 0,54679

«-1» - «Обл» 1,45625

- Р о о 0,85485

- - о о 1,14541

«Рос» - «Обл» 0,31205

Здесь образ порядка в Республике как и ранее находится на 45 % ближе к положительному «идеальному» конструкту по сравнению с образом порядка по России в целом. Расчет уровней восприятия политических порядков в линейном приближении дает

почти те же цифры, что и для анализа в пространстве первичных признаков. Для Республики гресп= 0,454731, а для России гРос= 0,145283.

В соответствии с методикой факторного анализа каждый первичный признак можно представить как взвешенную сумму общих выявленных факторов и одного специфического. Последний имеет стохастический характер. И переход от пространства первичных признаков к пространству факторов убирает эту стохастичность, что означает выявление трендов на случайном фоне. Таким образом, вышеописанная процедура: факторный анализ, переход в факторное пространство и дальнейший анализ уже в этом пространстве позволяет уточнить полученные первоначально результаты.

Кроме того, факторный анализ позволяет оценить обоснованность и достоверность применения линейного приближения. В линейном приближении предполагается, что уровень восприятия линейно зависит от относительных расстояний образа реального политического порядка от образов идеальных конструктов. В нашем случае первый (по значимости) фактор для всех образов гораздо больше остальных (рис.

2). И относительные расстояния определяются в основном по первому фактору. Другими словами, линейная оценка уровня восприятия соответствует оценке по первому фактору. Достоверность такой оценки определяется долей дисперсии, описываемой этим фактором. В частности, как видно из табл. 2, достоверность оценки уровня восприятия политического порядка по первому фактору 0.78.

Уровень политической напряженности определяется поведенческим компонентом групповой политической установки. Как показано в социальной психологии,

поведенческий компонент групповой (и индивидуальной) установки по отношению к любому объекту связан с аффективным компонентом более существенно чем с когнитивным. Таким образом, в первом приближении можно считать, что уровень политической напряженности зависит от эмоционального компонента групповой установки по отношению к политическому порядку. Если эта зависимость гладкая и монотонная, то уровень напряженности и разность расстояний эмоционального образа реального порядка от образов «идеальных» порядков коррелируют. Что, собственно говоря, и предполагается при расчете уровня восприятия политического порядка в линейном приближении. Если же зависимость немонотонная, то такая корреляция может нарушаться.

Ранее проведенные нами исследования с использованием общих закономерностей социальной психологии и теории катастроф [2] показали, что в общем случае типичными будут не только монотонные зависимости уровня напряженности (выше введенного уровня восприятия политического порядка г) от выявленных латентных факторов, но и более сложные нелинейные и неоднозначные зависимости. Была разработана психосемантическая феноменологическая модель, позволяющая ответить на вопрос о типичном виде зависимости уровня восприятия от выявленных латентных факторов [1 -4]. Не приводя полное описание модели, остановимся на ее ключевых моментах.

Как было показано [2], с точки зрения теории динамических систем, наша система является градиентной. Динамика изменения уровня восприятия политического порядка г определяется градиентом некоторой функции Б, названной нами потенциалом политической напряженности

Шг Ш „ ч

— = -—Е(г). (1)

ш аг

При этом стационарные состояния соответствуют минимумам потенциала, и могут быть определены из уравнения состояния:

(г) = 0. (2)

аг

Потенциал политической напряженности Е зависит от уровня восприятия политического порядка г и четырех выявленных латентных факторов Е1, Е2, Е3 и Е4,

играющих роль управляющих параметров. В теории катастроф получено, что вид потенциала общего положения Е полностью определяется только размерностью г и числом управляющих параметров [6]. Как показано в [3], для нашего случая в качестве типичного потенциала можно взять полином шестой степени и уравнение состояние (2) при этом переходит в уравнение пятой степени:

а/?5г5 + аръг3 + Ър2г2 + ев г + Ш = 0; (3)

где а=Е4, Ъ=Е3, е=Е2, Ш=П, а параметры а и в рассчитываются при привязке модели к конкретной исследуемой ситуации.

По найденным усредненным факторным портретам для каждого типа политического порядка была осуществлена привязка модели и построен типичный потенциал политической напряженности. Что позволило рассчитать уровни восприятия политического порядка по Республике и России в целом в 2012 г.

Расчеты, проведенные по модели, показали, что для данного случая качественного изменения результатов по сравнению с линейным приближением нет. Уравнение состояния имеет одно решение и в окрестности стационарного состояния зависимость уровня восприятия политического порядка от выявленных факторов гладкая и монотонная.

Как мы указывали ранее, линейное приближение соответствует учету только одного фактора Б1. Как показано в теории катастроф, в этом случае в качестве типичного потенциала можно взять полином второй степени, а уравнение состояния (2) будет линейным. Но уровень достоверности такого приближения 0.78. Для повышения уровня достоверности до 0.95 необходимо учитывать четыре выявленных латентных фактора и нелинейную зависимость г от факторов (3). Результаты расчетов по такой уточненной модели количественно отличаются от результатов линейного приближения. Получено, что уровень восприятия политического порядка в Республике гРесп= .4100686724, а порядка в России в целом ненамного ниже гРос= .3868348040.

Кроме уточнения уровней восприятия политических порядков, феноменологическая модель позволяет детализовать динамику изменения напряженности. На рис. 3 и 4 показаны рассчитанные поверхность стационарных значений параметра порядка (уровня восприятия) над плоскостью факторов силы (Е1=Ш) и активности (Е2=е), в окрестности образа существующего политического порядка. Каждая поверхность получена при значениях факторов оценка (Е3= Ъ) и отношение (¥4=а), соответствующих существующему порядку. Здесь по вертикальной оси отложено значение уровня восприятия политического порядка, по горизонтальным - значения факторов сила и активность. Белая точка соответствует существующему политическому порядку. Красным цветом показана линия устойчивости. Поверхность стационарных состояний в этом случае имеет вид сборки и в некоторой области состоит из трех листов. Но точка, соответствующая существующему политическому порядку лежит вне области трехзначных решений.

г1 := .3868348040

Рис. 3.. График поверхности стационарных состояний над плоскостью параметров е, а. Красная линия - линия устойчивости. Белые точки соответствуют существующему политическому порядку. Политический порядок, существующий в России в целом.

г1 : = .4100686724:

Рис. 4. График поверхности стационарных состояний над плоскостью параметров c, d. Красная линия - линия устойчивости. Белые точки соответствуют существующему политическому порядку. Политический порядок, существующий в Республике.

Точки, соответствующие уровню восприятия на момент анкетирования находятся на пологих участках. Это говорит о том, что локальный разброс уровней восприятия, связанный с временными и внутригрупповыми стохастическими вариациями эмоциональных факторов, будут небольшими. Глобальные изменения уровней, обусловленных внешними условиями, будут медленными. Однако точка, отображающая восприятие порядка в России в целом, находится ближе к ниспадающему крутому участке. И при уменьшении фактора сила следует ожидать, что восприятие порядка в России будет уменьшаться быстрее, чем восприятие политического порядка в Республике.

В заключении приведем сценарий динамики изменения уровней восприятия политических порядков, вытекающий из сравнения результатов, представленных в [1] и здесь. В начале 2011 г. студенческая молодежь характеризовалась положительным «запредельным» восприятием политических порядков в Республике и в России в целом. При более высоком восприятии порядка в Республике. Возможные причины этого -эйфория переходного периода к мирной жизни в Республике, уход оппозиции в подполье и отсутствие ее в вузах, повышенное внимание руководства Республики к подготовке национальных инженерных и научных кадров. К началу 2012 г. уровень восприятия снизился до нормального значения. Хотя и остался положительным и самым высоким среди всех исследованных нами социальных групп для других субъектов РФ. При этом небольшое превышение восприятия политического порядка в Республике сохранилось. Скорее всего, эйфория переходного периода закончилась, что и привело к снижению уровня эмоционального восприятия политического порядка. Действие двух других вышеуказанных факторов осталось, что и поддерживает восприятие на высоком положительном уровне.

Работа выполнена по гранту РФФИ № 11-06-00299а.

Литература

1. Гайрабеков И.Г., Розин М.Д., Мощенко И.Н. Психосемантический анализ отношения студенчества г. Грозного к политическому порядку// Научная мысль Кавказа. Междисциплинарный журнал, 2011, №2. с.116.

2. Мощенко И. Н. Психосемантическая феноменологическая модель групповой

политической напряженности //Инженерный вестник Дона, 2010, № 1. http://www.ivdon.ru/magazine/archive/n1e2010/173 (доступ свободный) - Загл. с экрана.

- Яз. рус.

3. Розин М.Д., Мощенко И.Н., Джикаев Д.А. Моделирование политической напряженности методами семантического дифференциала и теории катастроф // Математический форум.(Итоги науки. Юг России). Т. 4. , 2010, С. 341-353

4. Мощенко И.Н., Иванова М.И. Сравнительный анализ уровня политической

напряженности среди студенчества некоторых регионов Северного Кавказа (по результатам психосемантического феноменологического моделирования) //Инженерный вестник Дона, 2011, №3. http://www.ivdon.ru/magazine/archive /п3у2011/569 (доступ свободный) - Загл. с экрана. - Яз. рус.

5. Толстова Ю.Н. Измерение в социологии. М.: Инфра-М, 1998, 233 с.

6. Т. Постон и И. Стюарт Теория катастроф и ее приложения.- М., Мир, 1980, 607 с.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.