CC BY
80
МОНИТОРИНГ ОБРАЗОВАНИЯ
МОНИТОРИНГ И ДИАГНОСТИКА КАЧЕСТВА ЗНАНИЙ СТУДЕНТОВ В УСЛОВИЯХ РЕЙТИНГОВОЙ СИСТЕМЫ ОЦЕНИВАНИЯ ИХ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
К. Н. Нищее, директор Института физики и химии МГУ им. 77. 77. Огарева, доцент,
И. Н. Евтеева, ведущий инженер кафедры общей физики МГУ им. 77. 77. Огарева
В статье описаны методологические подходы и практический опыт авторов по организации мониторинга и диагностики качества знаний студентов в условиях рейтинговой системы оценивания их учебной деятельности. Показано, что система рейтинга является оптимальной базой для организации эффективных мониторинговых и диагностических исследований качества знаний студентов.
Важнейшей функцией системы управления учебным процессом в вузе является диагностика его качества. Диагностика любой системы, как известно, предполагает объективную оценку ее состояния, установление степени соответствия параметров системы заданным критериям. В случае педагогической диагностики такой системой выступает учебный процесс, а основным критерием его качества — задаваемый требованиями ГОС уровень знаний студентов. Технологической базой диагностики качества учебного процесса служит мониторинг качества знаний студентов.
Проблемы мониторинга и диагностики качества образования в настоящее время исследуются весьма интенсивно1. Однако в литературе практически отсутствуют работы, посвященные особенностям диагностики качества знаний обучаемых в условиях рейтинговой (рейтингово-модульной) системы оценивания их учебной деятельности, которая становится все более популярной в высшей школе России. Между тем лежащий в основе рейтинговой системы кумулятивный (накопительный) принцип формирования индивидуальной рейтинговой оценки учебной деятельности студентов позволяет организовать эффективный мониторинг качества их знаний в течение всего времени обучения в вузе, а на его базе осуществлять диагностику качества учебного процесса.
В МГУ им. Н. П. Огарева рейтинговая система оценивания академической деятельности студентов применяется уже более 15 лет. За это время преподавателями накоплен значительный опыт работы в рамках такой системы, получен достаточный для обобщения объем практических результатов2. В настоящее время в вузе технология рейтинга наиболее полно используется в учебном процессе по специальностям 010701 — «Физика» и 011000 —«Химия». Условия функционирования системы рейтинга в учебном процессе по этим специальностям регламентируются утвержденным ректором Положением о рейтинговой системе оценивания учебной деятельности студентов. В нем формулируются цели, задачи и функции системы. Указывается, что конечной целью ее введения в учебный процесс является повышение качества высшего профессионального образования. К числу основных задач, решаемых путем введения рейтинговой системы, отнесены повышение объективности оценивания качества подготовки специалистов, усиление мотивации учебной деятельности студентов, повышение степени индивидуализации учебного процесса, создание условий для активизации самостоятельной работы студентов по освоению образовательных программ, формирование информационных баз данных для вузовской системы управления качеством учебного процесса.
© К. Н. Нищев, И. Н. Евтеева, 2006
В Положении даны определения основных терминов и понятий, применяемых в системе рейтинга. Так, она сама определяется как многобалльная система оценивания качества индивидуальной учебной деятельности студентов. При этом количественной характеристикой качества учебной деятельности является выраженный в баллах индивидуальный кумулятивный индекс (ПКИ), т. е. рейтинг, студента. ПКИ — величина накопительная и представляет собой сумму баллов, полученных студентом в контрольных точках отчетности, обязательных для прохождения. Такими точками выступают коллоквиумы, тестирования, отчеты по лабораторному практикуму, аудиторные контрольные работы, индивидуальные домашние задания, оценивание работы студента на практических занятиях и семинарах, защита рефератов, зачет и экзамен.
Положением устанавливаются структура и механизм формирования ПКИ студента. Его максимальное значение по каждой дисциплине учебного плана составляет 100 условных баллов. Из них 70 — максимальная сумма баллов при прохождении студентом текущих контрольных точек отчетности по дисциплине; 30 — максимальная сумма баллов за этап промежуточной аттестации (экзамен, зачет).
Шкалу оценок за прохождение студентами контрольных точек по дисциплине устанавливает кафедра, обеспечивающая преподавание данной учебной дисциплины. При оценивании в каждой контрольной точке учитывается своевременность выполнения контрольного задания. В случае отсутствия уважительных причин оценка за несвоевременно выполненное контрольное задание снижается пропорционально времени опоздания.
С целью стимулирования академической активности студентов предусматривается возможность освобождения от промежуточной аттестации (зачета, экзамена). В Положении определены
значения ПКИ, достаточные для освобождения от сдачи экзаменов и зачетов с выставлением соответствующей оценки в зачетную книжку. Желающие повысить итоговую оценку по дисциплине проходят этап промежуточной аттестации на общих основаниях. Однако оценка студента на экзамене не может быть ниже оценки, выставленной ему за текущую работу в семестре. Его итоговый семестровый рейтинг рассчитывается путем суммирования рейтинговых показателей по всем дисциплинам учебного плана с учетом весовых коэффициентов дисциплин, которые определяются трудоемкостью дисциплины. В Положении приводится шкала перевода рейтинговых показателей в традиционную систему оценивания, указывается граничное значение семестрового рейтинга студента по дисциплине, достаточное для его допуска к аттестационным испытаниям (зачету, экзамену).
Необходимым условием, обеспечивающим высокое качество функционирования рейтинговой системы, является интенсивная подготовительная работа преподавателей на этапе организации рейтинговых процедур (структурирование содержания дисциплины, т. е. представление его в виде совокупности учебных модулей, определение в соответствии со структурой модулей структуры контрольных точек, разработка контрольно-измерительных материалов и т. д.). Поэтому Положением о рейтинге установлен норматив времени, затрачиваемого преподавателем на работу со студентами по системе рейтинга. Он составляет 10—15 % от объема аудиторных часов по дисциплине. Определен также норматив времени, отводимого студентам на выполнение заданий в рамках рейтинговой системы. Это время включается в общую трудоемкость об-разовательно-профессиональной программы, предусмотренную государственным образовательным стандартом специальности.
Эффективность рейтинговой технологии в значительной степени зависит от
уровня доверительности взаимоотношений преподавателей и студентов. Обязательным условием организации учебного процесса с использованием рейтинговой системы оценивания является обеспечение открытости информации о текущих и итоговых оценках студентов. Положением о рейтинговой системе определено, что в обязанности преподавателя входит полное и своевременное информирование студентов об условиях оценивания их учебной деятельности. В начале каждого семестра преподаватель должен сообщить студентам следующую информацию: о структуре контрольных точек оценивания по дисциплине; о максимально возможном количестве баллов в каждой контрольной точке; о методике суммирования рейтинговых баллов и переводе ПКИ в традиционную 4-балль-ную систему оценивания.
Многолетний опыт применения описанной выше образовательной технологии показывает, что по сравнению с традиционной она обладает рядом преимуществ.
1. Существенно возрастает степень индивидуализации учебного процесса. Например, индивидуальные домашние задания составлены так, чтобы студенты в процессе их выполнения обязательно работали с рекомендуемой литературой. Практика показывает, что это обстоятельство заставляет студентов чаще обращаться за помощью к преподавателю. Нами отмечено, что количество индивидуальных консультаций при использовании рейтинговой системы резко возрастает. Определение индивидуального рейтинга студента предполагает многократные непосредственные контакты преподавателя со студентом. В нашем случае такие контакты происходили: при выполнении и сдаче студентом задач лабораторного практикума, сдаче индивидуальных домашних заданий и коллоквиумов, на индивидуальных консультациях.
2. Возрастает учебная активность большинства студентов, что в первую
очередь стимулируется возможностью каждого студента оперативно влиять в течение семестра на свое положение в рейтинговой таблице. Немаловажную роль здесь играет и элемент состязательности — фактор, значение которого явно принижено в традиционной системе оценок.
3. Повышается степень объективности оценок, что обусловлено увеличением суммарного времени непосредственного общения преподавателя с каждым студентом, а также установлением атмосферы полной гласности. Студенты активно участвуют в подсчете текущих рейтингов, они хорошо осведомлены о состоянии учебных дел каждого из своих товарищей.
4. Наряду с контролирующей и обучающей функциями рейтинговая система обладает, на наш взгляд, и воспитательной функцией. Студенты имеют возможность убедиться В ТОМт что лишь активная самостоятельная работа в течение всего семестра позволяет им рассчитывать на успешное завершение курса. Они знают, что случайные факторы^ не являющиеся редкостью на традиционном экзамене в период сессии, практически исключаются и не влияют на окончательную оценку.
Нами отмечено также, что рейтинговая система, повышая активность студентов, неизбежно стимулирует и деятельность самого преподавателя по повышению своей квалификации. Можно утверждать, что она способствует углублению прямой и обратной связей в системе «преподаватель — студент», оптимизирует процессы передачи и приобретения знаний.
Практика показывает, что выполнение всех требований Положения о рейтинге позволяет организовать систематическую работу студентов в течение всего срока обучения; данные оценивания могут быть использованы для мониторинга и диагностики качества их учебной деятельности. В этом случае рейтинговая технология становится эффектов-
ным элементом системы управления качеством учебного процесса.
Систематический рейтинговый контроль учебной деятельности студентов в течение всего семестра позволяет организовать полноценные мониторинговые исследования качества учебного процесса. При этом мониторинг может быть организован по двум сценариям. По первому сценарию он проводится с целью сравнительного анализа учебных достижений студентов (мониторинг учебных достижений студентов). Целью мониторинга по второму сценарию являются оценка качества учебного процесса, определение необходимости его коррекции (мониторинг по содержанию учебных дисциплин).
Мониторинг учебных достижений студентов в условиях применения рейтинговой системы контроля учебной деятельности осуществляется автоматически, поскольку по результатам оценивания студентов в каждой контрольной точке корректируются рейтинговые таблицы и осуществляется новое ранжирование группы обучаемых. В процессе мониторинга по содержанию учебных дисциплин выявляются элементы содержания дисциплины (темы, разделы, модули), оказавшиеся наиболее трудными для усвоения студентами. Возможность получения информации о качестве учебного процесса в течение семестра и возможность оперативной коррекции учебного процесса составляют несомненные преимущества рейтинговой формы контроля учебной деятельности студентов. В этом случае мониторинг по содержанию учебного процесса позволяет наладить постоянно действующую обратную связь в системе «преподаватель — образовательная технология — студент».
Эффективность технологий педагогического мониторинга и диагностики в значительной степени зависит от качества применяемых контрольно-измерительных материалов (КИМ). Выбор формы и содержания конкретных КИМ
определяется задачами мониторинга и диагностики. Практика показывает, что в условиях системы рейтинга оптимальным является сочетание традиционных форм контроля учебной деятельности студентов с тестовой формой контроля, главные преимущества которой — высокая оперативность и технологичность. Тестирование представляет собой основной метод при проведении оперативных сеансов контроля качества знаний в процессе мониторинга. Поскольку данные мониторинга составляют базу для проведения диагностических исследований, то главным критерием отбора КИМ, применяемых в мониторинге, выступает их диагностическая способность.
Определить диагностическую способность КИМ можно лишь в том случае, если точно установлены критерии (требования), предъявляемые к знаниям, умениям и навыкам студентов. Очевидно, что результаты диагностики будут тем более объективны, чем более четко (диагностично) сформулированы эти требования. Разработка стандартного набора требований к знаниям, умениям и навыкам студентов и создание контрольноизмерительных материалов, позволяющих количественно выразить степень соответствия реальных знаний, умений и навыков этим требованиям, представляют собой две взаимосвязанные задачи, решение которых обеспечит создание эффективной системы диагностики качества учебного процесса.
Решение указанных задач включает в себя:
— глубокий научно-методический анализ содержания образовательного процесса, структурирование содержания учебных дисциплин, выделение обязательного (стандартного) ядра содержания в пределах каждой темы, раздела, модуля дисциплины (системы обязательных элементов содержания);
— разработку конкретных требований (критериев), предъявляемых к студентам на этапе освоения каждого элемента содержания;
— отбор контрольно-измерительных средств, определяющих уровень усвоения студентами каждого обязательного элемента содержания.
В российской системе образования названные выше задачи в данной постановке полностью еще не решены. Действующие государственные образовательные стандарты, устанавливающие требования к минимуму содержания образовательных программ и уровню подготовки выпускников, в настоящее время не сопровождаются необходимыми наборами КИМ, позволяющими объективно оценить уровень соответствия под-
готовки студентов требованиям стандарта.
В качестве иллюстрации применяемых нами методологических подходов при организации мониторинга и диагностики качества знаний студентов в условиях системы рейтинга ниже представлены примеры структурирования содержания учебной дисциплины (табл. 1), выделения диагностируемых ключевых элементов содержания учебных модулей (табл. 2), подбора контрольных заданий для оперативного тестирования студентов (табл. 3) при изучении ими курса «Оптика».
Таблица 1
Модульная структура курса «Оптика» и контрольные точки оценивания в системе рейтинга
Номер Вид отчетности Сроки Макси-
учебного Содержание модуля в контрольной отчетности мальное
модуля точке (номер учебной недели) кол-во баллов
1.1. Геометрическая оптика.
1.2. Матричный метод расчета оптических систем
2.1. Электромагнитная природа света. Структура и свойства монохроматических электромагнитных волн.
2.2. Классическая теория электромагнитного излучения. Спектры.
2.3. Распространение электромагнит* ных волн в диспергирующих средах.
2.4. Оптические явления на границе раздела изотропных диэлектриков.
2.5. Оптические свойства анизотропных сред
3.1. Интерференция света. Когерентность. Интерферометрия.
3.2. Дифракция света. Приближения Френеля и Фраунгофера. Дифракционные спектральные приборы.
3.3. Рассеяние света
4.1. Квантовые оптические явления.
4.2. Лазеры.
4.3. Нелинейные оптические явления
1. Индивидуальное домашнее задание.
2. Сдача отчетов по лабораторному практикуму
1. Аудиторная контрольная работа.
2. Компьютерное тестирование.
3. Устный коллоквиум.
4. Сдача отчетов по лабораторному практикуму
1. Аудиторная контрольная работа.
2. Устный коллоквиум.
3. Сдача отчетов по лабораторному практикуму.
4. Компьютерное тестирование
1. Сдача отчетов по лабораторному практикуму
Еженедельно
4
4
6
Еженедельно
5-2=10
10
10
15
5 ■ 4 = 20
10
Еженедельно
12
Еженедельно
10
15
5 ■ 4 = 20 10
5-2=10
Таблица 2
Перечень диагностируемых элементов содержания модулей учебной дисциплины «Оптика»
Номер
учебного
модуля
Диагностируемые элементы содержания дисциплины
2 2.1. Математическое описание плоских волн в комгшексной и тригонометрической фор-
мах. Сферические волны
2.2. Виды поляризации электромагнитных волн. Представление плоской волны с заданным состоянием поляризации в виде суперпозиции двух линейно-поляризованных волн с взаимно перпендикулярными векторами Ё (Н)
2.3. Структура реального электромагнитного излучения. Физические основы спектрального анализа
2.3.1. Классическая теория электромагнитного излучения гармонического осциллятора. Форма и ширина линии излучения гармонического осциллятора
2.3.2. Спектры амплитуд и фаз излучения
2.4. Суперпозиция волн с различными частотами. Фазовая и групповая скорости волн. Соотношение Релея
2.5. Распространение света в изотропных диэлектриках. Дисперсия и поглощение света
2.6. Граничные условия для векторов Е и Н волны и их следствия:
а) совпадение частот падающей, отраженной и преломленной волн;
б) законы отражения и преломления света как следствие граничных условий
2.7. Формулы Френеля. Закон Брюстера
2.8. Энергетические и фазовые соотношения на границе раздела изотропных диэлектрических сред
2.9. Явление полного внутреннего отражения света и его применение
2.10. Описание анизотропных сред. Тензор диэлектрической проницаемости
2.11. Несовпадение направлений вектора Умова — Пойнтинга и вектора нормали к волновому фронту в анизотропной среде
2.12. Зависимость скорости распространения волны в анизотропной среде От ее поляризации. Уравнение волновых нормалей Френеля и лучевое уравнение
2.13. Эллипсоид волновых нормалей и лучевой эллипсоид. Анализ хода лучей с помощью эллипсоида лучевых скоростей
2.14. Оптическая ось. Двуосные и одноосные кристаллы. Построения Гюйгенса для одноосных кристаллов
2.15. Поляризация света при двойном лучепреломлении
2.16. Оптически активные среды. Явления вращения плоскости поляризации света
Таблица 3
Тестовые задания, используемые для мониторинга качества знаний студентов (дисциплина «Оптика», учебный модуль № 2)
Номер
диагностиру- Содержание тестового задания
емого элемен-
та содержания
1 2
2.1 Волновое уравнение имеет вид:
л дн
1. ГвШ = -цц0 —
от
2. Ё(г ,1) = Ё0 сое(Ш - кг )
4. х + оэ„х = 0
Окончание табл. 3
2.2
2.5
Суперпозиция двух волн, поляризованных во взаимно перпендикулярных направлениях, приводит к возникновению линейно-поляризованной волны, если разность фаз между волнами равна:
1. тп, Е01 Ф Е01, при т =0, 1,2,...
2. (2т + \)п/2, Е01 Ф Е(п, при т = 0,1, 2,...
3. (2т + 1)71/2, Е01 = Е01, при т = 0,1, 2,...
4. нет верного ответа
Нормальная дисперсия в диэлектрической среде с п = п (к) наблюдается при условии:
Лп л 1- ^>° сА
Лп
2 —<0
(А
з ^ = 0 ей.
с/\)/
4. —^ = 0
с1к
2.7 Какой из рисунков верно отражает характер поляризации света при падении под уг-
лом Брюстера?
4
2.14 Одноосный кристалл называется положительным, если:
1. = У0> «е = «0
2. Уе > «е < «0
3. "е > %
4. нет верного ответа
ПРИМЕЧАНИЯ
1 См.: Матрос Д. Ш. Управление качеством образования / Д. Ш. Матрос, Д. М.Нолев, Н. Н. Мельникова. М., 2001 ; Горб В. Г. Теоретические основы мониторинга образовательной деятельности / В. Г. Горб // Педагогика. 2003. № 5. С. 10—14 ; Царьков В. Н. Педагогическая диагностика как средство совершенствования образовательного процесса / В. Н. Царьков. Вел. Новгород* 2000 ; Еськова И. В. Педагогическая диагностика как средство управления процессом обучения в вузе : дис. ... канд. пед. наук : 13.00.08 /И. В. Есь-кова. Ставрополь, 2001.
*См.: Толтлин О. Б. Система рейтинга в учебном процессе / О. Б. Томилин, К. Н. Нищев,
Г. Т. Юртаева и др. Саранск, 1989 ; Построение нетрадиционных систем оценивания качества знаний : Метод, рекомендации / отв. за вып. В. А. Балашов, О. Б. Томилин. Саранск, 1993 ; Нищее К. Н. Рейтинг как критерий качества подготовки студента в многоуровневой системе образования / К. Н. Нищев // Тезисы докладов республиканской научно-методической конференции «Современное университетское образование: проблемы и перспективы». Саратов, 1992. С, 42—43 ; Он же. Рейтинг в оценке учебной деятельности студентов: опыт применения / К. Н. Нищев // Проблемы реализации рейтинговой системы оценки успеваемостй студентов вузов : материалы семинара вузов Поволжья и Урала (13—15 мая 2003 л, Волгоград) / под ред. проф. Ю. В. Попова. Волгоград, 2003. С. 86—90.
Поступила 31.08.06.
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ОРИЕНТАЦИЯ СПЕЦИАЛИСТА И ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ ЕГО ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТИВНЫХ СПОСОБНОСТЕЙ
Н. К. Нуриев, зав. кафедрой информатики и прикладной математики Казанского государственного технологического университета,
профессор,
Л. Н. Журбенко, профессор кафедры высшей математики Казанского государственного технологического университета
Авторами статьи доказывается, что доминирующие способности будущего специалиста определяют его интеллектуальную ориентацию. Построенные с учетом этого фактора дидактические системы оказываются более эффективными.
Подготовка специалистов в вузе к определенной деятельности строится на основе, заложенной в школе. Дидактическое тестирование на достижение дает только интегрированную оценку состояния способностей школьника, в основном состояния полноты интегрированных ресурсов. Такой способ оценки не годится для диагностики развитости ПК способностей абитуриента, участвующего в конкурсной борьбе за место обучения.
Все задачи школьной математики могут быть распределены по трем классам: А — на формализацию; В — на конструирование; С —на исполнение. Мно-
жество задач из классов А + В + С в совокупности охватывает всю предметную область «элементарная (школьная) математика». Причем основная их доля приходится на задачи смешанного типа, т. е. такие, которые одновременно относятся ко всем трем классам (рис. 1). Для проектирования состояния уровня развития ПК способностей абитуриента необходимо, чтобы база задач была достаточно четко кластеризована на задачи классов А, В, С. В данном случае используется другая форма тестирования — проективный тест. Он позволяет выявить А — формализационные, В — конструк-
© Н. К. Нуриев, Л. Н. Журбенко, 2006
