CC BY
24
УДК 631.14:633.1 (470.319)
Мониторинг экономической взаимосвязи ресурсооснащенности и эффективности производства
И.В. Ильина, к.э.н., ФГОУВПО Орел ГАУ
О.В. Сидоренко, к.э.н., ФГОУ ВПО ОрелГАУ
Содержание рыночной экономики предполагает выдвижение на первый план двух фундаментальных проблем: безграничные потребности общества, нуждающиеся в удовлетворении, и необходимость эффективного использования экономических ресурсов из-за их ограниченности. Множественность экономических целей при ограниченности ресурсов ставит проблему в бора определения условий и направлений их использования с целью повышения доходности предприятий, а также удовлетворения потребностей при наименьшем и рациональном расходовании ресурсов. Этот вопрос становится еще более важным, если всегда помнить, что потребности имеют свойство -расти, т.е. они безграничны.
В экономической науке на протяжении столетия шла дискуссия о роли каждого фактора в создании стоимости товара: классическая политическая экономия признавала приоритет за трудом, тогда как марксистская традиция трактовала стоимость как результат только труда (в его абстрактном в ражении). Дискуссия продолжается, и ее содержание сводится к следующим положениям. Каждый из экономических ресурсов имеет своего собственника, котор й вправе получать за использование ресурсов определенн й доход. Каждый вид экономических ресурсов может принести соот-ветственн й вид дохода: капитал, процент и приб ль.
Сложилось мнение экономистов о том, что между всеми производственн ми ресурсами, функционирующими в про-
цессе производства, существуют взаимодействие, взаимосвязь, взаимозависимость [1, 2]. В процессе производства все они функционируют совместно, во взаимообусловленности. Отсутствие любого из них делает невозможным процесс производства, представляющий собой не механическое соединение производственн х ресурсов, а органическое их единство, решающими факторами которого является человек и уровень трудовой деятельности, т.е. производительность труда. Причем, производственные ресурсы, вступая в процесс производства, представляют собой уже не отдельн е элементы производительных сил, а систему органически взаимосвязанных элементов, т.е. совокупные производственные ресурсы. До процесса производства отдельные виды ресурсов существуют потенциально. В процессе производства они вступают в органическое единство друг с другом. "Для того чтобы вообще производить - отмечал К. Маркс, - они должны соединиться" [4, с.64]. Производство не возможно при отсутствии того или иного ресурса, но возможна в опреде-ленн х границах замена одних ресурсов другими.
В большинстве публикаций справедливо указывается, что экономическая масса и мобильность определяется в 1-ю очередь ресурсами предприятия. Именно недостаток ресурсов - финансов х, материальнотехнических, информационн х, интеллектуальн х - не позволяет экономическим субъектам успешно разраба-т вать и реализов вать корпоративную стратегию даже подчас в сам х благоприятн х внешних условиях.
Так, по мнению Акулова В., Рудакова М. [3] ресурсы -это потенциал организации. Их стратегическое значение состоит, во-перв х, в заключающихся в них возможностях разрабат вать оптимальную для субъекта стратегию (источник формирования), во-втор х, в принципиально возможном
Таблица 1 - Взаимосвязь уровня развития производства и его ресурсного обеспечения
Районы Ранги по элементам ресурсного обеспечения Ранг по объему валовой продукции
Наличие энергетических мощностей Внесено минеральных удобрений Численность работников Расход кормов Общее место
Болховский 14 22 18 15 19 12
Верховский 15 13 19 11 17 18
Новодеревеньковский 5 16 17 7 12 17
Свердловский 3 18 2 1 3 10
Должанский 10 20 20 18 18 20
Малоархангельский 25 14 22 21 23 23
Ливенский 24 21 13 20 21 11
Покровский 12 9 8 4 6 5
Краснозоренский 19 11 6 17 16 19
Г лазуновский 22 5 16 9 15 6
Колпнянский 4 1 21 8 7 16
Корсаковский 8 2 11 19 9 22
Троснянский 7 7 5 3 2 3
Кромской 23 8 4 13 13 1
Орловский 20 19 23 19 22 24
Хотынецкий 21 17 24 13 20 14
Мценский 9 11 7 12 8 21
Новосильский 2 6 14 4 4 7
Залегощинский 13 12 15 2 11 15
Дмитровский 16 1 10 14 10 8
Сосковский 6 15 1 5 5 2
Урицкий 18 10 12 10 14 13
Шаблы кинский 11 3 9 16 8 9
Знаменский 1 4 3 6 1 4
воздействии на внешнюю среду предприятия (характер использования), в-третьих, в специфической стратегической постановке целей субъекта (направления действия). Сельское хозяйство развивается под действием большой совокупности факторов: природн х, биологических, технических, организационно -управленческих, социально -
экономических, находящихся во взаимной связи.
Одни из них воздействуют на уровень использования всех видов ресурсов, а через них и на эффективность производства и финансовое обеспечение всего сельскохозяйственного производства. Другие же влияют главн м образом на отдачу отдельных видов ресурсов. Возможности экономического развития зависят от имеющихся ресурсов и их сочетания. Направляя их в сельское хозяйство, одновременно по-в шается требовательность к тому, чтоб в деляем е ресурсы использовались эффективно. Проблема эффективности их использования, экономия в настоящее время приобретает первостепенное значение. Многие вопросы, имевшие до этого времени чисто теоретический характер, приобрели практическую направленность и конкретность.
Проанализировав влияние основных факторов на результат производства (численность работников сельского хозяйства, удобрения, корма, энергетика), установлена взаимосвязь уровня развития производства и его ресурсного обеспечения (таблица 1), а именно в тех районах, где произошло максимальное снижение ресурсов (Знаменский, Троснянский, Свердловский, Новосильский, Сосковский район ), наблюдается сокращение объема производимой продукции, и наоборот, наименьшее снижение - в Орловском, Малоорхангельском, Ливенском, Хотынецком.
Для определения теснот связи между ресурсн м обеспечением и эффективностью производства определен по совокупности районов Орловской области рангов й коэффициент корреляции.
Таблица 2 - Ранговый коэффициент корреляции между ресурсн м обеспечением и эффективностью производства
Данн е таблиц свидетельствуют о том, что в дореформенный период (1986-1990 гг., 1991 г.) связь между ресурсн м обеспечением и эффективностью производства слабая. Ученые отмечают, что это был самый благоприятный период развития сельского хозяйства и всего АПК страны. Благодаря постоянной поддержке со стороны государственного бюджета б ла построена эффективная система ценообразования в аграрном секторе. На сельскохозяйственную продукцию б ли установлен в сокие закупочн е цен , две трети котор х возмещались за счет государственных субсидий. В результате увеличилась оплата труда тружеников села; сельское хозяйство стало более интенсивн м, оно использовало минеральн е удобрения, корма пром шленного производства, современную сельскохозяйственную технику; развивало семеноводство, племенное дело, другие направления научно-технического прогресса. Г осударство на протяжении многих лет разви-
вало потребительские отношения к использованию в де-ляемых ресурсов и не требовало эффективно их использовать. Сельскохозяйственные предприятия не следили за соотношением ресурсного потенциала и эффективностью его использования, так как государство экономически не заставляло это делать.
Однако в последующие годы ситуация резко изменилась. Отрасли, производящие промышленные товары для села, особенно естественн е монополии и машиностроение, начали взвинчивать цен на свои товар и услуги. Государство не защитило село от их монополистических действий. Цены же на сельскохозяйственную продукцию соответственно не могли в расти, так как ранее они имели большую поддержку госбюджета, и взвалить такую ношу на потребителя продуктов питания было нельзя. В результате сложился диспаритет цен не в пользу сельского хозяйства. В сельхозпредприятиях, независимо от их правового статуса уменьшилась приб ль, они стали работать уб точно, до минимума сократили оплату труда, прекратили покупать даже сам е необходим е средства производства. В итоге - огромный спад производства и реализации сельскохозяйственной продукции, резкое сокращение ресурсного потенциала.
Развитие сельского хозяйства в современных условиях потребовало теоретико-методологических подходов к становлению такого организационно-экономического механизма функционирования АПК, который бы максимально полно соответствовал условиям и требованиям рынка. За год аграрной реформ не раз предлагались к использованию «чужие» модели аграрного хозяйствования. Вместе с тем, появляются такие модели аграрн х преобразований, котор е, опираясь на зарубежн й отечественн й оп т, предлагают нов е механизм организации агро-пром шленн х формирований, способн х в вести сельское хозяйство из кризисного состояния. В этом отношении большого внимания заслуживает опыт Орловской области, заложенн й в основу правительственной программы по реформированию АПК [5]. Разработана концептуальная модель реформирования сельскохозяйствен-н х предприятий, которая реализуется посредством рационального сочетания как р ночной саморегуляции, так и государственной поддержки функционирования ресурсного потенциала сельского хозяйства региона. В области начали действовать экономические закон и ситуация изменилась. Между ресурсами и производством установилась тесная взаимосвязь, на что указ вает рангов й коэффициент корреляции, составивший в среднем за 2001-2005 гг. 0,84.
В сложных экономических условиях сельскохозяйствен-н е предприятия п таются найти пути пов шения эффективности производства. Опыт показал, что эта задача решается более успешно на основе концентрации техники в организациях, способн х применять прогрессивн е технологии, имеющих в сококвалифицированн е кадр и сервисную службу. В этой связи важен опыт работы ЗАО «Юность» Должанского района - одной из сам х эффективн х сельскохозяйственных организаций АПК Орловской области, первой агрофирмы, созданной в РФ. В современных условиях это высокотехнологическое сельскохозяйственное производство, имеющее мощную перерабат вающую отрасль (элеватор, завод по производству растительного масла, пекарни), а также сеть магазинов и ресторан. Стратегическая цель предприятия на ближайшие год - в ход на конкурентн й мировой
В среднем за год 19861990 гг. Годы В среднем за год 20012005 гг.
1991 1995 1998 2000
Ранговый коэффициент корреляции 0,04 0,09 0,76 0,63 0,80 0,84
уровень производства. Имея в наличии 23342 га сельхозугодий и 452 среднегодов х работников, энерговооруженность в 327 л.с., оно получает прибыли 108 тыс. руб. в расчете на одного среднегодового работника. Только в условиях интеграции, соединившей в единую систему производство, переработку и торговлю, возможно обеспечение в сокой рентабельности производства и осуществление строгого контроля за финансов ми потоками и материально-техническими ресурсами. Концентрация ресурсного потенциала дает возможность его эффективно использовать. Таким образом, возрастает и становится определяющей роль саморегулирования, самостоятельного принятия хозяйствующими субъектами управленческих решений с учетом р ночной конъюнктур , соотношений спроса и предложения, конкуренции.
У отдельных сельскохозяйственных предприятий, районов, областей при одинаковом объеме ресурсов, их структуре, качестве имеются разн е объективн е возможности производства продукции и эффективности производства. Эти возможности следует учитывать при решении многих вопросов сельскохозяйственного производства. Но для этого, прежде всего, необходимо определить количественную зависимость результативн х показателей от ресурсов производства, т.е. необходимо провести оценку комплекса ресурсов. Судить о том насколько существенно показатели отражают влияние факторов (трудов х ресурсов, основн х и оборотн х фондов, земельн х угодий) на эффективность производства и его финансовое обеспечение трудно, можно только предполагать. Выявить взаимосвязь в количественной форме можно путем сопоставления показателей, характеризующих эффективность производства, и показателей, отражающих соответствующий фактор.
Эффективность производства во многом зависит от уровня производства труда и от степени обеспеченности необходимыми условиями для процесса производства. Усиленное внимание к более полному и рациональному использованию трудов х ресурсов сельского хозяйства связано с тем, что естественн й их прирост резко сокращает резерв ресурсов, имеющиеся ранее в личном подсобном хозяйстве, в основном исчерпали себя. Корме того, сумма чистой добавленной стоимости в расчете на одного работника сельского хозяйства находится в пределах 1500 рублей в месяц при прожиточном уровне 1100 рублей. Заработная плата работников сельского хозяйства составляет в среднем 69% прожиточного минимума. Если учесть доходы на душу населения, включая и иждивенцев, то становится ясно, что при такой производительности труда и его оценке не обеспечивается даже простое воспроизводство на селе: сельское хозяйство, в целом в современном виде (за исключением отдельн х групп предприятий и хозяйств) не содержит в себе потенциальных возможностей для перехода на современную технику и передовые технологии и не может самостоятельно обеспечить значительного роста производительности труда.
В таблице 3 приведена группировка, характеризующая влияние обеспеченности трудов ми ресурсами на эффективность производства.
Данн е показ вают, что с увеличением обеспеченности трудов ми ресурсами показатели, в ражающие результат производства на 100 га сельскохозяйственных угодий, повышается.
Больше произведено в в сшей группе по сравнению с низшей валовой продукции - в 3 раза, валового дохода - в 2 раза, прибыли - 1,3 раза. Эта группа имеет выше обеспеченность основн ми средствами производства (в 4 раза) и
энергоресурсами (в 2 раза).
Однако следует отметить, что в первую группу, где средняя трудообеспеченность составила 1,8 человек, вошло 6 хозяйств и показатели этой групп во многом опережают показатели других групп, а по производительности труда и рентабельности производства даже в сшую группу. Таким образом, предприятия с меньшей численность работников могут получать значительно лучшие результат производства. Дальнейшие исследования показали, что эти 6 хозяйств оказались сам е разн е по размерам. Так, КСП «Дружба» Верховского района имеет 3414 га сельхозугодий, 60 среднегодов х работников, энергообеспеченность составила 104 л.с. Оно производит валового дохода на 100 га сельхозугодий - 24 000 рублей, прибыли 800 рублей, а так же прибыли на одного среднегодового работника 450 рублей, а также ЗАО АПК «Юность» Должанского района.
Таким образом, при дефиците ресурсов приоритет должен отдаваться крупному производству не только в силу его неоспорим х преимуществ, особенно в условиях России, но и в первую очередь потому, что мелкое производство всегда б ло и остается более трудоемким (в 2 - 3 раза), более капиталоемким (в 3-5 раз), а главное, здесь невозможно применять современн е технологии, обеспечивать получение крупн х партий в сококачественной и конкурентоспособной продукции.
При рассмотрении группировок, характеризующих влияние ресурсооснащенности на эффективность производства, выявлены определенные связи и их направления, т.е. рост или уменьшение величин результативного показателя в зависимости от изменения факторного признака. Кроме того, увеличение результата производства не всегда означает, что это происходит за счет изучаемого фактора. Результативный показатель может изменяться за счет другого фактора, котор й воздействует на результат также как и фактор, положенный в основу группировок. Для определения количественного изменения зависимости между ресурсн м обеспечением и эффективностью производства необходимо использовать сочетание метода группировок с факторн м корреляционно-регрессионн м анализом, котор й является логическим продолжением метода группировок.
Наличие стандартных программ многошагового, многофакторного регрессионно - корреляционного анализа позволяет отобрать фактор по степени их значимости. В качестве результативного признака принята стоимость валовой продукции, валового дохода, прибыли в расчете на 100 га сельхозугодий. В модель включен следующие фактор : среднегодовая стоимость основн х производственн х фондов в расчете на 100 га сельхозугодий, тыс. руб. (Х1); энергетическая мощность ресурсов на 100 га сельхозугодий, л.с. (Х2); среднегодовая численность работников, занят х в сельском хозяйстве на 100 га сельхозугодий, чел. (Х3); производство кормовых единиц в расчете на 100 га сельхозугодий, ц (Х4); среднегодовая численность трактористов-машинистов в расчете на 100 га пашни, чел. (Х5); оплата труда среднегодового работника, тыс. руб. (Х6); материальные затраты в расчете на 100 га сельхозугодий, тыс. руб. (Х7); затраты на минеральные удобрения в расчете на 100 га сельхозугодий, тыс. руб. (Х8); качество почв, балл (Х9). Во всех моделях факторы проходили проверку на коллинеарность.
Таблица 3 - Влияние трудообеспеченности на эффективность с-х производства в хозяйствах Орловской области, 2005г.
Группы хозяйств по обеспеченности работниками на 100 га с-х угодий, чел. Число хозяйств На 100 га с-х.угодий, тыс.руб. На 100 га с-х. угодий Произведено прибыли
Валовой продук- ции Валового дохода Прибыли опф Число работ- ников, чел. Энерг.мощ., л.с. На сред. работника, тыс.руб. На 100 руб.фон-дов, руб. На 100 руб.за-трат, руб.
До 2,0 6 72,3 152,3 108,3 185,0 1,8 190,2 61,7 58,5 107,2
2,1 - 3,0 24 99,4 89,7 43,2 238,2 2,7 182,1 15,7 18,1 25,7
3,1 - 4,0 14 124,3 134,8 74,0 359,2 3,5 262,5 21,0 20,6 51,0
4,1 - 5,0 9 254,9 221,5 103,9 651,4 4,6 317,3 22,7 15,9 25,2
Свыше 5,1 4 228,2 304,6 141,0 753,9 6,5 407,7 21,8 18,7 43,8
В среднем по совокупности 57 127,6 139,8 75,0 333,8 3,1 227,3 24,0 22,5 38,2
В результате расчета уравнение регрессии валовой продукции имеет вид:
У = 140,215 + 0,048Х! + 18,308Х5 + 0,526Х7 - 0,960Х8 - 2,049Х9
Коэффициент множественной детерминации равен 0,661, т.е. факторы, включенные в модель, объясняют 66,1% общей вариации стоимости валовой продукции в расчете на 100 га сельхозугодий. Величина коэффициента множественной корреляции (0,813) указывает на тесную связь между результативными и факторными признаками. Наибольшее влияние на увеличение результативного показателя оказ вают материальн е затрат в расчете на 100 га сельхозугодий (Р=0,793), зависимость статистически надежная, так как значение критерия Стьюдента составило 4,884. В результате отбора факторов по критерию
1 Стьюдента в модель не вошел показатель - трудообеспе-ченность, что свидетельствует о том, что в настоящее время сельскохозяйственные предприятия Орловской области не испытывают дефицита в рабочей силе. Однако обеспеченность села квалифицированн ми кадрами и, прежде всего, механизаторского профиля, является актуальной, и этот показатель остался в модели. В связи с чем, в целях улучшения обеспечения производства квалифицированной рабочей силой целесообразно восстановить систему профессионально-технических училищ.
Обращает внимание тот факт, что между производством валовой продукции на 100 га сельхозугодий и затратами на удобрения, качеством почв установлена обратная зависимость. С точки зрения экономической теории такая зависимость может существовать, если уровень внесения минеральн х удобрений прев шает нормативн й, что явно абсурдно. Обратная зависимость обусловлена низким качеством информации. В сельскохозяйственных предприятиях учет внесения удобрений и контроль за их расходованием находится не на должном уровне. Очень часто за счет этой статьи спис ваются все другие затрат . Стоимость удобрений настолько велика, что не окупается валовой продукцией в денежном выражении. Исследования показали, что затрат на минеральн е удобрения за последние 5 лет увеличились в 4 раза, а количество внесенных центнеров питательных веществ - в 2 раза. Обычно ситуацию, сложившуюся с внесением минеральн х удобрений в сельском хозяйстве России, рассматривают как катастрофическую. Однако если проанализировать применение и внесение минеральн х удобрений в мире, в отдельн х странах, то можно заметить устойчивую тенденцию снижения их объемов и доз внесения в таких странах, как Г ермания, Франция, и особенно Дания, Нидерланды. В этих странах идут на сознательное сокраще-
ние внесения минеральн х удобрений, так как земля пе-ренас щена ими, в результате ухудшились технологические свойства и качество продукции. С этой точки зрения сокращение объемов применения и внесения минеральн х удобрений в сельском хозяйстве России не представляется катастрофическим. Напротив, оно дает возможность производить экологически чистую продукцию. Обратная зависимость по качеству почв показ вает, что там, где эффективно используются возможности реформирования АПК, где имеется высокий интеллектуальный потенциал работающих кадров, где заметна роль предпринимательской активности, где осваиваются современн е технологии воздел вания культур, на землях худшего качества можно получить высокие урожаи, и наоборот. Оценка качества земель сельскохозяйственн х предприятий области государством была проведена в 1981 году. Поэтому данн е этой оценки в настоящее время не всегда объективны. В связи с чем, назрела необходимость провести оценку состояния земельн х угодий.
В результате расчета параметров уравнения регрессии для уровня валового дохода на 100 га сельхозугодий установлена следующая зависимость:
У = -130,498 - 0,05Х1 + 0Д20Х*+4,246Х6 + 0,303Х7 + 1,35Х8 Коэффициент множественной детерминации равен
0,856, т.е. факторы, включенные в модель, объясняют 85,6% вариации валового дохода на 100 га сельхозугодий. Наибольшее влияние на результативный показатель оказывает производство кормовых единиц на 100 га сельхозугодий (Р=0,463). Этот же фактор является наиболее статистически надежным, т.к. 1 Стьюдента составило 6,298. Таким образом, в современных условиях главным фактором увеличения доходности является рост объемов производства, обеспечить котор й можно в основном за счет пов шения урожайности сельскохозяйственн х культур и продуктивности животн х.
Установлено, что с увеличением уровня оплаты труда среднегодового работника на 1 тыс. руб., валовой доход увеличивается в среднем на 4,2 тыс. руб. Это еще раз доказывает, что в хозяйствах необходимо совершенствовать систему оплат труда и возможно вернуться к оплате от валового дохода.
В результате расчета параметров уравнения регрессии для приб ли установлена следующая зависимость:
У = -223,350 - 0,07Х1 + 0,121Х4 + 0,268Х7 + 1,657Х9 Коэффициент множественной корреляции, скорректированной на число степеней свобод , составляет 0,69. Коэффициент детерминации равен 0,507. Критерий 1 Стьюдента показывает, что все факторы статистически
надежны с вероятностью более 95%. Наиболее сущест-венн м фактором модели является качество почв, с улучшением которого, хотя б на один балл, приб ль увеличится на 1,6 тыс. руб.
Многофакторный корреляционно-регрессионный анализ показал, что важнейшими факторами, определяющими объем производства и уровень доходности в сельском хозяйстве Орловской области, являются: увеличение уровня материальных затрат; улучшение качества почв; рост производства продукции в пересчете на условн е кормов е единиц , центнер ; обеспеченность квалифицированной рабочей силой; укрепление материальнотехнической баз производства.
Система государственного регулирования и поддержки функционирования ресурсного потенциала, во-перв х, должна исходить из того, что сельскохозяйственн е товаропроизводители работают на самофинансировании и кон-кретн е мер их поддержки являются дополнительн м в обеспечении нормальн х экономических условий хозяйствования; во-втор х, субсидии, дотации, льгот и другие регулирующие рычаги и инструменты должны ориентировать товаропроизводителей на более эффективное хозяйствование; в-третьих, государственная поддержка необходима, т. к. важно, особенно в условиях кризиса, не разрушить, а сохранить производственн й потенциал.
В современных условиях государство, и, прежде всего, орган исполнительной власти должн стремиться к активной регулирующей деятельности в агропром шленной сфере, во все большей степени опираясь на механизм ее рыночной саморегуляции, на экономические методы осуществления этой деятельности с использованием р чагов прямого вмешательства в регулирование сфер процесса воспроизводства в сельском хозяйстве.
Каждое сельскохозяйственное предприятие должно разработать свою экономическую стратегию развития. Одним из главных направлений которого являются уровень организации и управления. В первоочередном порядке следует оценить ресурс , котор ми располагает предприятие и направления их использования для обеспечения эффективности производства.
Таким образом, повышение эффективности использования всех имеющихся ресурсов сельскохозяйственн х предприятий даст возможность создать конкурентоспособное производство и позволит максимально удовлетворить потребности населения в продовольствии.
Литература:
1. Бугуцкий Л. Л., Якуба Е.И. Эффективность использования ресурсов сельскохозяйственного производства.-М.:Колос,1984.-288с.
2. Юзефович А.Э. Аграрный ресурсный потенциал: формирование и использование. - Киев: Наукова Думка, 1987. - 250 с.
3. Акулов В., Рудаков М. К характеристике субъекта стратегического менеджмента // Проблемы теории и практики управления. - 1998 г. - №4.- с.112-115
4. Маркс К. Капитал. т.2.//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т.24.-648 с.
5. Гордеев А.В. Земля - судьба страны// Орловская правда -2002.-21 июня
УДК 330.322.5:331.101.3:631.115(470.319)
Эффективность инвестирования в систему мотивации персонала сельскохозяйственных организаций
Н.И. Прока, д.э.н., ФГОУВПО Орел ГАУ
Аграрная политика на любом уровне должна быть направлена на обеспечение устойчивого роста экономики аграрного сектора, поскольку только таким образом можно пов сить качество жизни населения сельской местности. Вот почему экономический эффект от реализации любого инновационного проекта, реализуемого в рамках приоритетной национальной программы «Развитие АПК» должен сравниваться с уровнем пов шения качества жизни населения проживающего на соответствующей сельской территории. Экономическая в года здесь не должна сильно превышать социальную выгоду. В сельском хозяйстве эти две составляющие любого хозяйственного процесса должн б ть не только взаимосвязан и взаимозависим , но и рав-нозначн по значению и соответственно по доли получаемого эффекта. В этом и состоит отличительная особенность данной отрасли экономической деятельности.
В соответствии с ФЗ «О развитии сельского хозяйства» в систему государственного информационного обеспечения включается и информация о численности и штате работников сельскохозяйственн х организаций, а национальн й доклад о ходе и результатах реализации государственной программы развития сельского хозяйства будет содержать и показатели доходов граждан, проживающих в сельских поселениях.
Исследования показывают, что в аграрном секторе Орловской области продолжается тенденция снижения численности работников. Так, например, за 2000-2005 гг. среднегодовая численность работников сельскохозяйственн х организаций уменьшилась на 40%, а в отдельн х районах области - более чем на 50%. Только в 2006 г. по сравнению с 2005 г. это снижение составило около 13,0%.
С позиции современного менеджмента, система вознаграждения работников за трудовой вклад рассматривается как инвестиций в человеческий капитал. Эффективность этого инвестирования обеспечивается за счет мотивации труда. Для достижения конкурентных преимуществ в каждой сельскохозяйственной организации важно оптимизировать объем соответствующих инвестиций.
Наибольший удельный вес в этих инвестициях занимает оплата труда. Уровень заработной платы влияет на основной фактор успеха любого сельскохозяйственного товаропроизводителя - через удовлетворенность работника на его мотивацию
Как экономическая категория на эффективность сельскохозяйственного производства оплата труда оказ вает двоякое воздействие. С одной стороны, правильно постро-енн й механизм оплат труда мотивирует работников к увеличению производительности своего труда, рациональному использованию ресурсного потенциала, что в конечном итоге служит предпос лкой пов шения эффективности деятельности сельскохозяйственн х организаций.
С другой стороны, оплата труда одновременно является и существенной статьей производственных затрат в себестоимости производимой сельскохозяйственной продукции, которая непосредственно влияет на экономические результат субъектов хозяйствования.
Анализ показал, что в 2005 г. затраты на оплату труда с отчислениями на социальн е нужд в расчете на одного работника, занятого в сельскохозяйственном производстве колебались от 15,5 тыс. руб. в Колпнянском районе до 52,8 тыс. руб. в Мценском районе. Средний областной показатель б л на уровне 36,1 т с. руб. Диапазон колебания по
