CC BY
75
ная работа независимо от ее вида (воспроизводящая, поисковая, творческая) носила активный.
Организация учебной деятельности. Как свидетельствует опыт, продуктивность учебной деятельности зависит, с одной стороны, от правильного выбора методов обучения, а с другой - от организации их применения. С учетом использования современных информационно-коммуникационных технологий реализация методов обучения может осуществляться по-разному:
1) «один - одному» - методы индивидуализированного обучения, для которых характеры взаимоотношения одного обучаемого с преподавателем (технологии - телефон, голосовая почта, электронная почта);
2) «один - многим», т.е. метод, в основе которого лежит представление преподавателем учебного материала перед обучаемыми, не играющими активной роли в коммуникации (традиционное обучение на базе современных информационных технологий);
3) «многие - многим», т.е. методы, для которых характерно активное взаимодействие между всеми участниками учебного процесса (дискуссии, дебаты, моделирование ситуаций, ролевые игры, мозговые атаки, методы Дельфи, методы номинальной группы, форумы, проектные группы и др.).
Как свидетельствует опыт, любой метод обучения наделен управленческими функциями, однако роль и значение каждого из них в общей системе педагогического управления неоднозначны: доминирование того или иного метода в процессе обучения и дает ему название - информативный, проблемный, активный.
Организация обратной связи, контроля и самоконтроля. В современных условиях организация учебной деятельности студентов существенно изменяется, что требует от педагога специальных управленческих знаний умений.
Библиографический список
Исследуя организационные аспекты обучения студентов в электронной образовательной среде, И.Н. Розина [10, с. 9] вводит понятие «компьютерно-опосредованная коммуникация», рассматривая его через призму прямой и обратной связи между преподавателем и студентами. Прямая связь реализуется через объяснение преподавателем дидактических заданий, работы с интернет-ресурсами, электронными каталогами, соответствующим программным обеспечением и т.п. Обратная связь - одна из главных особенностей педагогического управления в электронной образовательной среде. Она предполагает решение следующих задач: определение совокупности контролируемых характеристик, принимаемых за основу при разработке обучающих программ и составляющих содержание обратной связи; определение частоты обратной связи. Обратная связь способствует устранению рассогласования в управляющей системе, обоснованному расширению действий за счет использования текущей информации, контролированию системы по ее результативности на основании оценки выходной информации. В управленческой деятельности педагога контроль - необходимая его часть, которая позволяет выявлять достижение поставленной цели, качественно-количественные характеристики результатов обучения, для чего он должен отличаться смысловым и методическим разнообразием.
Управление процессом обучения как самостоятельный вид педагогической деятельности сегодня вызывает особый научный интерес в силу ряда обстоятельств: развития новой по целям, структуре и содержанию образовательной системы; необходимости повышения качества обучения и развития творческих потенций личности, готовой к самообразованию и саморазвитию; внедрения в процесс обучения телекоммуникационных средств новых образовательных технологий, инновационных программ обучения, форм и методов обучения.
1. Педагогика. Под редакцией П.И. Пидкасистого. Москва, 1995.
2. Карпов А.В. Психологический анализ деятельности педагога как методологическая основа исследования педагогического мышления. Психология профессионального педагогического мышления. Москва, 2003.
3. Гальперин П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий. Исследования мышления в советской психологии. Москва, 2008.
4. Якунин В.А. Психологические основы управления учебно-познавательной деятельностью студентов. Диссертация ... доктора психологических наук. Ленинград, 1989.
5. Петрова Л.И. Основы управления педагогическими системами: учебное пособие. Ростов-на-Дону, 2008.
6. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. Москва, 1983; Т. 2.
7. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. Москва, 1980.
8. Павлова Л.Н. Характеристика управления и менеджмента в аспекте профессиональной деятельности. Сибирский педагогический журнал. 2013; № 3: 142 - 146.
9. Кузьмина Н.В. Профессионализм деятельности преподавателя и мастера производственного обучения профтехучилища. Москва, 1989.
10. Розина И.Н. Педагогическая компьютерно-опосредованная коммуникация. Теория и практика. Москва, 2005.
References
1. Pedagogika. Pod redakciej P.I. Pidkasistogo. Moskva, 1995.
2. Karpov A.V. Psihologicheskij analiz deyatel'nosti pedagoga kak metodologicheskaya osnova issledovaniya pedagogicheskogo myshleniya. Psihologiya professional'nogo pedagogicheskogo myshleniya. Moskva, 2003.
3. Gal'perin P.Ya. Psihologiya myshleniya i uchenie o po'etapnom formirovanii umstvennyh dejstvij. Issledovaniya myshleniya v sovetskojpsihologii. Moskva, 2008.
4. Yakunin V.A. Psihologicheskie osnovy upravleniya uchebno-poznavatel'nojdeyatel'nost'yu studentov. Dissertaciya ... doktora psihologicheskih nauk. Leningrad, 1989.
5. Petrova L.I. Osnovy upravleniya pedagogicheskimisistemami: uchebnoe posobie. Rostov-na-Donu, 2008.
6. Leont'ev A.N. Izbrannyepsihologicheskieproizvedeniya. Moskva, 1983; T. 2.
7. Arhangel'skij S.I. Uchebnyjprocess v vysshejshkole, ego zakonomernye osnovy imetody. Moskva, 1980.
8. Pavlova L.N. Harakteristika upravleniya i menedzhmenta v aspekte professional'noj deyatel'nosti. Sibirskijpedagogicheskijzhurnal. 2013; № 3: 142 - 146.
9. Kuz'mina N.V. Professionalizm deyatel'nostiprepodavatelya i mastera proizvodstvennogo obucheniya proftehuchilischa. Moskva, 1989.
10. Rozina I.N. Pedagogicheskaya komp'yuterno-oposredovannaya kommunikaciya. Teoriya ipraktika. Moskva, 2005.
Статья поступила в редакцию 27.07.21
УДК 371
Magomedova Z.M., Cand. of Sciences (Pedagogy), methodologist for primary education, Management of Education of Makhachkala City
(Makhachkala, Russia)
Guseynova S.M., Cand. of Sciences (Pedagogy), Deputy Director for Primary School of MBOU School No. 31 (Makhachkala, Russia),
E-mail: siyara.62@mail.ru
MONITORING THE ACHIEVEMENT OF METASUBJECT RESULTS PROVIDED BY THE FEDERAL STATE EDUCATIONAL STANDARD OF PRIMARY EDUCATION. The article reveals the main features of achievement of metasubject results provided for by the Federal State Educational Standard of Primary General Education monitoring process. Before considering this process, the Federal State Educational Standard requirements for various groups of results of students who have mastered the primary general education basic educational program are studied: personal, meta-subject and subject. Based on their analysis, the key concept of metasubject results of the children, who have studied this program, is revealed. Next, the main functions of monitoring the achievement of metasubject results provided for by the Federal State Educational Standard are considered. The methods of evaluation activity applicable in the process of such monitoring are studied. The monitoring methods, which, in the authors' opinion, are the most effective in the conditions of a modern primary school, are offered.
Key words: primary general education, metasubject educational results, monitoring of educational results, teacher, student.
З.М. Магомедова, канд. пед. наук, методист по начальному образованию Управления образования, г. Махачкала
С.М. Гусейнова, канд. пед. наук, зам. директора по начальной школе МБОУ СОШ № 31, г. Махачкала,
E-mail: siyara.62@mail.ru
МОНИТОРИНГ ДОСТИЖЕНИЯ МЕТАПРЕДМЕТНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ФГОС НОО
В настоящей статье раскрываются основные черты процесса мониторинга достижения метапредметных результатов, предусмотренных Федеральным государственным образовательным стандартом начального общего образования. Непосредственно перед рассмотрением указанного процесса исследуются требования ФГОС НОО к различным группам результатов обучающихся, освоивших основную образовательную программу начального общего образования: личностным, метапредметным и предметным. На основе их анализа раскрывается ключевое для настоящей статьи понятие метапредметных результатов освоения ООП НОО. Далее рассматриваются основные функции мониторинга достижения метапредметных результатов, предусмотренных ФГОС НОО. Изучаются методы оценочной деятельности, применимые в процессе такого мониторинга. Предлагаются методики мониторинга, наиболее эффективные, на взгляд авторов, в условиях современной начальной школы.
Ключевые слова: начальное общее образование, метапредметные образовательные результаты, мониторинг образовательных результатов, учитель, ученик.
Как известно, Федеральным государственным стандартом начального общего образования установлен ряд требований к образовательным результатам школьников, освоивших основную образовательную программу начального общего образования. Последние могут быть разделены на три группы: личностные; метапредметные; предметные. Как видим, согласно ФГОС, оцениванию подлежат не только достижения планируемых результатов по различным предметам учебного плана начальной школы, но и метапредметные результаты [1 - 7].
Дефиницию «метапредметные результаты образовательной деятельности» можно определить как способы деятельности, применимые как в образовательном пространстве школы, так и при решении проблем в реальных жизненных ситуациях. Результаты, относящиеся к данной группе, могут быть освоены младшими школьниками на базе одного, нескольких или всех учебных предметов, изучаемых в рамках ООП НОО. Эффективным механизмом контроля за качеством образования на различных уровнях, в том числе контроля достижения ме-тапредметных результатов учениками, освоившими основную образовательную программу начального общего образования, являются мониторинговые исследования. Цель таких исследований состоит в определении качества образования на разных этапах обучения, а также выявлении тенденций в их изменении и установление факторов, позволяющих интерпретировать полученные результаты. Одной из ключевых задач мониторинга является определение того, происходят ли заданные стандартом изменения в образовательной программе и «работают» ли эти изменения на появление новых образовательных результатов. Проведение мониторинговых исследований, таким образом, позволяет избежать формальной реализации требований ФГОС НОО [2].
Мониторинг качества образования может быть осуществлён:
1. Непосредственно в образовательной организации:
• внутренний мониторинг;
• самоаттестация.
2. Силами внешней службы, утверждаемой государственными органами. Такой мониторинг называется внешним.
Если говорить об оценке метапредметных результатов обучения, то основным её объектом предстаёт сформированность у обучающихся ряда регулятивных, познавательных и коммуникативных УУД. Можно выделить следующие формы такой оценки:
• индивидуальные, групповые, фронтальные;
• устный и письменный опрос.
При этом инструментарий контроля включает:
• лист самооценки;
• карту наблюдений;
• комплексные диагностические работы [3].
Работа по формированию и отслеживанию УУД у учащихся начальной школы должна вестись с самого начала 1 класса [2; 3; 5; 6; 7]. Следовательно, уже в сентябре педагогу предлагается провести стартовую диагностику готовности к обучению на основе методики «Школьный старт». Диагностика, проводимая в соответствии с данной методикой, позволяет определить уровень стартовой готовности детей.
Целью диагностики, проводимой по методике «Школьный старт» является получение достоверной информации о готовности ребёнка успешно обучаться и выходить на качественный образовательный результат 1 класса. Данная методика может быть рассмотрена в качестве сформированных у учащихся 1 класса метапредметных результатов обучения, освоенных на дошкольной ступени образования. Ключевым при использовании данной методики является понятие «стартовая готовность». Последняя представляет собой совокупность умений, дающих учащимся возможность успешно осваивать учебный материал, подаваемый определённым образом, и включаться в различные образовательные ситуации.
В «Школьном старте» диагностируются следующие умения учащихся:
1. Мыслительные:
• умение устанавливать отношения типа «род - вид»;
• умение устанавливать логические связи «причина - следствие»;
• умение устанавливать количественные отношения «больше - меньше»;
• умение выделять объекты из множества других и объединять их в соответствии с поставленной задачей;
• умение оперировать информацией с помощью образа, слова, схемы, знаков при выполнении заданий;
• умение видеть закономерность в изучаемой информации;
• умение анализировать объекты и обнаруживать в них существенные признаки понятий.
2. Наблюдательные:
• умение воспринимать знакомый объект как целое в условиях фрагментарного предъявления;
• умение выделять из потока информации отдельные детали исходя из поставленной задачи;
• умение видеть существенные признаки в образе воспринимаемого объекта;
• умение придерживаться заданной последовательности в процессе наблюдения;
• умение опираться на зрительный образ для удержания в памяти учебной информации.
3. Контрольные:
• умение соотносить результат с образцом и устанавливать несоответствие;
• умение следовать инструкции при выполнении учебных действий.
4. Коммуникативные:
• умение использовать речь взрослого как источник информации при выполнении учебных заданий.
5. Личностные:
• позитивное эмоционально-ценностное отношение к учебной деятельности;
• мотивационная готовность выполнять учебные задания высокого уровня сложности [2].
Результаты, полученные в ходе проведения диагностики образовательных результатов первоклассников в соответствии с методикой «Школьный старт», дают возможность судить о том, как в дальнейшем будет идти процесс формирования УУД. Можно проследить следующую преемственность этих показателей. Мыслительные и наблюдательные умения представляют собой базу для формирования познавательных УУД. Контрольные умения тесно связаны с регулятивными УУД. Коммуникативные - с коммуникативными УУД. Мотивация и позитивное отношение к учёбе в школе являются показателями, определяемыми личностными умениями [2].
В дальнейшем, в процессе обучения учащихся в начальной школе, мониторинг метапредметных результатов каждого учащегося включает:
• проведение диагностики на основе умения решения задач творческого и поискового характера;
• проведение диагностики результатов учебного проектирования;
• организацию диагностических работ;
• анализ проведения комплексных работ на межпредметной основе;
• ведение листа наблюдений за формированием познавательных, регулятивных, коммуникативных УУД [3];
• мониторинг сформированности основных учебных умений [5].
К концу обучения в начальной школе эффективными являются следующие методы мониторинга:
1. Для формирования коммуникативных УУД - задания для работы в парах и малых группах.
2. Для формирования регулятивных УУД - задания, связанные с обсуждением проблемных вопросов.
3. Для формирования познавательных УУД - задания, правильный результат выполнения которых нельзя найти в учебнике в готовом виде, однако в текстах и иллюстрациях учебника, справочной литературы содержаться подсказки, дающие возможность успешно выполнить задание.
4. Для формирования личностных УУД - задания, в которых обучающимся предлагается дать собственную оценку [5].
Таким образом, качество образования как результат и процесс деятельности каждого учебного заведения предполагается оценивать со стороны контроля уровня знаний и умений обучающихся. В соответствующей деятельности желательно одновременное участие педагогического коллектива и внешних го-
сударственных органов. При проведении внешнего мониторинга система сбора данных включает в себя несколько уровней. Сбор данных производится, начиная с уровня образовательного учреждения. В результате обсчета возникает массив автоматизированных показателей, отражающих срез введения ФГОС НОО на региональном уровне [3 - 7].
Проведение описанного выше мониторинга требует подготовки участников его реализации. Можно с определённой долей уверенности говорить о следующих целях такой подготовки:
- понимание целей и задач мониторинга;
- ознакомление с методикой проведения мониторинга;
- получение инструкций по процедурам проведения мониторинга [1; 4; 5].
При этом роль факторов риска при проведении мониторинга могут сыграть
трудности получения объективных результатов. Это, в свою очередь, связано с тенденцией, при которой образовательные учреждения и муниципалитеты заинтересованы в представлении «благополучной» картины введения ФГОС. Данное затруднение может быть преодолено путём проведения подготовительного этапа мониторинга. В рамках данного этапа педагогов знакомят с его целями и задачами, объясняя необходимость получения объективных результатов в первую очередь для самой школы и конкретного учителя начальных классов.
Результаты данного мониторинга с высокой вероятностью будут способствовать построению индивидуальных траекторий учащихся, нуждающихся в коррекции (учащиеся с высоким уровнем интеллектуального развития, учащие-
Библиографический список
ся группы риска, испытывающие трудности в обучении); корректировке рабочей программы учителя и основной образовательной программы; принятию верных управленческих и методических решений.
Таким образом, охарактеризованный выше мониторинг становится механизмом сопровождения учителя и образовательной организации в достижении новых образовательных результатов, но не средством контроля [1, с. 14].
Педагог-практик Т.А. Лоба, анализируя опыт на примере своей ОО, утверждает, что на основе результатов мониторинга метапредметных УУД методические объединения учителей начальных классов могут эффективно определять необходимость корректировки форм и методов обучения, а также планирования индивидуальной педагогической работы с учащимися начальных классов [3].
На основе вышеизложенного мы с определённой долей уверенности можем утверждать, что мониторинг уровня сформированности метапредметных результатов позволяет видеть личный прогресс каждого учащегося и даёт возможность в дальнейшем сравнивать достигнутые результаты с последующими. Подобный мониторинг помогает скорректировать индивидуальные особенности каждого учащегося для дальнейшего успешного обучения, формы и методы обучения. Оценка метапредметных результатов в начальной школе - важная составляющая современного образовательного процесса, так как необходимо получение объективной информации о состоянии и динамике формирования метапредмет-ных результатов школьников в условиях реализации ФГОС.
1. Бойкина М.В., Глаголева Ю.И. Контроль и оценка результатов обучения в начальной школе: методические рекомендации. Санкт-Петербург, 2016.
2. Вершинина Г.А. Мониторинг метапредметных результатов учащихся начальной школы на основе диагностических комплектов «Школьный старт» и «Учусь учиться и действовать». Available at: https://nsportal.ru/nachalnaya-shkola/materialy-mo/2015/10/14/monitoring-metapredmetnyh-rezultatov-uchashchihsya
3. Лоба Т.А. Оценка метапредметных результатов учащихся начальных классов в рамках ФГОС НОО. Available at: https://nsportal.ru/nachalnaya-shkola/materialy-mo/2015/12/01/otsenka-metapredmetnyh-rezultatov-uchashchihsya-nachal
4. Богданова В., Разагатова Н., Ушакова О. Комплексные диагностические работы. Самара, 2014.
5. Буянкина Н.А. Оценка метапредметных результатов в начальной школе. Итоги ВПР в 4-х классах. Available at: https://nsportal.ru/nachalnaya-shkola/raznoe/2017/02/27/ vystuplenie-na-pedagogicheskom-sovete-otsenka-metapredmetnyh
6. Агарагимова В.К., Абдулаев М.А., Амамбаева Н.С., Амчиславская Е.Ю. и др. Подготовка студентов бакалавриата, магистратуры, аспирантуры к осуществлению будущей профессиональной деятельности на основе современных социокультурных реалий. Москва, 2021.
7. Айсувакова Т.П., Ахмедова Э.М., Горбунова Н.В., Давыдова Л.Н. и др. Психолого-педагогические аспекты осуществления образовательного процесса в современных социокультурных условиях. Москва, 2021.
References
1. Bojkina M.V., Glagoleva Yu.I. Kontrol' i ocenka rezul'tatov obucheniya v nachal'noj shkole: metodicheskie rekomendacii. Sankt-Peterburg, 2016.
2. Vershinina G.A. Monitoringmetapredmetnyhrezul'tatovuchaschihsyanachal'nojshkolyna osnovediagnosticheskih komplektov«Shkol'nyjstart»i«Uchus'uchit'syaidejstvovat'». Available at: https://nsportal.ru/nachalnaya-shkola/materialy-mo/2015/10/14/monitoring-metapredmetnyh-rezultatov-uchashchihsya
3. Loba T.A. Ocenka metapredmetnyh rezul'tatov uchaschihsya nachal'nyh klassov v ramkah FGOS NOO. Available at: https://nsportal.ru/nachalnaya-shkola/materialy-mo/2015/12/01/otsenka-metapredmetnyh-rezultatov-uchashchihsya-nachal
4. Bogdanova V., Razagatova N., Ushakova O. Kompleksnye diagnosticheskieraboty. Samara, 2014.
5. Buyankina N.A. Ocenka metapredmetnyh rezul'tatov v nachal'noj shkole. Itogi VPR v 4-h klassah. Available at: https://nsportal.ru/nachalnaya-shkola/raznoe/2017/02/27/ vystuplenie-na-pedagogicheskom-sovete-otsenka-metapredmetnyh
6. Agaragimova V.K., Abdulaev M.A., Amambaeva N.S., Amchislavskaya E.Yu. i dr. Podgotovka studentov bakalavriata, magistratury, aspirantury k osuschestvleniyu buduschej professional'noj deyatel'nosti na osnove sovremennyh sociokul'turnyh realij. Moskva, 2021.
7. Ajsuvakova T.P, Ahmedova 'E.M., Gorbunova N.V., Davydova L.N. i dr. Psihologo-pedagogicheskie aspekty osuschestvleniya obrazovatel'nogo processa v sovremennyh sociokul'turnyh usloviyah. Moskva, 2021.
Статья поступила в редакцию 22.07.21
УДК 378
Popova M.R., postgraduate, Department of Physical Education and Adaptive Physical Culture, Stavropol State Pedagogical Institute (Stavropol, Russia),
E-mail: marus-stv@yandex.ru
Strelnikov R.V., Cand. of Sciences (Pedagogy), senior lecturer, Department of Physical Education and Adaptive Physical Culture, Stavropol State Pedagogical
Institute (Stavropol, Russia), E-mail: marus-stv@yandex.ru
Mehze B.A., Cand. of Sciences (Pedagogy), senior lecturer, Department of Physical Education and Adaptive Physical Culture, Stavropol State Pedagogical
Institute (Stavropol, Russia), E-mail: marus-stv@yandex.ru
PEDAGOGICAL CONDITIONS FOR BUILDING THE PROCESS OF PHYSICAL EDUCATION OF STUDENTS OF A SPECIAL MEDICAL GROUP IN AN ADAPTIVE SAFE DEVELOPING EDUCATIONAL ENVIRONMENT OF A UNIVERSITY. Federal Laws, Letters of the Ministry of Education of the Russian Federation are aimed at the formation of students of a special medical group of knowledge about the basics of a healthy lifestyle, the specifics of its organization and the use of health-improving means of physical culture in everyday life. The purpose of the study is to determine pedagogical conditions of physical education with students of a special medical group. Scientific novelty lies in the definition and theoretical substantiation of the content of the adaptive safe developing educational environment of the university, in the identification and experimental testing of pedagogical conditions in organizing physical culture and sports. As a result, it is revealed that the pedagogical conditions for organizing physical education classes with students of a special medical group are effective, contribute to an increase in their knowledge in the field of health-improving physical culture, an increase in general physical fitness, a significant improvement in health and maintenance of health of SHG students.
Key words: physical education, physical culture and sports, students, special medical team, healthy lifestyle, educational process, adaptive safe developing educational environment.
М.Р. Попова, аспирант, ГБОУ ВО «Ставропольский государственный педагогический институт», Россия, г. Ставрополь,
E-mail: marus-stv@yandex.ru
Р.В. Стрельников, канд. пед. наук, доц., ГБОУ ВО «Ставропольский государственный педагогический институт», г. Ставрополь,
E-mail: marus-stv@yandex.ru
Б.А. Мхце, канд. пед. наук, доц., ГБОУ ВО «Ставропольский государственный педагогический институт», г. Ставрополь,
E-mail: marus-stv@yandex.ru
