CC BY
222
УДК 94
МУСАЕВ Сулейман Ахмедович,
Дагестанский государственный университет народного
хозяйства,
г. Махачкала, Россия
МОНГОЛО-ТАТАРСКОЕ НАШЕСТВИЕ НА ГАЗИ-КУМУХ 1239-1240 гг.
Статья посвящена монголо-татарскому нашествию в 1239-1240 гг. на Гази-Кумух. Гази-Кумух расположен в центре горного Дагестана, в Лакии. Начиная с XII в. он являлся центром исламизации Дагестана и Чечни. На начальном этапе союзником Гази-Кумуха был Кайтаг. Но затем началось соперничество. Кайтаг уступал по силе Гази-Кумуху и проиграл борьбу за лидерство. Тогда Кайтаг вступил в союз с правителями Хунзаха, которые еще не приняли ислам. Однако и союзники не смогли добиться успеха. В этот период Дербент был захвачен монголо-татарами, которые были отправлены на завоевание города Бату-ханом. Аварские правители обратились к их предводителю за помощью. Между ними был заключен политический союз, скрепленный династическим браком. Так феодальная война между дагестанскими правителями превратилась для Гази-Кумуха в войну за отечество. С востока монголо-татары, а с запада авары и их союзники кайтагцы двинулись на Гази-Кумух. Героически сопротивлялись га-зи-кумухцы (лаки). Но неравная борьба кончилась разрушением Гази-Кумуха. Именно так изложены эти события в дагестанской исторической хронике «Тарих Дагистан». Однако некоторые авторы, в их числе Т.М. Айтберов и А.Е. Криштопа, не принимают изложенные в этом сочинении факты, давая им другое толкование, и, по существу, перетасовывают их, разбрасывая на сотни лет, тем самым опровергая изложение самого сочинения и превращая его из исторического памятника в политический памфлет. Данная статья выступает в защиту этого сочинения и дает правильное толкование изложенных в ней событий.
Ключевые слова: феодальная война, война за отечество, шамхал, газии, ислам, христианство, язычество, хроника, союзники, помощь, завоевание.
DOI: 10.17748/2075-9908-2016-8-2/2-65-68
MUSAEV Suleiman A., Dagestan State University of National Economy, Makhachkala, Russia [email protected]
TATAR INVASION TO GAZI-KUMUKH IN
1239-1240
The article is devoted to Mongolian-Tatar invasion in 1239-1240, in Gazi-Kumukh. Gazi-Kumukh is located in the heart of mountainous Dagestan, in Lakia. Dating back to the XII century, he was the center of the Islam-ization of Dagestan and Chechnya. At the initial stage ally Gazi-Kumukh was Kaitag. But then began the rivalry. Kaitag yielded Gazi-Kumukh and lost the struggle for leadership. Then Kaitag entered into an Alliance with the rulers of Hunzaq that have not accepted Islam. However, the allies are unable to achieve success. During this period, Derbent was captured by the Mongol-Tatars, who were sent for the conquest of Ba-tu-Khan. Avar rulers turned to their leader for help. Between them was entered into political Alliance, sealed by dynastic marriage. So the war between the feudal rulers of Dagestan became the Gazi-Kumukh in the war for the Fatherland. From the East the MongolTatars, and from the West, the Avars and their allies are kajtags moved to Gazi-Kumukh. Heroically resisted Gazi-Kumukh. But unequal struggle ended with the destruction of Gazi-Kumukh. So exactly described these events in Dagestan historical chronicle "Tarikh Dagistan". However, some authors, including T. M. Aytberov and A. E. Krishtopa do not accept set out in this essay facts, giving them a different interpretation, and, in fact, shuffle them around, throwing hundreds of years, thereby refuting the presentation of the work itself and transforming it from the historic monument to political pamphlet. This article advocates that works and gives the correct interpretation as set out in her events.
Keywords: feudal war, fatherland, shamkhal, ghazi, Islam, Christianity, chronicle, allies, aid, conquest
Известно, что в период первого похода монголо-татар в сторону Восточной Европы, несмотря на военно-дипломатическую хитрость, которую применили полководцы Чингисхана Су-будэй-бахадура и Джэбэ-нойна [2, с. 189], им не удалось пройти через дербентский проход, и они вынуждены были выйти в Европу через горные дороги. «Единственной дорогой, по которой монголы могли выйти на Северный Кавказ, была дорога через внутренний Дагестан по труднопроходимым горам» [2, с. 191]. Этот путь проходил через Гази-Кумух. Гази-кумухцы оказали серьезное сопротивление, что и послужило для монголо-татар основанием наказать их во время второго похода.
Если первый поход монголо-татар в Восточную Европу рассматривается как разведка боем, то второй - планомерное ее завоевание. Одновременно с завоеванием Руси они напали на Дербент и заняли его. К их предводителю Кавтар-шаху прибыли послы аварских правителей, и был заключен союз, закрепленный взаимными браками [11, с. 105]. И союзники двинулись на Гази-Кумух. Единственным источником, последовательно раскрывающим это сообщение, является «Тарих Дагестан». Число списков этой хроники доходит до 40, что дает возможность различного толкования некоторых весьма важных подробностей этого похода. В наиболее полном тексте «Тарих Дагестан» сообщает: «Пошел Кавтар-шах на Гумук с [войсками] тюрок с восточной стороны, а Сиртан с войсками вилайата Авар совместно с султанами Хайдака - с западной стороны, и дошли они до Гумука» [11, с. 105]. Лаки, жители Гумука, ожесточенно сопротивлялись. Но Гази-Кумух был повержен.
Возражение Т.М. Айтберова и А.Е. Криштопы вызывает отнесение к 1240 г. сообщения о штурме Гази-Кумуха «аварским царем» и монгольским полководцем Кавтар-шахом и гибели 70 кумухцев в цитадели [4, с. 67], в частности надпись в дагестанской рукописи: «Разрушение Ку-
муха от рук турок в понедельник первого рамадана в период Надж ад-Дина, и не погибло за веру все войско Кумуха, кроме 1033-х в 637 г.х. - Построил эту крепость, то есть крепость, которая была выше над мечетью Кикулийи, Кавтар - сын М-к-ч, и погибли за веру в ней 70 юношей, и пожертвовали имущество, душу и тело, и дали клятву сражаться на пути Аллаха великого, и уже окончена была крепость в месяце сафаре 715 г.(х.)» [1, с. 99-100].
Эта надпись разделяется нашими оппонентами на две части. «Первая - не что иное как историческая запись, даваемая с незначительными вариациями в нескольких независимых источниках. Вторая часть встречена пока только в данной рукописи» [4, с. 41]. Она, по их мнению, свидетельствует о двух событиях: постройке крепости над мечетью Кекели (Кикулийи) и последующей гибели в ней 70 добровольцев [1, с. 102; 5, с. 42]. Этот отрывок, считают они, можно отнести к одному из трех событий: 1) разгрому Кумуха «тюрками» в 637 / 1239-1240 гг.; 2) постройке крепости (сафар 715 / май 1315 г.); 3) гибели в ней 70 добровольцев вскоре после ее постройки. Первое из трех событий в свою очередь, считают они, может быть отнесено: 1) «к нашествию монголо-татар в 637/1240 г.; 2) к разорению Кумуха, закончившееся гибелью 70 добровольцев (вероятно, вскоре после 1315 г.); 3) к захвату Кумуха «руками турок и крымцев» в 1582 г. [4, с. 43]. Последнее предположение делал еще В.Ф. Минорский, который назвал сочинение Мухаммада Рафи «Тарих Дагестан» «тенденциозным политическим памфлетом, имеющим целью обосновать претензии шамхалов на преобладающее положение в Дагестане» [5, с. 26] (о происхождении термина «шамхал» см. [7, с. 18-19; 8, с. 249-251]). Такой пренебрежительный отзыв об этом дагестанском сочинении выдающегося ученого, каковым является В.Ф. Ми-норский, породило у многих авторов недопустимое пренебрежение к замечательному историческому памятнику [6, с. 73]. Нашим же оппонентам он позволяет «снять отмеченные выше противоречия в заключительной части «Тарих Дагестан»», а по существу - исказить самую суть сообщения.
Она толкуется следующим образом: «1) Имя "Кавтар-шах" связано с именем строителя крепости Кавтара б. М-к-ч, а слово "тюрки" взято из предыдущей памятной записи. История с двойным династическим браком, закрепившим договор между Кавтаром и правителем Аварии, - это вариация отрывка из "Кайтахской рукописи I" (имена правителей заменены, но сохранено имя сына - "Кейкобад"); 2) исчезает и невероятное предположение о шестимесячной осаде значительными силами маленького гарнизона из 70 человек в разрушенной крепости, так как сообщения о "начале" и "конце" военных действий оказываются разделенными почти вековой дистанцией; 3) становится ясней и причина произвольного сокращения второй памятной записи, в то же время появляется возможность действительной реконструкции события на основании неповрежденной части ее текста. Наконец, объясняется разнобой с датами - они попросту относятся к разным событиям» [4, с. 43].
Если принять расшифровку записи, произведенную А.Е. Криштопой и Т.М. Айтберовым, получается, что «Тарих Дагестан» утверждает, будто бы в течение полугода против огромной армии крепость защищали 70 молодых воинов, ведь это же невероятно, говорят они. А на самом деле это описание одного из эпизодов войны. Противостояло же объединенной армии мон-голо-татар, кайтагцев и аваров все население Лакии, и все лаки «погибли, кроме 1033-х», что вовсе опускается указанными авторами. В данной статье хочется доказать, что скупые сведения, получаемые нами из древних исторических сочинений, заслуживают большего уважения и доверия.
После одержанной над Гази-Кумухом победы его правителя шамхала сменил Кавтар-шах и вместо сельджукской династии в Гази-Кумухе стала править монгольская [3, с. 384]. А упоминаемый в записи Кавтар б. М-к-ч, который построил крепость выше над мечетью, скорее всего, потомок того Кавтар-шаха, который участвовал в событиях 1239-1240 г. Запись же, которая так озадачила наших оппонентов, надо понимать следующим образом: «Разрушение Кумуха от рук турок в понедельник первого рамадана в период Надж ад-Дина, и не погибло за веру все войско Кумуха, кроме 1033-х в 637 г.х. - Построил эту крепость, то есть крепость, которая была выше над мечетью Кикулийи, Кавтар - сын М-к-ч, и [в которой в том же 637 г.х.] погибли за веру 70 юношей, и пожертвовали имущество, душу и тело, и дали клятву сражаться на пути Аллаха великого, и уже окончена была крепость в месяце сафаре 715 г.(х.)».
Отзвук указываемой нами версии можно найти и в «Истории народов Северного Кавказа». Но, к сожалению, описываемое событие отнесено и к 1239-1240 гг. [2, с. 195], и буквально через 16 страниц в той же книге оно повторено, но уже отнесенное к началу XIV в. [2, с. 211]. Эта досадная ошибка, допущенная в таком солидном издании, запутывает вопрос и подпитывают почву различным толкованиям.
Подход, предлагаемый нами, возвращает нас к толкованию записи дагестанским ученым Али Каяевым. Он сообщает, что кумухцы вместе с сельджукским командующим Гази-Каландаром ибн Хайдаром активно распространяли ислам в Дагестане, а позже и в Чечне, за
что и получили прозвание «газии», воителей за веру. Вместе воевали они против язычества в Кайтаг-Табасаране [3, с. 124-125], где ислам не был установлен или где победа ислама, как до этого и в Лакии, была неполной. Распространяли газии ислам и в полуязыческой, полухристианской Аварии. Кайтаг при поддержке местных мусульман подчинился сельджукскому командиру, а покорить Аварию не удалось, и она оставалась неисламизированной [3, с. 123; 6, с. 105]. Тайное недоброжелательство, испытываемое частью оппозиционеров из Кайтага, толкнуло их на союз с аварами против кумухцев. «Между эмирами Гумука (Гази-Кумуха) и султанами Кайтага разбилось зеркало согласия усилиями сатаны...» - сообщает «Тарих Дагестан» [9, с. 104]. Разгромленные «во время этих распрей» гази-кумухским шамхалом потомки кайтагских правителей «бежали, жалуясь и умоляя о помощи, к аварским правителям и заключили с ними союз делить добро и зло при всех обстоятельствах». Между правителями Авар и шамхалом Гумука «начались страшные войны» [9, с. 104]. Продолжавшие оставаться неисламизированными сепаратисты Аварии безуспешно пытались противостоять «старшему властителю всего Дагестана» - шамхалу. Появление монголо-татар в Дербенте придало силы «аварскому владыке» Сир-тану, и он обратился к ним за помощью. Так объединились монголо-татары с названными оппозиционерами против Гази-Кумуха.
Путь к Гази-Кумуху проходил по долинам Магу-даре (долина монголов) и Чирах-чай мимо селения Рича, где стояла крепость Баб-ал-Кист (Ворота правосудия), входящая в число 360 городов, построенных еще иранским шахом Ануширваном [9, с. 21]. «Жители сел. Рича примерно в течение 25 дней, а именно с 20 октября до 14 ноября 1239 года сражались с монгольскими завоевателями», - заключают авторы «Очерков истории Южного Дагестана» [10, с. 75]. Однако совершенно ясно, что крепость вместе с ее жителями защищали войска шамхала. Но защитники вынуждены были отступить. Монголо-татары разрушили Ричинскую крепость и сожгли ее дотла, о чем сообщает эпиграфическая надпись на каменной плите, вмонтированной в стену минарета ричинской пятничной мечети. После взятия этого агульского селения монголо-татары вступили в собственно Лакию, где сопротивление агрессорам возросло еще больше. Сражения шли за каждый аул, за каждый населенный пункт. В маленьком, опустошенном бесчинствами грабительской армии Бату-хана Лакии не хватало пищи, военных ресурсов. Горцы не хотели сдаваться. Последним оплотом стала полуразрушенную крепость, которую защищал маленький гарнизон из 70 юношей, о чем и сообщается в «Тарих Дагестан».
Эта война, переросшая из феодальной в войну за независимость, является одной из ярчайших страниц в истории Дагестана.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. Айтберов Т.М. Еще раз о монгольском нашествии на Дагестан // Письменные памятники и проблемы истории культуры народов Востока. XII годичная научная сессия ЛО ИВ АН СССР (кр. сообщ.). Ч. I. - М., 1977. - С. 99100 (текст «памятных записей В-1009»).
2. История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в. - М.: Наука, 1988.
3. Каяев Али. Лакский язык и история (Къаяев Али. Лакку маз ва тарих). - М.: Наука, 2006. Ст. «Гьази-Гьумучи».
4. Криштопа А.Е. Дагестан в XIII - начале XV вв. - М., 2007.
5. Минорский В.Ф. История Ширвана и Дербенда. - М., 1963.
6. Мусаев С.А. Поход монголо-татар в Гази-Кумух в 1239-1240 гг. // Новолуние (Ц!убарз) на лакском языке. - 2014, - № 1.
7. Мусаев С.А. Происхождение термина «шамхал» // Известие ДГПУ. - 2013. - № 1.
8. Мусаев С.А. Дагестан, Иран, Арабский халифат в дагестанских исторических сочинениях // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2014. - № 2. - Краснодар.
9. Шихсаидов А.Р., Айтберов Т.М., Оразаев Г.М.-Р. Дагестанские исторические сочинения. - М., 1993.
10. Рамазанов Х.Х., Шихсаидов А.Р. Очерки истории Южного Дапгестана. - Махачкала, 1964.
REFERENCES
1. Aytberov T.M. Once again on the Mongolian invasion of Dagestan. Written monuments and problems of the cultural history of the peoples of the East. XII scientific session of the LO-year of the IOS (kr. Comm.). Part I. Moscow, 1977. Pp. 99-100 (text "memoranda in-1009").
2. History of the peoples of the North Caucasus from ancient times to the end of the eighteenth century. Moscow. "Nauka", 1988.
3. Kayaev Ali. Lak language and history (Kayaev Ali. Lakka ointment wa Tarikh). Moscow. "Nauka". 2006. Art. "Ghazi-Ghumuchi".
4. Krishtopa A.E. Dagestan in the XIII - the beginning of the fifteenth centuries. Moscow, 2007.
5. Minorsky V.F. The history of Shirvan and Darband. Moscow, 1963.
6. Musayev S.A. Hike the Mongol-Tatars in Ghazi Kumukh in 1239-1240 gg. New Moon (TsIubarz) in Lak language. 2014, no.1.
7. Musayev S.A. The origin of the term "Shamkhal". The news of Dagestan State Pedagogical University, 2013, № 1.
8. Musayev S.A. Dagestan, Iran, the Arab Caliphate in Dagestan historical writings. Humanitarian, social- economic, and social sciences. 2014, no. 2, Krasnodar.
9. Shihsaidov A.R., Aytberov T.M., Orazaev G.M.-R. Dagestan historical works. Moscow. "Nauka", 1993.
10. Ramazanov H.H., Shihsaidov A.R. Essays on the History of South Dapgestana. Makhachkala, 1964.
Информация об авторе
Мусаев Сулейман Ахмедович, кандидат исторических наук, доцент, кафедра гуманитарных дисциплин, Дагестанский государственный университет народного хозяйства, г. Махачкала, Россия [email protected]
Получена: 16.04.2016
Для цитирования статьи: Мусаев С.А. Монголо-татарское нашествие на Гази-Кумух 12391240 гг. Краснодар: Историческая и социально-образовательная мысль. 2016. Том 8. № 2. Часть 2. с. 65-68.
Сок 10.17748/2075-9908-2016-8-2/2-65-68
Information about the author
Musaev Suleiman A., Candidate of Historical Sciences, Assistant Professor, Department of Humanities, Dagestan State University of National Economy, Makhachkala, Russia
Received: 16.04.2016
For article citation: Musaev S.A. Tatar invasion to Gazi-Kumukh in 1239-1240. [Mongolo-tatarskoe nashestvie na Gazi-Kumukh 12391240 gg.]. Krasnodar. Istoricheskaya i sotsial'no-obrazovatel'naya mysl'= Historical and Social Educational Ideas. 2016. Tom 8. № 2. Vol. 2. Pp. 65-68.
doi: 10.17748/2075-9908-2016-8-2/2-65-68
