CC BY
91
© 2008 г.
Н.И. Храпунов МОНЕТЫ ИЗ МОГИЛЬНИКА ДРУЖНОЕ*
Могильник Дружное находился в центральном Крыму, километрах в 15 к юго-востоку от Симферополя. Регулярные раскопки велись в 1990—1994 гг. под руководством И.Н.Храпунова. В результате раскопано 86 погребальных сооружений. Еще 3 исследовали в 1984 А.И.Айбабин и В.А.Сидоренко. Все они принадлежали сарматам и аланам, населявшим этим места в III—IV вв. н.э. Результаты раскопок опубликованы в монографии.1 Находки хранятся в Центральном музее Тавриды (бывший Крымский республиканский краеведческий музей) в Симферополе.2
Среди многочисленного и разнообразного инвентаря небольшую группу оставляют монеты (всего 13 экземпляров). В монографию вошло их краткое определение, сделанное В.А. Сидоренко.3 Мне показалось возможным уточнить эту информацию, а некоторые определения исправить. К тому же, подробные описания монет могут оказаться небесполезными для реконструкции (экономических?) связей населения предгорного Крыма с другими регионами.
В нижеследующем каталоге монеты расположены в приблизительном хронологическом порядке. На рисунках приводятся фотографии монет, причем номера монет соответствуют номерам в каталоге. Поскольку сохранность монет в большинстве случаев далека от идеала, фотографии даны с увеличением. В двух случаях (№№ 10 и 13) фотографии монет опущены, так как сохранность находок не позволяет ничего разобрать по фотографии: необходим личный осмотр монет под разными углами. Следует сказать, что довольно качественные рисунки монет опубликованы в монографии (соответствующие ссылки приведены в каталоге). К сожалению, некоторые из них не избежали погрешностей при изображении мелких деталей рисунка и надписей. В круглых скобках указан инвентарный номер Музея.
Приведенный вес монет в большинстве случаев не соответствует тому, с которым монета покинула монетный двор. Он отражает физическую сохранность находки, изменение ее состава в результате химических реакций во время пребывания в могиле, а также влияние консервации (очистка, нанесение защитного слоя). Проба и вес серебряных монет (№№ 1-3) определены Музеем при апробации.
При описании легенд использованы следующие условные обозначения: угловые скобки — буква не сохранилась, восстановлена; круглые скобки () — буква сохранилась частично, восстановлена. Все монеты, за исключением последней — римские, потому их принадлежность империи специально не оговаривается.
№ 1.
Могила № 24, номер находки 3 (КП-45506). Прежнее определение и датировка: Гордиан III, 238-244 гг.4
* Работа выполнена при поддержке Фонда фундаментальных исследований Министерства образования и науки Украины.
Гордиан III. Выпуск января 241 — июля 243 гг. Рим. Серебро. Антониниан.
Л.с. Бюст Гордиана III; на голове лучевая корона, вправо. IMP. GORDIANVS PIVS FEL. AVG. Точечный ободок.
О.с. Юпитер стоит прямо, голова повернута вправо; в правой руке держит скипетр, в левой молнию. IOVI STRATORI. Точечный ободок.
RIC IV.3.5
Сохранность: Хорошая. Отчеканена на овальной заготовке, немного не отцентрована. Размеры: 22,0-23,5 мм. Вес: 4,17 г. Проба: 500. Соотношение осей: 12:1 (здесь и далее — по циферблату часов).
№ 2.
Могила № 24, номер находки 4 (КП-45507). Прежнее определение и датировка: Филипп II, 247-249 гг.6 Вероятно, В.А.Сидоренко принял эту монету за тип из антиохийской чеканки Филиппа II7. Главное отличие антиохийских монет от находки из Дружного в том, что на первых бюст императора повернут влево.
Филипп I Араб. Недатированный выпуск в интервале 244-247 гг. Рим. Серебро. Антониниан. Юбилейный выпуск в честь тысячелетия Рима.
Л.с. Бюст Филиппа I, задрапированный, в кирасе, вправо; на голове лучевая корона. IMP. M. IVL. PHILIPPVS AVG. Точечный ободок.
О.с. Рома в шлеме, сидит на щите влево; в левой руке держит скипетр, в правой, вытянутой — Викторию, которая протягивает ей венок. ROMAE AETERNAE. Точечный ободок.
RIC IV.38
Сохранность: Лицевой стороны — хорошая, оборотной — плохая. Стерлось изображение Виктории, легенда неразборчива. По краям монеты имеются две выщерблены от удара при чеканке. Размеры: 22-23 мм. Вес: 3,39 г. Проба: 500. Соотношение осей: 12:7.
№ 3.
Могила № 24, номер находки 2 (КП-45505). Прежнее определение и датировка: Траян Деций, 249-251 гг.9
Траян Деций. 249-251 гг. Рим. Серебро. Антониниан.
Л.с. Бюст Траяна Деция, задрапированный, в кирасе, вправо; на голове лучевая корона. IMP. C. M. Q. TRAIANVS DECIVS AVG. Точечный ободок.
О.с. Уберитас стоит прямо, влево, в правой руке держит кошелек, в левой — рог изобилия. VBERITAS AVG. Точечный ободок.
RIC IV.3.10
Сохранность: Хорошая. По краям имеются две выщерблены от удара при чеканке. Уже после реставрации монета снова начала покрываться зеленой патиной. Изображение немного не отцентровано. Размеры: 22 мм. Вес: 3,8 г. Проба: 500. Соотношение осей: 12:6.
№4.
Могила № 20 (южный подбой), номер находки 23 (Д-5404НВ). Прежнее определение и датировка: Галлиен, 253-268 гг.11
Галлиен. 257 г. (Медиоланум) или недатированный, в интервале 259-268 гг. (Сисция). Биллон. Aнтониниан.
Л.с. Голова Галлиена в лучистой короне, вправо. IMP. GA(LLIE)NVS.... Точечный ободок.
О.с. Спес стоит влево, левая рука опущена. (S)PE(S) PVB. Точечный ободок.
RIC V.1.12
Сохранность: Плохая. От монеты уцелело два фрагмента, вместе составляющие немного меньше половины кружка. В публикации приведен рисунок большего фрагмента. На оборотной стороне меньшего фрагмента сохранилась буква
S, лицевая его сторона полностью разрушена. Соединив фрагменты вместе, получаем возможность определить приблизительный диаметр монеты (25-26 мм). Кроме того, буква S на меньшем фрагменте оказывается начальной в легенде реверса, что позволяет установить его тип (Спес). В настоящее время надпись аверса не видна (результат вторичной коррозии). Повторная реставрация открыла букву N, ранее скрытую под фрагментом органического тлена, приставшего к монете (на рисунке в публикации изображен тлен). Соотношение осей: насколько можно судить, 1:1 или около того. Вес фрагментов: 0,9 г.
№ 5.
Могила № 85, номер находки — 59 (КП-46958). Прежнее определение и датировка: Галерий, 293 г.13
Галерий Максимиан. Ок. 295-299 гг. Кизик. Медь.
Л.с. Бюст бородатого цезаря в лучистой короне, в панцире, задрапированный, вправо. GAL. VAL. MAXIMIANVS NOB. CAES. Точечный ободок.
О.с. Цезарь в воинском костюме стоит вправо и принимает Викторию с венком в руке на шаре от Юпитера (справа), стоящем, влево, опирающегося на скипетр в левой руке. CONCORDIA MI(LIT)VM. Над обрезом, между фигурами: КД. Точечный ободок.
RIC VI.14
Сохранность: Удовлетворительная, оборотная сторона стерта сильнее (мелкие детали не видны). Монета сильно расплющилась в момент чекана, края обрезаны не ровно, по краям несколько выщерблин. Оборотная сторона не отцентрована (отсутствует часть легенды). Судя по опубликованному рисунку, монета пострадала при реставрации (особенно легенда оборотной стороны). Размеры: 21-23 мм. Вес: 2,5 г. Соотношение осей: 12:7.
№ 6.
Могила № 80, номер находки 10 (КП-46474). Прежнее определение и датировка: Максимиан, 286-305 гг.15
Максимиан Геркулий. Ок. 295-299 гг. Кизик. Медь.
Л.с. Бюст бородатого императора в лучистой короне, задрапированный, в панцире, вправо. IMP. C. M. A. MAXIMIANVS P. F. AVG. Точечный ободок.
О.с. Император (слева), стоит, вправо, в воинском костюме, принимает Викторию на шаре, с венком в руке, от Юпитера (справа), в рост, влево, опирающегося на скипетр в левой руке. CONCORDI<A MI>LITVM. Над обрезом, между фигурами: КЕ. Точечный ободок.
RIC VI.16
Сохранность: Хорошая. В верхней части оборотной стороны стерты несколько букв и часть точечного ободка. Монета сильно расплющилась в момент чекана, края обрезаны не ровно. Оборотная сторона немного не отцентрована. Размер 22-23 мм. Вес: 2,5 г. Соотношение осей: 12:5.
№ 7.
Могила № 10, номер находки — 1 (КП-45466). Прежнее определение и датировка: Валериан, 253-260 гг.17
Галерия Валерия. Ок. декабря 308 г. — ок. мая 311 г. Фессалоника. Медь.
Л.с. Бюст Галерии Валерии в расшитом платье и ожерелье на голове диадема G(AL). VALE-RIA AVG. Точечный ободок.
О.с. Венера стоит прямо, голова влево, в правой поднятой руке держит яблоко, левой приподнимает драпировку над левым плечом; слева звезда, справа В.
VENERIV-ICTRICI. В обрезе: SM TS-. Точечный ободок.
18
RIC VI.18 От описанных в каталоге монет наша отличается наличием дифферента «звезда» на реверсе.
Сохранность: Лицевой стороны — удовлетворительная, оборотной — хорошая. Над головой императрицы (на 12 часов) проделано отверстие для подвешивания. Размеры: 26 мм. Вес: 6,8 г. Соотношение осей: 12:5.
№8.
Могила № 85, номер находки — 58 (КП-46957). Прежнее определение и датировка: Максимиан Даза, 309-313 гг.19
Максимин II Даза. Выпуск начала 312 г. Никомедия. Медь.
Л.с. Бюст бородатого императора в лавровом венке, вправо. IMP C. GAL. VAL. MAXIMINVS P. F. AVG. Точечный ободок.
О.с. Гений стоит, влево, обнаженный, через левое плечо переброшена хламида, на голове модиус, в левой руке держит рог изобилия, в правой — патеру, из которой совершает возлияние на пылающий алтарь, стоящий внизу слева от фигуры гения. Вокруг надпись: GENIO AV-GVSTI. Справа в поле: Е. В обрезе:
SMN. Точечный ободок.
20
RIC VI.20 Единственное отличие от нашей — разрыв легенды оборотной стороны находится в другом месте: A-VGVSTI.
Сохранность: Удовлетворительная. Легенда лицевой стороны неразборчива. Размеры: 22-23 мм. Вес: 3,9 гр. Соотношение осей: 12:1.
№ 9.
Могила № 64, номер находки 24 (Д-6342НВ). Прежнее определение и дати-
21
ровка: Константин I или соправители, 304-324 гг.21
Лициний I. Один из выпусков в промежутке между 311 и 317 гг. Малая Aзия (Гераклея, Кизик или Никомедия). Медь.
Л.с. Бюст императора в лавровом венке, вправо. Круговая надпись: IMP C. VA(L)<. >. Точечный ободок.
О.с. Юпитер в рост, в хламиде через левое плечо, опирается на скипетр в левой руке, в правой держит Викторию на шаре, с венком в руке; внизу слева
орел, влево, с венком в клюве. <IOVI> CONS—<ERVAT>(OR)<I...>. Точечный ободок.
22
Никомедия, ок. 311 г.;
Никомедия, 313-317 гг.;23
Гераклея, начало 313 г.;24
Гераклея, 313-314 гг.;25
Гераклея, 315-316 гг.;26
Кизик, 313-315 гг.;27
Кизик, 316-317 гг.28
Сохранность: Плохая. Обрез не сохранился; слева в поле над обрезом знаков нет, справа в поле над обрезом, возможно, остатки буквы. Края кружка обломаны; от изображений в уцелевшей части сохранились, главным образом, контуры. Размеры сохранившейся части: 20-21 мм (вероятно, монета была на несколько мм больше). Вес фрагмента: 1,1г. Соотношение осей: 12:6.
Константин I не чеканил монеты с таким началом легенды аверса. С букв IMP. C. VAL... начинались легенды четырех императоров: Валериана I, Диоклетиана, Лициния и Максимиана Геркулия. По морфологическим характеристикам, эта монета — медный фоллис, отчеканенный после реформы Диоклетиана (294 г.). По сочетанию типов аверса и реверса, разрыву легенды реверса, и отсутствию знаков монетного двора слева в поле над обрезом, это может быть только монета Лициния, отчеканенная на одном из малоазийских монетных дворов. Ниже перечислены все возможные варианты:
№ 10.
Могила № 85, номер находки 56 (КП-46955). Прежнее определение и датировка: Лициний, 308-324 гг.29
Лициний I. Выпуск начала 313 г. Гераклея. Медь.
Л.с. Бюст бородатого императора в лавровом венке вправо. IMP. С. VAL. LICIN. LICINIVS P. F. AVG. Точечный ободок.
О.с. Юпитер в рост, в фас, голова влево, в хламиде через левое плечо, опирается на скипетр в левой руке, в правой держит Викторию на шаре, с венком в руке; внизу слева орел, влево, с венком в клюве. IOVI CONSER-VATORI AVGG. В обрезе: SM^^. Точечный ободок.
RIC VI.30
Сохранность: Плохая. Поверхность коррозирована, края с выщерблинами. Определение сделано методом исключения, по сочетанию типов аверса и реверса, с учетом малейших деталей. Буквы в обрезе, обозначающие место чекана, сохранились плохо. Справа в поле оборотной стороны должен был находиться знак — номер мастерской, который не сохранился. Размеры: 22-23 мм. Вес: 3,3 г. Соотношение осей: 12:1.
№ 11.
Могила № 85, номер находки 57 (КП-46956). Прежнее определение и дати-
31
ровка: Лициний, 308-324 гг.31
Лициний I Старший. Выпуск 313-317 гг. Никомедия. Медь.
Л.с. Бюст бородатого императора в лавровом венке вправо. IMP. С. VA(L.) <LICI>N. LICINIVS P. F. A<VG.>. Ободок не сохранился.
О.с. Юпитер стоит, влево, в хламиде через левое плечо, опирается на скипетр в левой руке, в правой держит Викторию на шаре, с венком в руке; внизу слева орел, влево, с венком в клюве. Справа по вертикали: N-Z. IOVI
CONS-ERVATORI. В обрезе: SMN. Точечный ободок.
RIC VII.32
Сохранность: Плохая. Лицевая сторона пострадала больше, возможно, в результате реставрации. Сохранившийся кружок неправильной формы, нижняя часть легенды на обеих сторонах обрезана. Размеры: 21-22 мм. Вес: 2,9 г. Соотношение осей: 12:12.
№ 12.
Могила № 59, номер находки 50 (КП-46048). Прежнее определение и дати-
33
ровка: Лициний, 308-324 гг.33
Лициний I Старший. Выпуск 321-324 гг. Кизик. Медь.
Л.с. Бюст бородатого императора в лучистой короне, задрапированный, в кирасе, вправо. IMP. C. VAL. LICIN. LICINIVS P. F. AVG. Точечный ободок.
О.с. Юпитер стоит, влево, в хламиде через левое плечо, опирается на скипетр в левой руке, в правой держит Викторию на шаре, с венком в руке; внизу слева орел, влево, с венком в клюве; внизу справа — пленник, вправо. Справа по вертикали: X-ІІГ. IOVI CONS-ERVATORI. В обрезе: SMKE (Точечный) ободок.
RIC VII.34
Сохранность: Удовлетворительная. В каталожном описании монеты указано, что на верхушке скипетра Юпитера должен помещаться орел; в нашем случае, ничего разобрать не возможно. Справа от портрета императора (на 3 часа) проделано отверстие для подвешивания. Над головой — выщерблена. Размеры: 19-20 мм. Вес: 3,0 г. Соотношение осей: 12:12.
№ 13
Могила № 2, номер находки 9 (КП-45419). Прежнее определение и датировка: боспорский деградированный статер второй половины III — начала IV в.35.
Боспорское царство. Середина III — вторая половина 30-хх или начало 40-хх гг. IV в. Медь. Статер.
Л.с. Бюст длинноволосого царя вправо (смещен в нижнюю левую четверть монеты). Возможно, справа от него находилась какая-то фигура. Легенда не сохранилась.
О.с. Голова императора. Легенда не сохранилась.
Сохранность: Очень плохая. Поверхность сильно коррозирована, по краям выщерблены. Диаметр: 18 мм. Вес: 4,7 г. Соотношение осей: 12:10 (?).
По типу изображения на лицевой стороне и размеру можно с уверенностью предполагать, что монета отчеканена на Боспоре. Такие монеты выпускались приблизительно с середины III в. и до окончания боспорской монетной чекан-
36
ки во второй половине 30-х — начале 40-хх гг. IV в. Поскольку коррозия полностью уничтожила легенду, определить, при каком из последних боспорских царей отчеканена монета, не представляется возможным.
Уточнения и изменения в определениях монет не меняют представлений о хронологии погребений в Дружном, за исключением одного случая. Подбойная могила 10 датируется как раз по монете № 737. Изменение даты выпуска монеты на полстолетия заставляет пересмотреть датировку могилы. Ее следует отнести к IV в., вероятно, к началу столетия. Таким образом, и без того небольшое количество могил второй половины III в., выявленных в Дружном,38 сокращается на одну: теперь их 6 из 89.
Таблица 1
МОНЕТЫ В ПОГРЕБАЛЬНОМ ОБРЯДЕ
с 5 2 Склеп Подбойная Не ограблена Ограблена Хронология по другим вещам Е- е £ с % с X е £ С отверстием Положение монет в погребении Пол (по вещам) или возраст погребенного
2 * * IV в. 1 - — -
10 * * 1 1 — -
20 * * 2 пол. III в. 1 ? на животе детский
24 * * 2 пол. III в. 3 - в шкатулке за головой женский
59 * * IV в. 1 1 — -
64 * * IV в. 1 ? — -
80 * * - 1 - у ног детский
85 * * IV в. 4 - столбиком, в неизвестном месте -
Всего: 8 4 4 3 5 13 2
В могильнике Дружное открыты следующие типы погребальных сооружений, предназначенных для захоронения людей: склепы, подбойные могилы, грунтовые могилы.39 Монеты встречаются в склепах и в подбойных, но не в грунтовых могилах. В тех случаях, когда это можно определить, монеты составляли часть женского или детского (но не мужского) погребального инвентаря. Монеты помещали в разные части погребальной камеры.
Из 89 погребальных сооружений, открытых в Дружном, монеты найдены лишь в 8 (ок. 9 %). При этом в одном погребении найдено 3 монеты, а в другом
4. Следовательно, монеты не были обычным элементом погребального инвентаря.
Судя по набору вещей в этих могилах, монеты не долго находились в обращении перед тем, как попадали в руки людей, оставивших Дружное.
В 2-х монетах проделано отверстие для подвешивания, в 9ти его нет, еще в 2х случаях с уверенностью судить нельзя из-за плохой сохранности монеты. Обе монеты с отверстием относятся к более поздней группе медных римских
фоллисов конца III — первой четверти IV в. (о ней ниже). По инвентарю могил, где они найдены, невозможно определить, как долго они использовались в качестве украшения перед тем, как стать элементом погребального обряда. Нельзя исключить того, что между изготовлением отверстия и погребением прошло очень мало времени. Тех, кто проделал отверстие в монете №12, не интересовало изображение на монете, потому что при подвешивании монеты как рисунок аверса, так и реверса оказывался повернут на 90 градусов. Отмечу, что и сейчас монета удовлетворительной сохранности, рисунок и надписи видно отчетливо. Значит, они владельцев не интересовали. Монету № 7 можно было подвесить так, чтобы аверс находился в нормальном положении, реверс же при подвешивании оказывался перевернут.
Обращает на себя внимание то обстоятельство, что из 13 найденных в Дружном монет лишь 1 отчеканена на Боспоре и 12 — на территории Римской империи. Это вряд ли случайно, если учесть, что в это время на Боспоре выпускалось огромное количество монет. Тем более, что в синхронном и однокультурном могильнике Нейзац, расположенном примерно в 15 км к северо-востоку от Дружного,40 боспорские монеты составляют чуть меньше трети от всех найденных (в ходе раскопок 1996-2006 гг. обнаружено монет: 8 боспорских, 14 римских, 6 неопределенных или других центров). Зато в варварских могильниках, расположенных ближе к Херсонесу, боспорских монет практически нет, лишь в могильнике на территории совхоза «Севастопольский» (который в момент начала раскопок назывался «Совхозом № 10») найдены 2 боспорские монеты (всего монет — 65).41
Мог ли источником поступления монет к людям, оставившим Дружное, быть Херсонес? В пользу этого говорит географическая близость указанных памятников. Конечно, в Дружном нет ни одной херсонесской монеты (для сравнения, в Нейзаце такая 1). Но и в «Севастопольском», который был непосредственно связан с Херсонесом, по крайней мере, на некоторых этапах своего существования, херсонесских монет найдено всего 10 (из 65).42 Вероятно, это связано с ситуацией, сложившейся в денежном обращении Херсонеса в Ш-ГУ вв. В III в. увеличивается приток римских монет в город. Во второй половине III в. вообще прекращается городская монетная чеканка, и ее место занимают
боспорские медные деньги. А уже с начала IV в. в городе доминируют римские
43
монеты.
Таким образом, хотя предположение о Херсонесе как источнике поступления римских денег к варварам юго-западного Крыма и является спекулятивным, оно никак не противоречит ходу событий. Причем боспорские монеты могли попадать в юго-западный Крым также через Херсонес.
Таблица 2
ХРОНОЛОГИЯ И НОМИНАЛЫ РИМСКИХ МОНЕТ
№ по каталогу Гордиан III Филипп I Араб >5 і Н н <и Га ан и О ак 2 & й Г £ 5 Максимиан Геркулий (август) ри е (Г ри е Га ин им с акс М ний £ н о би ) ли ан о ин р ни б он е то рт ен О -І с) олли & I е М
1 241/3 *
2 244/7 *
3 249/51 *
4 257/68 *
5 295/9 *
6 295/9 *
7 308/10 *
8 312 *
9 311/7 *
10 313 *
11 313/7 *
12 321/4 *
Таким образом, римские монеты из Дружного можно разделить на две группы. К ранней относятся серебряные (в одном случае — биллоновый) антони-нианы середины III в. (№№ 1-4). К поздней — медные фоллисы конца III — первой четверти IV в. (№№ 5-12). Между группам имеется незаполненный монетами хронологический промежуток. Могилы этого времени в Дружном есть,44 так что отсутствие монет объясняется, быть может, прекращением контакта с тем источником, откуда к людям, оставившим Дружное, поступали римские монеты.
Количественное преобладание монет второй группы (8 из 12) можно объяснить тем фактом, что ранних могил в Дружном мало — по-видимому, их унич-
45
тожил современный карьер.
Монеты первой хронологической группы отчеканены только из серебра или биллона, второй — только из меди (бронзы). Это, по-видимому, объясняется тем, что римская медь до эпохи Диоклетиана вообще выпускалась редко, и только после его денежной реформы стала основным металлом для монетной чеканки.
Любопытно, что найденные в разных могилах монеты №№ 5 и 6 выпущены в составе одной серии на одном монетном дворе.
И во второй группе, и среди монет в целом преобладают выпущенные Лици-нием. Более того, это вообще единственный император, которым чеканено более 1 монеты, найденной в Дружном (всего 4 из 12, то есть ровно половина монет второй группы).
Таблица 3
РИМСКИЕ МОНЕТНЫЕ ДВОРЫ И МАСТЕРСКИЕ
№ по каталогу Рим Милан или Сис-ция Кизик (мастер- ская) Фессало-ника (мастерская) Никоме-дия (мастерская) Никомедия, или Гераклея, или Кизик Гераклея
1 *
2 *
3 *
4 *
5 (4)
6 (5)
7 (2)
8 (5)
9 *
10 *
11 (7)
12 (3)
Всего 3 1 3 1 2 1 1
Как видно, большинство монет отчеканено на монетных дворах восточной части империи. Причем для монет №№ 1-3 нужно учитывать, что выпустившие их императоры пользовались главным образом (хотя и не исключительно) услугами римского монетного двора.46 Все монеты второй хронологической группы (№№ 5-12), то есть выпущенные после диоклетиановой реформы, отчеканены на монетных дворах восточной части империи и за единственным исключением — в Малой Азии.
Эта ситуация похожа на ту, что наблюдается в Херсонесе. Найденные там
римские монеты, насколько можно судить, отчеканены в подавляющем боль-
47
шинстве на монетных дворах, находившихся в восточной части империи. Если монеты попадали к людям, оставившим Дружное, из других источников, возможно, среди них были бы отчеканенные на других монетных дворах, или же соотношение монетных дворов было бы иным.
В целом, ситуация с римскими монетами представляется следующим образом. В Дружном всего две могилы первой половины III в., так как ранняя часть
40
могильника уничтожена современным карьером.40 В результате, статистических данных попросту недостаточно, чтобы сделать какие-либо выводы о поступлении монет на памятник в это время. В середине III в. к людям, оставившим могильник, римские монеты периодически поступают. Однако между Гал-лиеном (253-268 гг.) и Диоклетианом (284-305 гг.) в поступлении монет наступает перерыв. Более того, в Дружном нет монет, чеканенных в начале правления Диоклетиана. Похожая картина наблюдается в Нейзаце. Складывается впечатление, что оставившие могильник варвары в конце 60-х — начале 90-х гг. III в. утратили связь с источником, откуда ранее получали монеты. Впрочем, не исключено, что это случайность, статистическая погрешность.
Любопытно, что в «Севастопольском» эту паузу заполняют 2 монеты Аврелиана (270-275 гг.).49
Монеты вновь появляются, начиная со второго десятилетия правления Диоклетиана, после его монетной реформы и введения нового фоллиса (реформа произошла, вероятно, в 294 г.). В это время и позднее, при Константине I (306-337 гг.) монет в Дружном сравнительно много. В основном это чеканка Малой Азии, есть также Фессалоника. Все это — центры восточной части империи. Монет «пост-Константиновского» времени в Дружном нет, хотя могильник продолжал активно функционировать.
Уже отмечалось, что в могильниках крымских варваров очень мало монет позднеримского времени, чеканенных после смерти Константина I.50 Одна монета Феодосия I (379-395 гг.) обнаружена в Инкерманском могильнике.51 По словам А.И.Айбабина, в склепе № 53 Чернореченского могильника найдены две серебряные монеты Валента (364-378 гг.).52 К сожалению, ни рисунков, ни фотографий он не приводит. В публикации результатов раскопок ни о чем подобном не говорится, хотя монеты (из подбойных могил) описаны, есть и неплохие их фотографии.53 Ещё 8 «пост-Константиновских» монет найдены в «Севастопольском».54 Сейчас можно несколько уточнить определения, сделанные А.М.Гилевич.55
Таблица 4
РИМСКИЕ МОНЕТЫ ИЗ МОГИЛЬНИКА «СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ», ЧЕКАНЕННЫЕ ПОСЛЕ СМЕРТИ КОНСТАНТИНА I
Инв. номер НЗХТ Могила Император Время чеканки Аналогия
8898 154 Констанций Галл 351-354 гг. RIC VIII,56 p. 457, no. 107
9251 223 Иовиан 363-364 гг. RIC VIII, р. 424-425, no. 236; или RIC VIII, р. 465, no. 175; или RICVIII, р. 533, no. 228
9252 227 Констанций II 347-348 гг. RIC VIII, p. 493, no. 46 (Pl. 25.46)
9254 227 Констанций II 340 г. RIC VIII, p. 539, nos. 18, 19
9255 227 Констанций II 337-340 гг. RIC VIII, рр. 143-145,205-206, 316, 407, 431, 471-472, 515, 539-540
9256 227 Констанций II 337-340 гг. RIC VIII, рр. 143-145,205-206, 316, 407, 431, 471-472, 515, 539-540
9257 227 Констанций II 337-340 гг. RIC VIII, p. 471-472 (cf. nos. 22-24)
9258 227 Констанций II 347-348 гг. RIC VIII, p. 474, nos. 49-50
Монету № 8695 из могилы 41 А.М.Гилевич отнесла к середине IV в., монету № 8892 из могилы 81 — к IV в. Сохранность монет довольно плохая, так что полностью прочесть надпись на лицевой стороне невозможно; на оборотной стороне изображены два воина с двумя штандартами между ними. Монеты с та-
ким реверсом и легендой GLORIA EXERCITVS чеканились начиная с 330 г. Хотя после смерти Константина Великого этот тип продолжали выпускать, на реверсе изображали не два, а один штандарт.57 Следовательно, монеты № 8695 и №8892 выпущены в 330-337 гг., то есть в конце правления Константина.
Итак, если не считать могильника «Севастопольский», после смерти Константина I римские (да и вообще все) монеты исчезают из варварских могильников юго-западного Крыма. Снова создается впечатление, что у местных жителей прервалась связь с источником, откуда прежде поступали монеты. В руки тех, кто оставил «Севастопольский», монеты попадали еще лет тридцать, вероятнее всего — из Херсонеса. Любопытно, что в находившихся поблизости могильниках Чернореченский и Инкерманский ничего подобного нет. Причем в «Севастопольском» продолжали хоронить и после окончания второй трети
III в., но монет в могилы уже не клали. В Херсонесе же в это время продолжают
58
активно использоваться римские монеты.58 Две монеты Валента оказываются в Чернореченском могильнике, одна монета Феодосия I — в Инкерманском. Показательно, что изготовленные в римских провинциях вещи (например, стеклянная и краснолаковая посуда) продолжали поступать к крымским варварам в течение всего IV в.
Таблица 5
НАХОДКИ НА ПАМЯТНИКАХ ЮГО-ЗАПАДНОГО КРЫМА
Дата: 238-268 268-295 295-337 337-364 364-379 379-395
монеты из:
Дружное + — + — — —
Нейзац + — + — — —
Севастопольский + + + + — —
Инкерманский — — + — — +
Чернореченский + — — — + —
Херсонес + + + + + +
прочий римский импорт + + +
Можно сформулировать следующие вопросы. Откуда поступали монеты? Существовал один источник их поступления или несколько? Менялись или нет эти источники со временем? Был ли этот источник (источники) единым для всех варварских могильников юго-западного Крыма, или же жители разных районов получали римские деньги из разных мест? Ответив на эти вопросы, можно перейти к причинам, по которым в большинстве могильников нет монет примерно 268-295 гг. и периода после 337 г. Почему монет в могильниках нет, а римский импорт есть? Почему в разных могильниках картина несколько отличается? Идет ли речь о статистической погрешности, или об отображении каких-то исторических обстоятельств? В публикации материалов из могильника «Севастопольский» высказано предположение, что римские деньги попадали к оставившим его людям в виде жалования за службу в качестве союзников импе-рии.59 О.В.Шаров изучил находки римских монет из пяти (так в тексте; в таблице учтены шесть) позднеримских могильников юго-западного Крыма, включая
Дружное, которые он разделил на семь хронологических групп. В его интерпретации, монеты эпохи «готских войн» (238-275 гг.) попали в могилы потому, что местные жители приняли участие в боевых действиях, прежде всего, на Дунае, причём многие монеты служили военной добычей. Монеты же эпохи тетрархов (284-305 г..; дата неверна — очевидно, автор имел в виду 284-337 гг.) — это вознаграждение, которое получили германцы и сармато-аланы, находившиеся на службе у Рима в качестве федератов (союзников). В конце III в. н.э. Крым, возможно, стал частью limes Tauricus.60
Несколько слов о терминологии. В современной литературе «федератами» зачастую называют любых варваров, заподозренных в связях с Римом. Из источников же известно, что между статусом племен-союзников Рима существовали различия, обусловленные договором, заключенным между данным племенем и империей. Эти отличия нередко фиксировались специальными терминами.61 Потому употреблять термин «федераты» следует очень аккуратно, тем более, что источники, называющие крымских варваров «федератами», не известны. Что же касается limes Tauricus, то это название также не фиксируется в источниках, потому от его употребления также лучше отказаться.62
Сложно избавиться от ощущения, что к указанной интерпретации О.В.Ша-рова склонила разница в металле, из которого чеканены монеты — если находки середины III в. сделаны из серебра, то монеты конца III — начала IV в. бронзовые. Потому серебро интерпретируется как добыча, бронза — как жалованье. Объяснение, однако, в другом: как уже говорилось, до эпохи Диоклетиана римляне сравнительно редко чеканили медную монету, тогда как его реформы медь стала основным монетным металлом. В любом случае, если обратиться к материалам Дружного, предположение О.В.Шарова сталкивается с трудностями. Особенно уязвима интерпретация монет эпохи тетрархий как вознаграждения, полученного варварами-союзниками Рима. Во-первых, письменные источники ничего не говорят о взаимоотношениях варваров юго-западного Крыма и Рима в III-IV вв. и, в частности, не упоминают их ни среди врагов, ни среди союзников империи. Даже в рассказе Константина Багрянородного о подвигах херсо-несцев при Диоклетиане и Константине (Const. Porph. De adm. imp. 53), как не относись к их достоверности, ничего не говорится о жителях юго-западного Крыма. Во-вторых, в Дружном нет вещей, позволяющих определить их владельцев как римских союзников, нет и трофеев, привезенных их походов, или, по крайней мере, невозможно эти вещи выделить археологическими методами. В-третьих, римские монеты из Дружного, выпущенные при Диоклетиане и Константине, то есть когда в империи функционировало много монетных дворов, отчеканены, главным образом, в Малой Азии (еще одна монета — в Фесса-лонике). Резонно предположить, что, если бы оставившие Дружное люди воевали где-нибудь на Дунае, к ним попадала бы также продукция других монетных дворов, в частности, балканских (Сисций, Сердика и др.). В-четвертых, в Дружном найдено мало римских монет — 12 (всего монет 13) на 89 погребальных сооружений. Подобная картина и в других могильниках юго-западного Крыма: в Нейзаце это 14 (всего 28) монет на 329 погребальных сооружений (учтены результаты всех раскопок до 2007 г.), в Инкерманском — 3 монеты на 50 погребальных сооружений, в «Севастопольском» — 49 (всего 65) на более чем
700 погребальных сооружений. Эта статистика не совсем корректна (не учитывается типы и хронология могил, количество погребений в могиле, использование монет в различных типах обряда — при захоронении мужчин, женщин, детей), но некоторое представление она дает. В-пятых, исключаются другие возможности поступления римских денег, например, торговля, как и то, что монеты могли попадать к варварам через третьи руки (например, через Херсонес или другой центр). Непонятно, почему в Дружном монеты найдены в женских и детских погребениях. Судя по отверстию в монете № 12, ее владельцев не интересовали изображения на монете (может быть, они вообще слабо себе представляли, что это за предмет?).
Выше приводятся некоторые соображения, позволяющие задуматься о том, что жители юго-западного Крыма могли получать монеты из Херсонеса — ближайшего к ним античного центра. В таком случае, перерывы в поступлении римских денег к людям, оставившим варварские могильники, могли быть вызваны ухудшением отношений с Херсонесом. Вполне возможно, что жители разных районов юго-западной части полуострова могли иметь разные отношения с Херсонесом на том или ином этапе. Этим может объясняться наличие монет Константа II, Констанция Галла и Иовиана в могильнике «Севастопольский» и их отсутствие на других памятниках. Однако возникает вопрос об источниках поступления римских вещей к населению, оставившему могильники. Итак, данных в пользу высказанного предположения пока недостаточно. Подобно «гипотезе о федератах», оно остается в основном спекулятивным.
В итоге, сейчас можно только констатировать некоторые особенности попадания монет в варварские могильники юго-западного Крыма в III-IV вв., а убедительное их объяснение — дело будущего. Для этого необходимо, в частности, полное переиздание монет из варварских памятников с фиксацией, в частности, места монеты в погребальном обряде, места чеканки монеты (если возможно) и уточнением типов римских денег на основе десятитомника «The Roman Imperial Coinage». Возможно, статистическое изучение полученных материалов даст больше материалов для размышления.
ПРИМЕЧАНИЯ
1. Храпунов И.Н. Могильник Дружное (III-IV вв. нашей эры). Lublin, 2002; см. также: Айбабин А.И. Раскопки могильника близ села Дружное в 1984 году // МАИЭТ. 1994. Вып. IV. С. 89-131.
2. Пользуясь случаем, хочу поблагодарить главного хранителя Музея Л.Н.Храпуно-ву, без помощи которой эта статья не была бы написана.
3. Храпунов. Ук. соч. С. 43.
4. Там же. C. 21; 43; 209. Рис. 109.3.
5. The Roman Imperial Coinage. Vol. IV. Part III. Gordian III — Uranius Antoninus / Ed. by H.Mattingly, E.A.Sydenham, C.H.V.Sutherland. London, 1949. P. 24, 25; nos. 84, 85; pl. 2.8.
6. Храпунов. Ук. соч. C. 21; 43; 209. Рис. 109.1.
7. The Roman Imperial Coinage. Vol. IV. Part III. Gordian III — Uranius Antoninus... P. 99, no. 243.
8. Ibidem. P. 68; 71; 73, no. 44b.
9. Храпунов. Ук. соч. C. 21; 43; 209. Рис. 109.2.
10. The Roman Imperial Coinage. V. IV. P. III. Gordian III — Uranius Antoninus... P. 120, 123; no. 28b.
11. Храпунов. Ук. соч. C. 19; 43; 195. Рис. 95.13.
12. Webb P.H. The Roman Imperial Coinage. Vol. V. Part I / Ed. by H.Mattingly, E.A.Sydenham. London, 1927. P. 99, nos. 402, 403; p. 182, no. 584; p. 8; 22.
13. Храпунов. Ук. соч. C. 36; 43; 305. Рис. 205.11.
14. Sutherland C.H.V. The Roman Imperial Coinage. Volume VI. From Diocletian’s reform (A.D. 294) to the death of Maximinus (A.D. 313) / Ed. by C.H.V.Sutherland, D.Litt, R.A.G.Carson. London, 1967. P. 579-581, no. 19 b.
15. Храпунов. Ук. соч. C. 34; 43; 285. Рис. 185.13.
16. Sutherland. Op. cit. P. 579, 581, no. 15 b.
17. Храпунов. Ук. соч. C. 17; 43; 178. Рис. 78.7.
18. Sutherland. Op. cit. P. 513-516, no. 36.
19. Храпунов. Ук. соч. C. 36; 43; 285. Рис. 185.13.
20. Sutherland. Op. cit. P. 565-566, no. 71b.
21. Храпунов. Ук. соч. C. 29; 43; 255. Рис. 155.47.
22. Sutherland. Op. cit. P. 566, no. 69а.
23. Bruun P.M. The Roman Imperial Coinage. Vol. VII... P. 601, nos. 13, 15.
24. Sutherland. Op. cit. P. 541, no. 73.
25. Bruun. Op. cit. P. 542, no. 6.
26. Idem. P. 543, nos. 11, 13.
27. Idem. P. 643, no. 4.
28. Idem. P. 644, no. 6.
29. Храпунов. Ук. соч. C. 36; 43; 305. Рис. 205.8.
30. Sutherland. Op. cit. P. 540, 541; no. 73. Pl. 12.73.
31. Храпунов. Ук. соч. C. 36; 43; 305. Рис. 205.9.
32. Bruun. Op. cit. P. 600-601, no. 14.
33. Храпунов. Ук. соч. C. 28; 43; 249. Рис. 149.4.
34. Bruun. Op. cit. P. 645, no. 15.
35. Храпунов. Ук. соч. C. 15; 43; 168. Рис. 68.3.
36. Анохин В.А. Монетное дело Боспора. Киев, 1986. C. 118-132, 170-174; Фролова Н.А. Монетное дело Боспора (сер. I в. до н.э. — сер. IV в.н.э.). Ч. II. Монетное дело Боспора 211-341/342 гг. н.э. Москва, 1997. C. 41-83, 112-136, 233-372.
37. Храпунов. Ук. соч. С. 17; 67.
38. Там же. С. 72.
39. Там же. С. 15.
40. Храпунов И.Н., Мульд С.А. 10 лет систематических раскопок могильника Нейзац // Боспорские чтения. Вып. VIII. Боспор Киммерийский и варварский мир в период античности и средневековья. Святилища и сакральные объекты. Керчь, 2007. С.315-317.
41. Стржелецкий С.Ф., Высотская Т.Н., Рыжова Л.А., Жесткова Г.И. Население округи Херсонеса в первой половине I тысячелетия новой эры (по материалам некрополя «Совхоз № 10») // Stratum+. 2003-2004. № 4. Между певкинами и фенна-ми. СПб.; Кишинев; Одесса; Бухарест, 2005. С. 265-266.
42. Там же. С. 265-266.
43. Гилевич А.М. Античные иногородние монеты из раскопок Херсонеса // Нумизматика и сфрагистика. 1968. Вып. 3. С. 32-33.
44. Храпунов. Ук. соч. С. 72.
45. Там же. С. 72.
46. The Roman Imperial Coinage. Vol. IV. P. III... Р. 1-2, 12-14, 54-65, 107-119.
47. Гилевич. Ук. соч. С. 34, 57, Приложение III.
48. Храпунов. Ук. соч. С. 72.
49. Стржелецкий, Высотская, Рыжова, Жесткова. Ук. соч. С. 265-266.
50. Храпунов. Ук. соч. С. 43.
51. Веймарн Е.В. Археологические работы в районе Инкермана ^ Археологічні пам’ятки УРСР. Том XIII. Киів, 1963. С.37, 42.
52. Айбабин А.И. Проблемы хронологии могильников Крыма позднеримского времени УУ СА. 1984. № 1. С. 115.
53. Бабенчиков В.П. Чорноріченський могильник ^ Археологічні пам’ятки УРСР. Том XIII. Киів, 1963. С. 118; ср.: с. 121; таб. VIII, 1-8, и др.
54. Стржелецкий, Высотская, Рыжова, Жесткова. Ук. соч. С. 265-266.
55. Находки из раскопок могильника «Севастопольский» хранятся в фондах Национального заповедника «Херсонес Таврический» (Севастополь). Пользуясь случаем, хочу поблагодарить научного сотрудника Заповедника Л.А.Рыжову за помощь в работе с этими монетами.
56. Kent J.P.C. The Roman Imperial Coinage. Volume VIII. The Family of Constantine I, A.D. 337-364 У Ed. by C.H.V.Sutherland, D.Litt, R.A.G.Carson. London, 1981.
57. Bruun. Op. cit. Р. 20; cf. p. 740, s.v. GLORIA EXERCITVS; Kent. Op. cit. Р. 568, s.v. GLORIA EXERCITVS; cf. p. 587, s.v. Soldiers.
58. Гилевич. Ук. соч. С. 56.
59. Стржелецкий, Высотская, Рыжова, Жесткова. Ук. соч. С. 195.
60. Шаров О.В. Керамический комплекс некрополя Чатыр-Даг: хронология комплексов с римскими импортами. СПб., 2007. С.35-39.
61. Obolensky D. The Byzantine Commonwealth: Eastern Europe, 500—1453. New York, 1971. Р. 276, 277; Jones A.H.M. The Later Roman Empire. 284—602. A Social, Economic, and Administrative Survey. Vol. 1. Baltimore, 1992. Р. 199-203, 611-613, 663-664; Liebeschuetz J.H.W.G. Barbarians and Bishops: Army, Church, and State in the Age of Arcadius and Chrysostom. Oxford, 1991. Р. 32-36.
62. Подробнее см.: Херсонес Таврический в середине I в. до н.э. — VI в.н.э. Очерки истории и культуры. Харьков, 2004. С. 532.
63. Шаров. Ук. соч. С. 39, стлб. 1-2.
В каталоге даются ссылки на следующие издания в следующих сокращениях: RIC IV.3;4 [The Roman Imperial Coinage. Volume IV. Part III. Gordian III — Uranius Antoninus / Ed. by H.Mattingly, E.A.Sydenham, C.H.V.Sutherland. London, 1949.]
RIC V.1;5 [Webb P.H. The Roman Imperial Coinage. Volume V. Part I / Ed. by H.Mattingly, E.A.Sydenham. London, 1927.]
RIC VI;6 [Sutherland C.H.V. The Roman Imperial Coinage. Volume VI. From Diocletian’s reform (A.D. 294) to the death of Maximinus (A.D. 313) / Ed. by C.H.V.Sutherland, D.Litt, R.A.G.Carson. London, 1967.]
RIC VII;7 [Bruun P.M. The Roman Imperial Coinage. Vol. VII. Constantine and Licinius. A.D. 313-337 / Ed. by C.H.V.Sutherland, D.Litt, R.A.G.Carson. London, 1966.]
