CC BY
2Палеоросия. Древняя Русь: во времени, в личностях, в идеях
ПаХторюога: еп %ропю, еп лрооюлю, еп ег5ег Научный журнал Санкт-Петербургской Духовной Академии № 2 (26) 2024
ev "Проа^,
гЛЩАр!
<2.
ПАЛАЮРШЛА ДРЕВНЯЯ РУСЬ Я>
личной
В. В. Шапошник
Монастырские «нестроения» в «Стоглаве» и послании Ивана IV в Кирилло-Белозерский монастырь
УДК 94(470)"15"+271.2-9 DOI 10.47132/2618-9674_2024_2_90 EDN NMSOYO
Аннотация: На Стоглавом соборе 1551 г. рассматривались различные вопросы церковной жизни. Уже в первой главе «Стоглава», в которой кратко излагается программа Собора, указывается, среди прочего, что речь пойдет и о «монастырских чинех» — «исправлении» существующих недостатков, в том числе и в жизни монастырей, ярко описанных в некоторых «царских» вопросах. Для исправления ситуации в «Стоглаве» описываются правила монастырской жизни и устанавливаются меры по преодолению замеченных негативных явлений. Вместе с тем, даже спустя два десятилетия, с точки зрения Ивана Грозного, ситуация в ряде русских обителей не улучшилась, как это следует из текста его послания в Кирилло-Белозерский монастырь. Причем все «нестроения» связаны со знатью, с «боярами», которые стремятся разрушить строгие правила монастырской жизни.
Ключевые слова: Стоглавый собор, Стоглав, Иван IV, монастыри, нестроения, Кирилло-Белозерский монастырь, бояре.
Об авторе: Вячеслав Валентинович Шапошник
Доктор исторических наук, профессор кафедры истории России с древнейших времен
до XX века Санкт-Петербургского государственного университета.
E-mail: [email protected] ORCID: https://ordd.org/0000-0002-6584-2570
Финансирование: Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда №22-18-0051 «Изменения состава и облика правящей элиты Русского государства в переломные периоды российской истории в XVI-XVII вв. (боярское правление, опричнина, Смутное время, царствования Алексея Михайловича, Федора Алексеевича, регентство царевны Софьи)», ttps://rscf.ru/project/22-18-00151/
Для цитирования: Шапошник В.В. Монастырские «нестроения» в «Стоглаве» и послании Ивана IV в Кирилло-Белозерский монастырь // Палеоросия. Древняя Русь: во времени, в личностях, в идеях. 2024. № 2 (26). С. 90-98.
Статья поступила в редакцию 17.06.2023; одобрена после рецензирования 27.06.2023; принята к публикации 07.07.2023.
Paleorosia. Ancient Rus in time, in personalities, in ideas
nalaiopwoia: ev cpovw, ev ppoowpw, ev eidei
Scientific journal of Saint-Petersburg Theological Academy № 2 (26) 2024
ev "npoaoiy, ^ -
<2.
ÜAAAIOPQSIA
äpebhhh pyct
Vyacheslav Shaposhnik
Monastic "Turmoils" in "Stoglav" and the Message of Ivan IV to the Kirillo-Belozersky Monastery
UDK 94(470)"15"+271.2-9 DOI 10.47132/2618-9674_2024_2_90 EDN NMSOYO
Abstract: At the Stoglav Council in 1551, various issues of church life were considered. And in the first chapter of "Stoglav", which briefly outlines the program of the Council, it is indicated, among other things, that the focus will also be on "monastic rites" — "correction" of existing drawbacks, in the life of monasteries as well, which are vividly described in some "tzarist" questions. To correct the situation, "Stoglav" defines the rules of monastic life and establishes the measures to overcome the observed negative phenomena. At the same time, just two decades later, according to Ivan the Terrible, the situation in a number of Russian monasteries did not improve, as it follows from the text of his message to the Kirillo-Belozersky Monastery. Moreover, all the "turmoils" are associated with nobility, with "boyars" who seek to destroy the strict rules of monastic life.
Keywords: the Stoglav Council, Stoglav, Ivan IV, Monasteries, Turmoils, Kirillo-Belozersky Monastery, Boyars.
About the author: Vyacheslav Shaposhnik
Doctor of History, Professor of the Department of Russian History from Ancient Times to the 20th Century at St. Petersburg State University.
E-mail: [email protected] ORCID: https://orcid.org/0000-0002-6584-2570
Funding: The study was supported by a grant from the Russian Science Foundation № 22-18-00151 "The Changes in the Composition and Image of the Ruling Elite of the Russian State during the Turning Periods of Russian History in the 16-17 centuries (Boyars rule, Oprichnina, Time of Troubles, Reigns of Alexey Mikhailovich, Fedor Alexeevich, the Regency of Princess Sophia)", ttps://rscf.ru/project/22-18-00151/
For citation: Shaposhnik V. Monastic "Turmoils" in "Stoglav" and the Message of Ivan IV to the Kirillo-Belozersky Monastery. Paleorosia. Ancient Rus in time, in personalities, in ideas, 2024, No. 2 (26), p. 90-98.
The article was submitted 17.06.2023; approved after reviewing 27.06.2023; accepted for publication 07.07.2023.
На Стоглавом соборе, который состоялся в 1551г. в Москве, рассматривались различные вопросы церковной жизни. Уже в первой главе, которая представляет собой краткую программу работы Собора, указывается, что речь, среди прочего, пойдет о «монастырских чинех», и о том, что «по всем честным монастырем, общим и особьсущим, архимандритом и игуменом детей своих и племянников у собя в монастыре не дръжати же ...»Ч И действительно, в тексте «Стоглава» монастырям и жизни монахов уделено значительное место.
Так как основной задачей Собора провозглашается «исправление» различных «нестроений»2, недостатков и нарушений, неудивительно, что в тексте «Стоглава» изображены яркие картины этих самых «нестроений». Особенно это относится к так называемым «первым царским вопросам», которые находятся в пятой главе «Стоглава». Давно замечено, что хотя вопросы и называются «царскими», сам Иван IV не мог быть их единственным автором. Дискуссия о том, кто в действительности являлся составителем этих вопросов, идет десятилетиями3. Не вдаваясь сейчас в этот историографический спор, отмечу лишь, что авторов, вероятно, было несколько4.
Что же касается самих вопросов о «нестроениях» в жизни монастырей, то их значительное количество. Так, 8-й вопрос содержит описание непорядков в монастырском быту: «Неции же от них стригутся покоя ради телесного, чтобы всегда бражничать и по селам ездят прохладу для. А архимандриты и игумены некоторые так же власти докупаются да службы Божии и трапезы и братства не знает, покоит себя в келии с гостями. Да племянников своих вмещают в монастырь и доволят всем монастырским, и по селам такоже. А монастыри тем пустошат, а старых слуг и вкладчиков изводят. А по кельям инде жонки и девки приходят, и робята молодые по всем кельям живут невозбранно. И по селам и по миру ездят чернецы без зазору, архи-маритов и игуменов по монастырем посылают в монастырь им одним отписывают без соборных старцов, а прикащики того не берегут же. И монастыри и селя чинят пусты с своими племянники: а священницы и братия бедные алчни и жадни и всячески непокойны всякими нуждами одержимы. Весь покой монастырский и богатство и всякое изобилие во властех и с роды, и с племянники, и с бояры, и с гостми, и с любимыми друзи истощили»5.
В 10-м вопросе говорится о монашествующих, которые живут в миру. Предлагается всех устроить на покой в монастыри «безгрешно чтоб было: миру не на соблазн, а душам их не на погибель»6. В 13-м вопросе речь идет о людях (в том числе и монашествующих), которые ходят по миру и собирают средства: «По миру скатаются чернцы и черницы . со святыми иконами и на сооружение собирают . по торгу и по улицам, и по селом и по двором с образы ходят»7. 15-й вопрос затрагивает
1 Стоглав // Российское законодательство. Т. 2. М., 1985. С. 258; Емченко Е.Б. Стоглав: Исследование и текст. М., 2000. С. 239.
2 Стоглав. С. 258; Емченко Е.Б. Стоглав. С. 239.
3 Лебедев Н. Стоглавый собор 1551 г. (опыт изложения его внутренней истории). М., 1882. С.15-45; Бочкарев В. А. «Стоглав» и история Собора 1551г. Историко-канонический очерк. Юхнов, 1906. С. 56-80; Стефанович Д. О Стоглаве. Его происхождение, редакции и состав. СПб., 1909. С. 45-54; Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. М., 1960. С. 379; Его же. Крупная феодальная вотчина и социально-политическая борьба в России (конец ХУ-ХУ1 в.). М., 1977; Скрынников Р. Г. Государство и церковь на Руси в Х1У-ХУ1 вв. Подвижники Русской церкви. Новосибирск, 1991. С. 228 и др.
4 ШапошникВ.В. Церковно-государственные отношения в России в 30-80-е годы XVI века. СПб., 2006. С. 139-147.
5 Стоглав. С. 269-270; Емченко Е.Б. Стоглав. С. 256.
6 Стоглав. С. 270; Емченко Е.Б. Стоглав. С. 256-257.
7 Стоглав. С. 271; Емченко Е.Б. Стоглав. С. 258.
земельные интересы монастырей: «В монастыри боголюбцы дают душам своим и родителя на поминок вотчины и села, а иные вотчины и села собою прикупают в монастыри, а иное угодие и у меня припрашивают. И поимали много по всем монастырям, а братии по всем монастырям по старому, а инде и старого меньши. Есть и пить стало братье скуднее; а строения в монастырях никакого не прибыло, и старое опустело. Где те прибыли и кто тем корыстуется? Да тарханные и несудимые грамоты и лготные у них же о торговлях беспошлинно. Чернецы по селам живут и в городе, тяжуться о земле. ... А села и имения в монастыри емлют, а по тех душах и по родителях их по их приказу и в памяти не исправляют»8.
В 16-м вопросе говорится о том, что церковную и монастырскую казну дают рост под проценты: «О церковной и монастырской казне, еже в росты дают. Угодно ли се Богови, и что Писание о сем глаголет?»9 Вопрос 17 обличает пьянство духовенства: «Во всех монастырях игуменом и чернецом и попом о пияном питии и о мирских попех упивании безмерном. Како мирян спасати и наказати от всяких зол, а сами во всяком безчинии? Что заповедь чернцу во обещании, а попу в поставлении и в хиротонии? Бога ради о сем доволно разсудите, чтобы в пьянстве пастыри не погибли, а мы на них зря такоже»10. 19-й посвящен вопросу о строительстве новых пустыней: «Старец на лесу келью поставит или церковь срубит да пойдет по миру с иконою просити на сооружение. У меня земли и руги просит. А что собрав, то пропьет, а в пустыне не по Бозе совершает ...»" В 20-м вопросе речь идет, среди прочего, о кандидатах на игуменство. Они должны соответствовать строгим критериям и обладать качествами, которые позволят достойно выполнять свои обязанности12.
В 31-м вопросе речь идет о ружных (получающих содержание от казны. — В. Ш.) церквах и монастырях. Указывается, что многие такие монастыри имеют «села и иные доходы»13. Очевидно, что автор вопроса намекает на возможность лишить богатые обители государственного содержания. В вопросе 37 говорится о сложившейся практике, когда в монастырях проживают семьи светских лиц или представители белого духовенства. В некоторых же монастырях совместно проживают монахи и монахини: «да тут же в монастыре миряне с женами и с детьми живут. А в котором монастыре живут черницы, ино в том монастыре також живут миряне и холостые и с женами . А в ином монастыре черницы и чернцы живут, а убогие чернцы и черницы по миру скитаются, и тем нигде покою нет ни в котором монастыре не примут»14.
В 41-й главе «Стоглава» находятся так называемые «вторые царские вопросы». К монастырским «нестроениям» можно отнести два из них: 31-й и 32-й. Речь в них идет о том, что некоторые игумены и белые священники не служат в своих обителях — некоторые и по полгода. В 31-м вопросе предлагается принять меры к нарушителям устава. Соборный ответ говорит о необходимости исполнять всю службу без сокращений. Особо отмечается необходимость «служити за упокой» «по отошедших душах . по которым вотчины даваны и кормы годовые ставят». В 32-м вопросе указывается, что в монастырских и мирских церквах нерадивые священники не служат литургии. Ответ предлагает духовенству строго соблюдать свои обязанности: «Почему именуются честные великие монастыри ... и по многим честным
8 Стоглав. С. 271; Емченко Е.Б. Стоглав. С. 258-259.
9 Стоглав. С. 271; Емченко Е.Б. Стоглав. С. 259.
10 Стоглав. С. 272; Емченко Е.Б. Стоглав. С. 259.
11 Стоглав. С. 272; Емченко Е.Б. Стоглав. С. 260.
12 Стоглав. С. 272-273; Емченко Е.Б. Стоглав. С. 260-261.
13 Стоглав. С. 275; Емченко Е.Б. Стоглав. С. 263-264.
14 Стоглав. С. 276-277; Емченко Е.Б. Стоглав. С. 265-266.
монастырем и по градом . отнюдь не знают служити божественная литоргии за здравие и за упокой»15.
Обращает на себя внимание то, что, несмотря на столь яркое описание различных «нестроений» в русских монастырях, нет упоминаний о конкретных обителях, где замечены те или иные нарушения и недостатки. Отсутствие конкретики может свидетельствовать как о том, что все эти «нестроения» были повсеместными, что представляется сомнительным, так и о том, что по какой-то причине авторы «царских» вопросов не считали необходимым «указывать пальцем» на нарушителей. Думаю, это связано с проводившимся с конца 40-х гг. XVI в. курсом на «примирение» между различными группировками русской элиты. В связи с этим можно отметить, например, царскую речь, которая находится в третьей главе «Стоглава». В ней, совершая исторический экскурс в события недавнего прошлого, Иван IV, виня бояр во всех бедствиях, которые обрушились на Россию после смерти Василия III, тем не менее, нигде не упоминает имена этих «помраченных умом» придворных. Здесь же упоминается и так называемый собор «примирения» 1549 г., который подвел черту под бурными событиями боярского правления. Об этом же собрании речь идет и в 4-й главе Соборного уложения16.
Необходимо отметить, что участники Стоглавого собора во главе со св. митрополитом Макарием приняли меры для искоренения существовавших в монастырях недостатков. Решения собора по этим вопросам находятся в ряде глав «Стоглава». Глава 49 говорит о монастырском быте. В ней надзор за монахами поручается игуменам, указываются на наиболее распространенные нарушения: «в пьянство бы не упивалися, и по монастырям горячего вина не курите и не пейте, и хмельного пития пива и медов не держати им», «а по келиям бы молодых ребят голоусов однолично не держали», «игуменам отныне властей не докупатися и по мзде не ставитеся, и детей у себя не дер-жати, и по селам не посылати, и старых слуг из монастыря не изводити, а женкам и девкам по келиям не ходити, и в кельи их не пускати». Глава ставит монастырскую казну под контроль дворецких царя. В главах с 50 по 52-ю продолжается монастырская тема: запрещается отказывать в постриге из-за отсутствия денег, говорится о строгом контроле над передвижением попов и диаконов, осуждается пьянство. Игумены и все монахи должны питаться совместно в общей трапезной. Это же относится и к посетителям обителей17. Впрочем, для Троице-Сергиева монастыря сделано определенное исключение в строгих правилах: «А у живоначальные Троицы в Сергиеве монастыре о гостех и о келарской закон не лежит, занеже то место чюдотворное. И гости безпре-станные день и нощь.» Серьезные послабления предусматриваются для знатных по-стриженников, давших значительные вклады: «и тем за немощь и за старость законов не полагати о трапезном хождении и о келейном ядении; покоити их по разсуждению ествою и питием, про таких держати квасы сладкие и черствые, и выкислые — кто какова требует, и ества такоже, или у них лучится свой покой, или от родителей присылка, и о том их не истязати же»18. Эти послабления сделаны с подачи бывшего митрополита Иоасафа, который, будучи на покое, проживал в Троице-Сергиевом монастыре. Ему и некоторым другим, находившимся на покое архиереям, а также властям и старцам Троицы были отправлены для ознакомления материалы Стоглавого собора. В своем ответе-отзыве Иоасаф и высказался за необходимость послаблений для обители преподобного Сергия и знатных постриженников19.
15 Стоглав. С. 312-313; Емченко Е.Б. Стоглав. С. 316-319.
16 Стоглав. С. 263-264, 267; Емченко Е.Б. Стоглав. С. 246-247, 252.
17 Стоглав. С. 321-329; Емченко Е.Б. Стоглав. С. 328-343.
18 Стоглав. С. 329; Емченко Е.Б. Стоглав. С. 343.
19 Стоглав. С. 374-376; Емченко Е.Б. Стоглав. С. 409-413.
В главе 71-й речь идет о монахах, скитающихся по миру. Предписывается всех распределить в монастыри, здоровых привлечь к работам, а больных взять на содержание царя, митрополита и владык20. В 74-й главе запрещается хождение «по миру» с иконами, в том числе и монашествующим21. Глава 75-я говорит о неприкосновенности церковных и монастырских земель и категорически отвергает любые попытки изъятия церковных владений. В то же время, указывается на необходимость монахам строго соблюдать свои обязанности — поминать лиц, давших вклады по душе. Собор специально указывает на случай возможного выкупа данной по душе земли родственниками завещателя. Кроме того, подчеркивается: «Да у которых монастырей земель и сел довольно, посмотря по братству, и мочно прожити, и те бы архимандриты и игумены . и старцы . царю не стужали, излишнего не просили, такоже бы тарханных и льготных и о торговлях безпошлинно, и несудимых грамот и угодей не припрашивали». В главе 76-й речь идет о запрете святителям и монастырям заниматься ростовщичеством, «всем монастырем денги давати . без росту и хлеб без наспу»22. В 82-й главе запрещается проживание монахов и монахинь в одной обители23. В 84-й и 85-й главах говорится о запрете мирянам ставить новые церкви. Инокам же разрешено ставить новые пустыни только с разрешения своего епископа и царской властью. Кроме того, мелкие пустыни предлагается сносить в одно место и устраивать более крупные монастыри24.
В главе 86 речь идет об избрании архимандритов и игуменов в «честные монастыри по цареву слову и совету», в соответствии со священными правилами и по «прошению . братству коейждо честной обители». Если кандидат будет «Богу угоден и царю . да поставлен будет». При подборе кандидатур нельзя руководствоваться страстями, дружбой или деньгами25. 97-я глава посвящена руге монастырям и белому духовенству. Указывается, что по тем монастырям, которые получали ругу при Василии Ивановиче впрок, следует и дальше давать ругу впрок, а по каким давали милостыню в приказ, «а будет у тех монастырей села и доходы, и можно им без руги прожити, и то в твоей царской воле: и дати и отложити . а которым будет убогим монастырям и святым церквам без твоей руги впредь прожити невозможно, и тебе, царю достойно и праведно таковых пожаловати. Да и прочие монастыри и места и святые церкви, не имущие помощи, достоит устроити в свое христолюбивое царство»26.
Решения Стоглавого собора должны были искоренить упоминаемые в «царских» вопросах и «нестроения» в монастырях. Однако, с точки зрения царя Ивана IV, ситуация в ряде обителей не улучшилась и спустя несколько десятилетий после Стоглавого собора. В своем Послании в Кирилло-Белозерский монастырь, написанном в 1573 г., Грозный отмечал недостатки, существовавшие не только в обители св. Кирилла, но и в других местах. Это сочинение написано в связи с конфликтом, имевшим место между знатными пострижениками — Шереметевым и Собакиным. Содержание Послания дало некоторым исследователям возможность утверждать, что оно имеет антимонастырскую направленность27. Однако если обратиться к тексту Послания,
20 Стоглав. С. 349-350; Емченко Е.Б. Стоглав. С. 373-374.
21 Стоглав. С. 351-352; Емченко Е.Б. Стоглав. С. 376.
22 Стоглав. С. 352-354; Емченко Е.Б. Стоглав. С. 376-380.
23 Стоглав. С. 360-361; Емченко Е.Б. Стоглав. С. 389-390.
24 Стоглав. С. 361-362; Емченко Е.Б. Стоглав. С. 390-392.
25 Стоглав. С. 362-363; Емченко Е.Б. Стоглав. С. 392-393.
26 Стоглав. С. 372-373; Емченко Е.Б. Стоглав. С. 407-408.
27 Корецкий В. И. Земский собор 1575 г. и частичное возрождение опричнины // Вопросы истории. 1967. № 5. С. 34.
то окажется, что это не так. Иван Грозный упрекает монахов Кириллова монастыря за послабления для некоторых высокопоставленных монахов и осуждает вражду, вспыхнувшую между бывшими боярами (Шереметевым и Собакиным). Царь писал, что подобное «послабление иноческому житию плача и скорби достойно»28. В Послании упоминаются, помимо Белозерской, и другие обители: в Симонове, по словам царя, монашество выражается только в ношении особых одежд, а жизнь — как у мирских людей. В том же он упрекает и Чудов монастырь. Только когда его архимандритом стал Левкий, монастырь сравнялся с великими обителями, почти не уступая им в чистоте монашеской жизни. Крайне нелестная оценка была дана Троицкому монастырю: монахи ведут простое житие и это для всех очевидно, благочестие иссякло, оскудел монастырь, постригов и вкладов в него нет. Исследователи обратили внимание на противоречие: с одной стороны, царь сам запретил вклады в крупные монастыри, однако земли и деньги, вопреки царским постановлениям, продолжали поступать в монастыри29. С особой язвительностью царь высказался в адрес Сторожев-ского монастыря: «до чего допили? Тово и затворити монастыря некому, по трапезе трава растет». Высокой оценки правителя удостоились лишь несколько северных обителей: Дионисия Глушицкого и Александра Свирского30.
Неприглядные описания монастырских порядков не были непривычными. Это было и в материалах Стоглавого собора. Новым было то, что царь обвинял в расстройстве правильной иноческой жизни не столько самих монахов, сколько бояр. Именно бояре губят благочестие: старший Шереметев — Троицкий, Иона Шереметев, Хабаров и Собакин — Кириллов. Царь обличал монахов в том, что они сохраняют социальные различия, хотя должны быть равны между собой, а также сохраняют свои богатства и пользуются им в монастыре31.
Справедливости ради надо отметить, что исключения в строгих монастырских правилах для определенной категории монахов знатного происхождения и сделавших большие вклады были предусмотрены решениями Стоглавого собора, как это было показано выше. В том числе послабления в питании, что вызвало в 1573 г. недовольство царя32. Общие правила, по «Стоглаву», не распространялись и на Троице-Сергиев монастырь. Особые условия для бывшей знати и Сергиевой обители, напомним, были сделаны на Стоглавом соборе по инициативе бывшего митрополита Иоасафа. Вероятно, вспомнив об этом, Грозный в своем послании несколько раз очень нелестно высказался в адрес Иоасафа. Так, царь связывает начало упадка Троицы с конфликтом внутри обители, одним из участников которого был бывший московский архиерей33. Кроме того, именно Иоасаф «у Троицы с крылошаны пировал» и теперь подобные порядки могут, из-за постригшися бояр, распространиться и на монастырь преподобного Кирилла34. Интересно отметить, что ранее Иван IV относился к бывшему митрополиту с симпатией, как к невинной жертве боярского произвола в 40-е гг. XVI в. В Первом послании А. М. Курбскому царь писал, что Иван Шуйский со своими сторонниками «митрополита Иоасафа с великим безчестием с митрополии согнаша»35.
28 ПЛДР. Вторая половина XVI века. М., 1986. С. 150.
29 Скрынников Р.Г. Опричный террор. Л., 1969. С. 184; Черкасова М.С. Землевладение Троице-Сергиева монастыря в XV-XVI вв. М., 1996. С. 157-158.
30 ПЛДР. Вторая половина XVI века. С. 150, 152, 156, 164.
31 ПЛДР. Вторая половина XVI века. С. 150, 156, 162, 164, 168.
32 Там же. С. 150, 158, 160, 166.
33 Там же. С. 156.
34 Там же. С. 160.
35 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. Л., 1979. С. 28.
Итак, по словам Ивана Грозного, многочисленные монастырские «нестроения» продолжают существовать и спустя двадцать с лишним лет после Стоглавого собора, который принял меры для искоренения недостатков. Но, с точки зрения царя, это оказалось недостаточным, так как бояре, постригаясь, требуют к себе «особого» отношения, различных послаблений в строгих монастырских правилах. И основная вина за многочисленные нарушения ложится на бояр. Царь выступает в Послании убежденным сторонником равенства монахов, независимо от происхождения. Его отсутствие и ведет к самым разным «нестроениям». Обращает на себя внимание, что два с лишним десятилетия, прошедшие между Стоглавым собором и написанием Послания в Кирилло-Белозерский монастырь были наполнены драматическими событиями. От политики «примирения» и компромисса между различными придворными группировками остались лишь воспоминания. С этим, вероятно, связано то, что в Послании (в отличие от «Стоглава») называются и имена бояр и названия монастырей, все «нестроения» в которых связаны с этими самыми «боярами».
Источники и литература
Источники
1. ЕмченкоЕ.Б. Стоглав: Исследование и текст. М.: Индрик, 2000.
2. ПЛДР. Вторая половина XVI века. М.: Художественная литература, 1986.
3. Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. Л.: Наука, 1979.
4. Стоглав // Российское законодательство. Т. 2. М.: Юридическая литература, 1985.
Литература
5. БочкаревВ.А. «Стоглав» и история Собора 1551г. Историко-канонический очерк. Юхнов, 1906.
6. Зимин А. А. Крупная феодальная вотчина и социально-политическая борьба в России (конец Х^Х^ в.). М.: Наука, 1977.
7. Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного. Очерки социально-экономической и политической истории России середины XVI в. М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1960.
8. Корецкий В. И. Земский собор 1575 г. и частичное возрождение опричнины // Вопросы истории. 1967. № 5. С. 32-50.
9. Лебедев Н. Стоглавый собор 1551г. (опыт изложения его внутренней истории). М., 1882.
10. Скрынников Р.Г. Государство и церковь на Руси в XIV-XVI вв. Подвижники Русской церкви. Новосибирск: Наука, 1991.
11. Скрынников Р.Г. Опричный террор. Л.: Изд-во ЛГУ, 1969.
12. Стефанович Д. О Стоглаве. Его происхождение, редакции и состав. СПб., 1909.
13. Черкасова М. С. Землевладение Троице-Сергиева монастыря в XV-XVI вв. М.: Археографический центр, 1996.
14. Шапошник В.В. Церковно-государственные отношения в России в 30-80-е годы XVI века. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006.
Sources and References
Sources
1. Emchenko E. B. Stoglav: Research and text. Moscow, Indrik Publ., 2000. (In Russian and Old-Russian)
2. Pamjatniki literatury Drevnej Rusi [Monuments of literature of Old Rus']. The second half of the 16th century. Moscow, Hudozhestvennaja literature Publ., 1986. (In Russian and Old-Russian)
3. Perepiska Ivana Groznogo s Andreem Kurbskim [Correspondence of Ivan the Terrible with Andrei Kurbsky]. Leningrad, Nauka Publ., 1979. (In Russian and Old-Russian)
4. Stoglav. Rossijskoe zakonodatel'stvo [Russian legislation], vol. 2. Moscow, Juridicheskaja literature Publ., 1985. (In Russian and Old-Russian)
References
5. Bochkarev V. A. "Stoglav" i istorija Sobora 1551 g. Istoriko-kanonicheskij ocherk ["Stoglav" and the history of the Council of 1551. Historical and canonical essay]. Yukhnov, 1906. (In Russian)
6. Zimin A.A. Krupnaja feodal'naja votchina i social'no-politicheskaja bor'ba v Rossii (konec 15-16 v.) [Large feudal estates and socio-political struggle in Russia (late 15th-16th centuries)]. Mosco w, Nauka Publ., 1977. (In Russian)
7. Zimin A.A. Reformy Ivana Groznogo. Ocherki social'no-jekonomicheskoj i politicheskoj istorii Rossii serediny 16 v. [Reforms of Ivan the Terrible. Essays on the socio-economic and political history of Russia in the mid-16th century]. M.: Publishing House of Social and Economic Literature, 1960. (In Russian)
8. Koretskij V. I. Zemskij sobor 1575 g. i chastichnoe vozrozhdenie oprichniny [The Zemsky Sobor of 1575 and the partial revival of the oprichnina]. Voprosy istorii = Questions of History, 1967, no. 5, p. 32-50. (In Russian)
9. Lebedev N. Stoglavyj sobor 1551 g. (opyt izlozhenija ego vnutrennej istorii) [The Stoglav Cathedral of 1551 (an attempt to present its internal history)]. Moscow, 1882. (In Russian)
10. Skrynnikov R. G. Gosudarstvo i cerkov' na Rusi v 14-16 vv. Podvizhniki Russkoj cerkvi [The State and the Church in Rus' in the 14th- 16th Centuries. Devotees of the Russian Church]. Novosibirsk, Nauka Publ., 1991. (In Russian)
11. Skrynnikov R. G. The Oprichny Terror. Leningrad State University Press, 1969. (In Russian)
12. Stefanovich D. O Stoglave. Ego proishozhdenie, redakcii i sostav [About Stoglav. Its Origin, Editions, and Composition]. St. Petersburg, 1909. (In Russian)
13. Cherkasova M. S. Zemlevladenie Troice-Sergieva monastyrja v 15-16 vv. [Land Ownership of the Trinity-Sergius Monastery in the 15th- 16th Centuries]. Moscow, Archaeological Center, 1996. (In Russian)
14. Shaposhnik V. V. Cerkovno-gosudarstvennye otnoshenija v Rossii v 30-80-e gody 16 veka [Church-State Relations in Russia in the 1530s-1580s.]. St. Petersburg University Press, 2006. (In Russian)
