CC BY
149
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО
З.И. Цыбуленко
ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРАВ И ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАННОСТЕЙ ПО ВОСПИТАНИЮ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В СЕМЕЙНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В статье рассматриваются вопросы осуществления прав и исполнения обязанностей родителями по воспитанию своих несовершеннолетних детей, существующих недостатках и трудностях, их причинах, о мерах по совершенствованию семейного законодательства РФ, регулирующих отношения по воспитанию детей, и практики их применения. Обосновывается нецелесообразность принятия некоторых из них.
Ключевые слова: осуществление родительских прав; исполнение родительских обязанностей; права ребенка; лишение родительских прав; отобрание ребенка; защита прав детей и родителей.
Z.I. Tsybulenko
THE EXERCISE OF RIGHTS AND PERFORMANCE OF DUTIES ON EDUCATION MINORS IN FAMILY LAW OF THE RUSSIAN FEDERATION
The article the questions of realization of the rights and duties of parents to educate their minor children, about the available with the shortcomings and difficulties, their causes, measures to improve family legislation of the Russian Federation, regulating the relations of parenting, and practice of their application, explains the inadvisability of adopting some of them.
Ключевые слова: parental rights; parenting; children's rights; termination of parental rights; the child; protection of the rights of the child and parents.
В международных актах о правах человека, в т.ч. детей, закреплены положения о недопустимости произвольного вмешательства в личную и семейную жизнь граждан; о семье как естественной и основной ячейке общества; ее праве на защиту со стороны общества и государства; на особое попечение и помощь1.
В Конвенции о правах ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., говорится о предоставлении семье необходимой защиты и содействия в выполнении ею своих обязанностей; ребенку для полного и гармоничного развития необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере его понимания; во всех действиях в отношении детей внимание в первую очередь должно уделяться наилучшему обеспечению их интересов2.
© Цыбуленко Зиновий Иванович, 2017
Доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры гражданского и семейного права (Саратовская государственная юридическая академия)
Государства — участники Конвенции обязаны: обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия; принять меры, чтобы учреждения и органы, обязанные заботиться о детях и их защите, соответствовали требованиям, предусмотренным компетентными органами, в частности, с точки зрения пригодности их сотрудников; уважать права ребенка на сохранение семейных связей, не допуская противозаконного вмешательства в семью; сделать все возможное, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, кроме случаев, указанных в законе; уважать право ребенка, разлученного с одним или обоими родителями, регулярно поддерживать личные отношения и прямые контакты с обоими родителями, кроме случаев, когда это противоречит интересам ребенка.
Конвенция предусматривает оказание родителям и законным представителям надлежащей помощи в выполнении ими своих обязанностей по воспитанию детей, принятию всех необходимых законодательных и иных мер для защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления, отсутствия заботы или небрежного, грубого обращения либо эксплуатации со стороны родителей, опекунов или других лиц, которые заботятся о ребенке (ст. 3, 5,8, 9).
Согласно п. 4 ст. 15 Конституции РФ Россия, ратифицировав или присоединившись к названным международным актам, должна соблюдать и выполнять их положения. В связи с этим многие основные положения указанных актов нашли отражение в семейном законодательстве РФ. Наиболее важными его нормативными правовыми актами, в которых непосредственно регулируются й отношения, связанные с воспитанием детей, являются: Семейный кодекс РФ ? (далее — СК РФ), Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных з гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (в ред. от 28 декабря 2016 г.)3; | Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах I поддержки семей, имеющих детей» (в ред. от 28 декабря 2015 г.)4; Федеральный | закон от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (в ред. от ! 28 ноября 2015 г.)5; Постановление Правительства РФ от 18 мая 2009 г. № 423 § «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении | несовершеннолетних граждан» (в ред. от 10 сентября 2015 г.)6; Примерное положе-| ние о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав, утвержденное 'I Постановлением Правительства РФ от 6 ноября 2013 г. № 995 (в ред. от 18 октя-| бря 2016)7; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 | «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с
воспитанием детей» (в ред. от 6 февраля 2007 г.)8. I Так, в Семейном кодексе РФ (далее — СК РФ) закреплены следующие по-
ё ложения: семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации § находятся под защитой государства; необходимость укрепления семьи; недо-| пустимость произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи; обеспечение | беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав; возможность судебной защиты этих прав, разрешение внутрисемейных вопросов по взаимному согласию; приоритет семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии; обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи (ст. 1).
Специальная гл. 11 СК РФ посвящена правам несовершеннолетних детей, 126 среди которых право на проживание и воспитание в семье своими родителями,
обеспечение и защита своих прав и законных интересов, которая должна осуществляться родителями и другими уполномоченными органами; обязательный учет мнения детей по достижении ими возраста 10 лет, а в случаях, указанных в законе, на принятие решения только с их согласия (ст. 54-57).
Согласно СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, обладают преимущественным правом на их воспитание и обучение перед всеми другими лицами, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны проявлять заботу об их здоровье, физическом, духовном и нравственном развитии, защищать права и интересы детей, являясь их законными представителями (ст. 63, 64).
Однако анализ практики применения норм семейного законодательства свидетельствует о наличии недостатков, трудностей именно в процессе применения указанных норм, что препятствует достижению перечисленных целей.
Имеется немало случаев невыполнения, нарушения родителями своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию детей, жестокого обращения с ними, применения физического и психического насилия над детьми, когда имеются основания для проверки условий жизни и воспитания детей в семье, постановки вопроса о лишении родительских прав или ограничения их, отобрания детей в связи с непосредственной угрозой их жизни и здоровью, а органы опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, правоохранительные и другие органы, обязанные в силу закона защищать права детей, не выполняют своих обязанностей, своевременно не реагируют надлежащим образом на нарушения прав детей в семье, что приводит к тяжелым последствиям. ш К примеру, многодетная семья, в которой шестеро детей, состояла на учете в и качестве неблагополучной. Отец систематически жестоко обращался с детьми, а избивал их, угрожал убийством жены и детей во время постоянных скандалов о в семье. Мать только в течение 2014-2015 гг. неоднократно обращалась с за- к явлениями к участковому уполномоченному, в полицию с просьбой принять о
с
необходимые меры для прекращения издевательств мужа над детьми, их за- а щиты. Однако каждый раз ей отказывали в возбуждении уголовного дела за в
е
отсутствием состава преступления. Это привело к тому, что муж убил своих о
шестерых детей, беременную жену и родную мать9. Поскольку семья стояла на р'
учете как неблагополучная, о ней должны были знать орган опеки и попечи- |
тельства, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав, органы к
образования, проявлять больше внимания и интересоваться условиями жизни а
и воспитания в такой семье детей для принятия своевременных мер по защите |
их прав. Этого сделано не было, что вместе с бездействием полиции и привело к ии
столь печальному результату. №
В другом случае отец 10-летнего сына вместе со второй женой и ее 18-летней 1
дочерью, постоянно избивали, издевались над мальчиком, отец не выпускал его )
на улицу, категорически запрещал играть со сверстниками и ходить в школу, 7 запирал его в кладовой, расположенной в неотапливаемом подвале, оставлял в ней на несколько суток без еды и воды, вследствие чего ребенок умер. После этого все трое были осуждены к лишению свободы, а отец ребенка к пожизненному заключению10.
В третьем случае мать длительное время постоянно избивала своего 11-летнего
сына, 16-летнего пасынка и 4-летнюю падчерицу. Последняя после очередного 127
избиения шваброй умерла в сентябре 2016 г. В результате расследования мачехе предъявлено обвинение в убийстве падчерицы и установлено отсутствие с декабря 2014 г. по сентябрь 2016 г. контроля со стороны должностных лиц отдела образования местной администрации за условиями жизни и воспитания детей в приемной семье. Акты обследования условий жизни детей неоднократно составлялись специалистами на их рабочем месте без фактического посещения семьи11.
В четвертом случае мать, имевшая трех детей, состоявшая на учете в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, уморила голодом до смерти 5-летнего сына, который ей почему-то не нравился: она за ним не ухаживала, плохо кормила, не устроила в детский сад, хотя имела туда направление, не выпускала на улицу гулять, не впускала в квартиру работников социальных служб и сотрудников полиции. Только после смерти мальчика мать была осуждена за убийство с особой жестокостью и был поставлен вопрос о лишении ее родительских прав12.
В пятом случае мужчина вместе с матерью усыновленного им ее 7-летнего ребенка довели его до самоубийства из-за систематических истязаний и пыток. Они неоднократно предлагали мальчику выпрыгнуть с лоджии квартиры на 10-м этаже дома, где он проживал с ними, что он и сделал, когда их не было дома. После этого обоих осудили за убийство ребенка с особой жестокостью13.
Следует обратить внимание на то, что ни комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав, в задачи которой входит обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, организация осуществления мер по защите их от всех форм физического или психического насилия, оскорбления,
й грубого обращения, ни школа, в которой учился ребенок, приходивший на зао
? нятия с синяками и ссадинами, не интересовались условиями его жизни и не з пришли своевременно ему на помощь.
| Можно привести и другие примеры, свидетельствующие о проживании детей
I в неблагополучных семьях, в которых нарушаются их права. В результате про-| курорских проверок обнаружены факты, когда родителей, которые оказывают ! отрицательное влияние на детей, полиция не берет на учет, образовательные § учреждения несвоевременно реагируют на случаи семейного неблагополучия, | комиссии по делам несовершеннолетних формально относятся к контролю за | работой по профилактике и предупреждению бытового насилия в семьях14.
Нередки случаи, когда, родитель, с которым проживает ребенок, необоснован-| но препятствует другому родителю общаться с ним, участвовать в его воспитании. | При рассмотрении таких споров судами последние иногда допускают ошибки при принятии решений, не всегда руководствуются интересами ребенка, не в полной мере учитывают фактическую возможность родителя обеспечить над-ё лежащее воспитание ребенка, характер взаимоотношений между родителями § и ребенком, привязанность последнего к лицам, с которыми он проживает, не | выясняют мнение ребенка о том, с кем бы он хотел проживать, место жительства | родственников ребенка и их возможности по оказанию реальной помощи в его воспитании и другие существенные обстоятельства.
На практике возникают трудности при осуществлении права родителей на оказание им содействия в предоставлении социальной помощи, в т.ч. многодетным, малоимущим семьям, матерям-одиночкам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации. Это не способствует созданию нормальных условий для 128 надлежащего воспитания детей. Так, благополучная семья, состоящая из роди-
телей и двоих детей, проживала в своем доме, расположенном на склоне горы, который из-за оползня стал разрушаться, угрожая жизни и здоровью членов семьи, которая вынуждена была перебраться жить в нанятую квартиру и обратилась к администрации района за оказанием помощи в решении жилищного вопроса.
В связи с тем, что вопрос долго не решался, семья обратилась с жалобой в администрацию Президента России. После этого вместо оказания помощи семье орган опеки района обратился под надуманным предлогом с иском в суд об отобрании детей, обосновывая требования тем, что родители якобы создают условия, угрожающие жизни и здоровью своих детей, поскольку продолжают жить в разрушающемся доме. Только благодаря мерам, принятым уполномоченным по правам человека области и его коллегами по правам ребенка, иск был отозван15.
В другом случае многодетная мать-одиночка, имея шестерых детей, четверо которых — школьники, проживающая в одном из сел Воронежской области, оказалась в трудной жизненной ситуации. Ее дом сгорел, живет с детьми в старом, требующем серьезного ремонта доме, предоставленном ей соседями. Детям нужны школьные принадлежности, одежда, продукты питания. В связи с отсутствием в селе работы мать зарабатывает тем, что помогает жителям села по хозяйству. Она обратилась в местную социальную службу с просьбой выплатить ей единовременное пособие для подготовки детей к школе. Вместо этого работники социальной службы дважды пытались отобрать у нее детей, заявляя матери что это и есть оказание ей помощи, хотели лишить ее родительских прав при отсутствии к этому законных оснований. Мать вместе с детьми, самому младшему из которых 10 лет, оказали сопротивление и отстояли целостность семьи, не позволили ее разъединить. Ни пособия, ни школьной формы семье так е и не выдали, но исключили из очереди на приобретение трактора. Ассоциация и родительских комитетов и сообществ, куда мать обратилась за помощью, орга- а низовала сбор средств на нужды семьи16. о
Не способствуют созданию необходимых условий для воспитания детей весь- к ма незначительные размеры материальной помощи, оказываемой государством о
с
многодетным семьям, многие из которых являются нуждающимися, а каждая а третья из них находится за чертой бедности, по данным НИИ Высшей школы в
е
экономики. Так, многодетная мать пятерых детей работала, получала зарплату о 13 тыс. руб. и небольшие пособия на детей как многодетная мать. Не имея воз- ю
"О
можности купить детям одежду, учебники перед школой, вынуждена была взять | в банке кредит в размере 10 тыс. руб. под 16% годовых. Когда наступил срок его к погашения, а денег для этого не было, не найдя выхода из создавшейся трудной жизненной ситуации, мать покончила жизнь самоубийством. Орган социальной | защиты местной администрации не поинтересовался у матери, не нуждается ли и она в помощи для подготовки детей к школе и не предложил таковой17. №
Одной из причин, препятствующих надлежащему воспитанию детей в много- 1 детных семьях матерями-одиночками, являются низкие размеры пособий, ) выплачиваемых на детей, что требует их повышения с учетом прожиточного 7 минимума, роста цен, уровня инфляции.
На практике допускаются ошибки при подборе и подготовке приемных родителей, вследствие чего ежегодно отменяется около 1% решений о передаче детей в приемные семьи, а в детские дома возвращается около 6 тыс. детей. Это объясняется некомпетентностью некоторых работников социальных служб, нередко непрофессиональным и несвоевременным оказанием помощи приемной семье в 129
воспитании приемных детей, недостаточным контролем со стороны государства за условиями жизни детей в таких семьях. Это приводит к тому, что в некоторых семьях приемных детей используют в качестве работников, вербуют в разные секты, террористические организации. В одном случае в Подмосковье родитель убил приемную дочь за то, что она без разрешения взяла кусок шашлыка18.
С другой стороны, имеют место случаи поспешного и необоснованного отобрания детей из приемных семей, осуществляемого, к тому же, в позднее время, в грубой неприемлемой форме, заставляющего детей и приемных родителей переживать стрессовое состояние, наносящего им душевные травмы, что не способствует передаче детей-сирот в приемные семьи19.
Значительные препятствия в надлежащем воспитании детей создают нарушения семейного законодательства РФ о защите детей от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред их здоровью, нравственному и духовному развитию, перечень которых закреплен в законодательстве20. Вследствие его нарушения, запретов, содержащихся в нем, среди детей школьного возраста получили распространение курение табака, употребление наркотических и психотропных средств, средний возраст приобщения к ним подростков сейчас составляет 11-13 лет, а иногда 9-10 лет, их число увеличивается, большое количество несовершеннолетних осуждается за участие в приготовлении и сбыте наркотиков, а также за другие преступления21.
Получили распространение пропаганда информации о самоубийствах и склонение к ним несовершеннолетних с подробным описанием способов их совершения в средствах массовой информации и сети Интернет из-за отсутствия 17 надлежащего контроля со стороны родителей за поведением своих детей, уго-? ловной ответственности за склонение несовершеннолетних к самоубийствам з органа, который бы отвечал за мониторинг в сети Интернет в целях выявления | запрещенной информации о способах совершения самоубийств и призывов к •ии их совершению, а также непринятие необходимых и достаточных мер руковод-| ством социальных сетей, с использованием которых осуществляется названная ! противозаконная деятельность, по ее блокировке и пресечению. В результате § этого, по данным Следственного комитета РФ, в 2015 г. покончили жизнь са-| моубийством 500 подростков, а в 2016 г. — более 700 несовершеннолетних, не | считая попыток самоубийства. В сети Интернет созданы т.н. «группы смерти» 'I под руководством администраторов, в которые втягивают подростков для скло-| нения их к самоубийствам22.
| На практике встречаются и другие нарушения прав семьи, детей, родителей
вследствие несовершенства некоторых норм семейного законодательства о защите названных прав, случаи неправильного толкования, применения и нарушения § их, что мешает созданию надлежащих условий для воспитания детей. § Для устранения указанных недостатков государством принимаются различ-
| ные меры, которые предусматриваются в следующих документах: «Националь-| ная стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы», утвержденной Указом Президента РФ от 1 июня 2012 г. № 76123; Концепции государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 25 августа 2014 г. № 1618-р24; Стратегии развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 29 мая 2015 г. № 996-р25; проекте 130 Концепции совершенствования семейного законодательства с конкретными
предложениями по данному вопросу, дополнениях в СК РФ, в Федеральный закон об образовании в части регулирования отношений по воспитанию детей.
В перечисленных актах закреплены цели, принципы, задачи, приоритетные направления государственной семейной политики. В числе указанных мер по решению этих задач необходимость совершенствования законодательства РФ о профилактике социального сиротства, порядке лишения родительских прав и ограничения в них, об установлении порядка проведения работы по восстановлению семьи в случаях ее разделения либо угрозы разделения родителей и детей, о совершенствовании порядка обследования условий жизни детей в случаях, предусмотренных законом.
Предусматривается повышение роли органов местного самоуправления и общественных объединений в обеспечении поддержки семьи, разработка мер по развитию кадрового потенциала сферы помощи семье и детям, повышение квалификации ее работников, учет названных задач при формировании бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов.
Заслуживают поддержки предложения о закреплении в качестве принципов семейного законодательства РФ преимущественного права родителей на воспитание своих детей, обязанности государства по оказанию родителям или заменяющим их лицам надлежащей помощи в выполнении ими своих обязанностей по воспитанию детей, охраны нравственного благополучия ребенка, определении в семейном законодательстве РФ оснований, критериев и порядка принятия органом опеки и попечительства решения о проведении обследования условий жизни ребенка, по результатом которого он принимает решение об отобрании ребенка, обращение в суд с заявлением об ограничении родителей в родительских правах либо об их лишении и др.
Вполне справедливо предлагается уточнить и конкретизировать содержание ст. 70, 73, 77, 78 СК РФ и принять регламенты исполнения государственных функций по участию в судебном рассмотрении дел о лишении родительских прав, ограничении в них, по принятию акта компетентного органа о немедленном отобрании ребенка у его родителей или других лиц в случаях непосредственной угрозы жизни или здоровью ребенка и исполнении его органом опеки и попечительства, участия этих органов при разрешении судами споров, связанных с воспитанием детей, независимо от того, кто предъявил иск в защиту прав ребенка.
Следует согласиться с рекомендациями об утверждении инструкции о порядке проведения обследования условий жизни ребенка и лица, претендующего на его воспитание, об установлении ответственности за незаконное или необоснованное вторжение чиновников в семью и изъятие детей, превышение должностных полномочий, повлекшее неправомерное отобрание ребенка у родителей или других лиц, на попечении которых они находятся.
Можно поддержать предложения о наделении органа опеки и попечительства правом выносить родителям письменное предупреждение за нарушение ими прав и законных интересов ребенка при отсутствии достаточных законных оснований для ограничения их в родительских правах, о предоставлении суду права на последующий судебный контроль за законностью решений органа опеки и попечительства об отобрании ребенка у родителей и при установлении его незаконности восстанавливать родительские права и защитить права ребенка, о закреплении в законодательстве РФ обязательного участия адвоката на стороне
родителей при рассмотрении судами споров, связанных с отобранием ребенка, ограничением родительских прав или их лишением.
Заслуживают внимания предложения об усилении борьбы с употреблением наркотических, психотропных веществ, алкоголя несовершеннолетними, со сбытом этих веществ подростками, о дополнении законодательства РФ нормой, предоставлявшей суду право своим решением по заявлению комиссии по делам несовершеннолетних или других уполномоченных органов возлагать на несовершеннолетних и их родителей, иных законных представителей обязанность по прохождению подростками принудительной диагностики и лечения от наркомании26, о введении уголовной ответственности для организаторов т.н. «групп смерти» за пропаганду самоубийств, склонение к ним несовершеннолетних, содействие в этом с помощью сети Интернет, а также о необходимости разработки и принятия совместного нормативного правового акта Минздравом РФ, Минобрнауки РФ, Роскомнадзором и Роспотребнадзором, который бы четко регламентировал их взаимодействие в сфере предупреждения самоубийств среди несовершеннолетних27 и другие предложения, направленные на укрепление семьи, создание условий для надлежащего воспитания несовершеннолетних, защиты их прав и законных интересов.
Вместе с тем имеются и другие предложения, реализация которых на практике вряд ли может способствовать совершенствованию семейного законодательства о воспитании и защите прав несовершеннолетних. Так, анализ содержания положений проекта Федерального закона «О профилактике семейно-бытового насилия» вызывает сомнение в необходимости его принятия в такой редакции й в настоящее время. В нем предлагается закрепить не совсем четкие и ясные
0 „
? определения понятий физического, психологического и экономического наси-з лия, которые сформулированы слишком расплывчато без четких критериев и | признаков. Определения названных форм семейно-бытового насилия носят субъ-
1 ективный, оценочный характер, вследствие чего могут привести к увеличению | оснований для привлечения родителей, других членов семьи к ответственности ! за применение ими обычных традиционных мер воспитания к несовершенно-§ летним и иным членам семьи, необоснованному отобранию детей у родителей. | Кроме того, широкий круг органов, организаций социального обслуживания | и лиц, осуществляющих деятельность в сфере профилактики семейно-бытового
насилия, наделен правом проводить контроль в ней, обращаться в суд с требо-| ванием о защите прав и законных интересов других лиц по их просьбе, несо-| вершеннолетнего с согласия его законного представителя, а также в органы полиции или в суд с заявлением о вынесении защитного или судебного защитного предписания по просьбе пострадавшего или его законного представителя | (ст. 10-15 законопроекта).
§ В случаях, указанных в законопроекте, названные предписания могут быть
| вынесены и без согласия пострадавшего (ст. 22-23). Неявка в суд заявителя, по-| страдавшего или лица, в отношении которого подано заявление, не препятствует его рассмотрению и вынесению судебного защитного предписания (п. 6 ст. 24), в котором суд может обязать нарушителя покинуть место совместного проживания с пострадавшим на время действия предписания, независимо от того, кто является собственником жилого помещения (ст. 26).
Таким образом, после произошедшей или предполагаемой ссоры между 132 родителями и детьми их могут разлучить и лишить возможности встречи, об-
суждения причин ссоры, достижения взаимопонимания, взаимного извинения и примирения, налаживания или восстановления добрых семейных отношений.
Анализ содержания законопроекта дает основания полагать, что его принятие в предложенной редакции и применение на практике может создать условия для чрезмерно широкого, поспешного и не всегда обоснованного вмешательства в семейные отношения со стороны государственных органов, организаций социального обслуживания граждан. Кроме того, это может привести к нарушению преимущественного права и обязанности родителей по воспитанию своих несовершеннолетних детей, на самостоятельное решение ими этих вопросов традиционными способами, повлечь ослабление семейных отношений супругов, родителей и детей, рост количества детей, отобранных у родителей, подрыв авторитета последних, престижа семьи, способствовать ее разрушению и другие отрицательные последствия.
Нельзя признать приемлемыми для российских семей положения Стратегии Совета Европы по обеспечению прав ребенка на период 2016-2021 годов о том, что основным источником насилия для детей является семья, ребенок — такой же субъект права, как и взрослый человек, поэтому необходимо продвижение и принятие в России закона о профилактике семейно-бытового насилия, а также распространение среди детей информации о новых формах семьи, состоящей из двух отцов или двух матерей, образовавших однополый брак, о пропаганде и защите права детей на пользование сетью Интернет.
Приведенные положения не соответствуют принципам семейного законодательства России, задаче укрепления традиционной семьи, приоритета семейного воспитания детей в духе традиционных российских семейных ценностей. i
Трудно согласиться с целесообразностью принятия в настоящее время разра- и ботанного Минюстом РФ проекта Федерального закона о внесении изменений в п ст. 446 ГПК РФ и дополнении ГПК РФ ст. 447, а Федеральный закон от 2 октября о 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» — ст. 78.7, в которых пред- К лагается закрепить право на обращение взыскания за долги на принадлежащее о
с
гражданину-должнику на праве собственности единственное пригодное для по- а стоянного проживания его и членов его семьи жилое помещение и его продажу на в основании определения суда, порядок обращения взыскания, что не допускается о действующей ст. 446 ГПК РФ (ст. 1 законопроекта). ю
~о
Согласно законопроекту после реализации такой квартиры из вырученной от |
ее продажи суммы погашаются долги и расходы по ее реализации, а оставшаяся К
сумма передается должнику для приобретения иного жилого помещения. Она а
определяется судом и должна быть не менее стоимости жилой площади, рас- |
считанной на основании нормы предоставления площади жилого помещения, ии
установленной законодательством РФ с учетом членов его семьи, а также с №
учетом среднего показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости на 1
территории субъекта РФ, действующего на момент вынесения определения суда )
об обращении взыскания на имущество, которая может быть увеличена судом, 7 но не более чем на 20%.
В том случае, если должник в течение 3-х мес. с момента передачи ему названной суммы не приобретет жилое помещение, она должна перечисляться в бюджет муниципального образования по месту нахождения проданного жилого помещения. В течение 2-х мес. со дня перечисления этой суммы орган местного
самоуправления должен предоставить гражданину и членам его семьи, прожи- 133
вающих совместно с ним, иное пригодное для проживания жилое помещение. Последние должны освободить проданное жилое помещение в течение 14 дней с даты приобретения (предоставления) иного жилого помещения (ст. 2 законопроекта).
Представляется, что принятие законопроекта и применение его на практике повлечет умаление жилищных прав и ухудшение жилищных условий должника и членов его семьи, в т.ч. несовершеннолетних, в связи с изменением места их жительства, учебы детей, уменьшения размера жилой площади, по сравнению с предыдущей, трудности приобретения гражданином на переданную ему денежную сумму благоустроенного жилого помещения, предоставлением ему органом местного самоуправления просто пригодного для проживания, а не благоустроенного жилого помещения. Это противоречит положениям п. 2 ст. 55 Конституции РФ, запрещающим издавать законы в РФ, отменяющие или умаляющие права и свободы граждан.
Недопустимо в нарушение требований ст. 69, 70, 73, 77, 143 СК РФ, предусматривающих основания и порядок отобрания детей у родителей в случаях лишения их родительских прав, ограничения их, непосредственной угрозы жизни ребенка или здоровью, отмены усыновления, отобрания детей у родителей, имеющих задолженность по коммунальным платежам по распоряжению главы районной администрации28. Это противоречит основным принципам семейного законодательства об обеспечении приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, их прав на проживание и воспитание в своей семье и своими родителями, о преимущественном праве родителей на воспитание своих детей, г^ а также положениям ст. 7, 38 Конституции РФ об обеспечении государственной ? поддержки и защиты семьи, материнства, отцовства и детства, не будет содей-3 ствовать выполнению обязанности родителями по надлежащему воспитанию ™ своих детей.
^ Изложенное позволяет сделать вывод о необходимости дальнейшего совер-
| шенствования норм семейного законодательства России о воспитании несовер-| шеннолетних и практики их применения.
о
й 1 См.: Всеобщая декларация прав человека: принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.
¡1 (ст. 12, 16, 25-26) // Российская газета. 1995. 5 апр.; Конвенция о защите прав человека и основных свобод
а. от 4 ноября 1950 г. (ст. 8) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 2, ст. 163; Международный
пакт об экономических, социальных и культурных правах: принят Генеральной Ассамблеей ООН 16 де-° кабря 1966 г. (с. 10) // Ведомости Верховного Совета СССР 1976. № 17, ст. 291.
| 2 См.: Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1990. № 45, ст. 955.
!з 3 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. № 31, ст. 3802; 2017. № 1, ч. 1, ст. 6.
™ 4 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2007. № 1, ч. 1, ст. 19; 2017. № 1, ч. 1, ст. 11.
о 5 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2008. № 17, ст. 1755: 2015. № 48, ч. 1, ст. 6724.
6 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации.2009. № 21, ст. 2572; 2015. № 38, ст. 5289. § 7 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2013. № 45, ст. 5829; 2016. № 43, ст. 6039.
| 8 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 7; 2007. № 5.
2. 9 См.: Яковлева Е. Пропущенная беда // Российская газета. 2015. 6 авг.; Волкова М. Начали с низов
¿5 // Российская газета. 2015. 7 авг.; Поносов И. Ответят за халатность // Российская газета. 2015. 10 авг.
| 10 См.: Шестаков А. Замуровал в подвале // Российская газета. 2016. 27 сент.
о 11 См.: Шулепова Е. Поздно очнулись // Российская газета. 2016. 24 окт.
ш 12 См.: Бахарев К. Концлагерь на дому // Российская газета. 2014. 16 янв.
13 См.: Куликов А. Ужаснулись... и забыли // Российская газета. 2016. 15 дек.
14 См.: Там же.
15 См.: Куликов А. Опеку испугал оползень // Российская газета. 2016. 28 сент.
16 См.: День горьких знаний в воронежской семье // Российская газета. 2015. 3 сент.
17 См.: Ионова Л. Ушла от долгов и нужды // Российская газета. 2012. 14 авг.
18 См.: Дмитриенко О. Назад в детдом // Российская газета. 2015. 9 июля; Петров И. Обижают не по-детски // Российская газета. 2016. 30 сент.; Барабаш О. Любить нельзя вернуть в детдом // Российская
134 газета. 2016. 20 окт.; Кузьмин В. Сирота с возвратом // Российская газета. 2016. 25 нояб.
19 См.: Махина А. Несчастливы вместе // Российская газета. 2017. 2 февр.; Лебедева Н. Обещали вернуть // Российская газета. 2017. 8 февр.; Яковлева Е, Лебедева Н. Обобранное счастье // Российская газета. 2017. 14 февр.; Лебедева Н. Дело семейное // Российская газета. 2017. 16 февр.
20 См.: Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ«Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (в ред. от 28 декабря 2016).
21 См.: Богданов В. Наркомания молодеет // Российская газета. 2015. 9 июля; Его же. Вылечатся поневоле // Российская газета. 2016. 26 февр.; Куликов В. Отрезвлять под контролем // Российская газета. 2015. 17 нояб.; Петров В. Избавиться от дури // Российская газета. 2016. 5 апр.
22 См.: КозловаН. Последний шаг — в пустоту // Российская газета. 2015. 10 нояб.; Ее же. Шаг в никуда // Российская газета. 2016. 27 окт.; Ее же. Умирать легко и модно? // Российская газета 2016. 16 нояб.; Петров И. Обижают не по-детски // Российская газета. 2016. 30 сент.; Шадрина Т. Переход на сайт иной // Российская газета. 2016. 26 дек.; Петров В. Осторожно, дети! // Российская газета. 2017. 14 февр.
23 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. № 23, ст. 2994.
24 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 35, ст. 4811
25 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2015. № 23, ст. 3357.
26 См.: Куликов В. Отрезвят под контролем // Российская газета. 2015. 17 нояб.; Богданов В. Вылечиться поневоле // Российская газета. 2016. 26 февр.
27 См.: ШулеповаЕ. Не пропасть в паутине // Российская газета. 2016. 2 нояб.; Кто выталкивает детей из жизни // Российская газета. 2017. 13 янв.; Куликов В. Жить надо дольше // Российская газета. 2017. 17 янв.; Махина А. Группу смерти посадят // Российская газета. 2017. 2 февр.; Петров В. Осторожно, дети! // Российская газета. 2017. 14 февр.
28 См.: Алимов Т. Не так выразились // Российская газета. 2017. 16 янв.
Э.Ц. Батуева
МОМЕНТ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ОБЪЕКТОВ НЕЗАВЕРШЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА КАК НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА
т» „ГО
В статье на основе системного исследования теории, действующего законодательства, с
судебной и правоприменительной практики автором определяется момент возникновения и
объектов незавершенного строительства. Устанавливаются необходимые критерии для п
признания объектов незавершенного строительства объектами недвижимости. Сформу- а
лированы существенные признаки и условия ввода таких объектов в гражданский оборот. о
Ключевые слова: строительство, недвижимость, государственная регистрация, объекты о
гражданских прав, объекты незавершенного строительства. г
о
а
H.Ts. Batueva с
—I
THE TIME OF APPEARANCE THE INCOMPLETE Й
CONSTRUCTION PROJECTS AS REAL ESTATE р
и
и
On the basis of systemic research of theory, current legislation, judicial and law-application е
practice the author determines the time of appearance the incomplete construction projects. о
The author reveals the necessary criteria for recognition of incomplete construction projects КК
as objects of immovable property. The author then establishes key characteristic features and д
requirements for the introduction of objects into civil turnover. и
Keywords: construction, immovable property, state registration, objects of civil rights, • и
incomplete construction projects.
UJ
) 2
В сфере правового регулирования вопросов, связанных с оборотом объектов U незавершенного строительства, в особенности в части определения их правовой природы, произошло знаковое событие.
© Батуева Эржена Цыденжаповна, 2017
Кандидат юридических наук, начальник отдела обеспечения ведения Единого государственного реестра недвижимости Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Бурятия; e-mail: [email protected] 135
23 июня 2015 г. Пленумом Верховного Суда РФ принято Постановление № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в п. 38 которого судебным органом даны следующие разъяснения: «При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п. 1 ст. 133 ГК РФ)»1.
Данное разъяснение представляется своевременным в условиях наступившего в стране экономического кризиса, вследствие чего строительные компании из-за сложного финансового положения не могут начать работы по возведению планируемых объектов — зданий, сооружений, либо приостанавливают («замораживают») начатое ранее строительство. В таких условиях возникают закономерные вопросы, в частности: можно ли оформить и продать земельные участки с элементами замощения, причем как отдельные сооружения, с возможностью извлечения большей прибыли, если рассматривать и земельный участок, и возведенную на нем конструкцию как самостоятельные объекты недвижимости? Следует отметить, что вопрос момента возникновения (образования) объекта незавершенного строительства как недвижимой вещи, поднимается в цивилистической науке постоянно. Вопрос сложный, поэтому к его решению всегда предлагалось многообразие подходов. Так, основными признаками недвижимого имущества являются неразрывная связь с землей и невозможность й перемещения без несоразмерного ущерба (ст. 130 ГК РФ). Но для признания ? объекта незавершенного строительства в качестве недвижимого имущества соот-з ветствия этим двум критериям недостаточно. Проблема квалификации объекта | незавершенного строительства в качестве недвижимости напрямую зависит I от момента его возникновения. Именно начало трансформации строительных | материалов в единый объект служит отправной точкой, определяющей приме! нение к абстрактному объекту права конкретных правовых норм. Необходимо § наличие особого юридического состава, который, помимо приобретения объ-| ектом прочной связи с землей, включает также факт постановки объекта на | государственный кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от 'I 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»2. | Происходят описание и индивидуализация объекта в качестве недвижимого | имущества. Данное действие дает возможность однозначно определить объект в качестве индивидуально-определенной вещи и отличить его от других объектов недвижимого имущества, а также установить его качественную и экономиче-ё скую оценку. Внесение сведений об объекте в Единый государственный реестр § недвижимости (ЕГРН) позволяет говорить о юридическом акте признания и | подтверждения государством приобретения объектом статуса недвижимого иму-| щества. Фактически речь идет о моменте определения объекта строительства в качестве объекта незавершенного строительства3.
В продолжение указанного следует отметить, что кадастровая документация на сегодняшний день используется судами для разрешения споров, связанных с защитой вещных прав на объекты недвижимого имущества, в частности, как элемент, позволяющий определить правовую природу объекта. В качестве при-136 мера можно привести Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2015 г.
№ 303-ЭС15-5520. В документе содержится указание на то, что «разрешая спор, суды оценили кадастровый паспорт спорного объекта незавершенного строительства..., акт готовности., заключение кадастрового инженера по обследованию объекта незавершенного строительства. и пришли к выводу о том, что объект незавершенного строительства (благоустроенная площадка) как недвижимое имущество существует в натуре..»4.
Отдельная оценка наличия или отсутствия объекта незавершенного строительства в качестве объекта недвижимости в свое время комментировалась Пленумом Высшего Арбитражного суда РФ. В частности, в п. 24 Постановления от 17 ноября 2011 г. № 73 говорится, что «если при проведении правовой экспертизы регистрирующий орган придет к выводу о том, что объект незавершенного строительства как самостоятельная недвижимая вещь отсутствует (например, на объекте не полностью завершены фундаментальные работы и т.п.), отказ в государственной регистрации прав является правомерным»5.
Следует отметить, что существует несколько точек зрения касательно юридических фактов, с которыми связывается момент возникновения объекта.
Во-первых, это прекращение договора строительного подряда. Позиция, согласно которой юридический факт прекращения договора строительного подряда следует считать моментом возникновения объекта незавершенного строительства, получила широкое распространение в российской цивилистике. Ее основа — положение о том, что при наличии договора строительного подряда отношения между подрядчиком и заказчиком регулируются исключительно нормами обязательственного права. Право собственности на результат подрядных работ возникает впервые у заказчика и моментом возникновения права е собственности является момент приемки результата работ6. Поэтому в судебной и практике встречается разъяснение, что объекты незавершенного строительства, а не являющиеся предметом действующего договора строительного подряда, от- о носятся к недвижимому имуществу. Поэтому при разрешении споров о праве к собственности на объекты незавершенного строительства суды руководствуются о
п
нормами, регулирующими правоотношения собственности на недвижимое иму- | щество и совершение сделок с ним с учетом особенностей, установленных для в
е
возникновения права собственности на не завершенные строительством объекты о
7 й
и распоряжения ими7. 5
Т5
В свою очередь возникает вопрос: что представляет собой объект незавер- |
шенного строительства, являющийся предметом действующего договора строи- к
тельного подряда? Как отмечает Е.А. Суханов, «если объекты незавершенного а
строительства являются предметом договора строительного подряда и находятся |
в стадии возведения, их нельзя признавать недвижимостью — право собствен- и
ности на них как на известную совокупность движимых вещей по условиям №
подрядного договора до момента их сдачи в эксплуатацию принадлежит собствен- 1
нику соответствующих материалов»8. В этом случае особое значение приобретает )
процесс трансформации строительных материалов в объект незавершенного 7 строительства. Очевидно, что существует определенный временной промежуток между использованием строительных материалов в процессе строительства и прекращением договора подряда. Происходит соединение отдельных строительных материалов в единое целое, в результате чего возникает тесная связь с земельным участком, на котором вначале создается объект незавершенного строительства,
а в дальнейшем законченный объект недвижимости. Тем самым изначально 137
движимое имущество, соединяясь с объектом недвижимости, приобретает фактические свойства и юридический статус недвижимости. Указанный процесс обозначен в научной литературе как категория «фактической иммобилизации», под которой понимаются любые действия, приводящие к соединению движимого имущества с господствующими объектами недвижимости, независимо от того, обеспечивают ли данные действия достижения правомерного результата, который может состоять в подчинении движимых вещей правовому режиму недвижимости9.
Вторая точка зрения, с которой связывается момент возникновения объекта незавершенного строительства, связывается с необходимостью получения разрешения на строительство и прав на земельный участок.
Отмечая достаточную определенность указанных в законе (ст. 130 ГК РФ) признаков недвижимости и относительную простоту соответствующего понятия, Б.М. Гонгало указывает на практическую сложность решения вопроса о признании недвижимостью конкретного объекта10, в особенности, когда речь идет о создании рукотворных объектов. Требования по их созданию установлены Градостроительным кодексом РФ (далее — ГрК РФ) и принятыми в соответствии с ним нормативными актами. Так, согласно п. 5 Правил ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, утвержденных приказом Госстроя РФ от 31 мая 2001 г. № 120, объекты незавершенного строительства являются объектом учета Единого реестра объектов градостроительной деятельности, подлежащих государственному техническому учету и технической инвентаризации, независимо от формы собственности и назначения. При этом й объектом учета Единого реестра могут выступать и объекты незавершенного ? строительства, разрешение на строительство которых не выдавалось11. Вместе
5 с тем отсутствие указанного документа служит основанием для отказа в прове-| дении государственной регистрации прав на объект (ст. 26 Федерального закона i от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). | Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий i соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана
§ земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.
ф
| Так, вновь создаваемый объект, без получения разрешения на строительство | или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, обла-'I дающий признаками неразрывной связи с земельным участком и невозмож-| ности перемещения без несоразмерного ущерба, не может выступать объектом | гражданских прав и находиться в гражданско-правовом обороте как объект
6 недвижимого имущества (ст. 222 ГК РФ). По сути речь идет о подтверждении соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана
g земельного участка (ст. 51 ГрК РФ). В порядке п. 30 Постановления Пленума § Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля | 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при J разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», объекты незавершенного строительства могут признаваться в качестве самовольной постройки12.
Согласно третьей точке зрения моментом возникновения объекта незавершенного строительства является государственная регистрация права.
Обращает на себя внимание тот факт, что это наиболее часто называемый 138 признак объекта незавершенного строительства. Государственная регистра-
ция порождает гражданские права не сама по себе, а лишь в совокупности с волеизъявлением обладателей. Являясь властной лишь по форме, по существу к таковым не относится, поскольку не содержит властного веления, адресованного обладателю права13. Ключевой нормой в данном случае выступает ст. 219 ГК РФ, связывающая возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество с моментом его государственной регистрации. В юридической литературе сложилось достаточно устойчивое мнение о том, что до государственной регистрации права на объект незавершенного строительства он не является недвижимостью, а представляет собой лишь совокупность строительных материалов и конструкций, в которые вложен труд строителей14. Сторонники данного подхода делают вывод о том, что государственная регистрация права собственности на такой объект имеет своим следствием и юридическое признание его в качестве недвижимости. Как результат, отсутствие государственной регистрации права дает основание считать объект незавершенного строительства движимым имуществом15.
Представляет интерес Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 декабря 2014 г. по делу № А19-803/2014. Предметом спора выступал объект незавершенного строительства площадью застройки 580 м2 со степенью готовности 11%. При проведении обследования было установлено, что объект незавершенного строительства представляет собой полуразрушенный фундамент и дополнительно письмами Бюро технической инвентаризации, Комитета по градостроительной политике, Службы государственного жилищного и строительного надзора даны заключения, что объект незавершенного строительства не обнаружен. Оценка осуществлялась путем визуального обследования. Права е на указанный объект были зарегистрированы в Едином государственном реестре и прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), в связи с чем вопрос а относительно момента возникновения объекта и оформления прав на него пред- о ставляется более чем актуальным. к
Учитывая сказанное, хотелось бы вернуться к Постановлению Пленума о
с
Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых |
положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федера- в
е
ции». В частности, в п. 38 указано на то, что «вещь является недвижимой либо о
в силу природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой р
объект подчинен режиму недвижимых вещей. Общее правило государственной и
регистрации прав на вещь не является обязательным условием для признания к
ее объектом недвижимости». Позиция четко прослеживается в рассматриваемом а
выше Определении Верховного Суда РФ от 30 сентября 2015 г. № 303-ЭС15-5520 е
по делу № А51-12453/2014. Следует отметить, что обстоятельствами дела послу- и
жило то, что на земельном участке, принадлежавшем Российской Федерации, №
государственным учреждением возведен объект — «благоустроенная площадка» 1
с конструктивными элементами подстилающего слоя, состоящего из щебня, с ас- )
фальтобетонным покрытием, степенью готовности 1,18%, права внесены в ЕГРП. 7
Решением суда требования истца были удовлетворены, так как спорный объект, права на который в ЕГРП зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника участка, поскольку значительно ограничивает
возможность реализации последним имеющихся у него правомочий. В част- 139
ности, судом высшей инстанции указано, что «при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных отнести ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам»16.
Приведенный пример сопряжен с еще одним критерием оценки объективных свойств объекта незавершенного строительства — «степень готовности». В данном случае основным является вопрос: насколько такой критерий влияет на правовой режим объекта незавершенного строительства? К примеру, заложен только фундамент или возведены стены и кровля. Методика проверки незавершенного капитального строительства имеет много общего с инвентаризацией объектов незавершенного производства. Чтобы получить достоверные данные, необходимо провести как натуральную проверку возводимых объектов, так и документальную проверку затрат на строительство. В большей степени такой критерий является описательным и не придает значения при решении вопроса о моменте возникновения объекта незавершенного строительства. В качестве примера можно привести дело № А21-336/04-С217, по которому суд указал, что степень готовности объектов спора составляет 2,4 и 4,8%, однако это не повлияло на признание судом этих объектов самостоятельными объектами права. Безусловно, критерий наполнен субъективизмом, это касается вопроса определения готовности строящегося объекта с точностью до процента. Такая оценка всегда будет относительной, притом, что один и тот же процент не может выступать критерием для отнесения разных объектов к недвижимости в силу значительных различий. й К примеру, достаточно малой степенью готовности объекта недвижимости можно ? назвать возведение 1-этажного здания на 1%. При этом тот же 1% в строящемся з 100-этажном доме по сути может являться готовым одноэтажным строением. | Следовательно, объект незавершенного строительства — это объект частичной
I готовности, обладающий небольшой функциональностью до стадии завершения | строительства. При этом объект всегда изменчив во времени, поскольку с начала ! и до конца своего существования подвергается постоянным изменениям, при § этом сохраняя свой статус.
| Как отмечает А.А. Маковская, «любой объект недвижимости может меняться
| на протяжении всего времени своего существования (это в большей или меньшей 'I степени свойственно всем объектам недвижимости), но в отличие от других объ-| ектов недвижимости объект незавершенного строительства в силу самого своего | существа рано или поздно должен измениться»18.
Полагаем, что в силу природы объекта незавершенного строительства указанное замечание справедливо, поскольку объект в итоге достраивается и пре-ё вращается в законченный строительством объект недвижимости (жилое или § нежилое помещение). Именно в динамичности индивидуальной характеристики | объекта незавершенного строительства заключается его специфичность. | На сегодня отсутствуют четкие технические (объективные) критерии опреде-
ления момента, когда между земельным участком и возведенным на нем объектом возникает физическая связь, отражающаяся на назначении объекта. Какой должна быть эта связь? Будет ли она зависеть от степени физической прикрепленности к земле? По сути речь идет о техническом подходе к понятию недвижимости, который более чем проблематичен. Например, будет ли являться 140 недвижимостью деревянное сооружение, поставленное на землю, либо это же
сооружение, но поставленное на 4 деревянных бруска, либо поставленное на фундамент?
Таким образом, физически перемещен без ущерба техническому назначению может быть практически любой объект. Разница только в сложности такого перемещения. Поэтому момент возникновения объекта незавершенного строительства должен определяться на основании ст. 130 ГК РФ с учетом норм градостроительного законодательства.
Учитывая вышеизложенное, необходимо остановиться на следующих признаках, характеризующих момент возникновения объекта незавершенного строительства:
а) прочная связь с землей, т.е. невозможность перемещения без несоразмерного ущерба его назначению;
б) капитальность объекта незавершенного строительства (степень прочности связи объекта незавершенного строительства с земельным участком, его постоянство и фиксация на местности);
в) наличие уникальных и дополнительных характеристик индивидуально-определенной вещи — вид, описание местоположения объекта на земельном участке, общая площадь застройки, объем выполненных строительно-монтажных работ;
г) отсутствие акта о принятии объекта в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию). Относительно последнего признака следует уточнить, что с вступлением в силу с 1 января 2017 года Федерального закона от 13 июля 2015 г. «О государственной регистрации недвижимости», законодательно закреплено проведение учетно-регистрационной процедуры в отношении объекта незавершенного строительства на основании разрешительной документации, а именно разрешения на строительство объекта (ч. 10 ст. 40).
Таким образом, на основании проведенного анализа с учетом установленных признаков можно резюмировать, что объектом незавершенного строительства является создаваемый объект недвижимого имущества (будущее здание, строение, сооружение), обладающий уникальными характеристиками индивидуально-определенной вещи, несмотря на постоянные количественные и качественные изменения в процессе строительства, имеющий прочную связь с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.
1 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 8.
2 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2015. № 29, ч. I, ст. 4344.
3 См.: Антипова О.М. Правовое регулирование инвестиционной деятельности (анализ теоретических и практических проблем). М., 2007. С. 82.
4 Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2015 г. № 303-ЭС15-5520 по делу А51-12453/2014. Документ официально не опубликован. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
5 См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2012. № 1. С. 114.
6 См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / под ред. Т.Е. Або-вой, А.Ю. Кабалкина. М., 2004. С. 273.
7 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 10. С. 10.
8 Суханов Е.А. Приобретение и прекращение права собственности // Хозяйство и право. 1998. №6. С. 2-5.
9 См.: ЛапачВ.А Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика. СПб., 2002. С. 355.
10 См.: Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: постатейный комментарий / под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2009. С. 325.
11 См.: Валеев Р.А. Понятие объекта незавершенного строительства // Цивилист. 2008. № 4. С. 36.
12 Подробнее об этом см.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике
при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2010. № 6. С. 80.
13 См.: Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс Российской Федерации: развитие общих положений гражданского права. Кодификация российского частного права / под ред. Д.А. Медведева. М., 2008. С. 28.
14 См.: Гумаров И. Некоторые особенности правового положения объекта незавершенного строительства // Хозяйство и право. 1998. № 10. С. 56.
15 См.: Скловский К. Квалификация отношений по застройке и право на объект строительства в судебной практике // Хозяйство и право. 1997. № 10. С. 78.
16 Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2015 г. № 303-ЭС15-5520 по делу №А51-12453/2014. Документ официально не опубликован. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
17 Подробнее об этом см.: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2004 г. по делу № А21-336/04-С2. Документ официально не опубликован. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
18 Маковская А.А. Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке // Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации / под ред. Л.А. Новоселовой, М.А. Рожковой. М., 2008. С. 42.
О.Н. Ермолова
ПРИНЦИПЫ СВОБОДЫ И ОГРАНИЧЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: РЕАЛИЗАЦИЯ В НОРМАТИВНОМ РЕГУЛИРОВАНИИ И ПРАВОПРИМЕНЕНИИ
В статье анализируются положения Конституции РФ, федеральных законов, позволяющие выделить и сформулировать принцип свободы предпринимательской деятельности и принцип ограничения предпринимательской деятельности, а также продемонстрировать применение этих принципов в судебной практике.
Ключевые слова: предпринимательская деятельность, принципы права, свобода предпринимательства, государственное регулирование.
O.N. Ermolova
PRINCIPLES OF FREEDOM AND LIMITATIONS OF ENTREPRENEURIAL ACTIVITY: IMPLEMENTATION IN REGULATORY AND ENFORCEMENT
The article analyzes the provisions of the Constitution of the Russian Federation, Federal laws, allowing to identify and to formulate the principle of freedom of entrepreneurial activity and the principle of limiting entrepreneurial activity, as well as to demonstrate the application of these principles in the judicial practice.
Keywords: business activity, principles of law, freedom of entrepreneurship, government regulation.
Принципы правового регулирования предпринимательской деятельности — основные начала законодательства, регулирующего эту сферу экономических отношений, они обычно рассматриваются в качестве идей, подлежащих реализации в нормативном регулировании и практике правоприменения.
Принципы непосредственно выражают сущность права, раскрывая и конкретизируя его общее понятие, служат основой конкретных нормативных предпи-
© Ермолова Ольга Николаевна, 2017
Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского и международного частного права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: [email protected]
