CC BY
147
Любовь Борусяк
Молодые интеллектуалы: почему оно уезжают из России, а потом решают вернуться?
В последние годы тема эмиграции из России, и прежде всего отъезд образованной молодежи из страны, стала активно обсуждаться как в научном сообществе1, так и в СМИ, социальных сетях, блогах. Утечка мозгов — тема многочисленных публикаций, хотя масштабы этой утечки в силу разных обстоятельств неизвестны, потому что в течение многих лет значительная часть экспатов и эмигрантов имеют только российский паспорт и не обладают видом на жительство в какой-либо другой стране. Разброс оценок этого явления очень велик: от 1,8 до 10,6 млн2 за последние четверть века. И хотя свою оценку авторы доклада Атлантического совета Соединенных Штатов Америки назвали «Путинский исход: новая утечка мозгов», они считают наиболее реалистичной оценку в 1,8— 2 млн человек, что для страны с населением более 146 млн жителей весьма немного. Это значительно меньше в относительном выражении, чем в ряде постсоветских и восточноевропейских стран. Другое дело, что среди эмигрантов (временных или постоянных) из России значительную часть составляет высокообразованная молодежь. Тем не менее эмиграционные настроения в стране, особенно среди молодежи, растут. По результатам Всероссийского опроса, проведенного «Левада-центром» в сентябре 2019 г., 21% опрошенных россиян сообщили
1 См., напр.: Puffer Sh.M, MacCarthy D.J, Satinsky D.M. Hammer&Silicon: The Soviet Diaspora in the US Innovation Economy // Cambrudge University Press, 2018; Хёрст Дж., Ерофеев С. Путинский исход: новая утечка мозгов. Атлантический совет Соединенных Штатов, 2019. URL: http://publications.atlanticcouncil.org/putinskiy-iskhod/ putinskiy-iskhod.pdf?fbclid=IwAR1ejwmkh52Vy-66bWHaR_ixDN6uQwgHb hpfiVv7L4GcuPmLKLEtPybibhE (дата обращения 19.05.2020); Борусяк Л. Молодые интеллектуалы: почему они уезжают из России и собираются ли вернуться? // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. 2019. № 1-2 (128). С. 147-160.
2 URL: https://www.proekt.media/research/statistika-emigration/; https://
www.interfax.ru/russia/531362; Хёрст Дж., Ерофеев С. Указ. соч. С. 1.
о желании переехать в другую страну, годом ранее их было 17%. Правда, доля тех, кто принял твердое решение уехать или уже собирает для этого документы, достаточно устойчива — не более 2%. Среди молодежи эмиграционные настроения значительно более выражены: среди респондентов в возрасте 18—24 лет их оказалось 53%3.
Если утечка мозгов стала активно изучаться, то «обратный поток», т.е. причины возвращения части экспатов в Россию, пока не стал объектом исследований. По-видимому, не предполагается, что часть экспатов, пожив какое-то время в других странах, получив или продолжив там образование, получив опыт работы, может вернуться в Россию по собственному желанию, а не из-за невозможности остаться. Исходя из этого априорного предположения, в научных работах если и анализируется мотивация к отъезду, а таких работ немного, то никогда не рассматривается мотивация к возвращению. Тем не менее «обратный поток» существует, хотя нет никаких оценок его масштаба, как нет и исследований мотивации к возвращению. Между тем эта категория людей представляет существенный научный интерес, поскольку, изучив их мотивации, можно понять, насколько существенен при решении вернуться образ современной России, сложившаяся в стране экономическая и социально-политическая ситуации.
Еще одной причиной отсутствия таких исследований являются большие сложности с набором респондентов для исследования. Если экспаты, в том числе молодые и высокообразованные, имеют связи между собой, у них есть сообщества в социальных сетях, используя которые можно выйти на потенциальных респондентов, то вернувшиеся таких связей не имеют, а потому их поиск существенно усложняется.
3 URL: https://www.levada.ru/2019/11/26/emigratsionnye-nastroeniya-4/.
Как показал наш опыт, задача набора респондентов затрудняется еще и подозрительным отношением части из них к предложению дать интервью или заполнить анкету из-за сомнений в том, что исследование носит чисто научные цели1. Еще одна причина состоит в том, что часть вернувшихся сомневается, поверят ли исследователи, что они действительно вернулись в Россию по собственной воле, а не из-за невозможности остаться в другой стране, а потому, как и часть их окружения, будут воспринимать их как неудачников. Это тоже снижает готовность некоторых давать согласие на участие в исследовании.
Тем не менее нам удалось привлечь к опросу 104 респондента, отвечающих нашим требованиям: молодые, высокообразованные, прожившие за рубежом не менее одного года, имевшие возможность остаться жить в другой стране, но ею не воспользовавшиеся.
Описание исследования и ограничения выборки
Поскольку данное исследование является продолжением анализа мотивации молодых высокообразованных экспатов, проведенного в 2019 г., я вновь обратилась к представителям той же категории молодежи, только к тем из них, кто вернулся в Россию после некоторого времени проживания за рубежом, причем по собственному желанию. Это было важно для возможности сравнения результатов: в чем сходства и различия оставшихся или пока еще остающихся за рубежом и вернувшихся? Какими были причины и мотивы возвращения? Какой они представляли страну, в которую решили вернуться после относительно долгого срока проживания в других странах, преимущественно европейских или США?
Для проведения исследования я разработала и опубликовала онлайн-анкету, состоящую из 44 открытых вопросов, часть из которых повторяла вопросы, которые задавались молодым экспатам. Опрос проводился в декабре 2019 г. — январе 2020 г., т.е. еще до наступления пандемии коронавируса в Европе и Северной Америке. Это важное обстоятельство, поскольку в новой ситуации часть респондентов могла пересмотреть свои взгляды, особенно из-за закрытия границ на неопределенный срок. Как для экспатов, которые не предполагали возвращаться в Россию на постоянное проживание, так и для вернувшихся, открытые границы,
1 С этой же проблемой пришлось столкнуться и при наборе респондентов для исследования молодых экспатов.
возможность навещать родственников и снова куда-то поехать на короткий или относительно длительный срок, чрезвычайно существенны. Для них очень важно иметь свободу выбора.
Для набора респондентов я обратилась к знакомым молодым людям, в данное время проживающим за рубежом или в России, с просьбой дать контакты их друзей, которые вернулись в Россию, пожив в других странах. Кроме того, на сайтах ведущих университетов Москвы и Санкт-Петербурга я нашла информацию о сотрудниках, которые были наняты на работу после PhD в зарубежных вузах. Каждому из них я написала письмо с просьбой принять участие в исследовании, при этом заполнить анкету. Абсолютное большинство такое согласие дало. Узнав о поиске респондентов для исследования, представители некоторых он-лайн-платформ НИУ «Высшая школа экономики» предложили опубликовать ссылку на мое исследование на своих платформах, которые видит широкий круг представителей интересующей меня группы, в значительной степени не связанных с данным университетом, но отвечающих установленным мною критериям рекру-тинга респондентов.
Заполнив анкету, заинтересовавшись предложенной темой, шестеро респондентов предложили мне дополнительно взять у них интервью, чтобы рассказать о своем опыте проживания за рубежом и возвращении в Москву более подробно, и эти интервью были взяты.
Как и предыдущее, данное исследование не претендует на репрезентативность, носит зон-дажный характер и касается мотивации достаточно узкой группы молодых людей, имеющих высокий уровень образования, т.е. именно тех, с кем принято связывать понятие «утечка мозгов». Только на сей раз это те, чья утечка оказалась временной. В связи с небольшим количеством участников, а также инструментарием, включающим только открытые вопросы, это вновь не было количественным исследованием, носило, скорее, качественный характер. Респонденты подробно описывали свою мотивацию к отъезду из России и причины, заставившие их вернуться. Речь идет об изучении достаточно узкой группы, которую можно назвать субэлитной, о ее ценностях и представлениях в сравнении с подобной же группой, но для которой возвращение в Россию оказалось нежелательным или маловероятным.
В результате анкету заполнили 104 человека: 45 (43,3%) мужчин и 59 (56,7%) женщин, которые полностью соответствовали требовани-
ям, указанным в преамбуле: срок проживания за рубежом не менее одного года, вернувшиеся в страну не позднее 2009 г., т.е. не более чем за 10 лет до опроса, возраст при возвращении не более 35 лет, отъезд из России для продолжения обучения или работы в фирме, возможность остаться в другой стране.
Уехали из России не позже 2009 г. 36%, в 2010-2013 гг. - 29%, в 2014-2017 гг. - 35%. Вернулись в Россию в 2009-2012 гг. — 21%, в 2013-2015 гг. — 22%, в 2016-2017 гг. — 26%, в 2018-2019 гг. -31%. Срок проживания за рубежом колебался от 2 до 20 лет.
На момент отъезда из России почти 2/3 респондентов были не старше 25 лет, на момент возвращения такой же доле участников исследования не исполнилось 30 лет. Также 2/3 участников исследования уезжали из России в одиночку; в браке состояла только четверть, имели детей немногие — каждый седьмой. У абсолютного большинства (85%) были договоренности о месте работы или учебы, кое-кто переезжал к родственникам, но без предварительной договоренности о работе или продолжении образования (Израиль), но небольшую группу (семь человек) составили «авантюристы», т.е. люди, которые поехали посмотреть мир и попытать счастья в другой стране, надеясь наладить жизнь уже на месте.
Больше всего респондентов проживали в трех странах: США, Германии и Великобритании — в сумме они составили 54%. Если добавить к ним вернувшихся из Нидерландов, Франции и Израиля, то их доля превысит 2/3. Остальные страны представлены одним-дву-мя бывшими экспатами. Практически так же распределялись ответы молодых экспатов: 57% из них проживали в США, Германии, Великобритании и Нидерландах1. При этом 60% вернувшихся2 указали, что выбор страны был правильным, им там нравилось, только семеро написали, что разочаровались в своем выборе (трое из них вернулись из Израиля). Были те, у кого выбора не было, — они получили предложение поступить в магистратуру или аспирантуру только из одной страны или ехали вслед за мужем, остальные затруднились оценить правильность своего выбора.
Среди опрошенных нами год назад экспа-тов наиболее распространенной причиной отъезда из России было продолжение образования
1 Борусяк Л. Указ. соч. С. 149.
2 Здесь и далее для краткости буду называть участников этого исследования «вернувшимися», а при сравнениях с респондентами прошлогоднего исследования «экспатами».
(прежде всего магистратура и PhD), таких было 57%. Эта же причина была наиболее типичной для вернувшихся, причем составляла такую же долю, т.е. различий нет и по этому критерию.
Большинство респондентов перед отъездом за границу окончили российские топ-вузы: НИУ ВШЭ, МГУ, РЭШ, СПбГУ — почти 2/3, а потому оценивают свое образование как отличное (60%) или хорошее (30%). В профессиональном плане представлены люди самых разных направлений обучения: математики, программисты, экономисты, биологи, гуманитарии, музыканты и пр. Как и экспаты, они уверены, что в России можно получить хорошее образование, но в основном в узком наборе университетов, которые и окончило большинство из них.
Как и основная часть участников предыдущего исследования, более половины вернувшихся характеризуют свои политические взгляды как либеральные, у четверти ответа нет или сообщается об отсутствии интереса к политике, политической нейтральности. Что касается оценки ситуации в России, как экономической, так и политической, лишь четверть респондентов оценивают ее как хорошую или хотя бы терпимую, а 3/4 уверены, что она плохая или очень плохая. И тем не менее они решили вернуться.
Почему они уезжали и собирались ли вернуться, когда уезжали?
Отъезд из России образованных молодых людей, как показывают многие исследования3, в том числе монография Ш. Пуффер, Д. Мак-Карти и Д. Сатински4, в отличие от эмиграции 1990-х гг. лишь в незначительной степени носит экономический характер, но и политическая составляющая, что демонстрируют результаты наших исследований, не является преобладающей. В большинстве случаев лишь небольшая доля уезжающих высокообразованных молодых людей свой отъезд рассматривает как пожизненную эмиграцию. Среди экспатов, опрошенных нами год назад, более половины указывала, что поехали в другую страну, чтобы получить такое образование, которое недоступно в России, или поработать в крупной международной фирме5. Высокообразованная российская молодежь, отправляясь за рубеж, отличается высокими амбициями. При этом только для трети на момент отъезда ситуация
3 См., напр.: Хёрст Дж, Ерофеев С. Путинский исход: новая утечка мозгов. С. 1.
4 Puffer Sh.M., MacCarthyDJ., SatinskyD.M. Op. cit.
5 Борусяк Л. Указ. соч. С. 150.
в России, как экономическая, так и политическая, имела существенное значение. Уезжая, лишь 1/4 респондентов твердо рассматривали отъезд как постоянный, для остальных он был временным или они вообще не задумывались о своих планах на возможность вернуться в Россию. Правда, после 2014 г., вслед за событиями на Украине и в Крыму, число не желающих вернуться выросло более чем вдвое1.
Как среди вернувшихся, так и среди не собирающихся возвращаться респондентов более половины убеждены, что и в России могли бы достичь успеха, раскрыть свои способности, среди остальных много в этом сомневающихся или не считающих, что это невозможно (1/5 из оставшихся в другой стране и 1/10 вернувшихся): «Не могла, поэтому уехала»; «Нет. Это было бы невозможно без западного образования»; «Хорошего образования в сфере, на которую я переключилась, в тот момент не было»2. Свой потенциал в России те и другие связывают с бонусами, которые дает очень хорошее образование, полученное в России. По их мнению, этого образования было бы достаточно для карьеры в России и без отъезда за рубеж, но диплом магистратуры или PhD ведущих мировых вузов их позиции усиливает, как и практика работы в крупной международной компании.
Многие респонденты, вернувшиеся в Россию, отмечали, что к моменту отъезда они уже были успешными в карьере («Я был доволен своими карьерными возможностями»; «Я считала себя вполне успешной и состоявшейся до отъезда, я хорошо зарабатывала и знала, что всегда найду хорошую работу») или она их ожидала в ближайшем будущем («До отъезда вряд ли, я был слишком молод. Но если бы не уехал, смог бы достичь успеха в карьере впоследствии»; «Я уехала сразу после бакалавриата, но в целом я бы нашла такую же хорошую работу и без Оксфорда»).
На контрольный вопрос «Согласны ли вы с распространенным мнением, что для образованной молодежи в современной России нет возможности проявить себя в полной мере?» лишь каждый пятый вернувшийся респондент дал положительный ответ, остальные либо сомневаются, либо категорически не согласны. И в этом они тоже практически солидарны с теми, кто находится в других странах и вряд ли вернется в Россию. И это несмотря на то, что абсолютное большинство участников исследования характеризуют ситуацию в России как плохую или очень плохую. С чем связано
1 Борусяк Л. Указ. соч. С. 150-152.
2 Здесь и далее цитаты из ответов респондентов даются курсивом.
данное противоречие? Отчасти с тем, что респонденты чувствуют себя элитной группой, выделяющейся на общем фоне, а потому считают, что даже в тяжелой ситуации оказываются в привилегированном положении: «Не согласен. По-настоящему образованных людей у нас мало, поэтому можно рассчитывать на хорошую зарплату. Мест, где нужно думать, тоже хватает»; «Ничего подобного, в России масса возможностей для образованной молодежи. Главное — это иметь хорошее образование и хотеть много работать». Другая причина — низкая конкуренция на российских рынках, а потому у хорошо образованной молодежи, как кажется многим респондентам, вообще много возможностей, зачастую больше, чем на Западе: «Многие сферы бизнеса/предпринимательства/ науки еще не развиты в России так, как на Западе. Именно поэтому молодежь, особенно с зарубежным образованием, может привносить новое на рынок труда и качественно менять выбранную сферу деятельности»; «Нет, не согласна. Мне кажется, в России перед молодежью открыто множество дверей. Особенно в Москве. Особенно перед студентами престижных вузов, поскольку рынок растущий, а конкуренция ниже» и пр.
Те, кто согласны с невозможностью для образованной молодежи проявить себя в России, чаще всего отмечали: в стране так велика коррупция, что без блата хорошую работу найти невозможно («Надо понимать, что в современной России можно устроиться на работу и полностью себя реализовать, только если есть знакомые или родные в выбранной сфере»; «Получить хорошую работу проще всего через связи»). Лишь очень небольшое число ответов касалось политической обстановки в стране, влияющей и на экономику: «Авторитарная политическая система, монополизированная коррумпированная экономика загоняют в жесткие рамки»; «Для того, чтобы проявить себя в полной мере, нужно больше свободы, чем есть сейчас в стране»; «В России поощряется лояльность и единомыслие, а на Западе — талант и неординарность».
Можно резюмировать, что для многих молодых респондентов первостепенным является личный успех, личные возможности, которые они оценивают высоко. Негативное отношение к политике государства, которое большинство из них провозглашает, все-таки имеет второстепенное значение: 70% сообщили, что для них имела значение ситуация в России, когда они уезжали, для остальных это имело небольшое значение или не имело никакого. Среди ответов тех (относительно немногих) респондентов,
для кого политическая ситуация была важна, ключевыми оказались события 2014 г.: «Для меня 2014 и 2015 годы были отвратными с политической и экономической точки зрения. Когда твоя зарплата обесценивается, а вокруг патриотически настроенная толпа с небольшим уровнем образования, очень быстро хочешь смыться»; «В 2014 году после Крыма была рада уехать хоть в Китай»; «Это был 2015 год, как раз за год до этого случился Крым. Вообще, в тот момент начались очень резкие и пугающие изменения в России, захотелось уехать»; «До 2014 года я не думала уезжать из России».
Респонденты, принявшие участие в исследовании, уезжали преимущественно по личным причинам, и в этом они сходны со своими ровесниками, выпускниками тех же университетов, поступившими в те же аспирантуры и фирмы, но возвращаться в Россию не собираются, по крайней мере, в ближайшие годы. Правда, и далеко не все вернувшиеся приехали в Россию навсегда. Их новый отъезд, как это будет показано ниже, вполне возможен, в том числе из-за ухудшения ситуации в России.
Среди опрошенных год назад экспатов только 1/4 в момент отъезда были уверены, что уезжают навсегда, остальные либо рассматривали свой отъезд как временный, либо вообще об этом не задумывались1. Казалось бы, среди вернувшихся по своему желанию таких должно быть еще меньше, но нет, их практически столько же — 1/5, треть считала отъезд временным, почти половина об этом не думала. Это не свидетельствует о том, что молодые люди к такому важному событию в жизни, как смена страны проживания, относятся легкомысленно.
Для узкой группы интеллектуальной молодежи изменилась сама парадигма: мир стал восприниматься значительно шире национальных границ. Они знают как минимум один иностранный язык, для них, людей либеральных взглядов, окружающий мир не кажется враждебным и опасным. Наоборот, он вызывает интерес, желание узнать его поближе, одновременно приобретая дополнительные бонусы, дополнительный социальный лифт. Переезд в другую страну, когда национальные границы открыты, становится не жизненным рубежом, а частью нормальной жизни. Поучиться, поработать, увидеть, узнать новые культуры, попытаться построить карьеру, улучшить образование — это главные цели. А потом либо остаться, либо вернуться, либо вернуться, чтобы уехать еще куда-то. Закрытие границ, связанное с ко-
1 БорусякЛ. Указ. соч. С.151.
ронавирусом, неопределенность в будущем могли за время пандемии изменить эти представления, потребовать более четкого представления о том, временный ли это отъезд.
Второй фактор — ситуация в России, которая влияет на желание (или нежелание) вернуться. Третий — общественное мнение, которое неизбежно меняется в ситуации ужесточения политического режима в России. В кругу общения этой категории, судя по всему, возвращение начинает восприниматься как неудача, чего не было еще 10 лет назад. Понятие «эмиграции» в классическом смысле, во многом потерявшее традиционное значение, может начать возвращаться. Пока же как абсолютное большинство экспатов, так и вернувшиеся, когда уезжали и жили в другой стране, эмигрантами себя не считали. Конечно, люди, вернувшиеся в Россию, могли частично переосмыслить свой статус, поскольку эмигрантами они и не стали, но все же нет оснований полагать, что произошел существенный сдвиг. Отвечая на вопрос «Считали ли вы свой отъезд эмиграцией или определяли его как-то иначе?», только один из восьми респондентов отметил, что считал это эмиграцией.
Вот наиболее типичные ответы, почему они не считали, что едут в эмиграцию: «Потому что эмиграцию понимаю как решение окончательно жить или не жить в какой-то стране. Воспринимаю это просто как переход в статус гражданина мира. Нет потребности сильно ассоциировать себя с какой-то страной»; «Яотносился к переезду легко и знал, что в любой момент могу взять билет на самолет до Москвы. Точное определение своего отъезда я никогда не давал, как-то не задумывался»; «Нет, не считал эмиграцией. Скорее приключенческое путешествие, знакомство с новыми обстоятельствами и возможностями» и пр. В слове «эмиграция» что вернувшиеся, что многие молодые интеллектуалы, живущие за границей, но не спешащие отрубить все концы, чувствуют излишний драматизм. Им кажется, что, назвав себя эмигрантами, они должны интериоризировать новую культуру, порвать со своим прошлым, чего не хотят большинство респондентов, не планирующих возвращаться в Россию и тем более сюда вернувшихся, хотя бы на время. Иначе возвращение воспринималось бы как жизненная неудача, даже крах.
Разумеется, живя за рубежом, они поддерживали тесные связи с родными, как и остающиеся в других странах, интересовались новостями из России.
Адаптация к новым условиям, плюсы и минусы жизни в другой стране
Мое предположение, что в отличие от тех молодых людей, которые продолжают жить в другой стране, вернувшиеся испытывали большие сложности при адаптации, что им было труднее встроиться в новые условия жизни, не подтвердилось, заметных различий не обнаружилось.
У представителей обеих групп не было особых проблем с негативным отношением к себе со стороны местного населения из-за того, что они приехали из России. В обоих случаях это связано с тем, что большинство из них оказалось в космополитической университетской среде или в не менее разнородной среде крупных компаний. Шесть из семи экспатов заявили, что им ни разу не пришлось встретиться с какими-то проявлениями русофобии1, среди вернувшихся их было лишь немногим меньше — 2/3. О плохом или настороженном к себе отношении они писали несколько чаще, но касалось это почти исключительно отношения представителей постсоциалистических и постсоветских стран: «Да, было такое во время проживания в Румынии. Оно было не то что негативным, скорее относились с опаской»; «Да, иногда. Со стороны поляков или украинцев. Со стороны англичан есть общая настороженность ко всем иностранцам, которые пытаются влиться в их общество, вне зависимости от страны»; «В Польше, да, там действительно очень плохо относятся к русским, причем в особенности среди пожилой интеллигенции». От уроженцев Западной Европы и США негатива практически не исходило.
Несмотря на то что к смене страны проживания высокообразованная молодежь относится спокойно, все равно им требуется адаптация к новым жизненным условиям, культуре, образу жизни, необходимости гораздо больше времени общаться на чужом языке. На такого рода сложности указала половина вернувшихся, особенно те, кто приехал без предварительной договоренности и должен был искать работу. Среди главных причин, осложнявших адаптацию, вернувшиеся, как и экспаты, чаще всего называли языковой барьер. Хотя академический язык большинство из них знало хорошо, в быту возникало немало сложностей. На втором месте по числу ответов оказался поиск нового круга общения, иногда безуспешный. Если вокруг было мало русских, это становилось существенной проблемой.
1 Борусяк Л. Указ. соч. С. 157.
Две трети респондентов указывали, что есть существенные различия в менталитете населения страны, куда они приехали, и российском менталитете. При этом, как и молодые экспа-ты, продолжающие жить за рубежом, многие вернувшиеся оценивают менталитет жителей страны, где они жили, весьма позитивно: «Мое окружение в Штатах имеет более позитивное восприятие будущего и перемен. В Штатах, кажется, мои коллеги и друзья больше чувствуют свою способность менять мир вокруг»; «Ощущение, что там чуть больше эмпатии, сочувствия и сопереживания к не очень близким людям»; «В Европе коллеги более собранны, трудолюбивее, надежнее и доброжелательнее»; «Там люди более дружелюбны, культивируют добро и принятие друг друга такими, какие есть. Чутко относятся к границам своим и других» и пр. Негативных отзывов нашлось очень мало, большинству вернувшихся нравились и люди, с которыми им пришлось общаться, да и менталитет страны в целом, как они его понимали.
Основные сложности у части респондентов вызывала необходимость соблюдать существующие в стране нормы и правила: «Например, стукачество — норма в немецких коллективах»; «Я была поражена тем, что в американских школах не дают списывать, чувство единства класса отсутствует полностью, каждый сам за себя»; «Казалось, что они больше следят за мной в том смысле, что больше внимания обращают на нарушение правил. В России можно не соблюдать правила, например переходить на красный свет, и никто не обратит внимания. В Штатах никто ничего не скажет, но посмотрят странно, как будто это невежливо. Постоянное отслеживание таких вот "правил" достаточно сложная штука без привычки» и пр. Одни считали эти правила справедливыми, а потому пытались выработать у себя привычку их соблюдать, у других (очень немногих) они вызывали негатив и возмущение.
Больше всего респондентам в стране, где они жили, нравились климат, природа, национальная кухня и пр. Об этом написала половина респондентов: «Больше всего нравилось, что очень красивые весна и осень для гуляния + много разной интересной этнической кухни»; «Доступность и разнообразие продуктов продовольствия, путешествия» и пр.
Треть респондентов в качестве достоинств жизни в стране, откуда они уехали, отмечали уровень и качество жизни, сервиса («Качество жизни. Простота сервисов, качество дорог, возможность сделать что угодно»; «Нравилось до-
верять врачам, приобретать новые привычки, продиктованные графиком работы магазинов. Общественный транспорт нравился» и пр.), а также общение с людьми (особенно важным это оказалось для женщин): «Больше всего атмосфера улыбок и поддержки», «Во Франции в целом люди более отзывчивы, более открыты для первого контакта и первой помощи»; «Нравилось дружелюбие»; «Отношение людей друг к другу: уважение личного пространства, вежливость, готовность помочь» и т.п.
Столько же (треть) в качестве важного достоинства жизни за рубежом отметили хорошую работу социальных институтов, порядок и безопасность в стране: «Возможность перемен через политические выборы»; «Нравилось отношение в обществе, свобода, возможность самовыражения и самореализации»; «Спокойствие, уверенность»; «Спокойствие, уверенность в завтрашнем дне, в своей безопасности»; «В Дании нравилась идеальность и отточенность работы систем».
Высказывания вернувшихся о достоинствах страны, где они жили некоторое время, заметно отличаются от мнений экспатов, которые там продолжают жить1. Если для вернувшихся лучшее, с чем они столкнулись в другой стране, это люди, то теми, кто там живет, они ценятся гораздо слабее. Они чаще всего в качестве главного достоинства жизни в другой стране называли хорошо работающие институты, которые привлекательны и для вернувшихся, но в меньшей степени.
Каждый пятый из экспатов упоминал о своих возможностях и перспективах как о важном достоинстве страны проживания, вернувшиеся об этом почти не вспоминали. Возможно, у них этих возможностей было меньше. Сравнивая Россию и страну своего нового проживания, экспаты ценили в родной стране факторы эмоциональные, в стране проживания — рациональные. В какой-то мере у вернувшихся мнения противоположные: люди в России им нравятся гораздо меньше, чем в стране, которую они покинули. Скорее всего, здесь мнения во многом зависят от актуального круга общения. Вернувшиеся более рационально оценивают плюсы жизни в России и эмоционально — достоинства жизни в прежней стране, что принципиально отличает их от экспатов.
У представителей этих двух групп разная оптика, поскольку одни смотрят на жизнь за рубежом изнутри, другие — уже снаружи, а потому у вернувшихся более выражена ностальгия и теплые, эмоционально окрашенные вос-
1 Борусяк Л. Указ. соч. С. 158-159.
поминания о стране, откуда они вернулись, а у живущих там — о России. Комфорт и качество жизни в другой стране вернувшиеся тоже отмечали значительно чаще, а вот возможности профессионального роста — значительно реже. С очень большой долей условности можно сравнить некоторые их оценки страны, из которой они вернулись, со взглядом туриста, только прожившего в этой стране очень долго.
Но, если они решили вернуться и вернулись, значит, что-то в стране, где они жили, их не удовлетворяло. Как выяснилось, это далеко не так. Только чуть более половины респондентов отметили недостатки, которые вызывали у них неудовлетворенность жизнью, вторая половина никаких существенных недостатков не обнаружила. На первом месте по числу ответов: бюрократия, волокита при решении вопросов — так ответил каждый третий участник исследования: «Большое количество бюрократии, связанной с университетом и ВНЖ»; «Экономическое и социальное неравенство», «Ригидность бюрократических систем»; «Бюрократическая система перекладывания бумажек»; «Ужасная бюрократическая волокита» и пр. У некоторых респондентов наступала такая усталость при решении проблем, что они решили уехать из страны. На втором месте по числу ответов оказались одиночество, ностальгия, отсутствие чувства принадлежности к стране, в которой они стали жить, ощущение своей чужеродности (1/4 ответов): «"Мне здесь (зарубежом) нравится, мне здесь очень многое нравится, почти все, но я здесь ничего не люблю, а дома мне многое не нравится, но я это люблю" (Е. Гришковец). Точнее не скажешь. Все хорошо — еда, воздух, жилье, одежда, университеты, музеи, возможности для занятия спортом, люди... Но я это не люблю»; «Не могу сказать, что что-то не нравилось, просто это чужая страна, где я не видела себя и своих детей». В значительной степени такие чувства испытывали те, у кого не сформировалась среда общения вне работы или учебы, прежде всего русскоязычная. Не случайно столько же ответов касалось того, что им не нравятся люди, общение с ними: «Вокруг были скрытные и лицемерные люди»; «Построить именно доверительные или дружеские отношения с французами сложнее, как мне показалось. Они более закрыты в этом плане», «Местное население и его менталитет»; «Не нравились люди, с ними было тяжело».
В ходе опроса экспатов выяснилось, что к стране проживания они испытывают уважение, к России — любовь, но, поскольку тесные связи с родными и друзьями у них сохранились,
большинство время от времени приезжало их навестить, они достаточно гармонично сочетали социально-экономические и политические преимущества проживания за рубежом с решением эмоционально-психологических проблем. По-видимому, вернувшимся установить такое равновесие не удалось.
В отличие от продолжающих жить в другой стране половина вернувшихся написала о тех проблемах, с которыми пришлось столкнуться, и они им кажутся специфическими именно для экспатов, т.е. не относящимися к жизни в стране вообще. Скорее всего, эти особые проблемы для них оказались существенными, хотя они очень разные, но какие-то из них стали причиной возвращения значительной части респондентов.
Чаще других называли три обстоятельства. Во-первых, отсутствие у экспатов части прав, которыми обладают коренные жители или люди, уже получившие гражданство или вид на жительство: «Невозможность приобрести недвижимость, невозможность полноценно интегрироваться в общество, остающееся отчуждение со стороны местных, "стеклянный потолок" в карьерных перспективах»; «Для меня лично главным недостатком было отсутствие наработанных связей и привилегий местного жителя, которые позволили бы мне иметь тот уровень жизни, который я имела в Москве». Во-вторых, отрыв от дома, русской культуры, который некоторыми переживается очень тяжело, хотя связи с родными и друзьями у них сохранялись: «Оторванность от русской культуры и общества, дефицит общения на родном языке. Удаленность от друзей и родных»; «Потеря связи с российским обществом — если связи сохраняются через соцсе-ти, все позиции радикализируются, не ощущаешь, насколько они искренни и распространены» и пр. Иногда это даже страх стать «иным», «не собой», что как раз нормально для классического представления об эмиграции, но не характерно для современных молодых экспатов. И третья причина — постоянное ощущение своей марги-нальности, когда человек ушел от одной жизни, но не пришел к другой, новой, он символически становится никем, «бездомным», и очень от этого страдает: «Недостатки — ты не у себя дома и всегда это понимаешь»; «За рубежом всегда есть ощущения "экзотического" проживания жизни»; «Ты живешь словно не своей жизнью». Это не бытовая, экзистенциальная проблема, которая для некоторых респондентов в другой стране оказалась неразрешимой. Было получено несколько ответов о страхе, что дети пере-
станут быть русскими, о ксенофобии со стороны местных жителей, об огромных сложностях, связанных с конкуренцией на рынке труда, но лишь один ответ был связан с чувством ответственности за ситуацию в России: «Недостаток в том, что, не живя в России, сложнее участвовать в изменениях, приносить пользу людям России». О патриотизме как причине возвращения домой не написал практически никто.
Почему они решили вернуться в Россию?
Решение вернуться в Россию, если оно добровольное, может быть связано либо с более выраженным желанием покинуть чужую страну или, напротив, с сильным желанием вернуться страну родную. Преобладать может или неудовлетворенность жизнью за рубежом, или существенные для человека преимущества жизни в России. При этом, как отмечали некоторые респонденты, возвращение может восприниматься как поражение, а потому требовать заметной смелости. Один из респондентов, профессор ведущего московского университета, так рассказывал в ходе интервью о своих коллегах: «Есть в обществе такое мнение, что там круто, а здесь нет, но все-таки вопрос престижа — это внутренняя вещь. Многие мои коллеги и хотели бы вернуться, но страх потери престижа им это не дает сделать».
Для того чтобы выяснить, чувствуют ли себя вернувшиеся нарушителями негласной нормы, что возвращаться не следует, своего рода маргиналами, я задавала вопрос, стало ли в последнее время больше или меньше таких людей, как они, т.е. возвратившихся в Россию из-за рубежа. Более трети выбрали вариант «затрудняюсь ответить». Скорее всего, такое большое количество уклонившихся связано с восприятием своего решения как противоречащего общему тренду, который состоит в том, что возвращается все меньше людей их круга. Так ответили более трети участников исследования (в сумме 3/4). Лишь один из семи предположил, что возвращаться стали чаще.
Те, кто считает, что возвращаться в Россию стали реже, объясняют тремя основными причинами. Во-первых, и это главная причина, ухудшением политической и экономической ситуации в России: «Тренд развития РФ на изоляцию, завинчивание гаек и т.д. создает мало стимулов к возвращению. Скорее наоборот. Больше людей гипотетически готовы уехать»; «Меньше из-за отсутствия у России долгосрочных перспектив»; «Меньше, огромная утечка мозгов из РФ, нарастающая на глазах из-за проблем в эко-
номике и политике и отсутствия перспектив, дремучей бюрократии»; «Думаю, что возвращенцев стало значительно меньше. По крайней мере, в образованной среде, среде интеллигенции. Они же видят, что происходит в России сейчас в политике, экономике и обществе как таковом» и пр.
Как отмечалось выше, никаких иллюзий по поводу происходящего в стране сегодня и надежд на позитивные изменения в будущем большинство вернувшихся молодых интеллектуалов не испытывают. Во-вторых, но этот мотив звучал значительно реже, сложилось негативное восприятие вернувшихся со стороны части окружения, своего рода общественное давление: «Мне кажется, таких сейчас немного. Мои студенты, когда узнают, что я тринадцать лет жил в Англии и вернулся, смотрят на меня как на безумца». Одна из респонденток полагает, что в силу этих обстоятельств возвращение требует даже известной смелости: «Мне кажется, даже тем, кто не очень счастлив в другой стране, довольно сложно признаться себе в том, что они хотят вернуться, и решиться на этот шаг. Поэтому обычно нужна веская причина. Например, очень заманчивое предложение о работе в России».
О том, что возвращаются сейчас чаще, написали практически только женщины. Поскольку таких ответов мало, они разные: кто-то предположил, что раз стало больше уезжать, то чисто арифметически стало больше и возвращаться; кто-то, что общий рост мобильности современной образованной молодежи не предполагает жизни в одной стране, а потому многие возвращаются хотя бы на время; кто-то, что этому способствует слишком дорогое американское образование, и пр.
Почему они решили вернуться в Россию? По трети респондентов написали, что главной причиной стали личные и семейные обстоятельства (на это указывали практически одни женщины) и хорошие карьерные предложения из России, чуть реже ссылались на ностальгию, которой страдали как женщины, так и мужчины.
Семейные обстоятельства, которые заставили женщин вернуться, разные: одни вышли замуж за иностранца и оказались в другой стране, но потом развелись, у других, наоборот, женихи оставались в России, к нему и отправились. Но гораздо чаще причиной возвращения стали родители: «Хотелось быть ближе к родителям»; «Приехала на каникулы в Москву, увидела, что родители живут почти в нищете, отец болеет
и постарел, и поняла, что должна вернуться и помочь им» или дети: «В основном из-за школы, в Москве школы лучше»; «Здесь проще воспитывать маленьких детей, потому что есть бабушки и много друзей с маленькими детьми». Характерно, что о проблемах с родителями, помощи и заботе о них не написал ни один мужчина. По-видимому, помощь старшему поколению все еще считается ответственностью исключительно женской.
Интересно, что, описывая свою ностальгию, мужчины были не менее, а иногда и более эмоциональными, чем женщины, не стеснялись проявлять свои сильные чувства. У некоторых экспатов, несмотря на всевозможные способы коммуникации с родными и близкими, на возможность иногда приезжать в свой город, это чувство остается очень сильным. Они оказались неспособными стать своими в другой стране, переживали, что теряют идентичность вдали от родной культуры, и очень из-за этого страдали. Одна из респонденток охарактеризовала свое состояние как «расплывающаяся идентичность». Несколько мужчин назвали свою ностальгию патриотизмом.
В описаниях много рассказов о восторге, который они испытали, вернувшись в родной город: «Санкт-Петербург — мой дом, мне нравится этот город, есть огромное количество разнообразного досуга, обожаю гулять по центру, смотреть на архитектуру, гулять по паркам». Об утраченном чувстве дома и связанном с ним одиночестве, о бесприютности, страхе перед утратой идентичности много писали как мужчины, так и женщины: «Я чувствовал себя гостем, и это чувство только усиливалось по мере изучения немецкого языка»; «Соскучился по России, по дому и еще было чувство одиночества, что нужна была какая-то родственная культурно-социализационно похожая душа»; «Только тут я чувствую себя дома» и пр. О ностальгии, тоске по дому писали в ходе прошлого исследования некоторые респонденты, в основном женщины, но для них рациональные преимущества жизни в другой стране перевешивали эмоциональные дефициты, связанные с отрывом от России. Для части вернувшихся эмоциональные проблемы, связанные с отрывом от страны, родных и близких, оказались гораздо более существенными, чем прагматические достоинства жизни в другой стране.
Другие, напротив, выбор страны проживания оценивали сугубо рационально, исходя из карьерных возможностей, которые в России оказались выше: «Нам предложили обоим рабо-
ту в одном месте — это ценно для семейных пар в академии и обычно трудно найти»; «Получила очень интересное предложение о работе»; «Мне предложили позицию, до которой вне России мне пришлось бы расти еще минимум года три. Решил ускориться». Двум мужчинам-респондентам предложили возглавить факультеты в ведущих российских вузах, это им показалось очень ценным, и они приняли приглашение.
Только каждый десятый респондент отметил, что карьера в другой стране не складывалась, а потому не было смысла там оставаться: «При трех высших образованиях никто не брал на нормальную работу, а быть "таджиком" не хотелось»; «Так решил рынок, хорошей работы не было»; «Захотелось иметь свою квартиру, а не снимать комнаты за большие деньги. В Москве это у меня было».
Ностальгия, страх перед потерей прежней идентичности, тоска по родным и близким — это эмоциональные мотивы возвращения, причем они затрагивают представителей обоих гендеров. Прагматические мотивы (хорошие финансовые и карьерные перспективы в России) тоже с равной частотой называли мужчины и женщины, но в случае женщин речь иногда шла не о ее карьере, а о карьере мужа, так что эти мотивы в большей мере все-таки «мужские». Впрочем, не всегда более выгодное карьерное предложение являлось фактором прагматическим, в некоторых случаях его скорее можно назвать квазипрагматическим, поскольку, как отметила одна из респонденток, за «заманчивым предложением о работе иногда скрывается психологически мучительная жизнь в другой стране». Но все же это редкий ответ, в большинстве случаев прямо пишут о том, что им предложили хорошие позиции в России, которые значительно превышали их шансы в другой стране, или о том, что карьерные возможности за рубежом были очень скромными, они не смогли выдержать конкуренции на рынке, причем эмоциональные факторы иногда в латентном виде все же тоже присутствовали.
Какой опыт дала жизнь в другой стране?
Все респонденты уверены, что проживание в другой стране оказалось для них важным и позитивным опытом. Не было ни одного ответа о напрасном отъезде. 3/4 участников опроса считают главным результатом жизни вне России приобретение жизненного опыта, причем женщины об этом писали вдвое чаще мужчин. Почти все уезжали из России очень молодыми людьми, зачастую впервые покинув родитель-
ский дом. В другой стране им нужно было стать намного более самостоятельными и взрослыми. Это взросление происходило бы и в России, но гораздо медленнее, чем в экстремальной ситуации изменений образа жизни. Рассказывая об этом новом опыте, мужчины в основном были весьма лапидарны: «Опыт ценный приобрел»; «Расширил свои личные горизонты»; «Меня очень обогатил опыт проживания в Германии, без этого жизненного опыта мое мировоззрение было бы сейчас совсем другим» и пр. Что касается женщин, то их ответы гораздо более подробны и эмоциональны: «Я стала мудрее, спокойнее. Узнала новый уклад жизни и стараюсь сейчас жить по нему. Самое важное: поняла, что на самом деле означает словосочетание "свободная личность"»; «Я научилась самостоятельности, решать все проблемы самой, я повзрослела, видение мира стало более широким и открытым»; «Переезд был трудным для меня психологически, но он изменил мою жизнь в лучшую сторону. Необходимость выживать в новой стране избавила меня от предрассудков и патологической робости, научила отстаивать свою точку зрения и при этом оставаться открытой к новым вещам и мнениям. Эмиграция — это как перерождение, и для меня оно оказалось удачным» и пр. Практически все ответившие указывают, что после нескольких лет жизни в совсем иных условиях они стали другими: это был непростой, порой мучительный путь к себе, который они могли бы не пройти без резкой перемены жизни, но многие полагают, что после этого уже можно было вернуться к более привычной и психологически комфортной жизни на родине.
Если больше всего ответов касались жизни за рубежом как пути к себе, то на втором месте — путь к другим людям и другой культуре, который был важным для формирования собственной личности, и это оказалось полезным для жизни в России. Об этом написала четверть респондентов, чаще это были мужчины. Вот наиболее типичные ответы: «Приобрел опыт общения с другими людьми, опыт жизни в свободном демократическом обществе»; «Я стал в каком-то смысле "человеком мира"»; «Понимание других норм, более глубокое понимание недостатков в РФ»; «Очень важно и ценно было увидеть пример общества, где каждый достоин уважения»; «Других людей учишься понимать. Вне зависимости от их национальности, религии, социального положения. И это осталось со мной в России» и пр.
Значительно реже (1/8 ответов) писали, что, пожив за рубежом, молодые интеллектуалы стали гораздо лучше понимать Россию, ее недо-
статки («Понимание других норм, а через них более глубокое понимание недостатков в РФ») и то, что она не очень отличается от других стран, а потому может стать лучше («Важно: понимание того, что Россия не принципиально отличается от других стран, то есть нет ничего, что препятствовало бы модернизации и демократизации»), и ее достоинства, о которых писали только женщины («Этот опыт помог увидеть очень много хорошего в России и ценить то, на что у нас принято жаловаться»; «Для избавления от иллюзий, что в России все хуже, чем за границей, для понимания, что нам навязано средой, а что действительно важно»).
Мужчины чаще женщин писали о приобретении навыков и опыта, т.е. о факторах прагматических: «Самое важное — знания по финансовой математике»; «Знание языков, понимание политических процессов с разных сторон и разных мнений»; «Самое важное в том, что я получил бесценные международные связи. Научную сеть по всему миру»; «У нас был прекрасный опыт, мы многому научились, привезли несколько идей, которые стали для нас знаковыми и важными проектами, адаптированными для России. Важно вдохновение, понимание, что можно по-другому».
Практически все отмечают, что возвращались домой, в Россию, другими людьми: они стали взрослее, опытнее, у них появился более богатый и объемный взгляд на людей и общество, они научились быть толерантными и гибкими, но вернулись, потому что устали жить за границей, у них появились хорошие карьерные перспективы, они скучали по родным или их помощь была нужна больным родителям.
Решение вернуться для большинства было тяжелым. Снова менять образ жизни, возвращаться в страну, в которой происходят негативные с их точки зрения социально-экономические и политические процессы, в страну, которая, как боятся многие, может закрыть границы, — решиться на это было сложно, особенно если учесть, что некоторые полагали, что окружение воспримет их возвращение как поражение, неспособность к жизни в другой стране.
Как сложилась карьера в России после возвращения?
Большинство (более 2/3) вернувшихся довольны тем, как сложилась их карьера после возвращения в Россию, только каждый седьмой ею недоволен. Преимущественно это те, кто уезжал за рубеж, не имея договоренностей о работе или учебе, но не имел их и возвраща-
ясь на родину. Остальные вернулись недавно, и пока им непонятны перспективы. Свои карьерные успехи мужчины описывают с гордостью, зачастую очень подробно. Большинство не сомневается, что во многом эти достижения связаны с их опытом обучения и работы в других странах. Приведу несколько наиболее типичных цитат: «Стали звать на собеседования/ работу в крупные банки, зарплата за пять лет выросла примерно в 3,5—4 раза»; «Великолепно. Я получил отличное предложение о работе, находясь за границей, и принял его. С тех пор условия несколько раз менялись в лучшую сторону»; «Меня призвали обратно в ту же компанию на руководящую должность с перспективами дальнейшего вертикального роста»; «Отлично. Я полностью удовлетворен». Самые частые характеристики карьерных достижений у мужчин: отлично, великолепно, замечательно, даже блестяще.
Довольны и женщины, но столь впечатляющие, как мужчины, характеристики своих успехов дают очень немногие из них: «Наилучшим образом. Сменила сферу деятельности, крайне довольна»; «Уменя прекрасная карьера». В большинстве случаев женщины описывают свои достижения намного скромнее: «Можно сказать, что стало лучше»; «В целом ОК, могла бы и лучше, но за рубежом вряд ли было бы лучше»; «Отлично, но зарплата могла бы быть лучше (есть с чем сравнить)». Некоторые респон-дентки указали, что не гонятся за карьерой, а потому то, что имеют, их вполне устраивает. Эти различия между мужчинами и женщинами связаны и с тем, что женщины в среднем менее амбициозны, чем мужчины, и с тем, что часть респонденток вернулась из-за необходимости ухаживать за родителями, заняты семьей и не имеют возможности все силы отдавать карьере. Тем не менее большинство этих женщин довольны тем, как сложилась их карьера, но не все: «Средне, по специальности я не работаю, но преподаю частным образом английский и биологию»; «Не очень. Могла бы сложиться и лучше»; «Хуже, чем хотелось бы. Отчасти это связано с личными качествами, отчасти с обстановкой в семье (маленький ребенок)» и пр. Создается впечатление, что обучение и работа за рубежом в меньшей степени способствуют карьерным успехам женщин, чем мужчин, хотя в большинстве случаев какие-то бонусы получают и те, и другие.
При этом, даже несмотря на личные успехи и достижения, молодые и образованные участники исследования негативно воспринимают
окружающую их в России действительность: только 1/4 считают, что социально-экономическая и политическая ситуация в России позитивная, нормальная или хотя бы терпимая, 3/4 уверены, что она плохая или очень плохая. Мужчины в среднем оценивают ее несколько выше, чем женщины, что, скорее всего, связано с их более высокими карьерными достижениями, ради которых многие готовы мириться с происходящим, не воспринимать ситуацию как опасную и тяжелую. Среди мужчин негативные и резко негативные оценки дали 2/3 респондентов, среди женщин — более 4/5. Во многом большое количество негативных оценок связано с преобладанием среди молодых респондентов носителей либеральных политических взглядов.
Позитивные оценки колеблются в довольно больших пределах: от «Не блестящая, но лучше, чем многие думают», «Так себе, средне», «Могло бы быть лучше» до «Меня все устраивает. А после возвращения готова громко заявлять, что в России во многих сферах все очень и очень хорошо. Надо ценить, что есть», «В России меня встретил приятный прогресс во всех сферах, от экономики и инфраструктуры до активного проявления гражданского общества и политических свобод, особенно в сравнении с Англией, где ситуация обратная, что наблюдается даже невооруженным глазом». Характерно, что наиболее высокие оценки российской ситуации дают, если сравнивают ее с ситуацией в стране, откуда вернулись. Может быть, в России ситуация и не идеальная, но и там она тоже далека от идеала, значит, и здесь она вполне неплоха. Поскольку позитивных оценок ситуации в России очень немного, можно только предполагать, с чем они связаны. Скорее всего, это проекция своей неспособности встроиться в жизнь за рубежом, перенос собственной неудовлетворенности на оценку ситуации в стране.
Что касается негативных оценок, которых многократно больше, то много ответов коротких, иногда односложных, но очень экспрессивных: ситуация «удручающая», «неблагоприятная и ухудшающаяся», «все плохо», «ниже среднего», «хреново», «мне страшно за Россию» и пр. В развернутых ответах, как правило, дается комплексная оценка ситуации, затрагивающая разные стороны политической и экономической жизни в России: «В экономике — стагнация и отсутствие перспектив, в политике — реванш мракобесия и отсутствие перспектив естественной смены власти»; «Если коротко, то
"все очень плохо". Плохо почти все, что только может быть. Разрушенная бездарным строительством экономика, которую спасает и одновременно гробит нефтегазовая отрасль»; «В экономике и политике долговременная стагнация, лучше не станет, тренд негативный».
Многие из вернувшихся вновь оказываются в ситуации выбора, эту дилемму четко сформулировала одна из респонденток, но с ней сталкиваются и многие другие вернувшиеся: «Просто жесть. Лучше ничего не станет точно. Нужно искать запасной аэродром и возможность взять и улететь куда-то за один день. Но пока там не получается обеспечить такой же уровень жизни, буду постепенно здесь двигаться в сторону профессий, которые позволят быть мобильнее».
Неполную удовлетворенность жизнью в России, независимо от собственных успехов, показали ответы респондентов на контрольный вопрос: «Если у вашего знакомого, живущего за рубежом, все складывается удачно, но он очень скучает по своим родным и друзьям, а потому думает вернуться, посоветовали бы вернуться или остаться?». В этом вопросе представлена гипотетическая ситуация: человек успешен в другой стране, но из-за ностальгии, тоске по дому раздумывает, стоит ли ему вернуться, поскольку там он несчастлив, испытывает сильное напряжение, эмоциональный дискомфорт. Станет ли он счастливее, вернувшись в Россию, где эти эмоциональные дефициты будут восполнены, но экономическая и политическая ситуация намного хуже, чем в стране, где он сейчас живет? Собственно, перед такой дилеммой была немалая часть вернувшихся респондентов, особенно если это произошло в последние годы, хотя большинство участников исследования вернулись в Россию после переломного 2014 г. — 2/3.
Относительное большинство респондентов затруднились дать какой-то совет или считают, что дать его невозможно, причем среди женщин таких оказалась половина, среди мужчин только четверть. Мужчины считали, что конкретные обстоятельства так разнообразны, что нельзя ничего посоветовать, не рискуя ошибиться. Один из них написал: «Слишком зависит от конкретных обстоятельств и личности. Я и для себя-то до конца не ответил на этот вопрос». Почти все женщины были единодушны: тут нет единого ответа, каждый решает сам.
Полагающих, что надо не мучить себя и вернуться, и тех, кто считает, что возвращаться не следует, оказалось почти поровну: 1/6 и 1/4
соответственно, но вторых все-таки немного больше. Почему следует вернуться? Потому что «Личное благополучие и эмоциональное здоровье важнее»; «Мир в душе важнее. Без него и заболеть можно»; «Эмоциональный комфорт важнее, он значит гораздо больше, чем видимое благополучие»; «Нет смысла жить там, где не чувствуешь себя как дома» и пр. Для предлагающих вернуться важнее всего психологический комфорт, наличие символического дома. Такие ответы и давали те, кто вернулся по психологическим причинам.
Почему возвращаться не следует? Потому что тоска по дому — это решаемая проблема, она не требует решительных действий. Можно чаще прилетать в Россию, встречаться с родными и друзьями, можно найти совместный проект, который предполагает жизнь на две страны, но все же больше времени проводить за рубежом. И всего в нескольких ответах возникала тема плохой политической и/или социально-экономической ситуации в России, т.е. она не рассматривается участниками исследования как доминанта жизни в России: «Всегда есть возможность приехать и навестить родных и друзей, но такой жизни, как в России сейчас, можно избежать лишь отъездом из нее»; «Перспектив в России нет сейчас. Как в песне "живи там хорошо, не возвращайся никогда, здесь жизни нет и не будет". Ну то есть не все так драматично, но риски сейчас очень высоки. Можно вернуться и оказаться за решеткой как эмигранты в 30-х. Лучше приезжать в гости»; «Посоветовала бы приехать на время навестить, но не возвращаться. Мы сами вряд ли бы вернулись, если бы знали, как после 2014 года эволюционирует политическая ситуация».
Вернувшись в Россию, большинство респондентов достигли тех целей, которые ставили, принимая такое решение: у многих отлично сложилась карьера, другие почувствовали себя «дома», чего им не хватало за рубежом, третьи смогли помогать родителям, решили свои семейные проблемы. В этом плане их возвращение в личном плане оказалось правильным решением: желаемое достигнуто. Одновременно большинство из них негативно оценивает происходящее в стране, не видит здесь каких-то позитивных перспектив, что со временем может ударить и по их личному благополучию. Собираются ли тем не менее молодые образованные, вернувшиеся навсегда остаться в России или намерены уехать снова, чтобы жить в более благополучной в политическом и экономическом смысле стране?
Жизнь в России после возвращения: на время или навсегда?
Свой опыт проживания в другой стране практически все вернувшиеся считают позитивным и полезным. Поэтому лишь единицы (только женщины) полагают, что человеку (речь пока не конкретно о них самих) лучше прожить всю жизнь в стране рождения. Фактически это те, кто свой отъезд за рубеж считает напрасным, но таких крайне мало. Большинство (2/3) лучшим вариантом для современного молодого человека считает возможность время от времени менять страну проживания, т.е. даже единственный переезд (эмиграцию) воспринимают идеальным вариантом немногие. Это логично для людей, вернувшихся в Россию, т.е. не ставших эмигрантами.
Многие из придерживающихся мнения, что неплохо время от времени менять страну проживания, объясняют это возможностью лучше увидеть и узнать мир, что полезно для саморазвития: «Переезжать полезно, это расширяет кругозор, заставляет активно двигаться и не стоять на месте. Любой переезд — это стресс, а стресс — это двигатель прогресса человека»; «Вариться в одном котле вредно. Расширять кругозор и выходить из зоны комфорта всегда полезно: это делает тебя сильнее в личностном плане и оказывается полезным для работы и адаптации к миру, который становится все более интегрированным»; «Нужно исследовать мир! Мы живем в самую глобальную эпоху. путешествия сильно расширяют кругозор и креативность» и пр.
Фактически молодые вернувшиеся демонстрируют космополитический взгляд на мир, предполагающий отсутствие очень сильной привязки к одной стране, даже родной, к дому (один из респондентов сказал во время интервью: «Мой дом там, где моя работа»), но и к семье, пожилым родителям, друзьям. Большинство респондентов уезжали из России совсем молодыми, сразу после окончания университета, вернулись они более взрослыми, у многих появились семьи, родились дети, старше стали родители, карьера в России оказалась успешной. Одно дело — идеальная ситуация, характеризующая ценностную модель «правильной жизни», совсем другое — собственная жизнь, которая вносит в нее много ограничений.
Поэтому, говоря о планах, менее трети респондентов заявили о готовности уехать из России еще раз. Как мужчины, так и женщины свое намерение снова покинуть Россию объясняли политической ситуацией в России: «Война на Украине, аннексия Крыма, ужесточение
авторитаризма нанесли серьезный удар по долгосрочным перспективам России»; «Да, хочу. Сейчас я уже мама, и в последнее время мне, честно говоря, становится все страшнее за будущее ребенка в нашей стране»; «Сложно привыкать к уродству и грязи везде, к неприветливости, к тому, что здесь почему-то сложно жить и радоваться, здесь все как будто выживают, к какому-то развалу во всем»; «Сейчас напрягает низкий уровень жизни в России и политическая ситуация» и пр. Несколько мужчин ссылались также на лучшие возможности построить карьеру в другой стране («Я готов к переезду. Сейчас получаю второе высшее образование. Специальность — биолог. Работать хотел бы в науке или сельском хозяйстве. Обе сферы в России загибаются»), но и в этом случае ситуация в России имела значение.
Еще четверть респондентов не исключают возможности еще раз уехать из России, но не в ближайшее время, да и определенного решения они не приняли. Но все-таки относительное большинство участников исследования (более 2/5) нового переезда в другую страну не планируют или хотели бы ездить в разные страны на время, а потом возвращаться. Тех, кому нравится жить в России так, что они не хотят никуда переезжать, единицы: «Меня все устраивает в Москве»; «Нет, я дома состоялась, у меня все хорошо. За границей такой реализации я не смогу достичь»; «Пока не собираюсь уезжать, мне комфортно в Москве, и я здесь счастлива». Остальные хотели бы получать все плюсы жизни в России (хорошая работа, близость родных и друзей), имея возможность регулярно ездить в другие страны, в том числе по работе, а потом возвращаться: «Я бы хотела сотрудничать с коллегами из других стран, но при этом жить в России»; «Я часто езжу в командировки, четыре-пять раз в год. И этих поездок мне более чем хватает, чтобы понять, что жить я хочу в своей стране»; «Я уехал два года спустя после возвращения в Швецию — учиться в докторантуре, потом опять в России, потом, может быть, через несколько лет еще куда-нибудь поеду. Мне важно периодически менять место проживания, при этом оставляя Россию центром моей жизни». Этот вариант наиболее популярен, поскольку позволяет сочетать плюсы как зарубежной, так и российской жизни, более того, большинство давших эти ответы именно так построили здесь свою жизнь. Будучи достаточно благополучными в карьерном плане, чувствуя себя дома, т.е. ликвидировав эмоциональные дефициты, они хотели бы иметь плюсы, которые предоставляет возможность регулярно ездить за рубеж,
в том числе по работе, не чувствовать себя изолированными от мира. И, хотя в российской ситуации им многое очень не нравится, данная ситуация не воспринимается настолько плохой или не так сильно затрагивает их лично, что возникает желание бросить все и уехать, тем более если нет уверенности, что удастся хорошо устроиться и сохранить статус и российский уровень жизни.
Заключение
Проведенное исследование молодых высокообразованных людей, добровольно вернувшихся в Россию (преимущественно в Москву) после жизни в других странах, носило зондаж-ный, в большой степени качественный характер, невелико по числу респондентов, а потому не претендует на репрезентативность в классическом смысле. Более этого, это первое исследование такого рода, поэтому нет возможности сравнить мотивацию респондентов с результатами, полученными в ходе других исследований. Тем более не было попытки охарактеризовать мотивацию представителей других групп, вернувшихся в Россию. Сравнения проводились только с представителями той же узкой группы, но в Россию не вернувшихся, по крайней мере, пока.
Как показало исследование, по основным социально-демографическим характеристикам, включая образование и карьерные ориентиры, как и по политическим взглядам, оценке происходящих в России процессов вернувшиеся в Россию как экспаты, так и их ровесники, продолжающие жить за рубежом, ничем друг от друга не отличаются. И те, и другие негативно оценивают происходящие в России экономические и политические процессы, не видят каких-то позитивных перспектив.
И те, и другие весьма амбициозны, ориентированы на профессиональные и карьерные достижения. Для многих молодых респондентов, хотя большинство из них придерживается либеральных взглядов, первостепенным является личный успех, а негативное отношение к политике российского государства выступает фоном, на котором этот успех осуществляется. Большинство вернувшихся высоко оценивает эти свои достижения в России, часть из них полагает, что за рубежом такого успеха не достигли бы, а потому готовы жить в России.
Как для остающихся за рубежом высокообразованных молодых людей, так и для вернувшихся характерна одна и та же парадигма: мир не замкнут в национальные границы,
он гораздо шире, а потому очень важно, чтобы границы оставались открытыми. Для экспатов гармоничная жизнь предполагает возможность бывать в России, встречаться с родными и друзьями, получая преимущества, связанные с хорошей работой социальных институтов, свободой и безопасностью, которые они считают гарантированными в другой стране, но недоступными в России. Для вернувшихся, судя по результатам исследования, это тоже положительные факторы, но они вспоминают об этом несколько реже, чем экспаты. Для них важнее факторы эмоционального характера: они тяжелее переживали отрыв от дома, близких, друзей, испытывали сильную ностальгию. Эти дефициты они восполнили, вернувшись в Россию. У значительной части женщин возвращение было связано с необходимостью помощи и ухода за пожилыми родителями. В какой-то степени они пытались гармонизировать жизнь способом, противоположным экспатам: жить в России, но выезжать на некоторое время в другие страны для работы, ведения международных проектов, просто туризма. Впрочем, некоторые воспринимают свою жизнь в России как временную, они намерены спустя какой-то срок снова ее покинуть. Для части из них характерно представление, что жизнь и в России, и в какой-то одной стране за рубежом — это не лучший вариант, а оптимальный: несколько раз переезжать из страны в страну, в том числе одной из этих стран будет и Россия, не стремясь интериоризировать культуру ни одной из стран, кроме русской. Такое же стремление сохранить российскую идентичность продемонстрировало и абсолютное большинство экспатов.
Еще в начале прошлого десятилетия в кругу этой молодежи возвращение человека в Россию воспринималось как вариант нормы, сейчас ситуация изменилась, по-видимому, довольно существенно. В ситуации ужесточения политического режима, особенно после 2014 г., в кругу общения этих молодых людей возвращение все больше воспринимается как неудача, неспособность к успешной жизни за рубежом. И, хотя
понятие эмиграции в классическом смысле за последние годы потеряло свое значение, не исключено, что оно в какой-то форме может начать возвращаться. Особенно в том случае, если возникнет угроза закрытия национальных границ для российских граждан. Часть вернувшихся пока не готовятся к новому отъезду из России, но не исключают такой возможности. Если они начнут воспринимать угрозу закрытия границ как реальную, это стремление может начать актуализироваться.
Когда вернувшиеся объясняли свою мотивацию к возвращению, практически никто из них (за единичным исключением) не написал о своем патриотизме и желании изменить к лучшему ситуацию в России, чему будет способствовать их более высокое образование, профессиональный опыт, полученные за рубежом. Прозвучали только личные причины возвращения в родную страну, в которой они могут реализоваться, но не смогут, да особо и не стремятся ничего изменить.
Список литературы
1. Борусяк Л. Молодые интеллектуалы: почему они уезжают из России и собираются ли вернуться? // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. 2019. № 1-2 (128). С. 147-160.
2. Хёрст Дж., Ерофеев С. Путинский исход: новая утечка мозгов. Атлантический совет Соединенных Штатов, 2019. URL: http://publications.atlanticcouncil. org/putinskiy-iskhod/putinskiy-iskhod. pdf?fbclid=IwAR1ejwmkh52Vy-66bWHaR_ix DN6uQwgHbhpfiVv7L4GcuPmLKLEtPybib hE (дата обращения 19.05.2020).
3. Puffer Sh.M., MacCarthy D.J., Satinsky D.M. Hammer&Silicon: The Soviet Diaspora in the US Innovation Economy // Cambrudge University Press, 2018.
4. Эмиграционные настроения. Пресс-выпуск «Левада-центра» (26.11.2019) URL: https:// www.levada.ru/2019/11/26/emigratsionnye-nastroeniya-4 (дата обращения 17.05.2020).
