Молодой ученый на рандеву. . . с мировым научным сообществом Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

ДИАГНОСТИКА СОЦИУМА

Д.В. Зайцев

В.И. Маркин

Молодой ученый на рандеву... с мировым научным сообществом1

В процессе становления молодой ученый сталкивается с целым рядом проблем. Основные препятствия на этом пути нам видятся в незнании основных тенденций развития современной науки и неумении представить свой научный результат в адекватной форме. Решать эти проблемы можно и нужно в процессе обучения в вузе. Это можно делать через включение в программу «творческих» спецкурсов, направленных на освещение актуальных проблем той или иной научной дисциплины и стимулирующих самостоятельную научную работу студентов. Другой очень продуктивной формой работы является организация тематических проблемных групп для студентов и аспирантов, в которых моделируется будущая научная деятельность.

Ключевые слова: мировое научное сообщество, молодой ученый, проблемная группа

Легко ли быть молодым ученым?

Все те, кто задает тон и определяет вектор развития современной отечественной науки, были когда-то молодыми учеными. Но это было давно — в другое время, в другой стране и в другой науке.

В те годы им тоже было непросто, возникали свои проблемы и сложности. Конечно, многие трудности, с которыми приходилось сталкиваться молодым ученым лет двадцать-тридцать назад, никак не связаны со временем и местом. Они универсальны: молодым всегда не хватает денег; нелегко найти свою нишу в науке, оставшись без руководящей и направляющей роли научного руководителя; хочется всего и сразу — удивлять мир научными достижениями, отдыхать и веселиться, а в ближайшем будущем уже маячит перспектива семейной жизни. Но есть такие проблемы и препятствия, которые тогда практически не замечались. Не то чтобы их совсем не было, прос-

1 Публикация содержит результаты исследований в рамках Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» по Государственному Контракту № 02.740.11.0366.

© Зайцев Д.В., Маркин В.И., 2011

то от забот и приоритетов молодых ученых они были чрезвычайно далеки. А сегодня именно эти проблемы выходят на первый план и становятся если не самыми важными, то, по крайней мере, весьма значимыми для становления молодого специалиста именно как ученого. Мы имеем в виду все то, что препятствует вовлечению молодого ученого — выпускника вуза, ориентированного на научную карьеру, или свежеиспеченного кандидата наук — в мировое научное сообщество.

Сразу же оговоримся, что речь идет о проблемах тех молодых людей, которые действительно хотят и считают необходимым для своего творческого и профессионального роста включение в мировой научный процесс. Строго говоря, таких людей не столь уж много. По данным социологов, процент тех выпускников, которые видят свое будущее связанным с научной карьерой удручающе низок (6—2% [1]), и можно только гадать, какая их часть ориентирована на международную научную карьеру. Так стоит ли делать эту тему предметом обсуждения и публикации в уважаемом журнале? С нашей точки зрения, стоит. Во многих случаях именно отсутствие видимой ясной перспективы вхождения в большую мировую науку оказывается причиной того, что выпускники покидают научную сферу, по сути дела так и не придя в нее. Российская наука стремительно стареет, для регенерации ей нужны свежая кровь и молодые мозги.

В чем же состоят трудности роста и научного взросления?

Во-первых, к сожалению, далеко не всегда наши выпускники свободно ориентируются в тенденциях развития современной науки. В первую очередь, это замечание касается даже не собственно научной, предметной составляющей, а комплекса привходящих условий, которые тем не менее оказывают огромное влияние на «точки роста» научного знания. Наука давно уже стала частью рыночной экономики со всеми вытекающими из этого следствиями. Ее развитие во многом определяется наличием или отсутствием целевого финансирования. В свою очередь, финансирование может носить характер государственного заказа, специальных программ, грантовой поддержки и т. п. Все это формирует определенную моду на научные исследования.

Скажем, если обратиться к примеру последнего десятилетия развития современной логики, то паранепротиворечивая логика, моделирование модифицируемых рассуждений, временная логика — это те модные темы, по которым проводятся конференции и конгрессы, международные журналы охотно публикуют статьи, фонды выделяют гранты на соответствующие исследования. А силлогистика или релевантная логика как таковые могут быть интересны только в более широком контексте (субструктур-ных логик или истории логики, соответственно), но сами по себе они популярностью не пользуются. Между тем, всего-то 30—40 лет назад та же релевантная логика привлекала исследователей со всего мира, вышло даже несколько выпусков специального журнала по данной проблематике. По-

чему так происходит? Наш пример очень показателен. В 70-е годы в семантике релевантной логики произошел мощный прорыв благодаря работам Дж.М. Данна, Н. Белнапа, Р. Роутли, Р. Мейера, Л.Л. Максимовой, Е.К. Войшвилло. При этом знаменитая четырехзначная логика Данна-Бел-напа изначально позиционировалась как «полезная логика» для «рассуждающего компьютера» — эти эпитеты были зафиксированы непосредственно в названиях статей Н. Белнапа [2]. В контексте активно развивающейся computer science и проекта искусственного интеллекта эти исследования выглядели парадигмально, по крайней мере, для чиновников от науки, от мнения которых зависит ее финансирование. Прошли годы, результаты исследований поставили под сомнение значимость релевантной логики для компьютерной науки, и почти мгновенно в конце прошлого века мода на нее прошла. Уже упоминавшиеся в статье временная логика или исследование модифицируемых рассуждений сегодня двигаются по тому же самому пути — первая доказывает свою применимость для верификации программ, а вторая как средство моделирования естественных человеческих рассуждений претендует на роль некой парадигмы AI.

Все это — своеобразная игра, условность, от которой, тем не менее, зависит развитие науки. И если не знать правил этой игры, не понимать, какой тур сейчас идет и кто основные игроки на интеллектуальном рынке — можно внешне достаточно успешно (с точки зрения получаемых результатов) заниматься «домашней» научной деятельностью и иметь при этом практически нулевой (с точки зрения грантовой поддержки, публикаций и как следствие цитирования и признания в мире) выход! Именно это и происходит со значительной частью отечественных научных исследований. Наших ученых нельзя упрекнуть в некомпетентности, они могут получать и получают серьезные и оригинальные научные результаты. Беда в другом — сами эти ученые вместе со своими результатами остаются на периферии научной ойкумены, где-то по соседству с землями людей с песьими головами и страной антиподов. О таких заброшенных краях все что-то слыхали, но почти никто там не был, и поэтому то, что там происходит, мировому научному сообществу остается почти неизвестным и, по сути дела, малоинтересным.

Особенно актуальна оторванность от мейнстрима для молодых, только начинающих свой путь в науке ученых. Для них основным источником знаний об окружающем научном мире является родное учебное заведение, научный руководитель и преподаватели кафедры. Если в этот ключевой момент молодой человек не увидит ясной перспективы для выстраивания научной карьеры в ближайшем будущем, то с высокой степенью вероятности он окажется потерянным для науки!

Во-вторых, не все выпускники вузов и молодые кандидаты наук умеют представить свой научный результат в адекватной форме. Достаточно обратиться к опыту защиты дипломных работ, когда студенты, написавшие вполне приличный научный текст, демонстрируют полную беспомощ-

ность при его презентации, неспособность кратко и четко описать основные идеи и выводы своего исследования. К сожалению, это беда не только молодых. Многим из нас приходилось быть свидетелем или самому оказываться на месте незадачливого российского ученого на международной конференции, «по бумажке» зачитывающего текст своего выступления на «русском английском» и одновременно демонстрирующего тот же самый текст в виде «вордовского» файла или презентации Power Point с нераспознаваемыми шрифтами. Что уж тут говорить о научных публикациях в серьезных международных реферируемых журналах! Для того чтобы подобная публикация состоялась, необходим качественный научный результат, соответствующий интересам журнала, пристойный «профессиональный» английский язык и правильное оформление текста статьи, зачастую с использованием LaTeX. Много ли найдется среди вчерашних выпускников тех, кто способен подготовить статью, удовлетворяющую этим требованиям? Не приходится удивляться, что в списке четырех тысяч наиболее цитируемых в мире за последние двадцать лет ученых всего трое россиян: два химика и материаловед. А где гуманитарии, философы, логики?

К сожалению, все перечисленные проблемы актуальны не только для гуманитарных наук, они носят универсальный характер. На проходившей в августе 2009 года в Санкт-Петербурге международной научной конференции «Миграционная мобильность ученых как механизм включения России в мировое научное сообщество» председатель Оргкомитета конференции, руководитель Центра социолого-науковедческих исследований СПбФИИ-ЕТ РАН им. С.И. Вавилова Н.А. Ащеулова, определяя в своем выступлении цели и задачи конференции, в частности отметила следующее: «Мобильность ученых в России носит выраженный эмиграционный характер и часто является безвозвратной, остаются неналаженными механизмы взаимодействия российских ученых с научной диаспорой. Россия сегодня отстает по показателям включенности страны в мировое научное сообщество: слабое участие российских ученых в совместных проектах, в международных научных конференциях, симпозиумах, небольшое количество совместных с зарубежными коллегами публикаций и международных грантов и премий, низкий индекс цитируемости» [3]. По данным отечественных исследователей, Россия по количеству публикаций на английском языке за период 1996—2007 гг. занимает десятое место (367560 публикаций, индекс цитирования 206), уступая Канаде (548280 и 416), Италии (532598 и 374), Испании (387279 и 283) и Китаю (960669 и 189).

Конечно, причины чрезвычайно невысокой известности работ наших ученых за рубежом не исчерпываются плохим знанием иностранных языков и неумением написать правильно оформленный текст на актуальную тему, но без этих умений молодому ученому крайне трудно будет проложить путь в большую науку. На наш взгляд, эти умения можно и нужно формировать, причем делать это лучше еще тогда, когда молодой ученый

еще не стал ученым, а находится в стенах alma mater в качестве студента, в частности, студента самого известного в мире российского вуза — Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

Что делать?

Существует множество способов решения указанных выше проблем на студенческом и аспирантском уровне. Наиболее известные и распространенные в мире — это проведение различного рода конференций, творческих мастерских (workshops) и т. п., а также организация краткосрочных школ. Каждый из этих способов имеет свои преимущества. Конференции позволяют студентам непосредственно своими глазами увидеть, кто, как и где делает науку в избранной ими области. Это неоценимый опыт общения с учеными с мировым именем, а также возможность установления контактов с научными центрами в других странах. Двух-, трехнедельные школы (обычно летние), проводимые на базе наиболее известных университетов мира, изначально задуманы как «форма обучения и вовлечения в науку, сочетающая летний отдых с занятиями, которые ежедневно ведутся преподавателями университета» [4]. Однако наряду с известными и неоспоримыми достоинствами, имеются у них и существенные недостатки. В первую очередь, к ним относятся необходимость финансирования подобных мероприятий и сложность решения визовых и иных проблем, связанных с приглашением специалистов из-за рубежа. К сожалению, именно эти препятствия наиболее труднопреодолимы в наших условиях. Между тем, есть практически незатратная, относительно простая в организации, но комплексная и эффективная форма вовлечения студентов и аспирантов в мировой научный процесс, вполне осуществимая средствами и силами самого вуза. Это проблемные научные группы, работающие под руководством преподавателей кафедры или факультета, и ориентированные в своей работе на студентов старших курсов, аспирантов и молодых преподавателей.

Самое интересное, что проблемные группы — это совсем не пришедшее с Запада know how. На кафедре логики философского факультета МГУ такая форма работы с молодежью практиковалась еще тридцать лет назад. Наибольших успехов добилась проблемная группа по релевантной логике, работавшая в восьмидесятые годы прошлого века под руководством профессора Евгения Казимировича Войшвилло. Одному из авторов статьи повезло стать ее постоянным членом, а второй неоднократно принимал участие в расширенных заседаниях группы.

Основных направлений деятельности проблемной группы было три.

Во-первых, это изучение англоязычных статей по релевантной логике. Так и остается загадкой, где и как Евгений Казимирович, не владевший свободно английским языком, доставал ксерокопии этих статей, но благодаря его поразительной научной интуиции и неиссякаемой любознательности мы получали возможность следить хотя бы в общих чертах за магис-

тральным направлением развития релевантной логики. Статьи тщательно прочитывались, переводились, кто-то из нас делал сообщение, а потом начиналось самое интересное. Евгений Казимирович сам никогда никому в науке не верил на слово и нас учил тому же самому. Все метатеоремы доказывались вслед за автором и подвергались строгому критическому анализу. Так мы овладевали деталями современной логической техники.

Во-вторых, сам Евгений Казимирович не стеснялся поделиться с нами самыми свежими, буквально вчера родившимися идеями. Причем критическое отношение к идеям научного руководителя не только не считалось неуместным, но наоборот всячески поощрялось. Войшвилло был великим спорщиком, его было очень сложно в чем-то убедить, но если кому-то из нас удавалось найти хоть маленькую ошибку или неточность в рассуждениях учителя, он умел признать правоту студента и практически в тот же момент с мелом в руках принимался исправлять просчет.

В-третьих, приветствовалось не только развитие критического духа, но и творческой инициативы. Любой из нас мог беспрепятственно вынести на обсуждение самую спорную и не слишком продуманную идею и рассчитывать на ее обсуждение по существу.

В те годы никто специально не ставил перед группой задачи вхождения в мировое научное сообщество, но благодаря правильно выбранным приоритетам работы оно происходило почти само собой! В начале девяностых после открытия занавеса в Россию по приглашению кафедры логики и сектора логики Института философии РАН приезжало несколько авторитетнейших специалистов по релевантной логике: американцы Дж.М. Данн и Н. Белнап, австралиец Р. Роутли. Все они не только выступали с докладами на научных семинарах в университете или в Институте философии, но и принимали участие в специальных заседаниях проблемной группы по релевантной логике. Эти встречи запомнились не только нам: Роутли называл Войшвилло «отцом русского плана в релевантной логике», а Данн и Белнап упомянули «крупную и интересную группу релевантных логиков» в предисловии ко второму тому фундаментального труда «Entailment: the Logic of Relevance and Necessity».

Как много нам дали эти практически еженедельные встречи! Оглядываясь назад, каждый из участников той маленькой «релевантной звездочки» может с уверенностью сказать, что все достигнутое за прошедшие годы закладывалось именно тогда. Сегодня один из учеников Войшвилло,

А.Е. Болотов, работает в Англии в департаменте computers science университета Вестминстера, регулярно входит в программные и организационные комитеты международных научных конференций. Другой, Я.В. Шрамко, стал лауреатом престижной стипендии Фонда им. Александра Гумбольдта в области логики, является членом редколлегии серьезных международных журналов, исполняет обязанности ректора Криворожского государственного университета, заведует кафедрой философии.

В контексте обсуждаемой проблемы нельзя не вспомнить о педагогических находках другого выдающегося ученого — Владимира Александровича Смирнова, который решал задачу подготовки студентов к вхождению в мировую логику несколько иначе: не в рамках особой проблемной группы, а в ходе обычных аудиторных занятий. На пятом курсе студенты, специализирующиеся по логике, обнаруживали в расписании две пары

В.А. Смирнова с какими-то абстрактными, мало что говорящими названиями — спецкурс «Методы логики» и спецсеминар «Логический практикум».

Под названием «Методы логики» в разные годы скрывалось разное содержание. Задачу этого курса Владимир Александрович видел в том, чтобы познакомить студентов с самыми последними достижениями и «точками роста» современной логики, с наиболее актуальными и широко обсуждаемыми в ней проблемами. Тематика таких занятий менялась постоянно, к ним привлекались ученики и коллеги В.А. Смирнова, работающие в различных областях логики. В 80-90-х гг. в рамках упомянутого курса были прочитаны циклы лекций по модально-временным, паранепро-тиворечивым, динамическим, немонотонным логикам, окрестностным и ситуационным семантикам, теоретико-категорному представлению логических систем, по вопросам поиска логического вывода с использованием интерактивных компьютерных программ.

Спецсеминар «Логический практикум» преследовал гораздо более серьезную цель, нежели простое знакомство с современным состоянием исследований в области символической логики и наиболее «модными» ее направлениями. Эту цель Владимир Александрович видел в том, чтобы привить студентам вкус к самостоятельной научной работе. Эта задача решалась им двояким образом. Во-первых, В.А. Смирнов практиковал на своем семинаре выступления студентов с докладами по проблемам, связанным с написанием дипломных работ. Его профессиональные советы и точные замечания имели огромную ценность для студентов. Поэтому практически все выпускники кафедры логики 70-х — начала 90-х гг. и даже те из них, у кого он формально не был научным руководителем, по праву считают Владимира Александровича своим учителем. С другой стороны, Владимир Александрович раскрывал перед студентами двери собственной творческой лаборатории, периодически излагая только что полученные им результаты и обсуждая проблемы, над решением которых работал в данное время. Именно студенты были первыми слушателями, на суд которых он выносил такие важные результаты, как погружаемость силлогистики в одноместное исчисление предикатов, погружаемость элементарной онтологии Лесневского во второпорядковое исчисление предикатов, выделение модальных фрагментов различных систем временной логики, реконструкция логических систем Васильева, комбинированные исчисления событий и ситуаций, системы процедур поиска вывода в классическом и интуици-

онистском исчислении предикатов и многие другие. Студенты становились свидетелями и соучастниками оформления научных идей и шлифовки научных результатов. Причем обоснование этих результатов давалось максимально подробно, со всеми выкладками и леммами, которые обычно при публикации, а тем более в докладах на конференциях, во многом опускаются. Делалось это для того, чтобы еще раз проверить себя, обнаружить возможные слабости в доказательствах. Но для студентов подобный поиск «дырок» и их «штопанье» имел значительную профессиональную ценность: они получали четкое представление о том, когда ту или иную метатеорему можно считать действительно доказанной.

Возрождая традиции, в 2009 году на кафедре логики начала свою работу новая проблемная группа по философской логике «Модели значений & модели рассуждений». Основные задачи группы представляются следующими.

1. Студенты и аспиранты объединяются по интересам в соответствии с близкими темами научных работ и на протяжении нескольких лет эти маленькие творческие коллективы функционируют как единое целое. Так формируется привычка к совместной научной деятельности. Не секрет, что сегодня науку делают по большей части не единицы, а группы. Достаточно просмотреть публикации в самых разных областях знаний, чтобы увидеть рост количества статей, выполненных в соавторстве.

2. Сегодня свежая научная литература перестала быть редкостью. Существуют многочисленные базы данных, электронные библиотеки и сетевые информационные ресурсы, доступные нашим соотечественникам. Но весь этот массив информации нужно еще и переварить, отделив зерна от плевел. Осуществление информационного поиска — это весьма специфическое умение, которым владеет далеко не каждый даже «взрослый» ученый. Знание авторитетных источников, «нужных» авторов и правильных ключевых слов не приходит само, оно вырабатывается со временем под руководством опытных экспертов-преподавателей.

3. Участники проблемной группы не только работают и учатся вместе, они получают почти уникальную возможность публично доложить свои первые научные результаты. Выступления студентов и аспирантов на заседаниях проблемной группы приносят начальный опыт, во-первых, презентации своих результатов, а во-вторых, публичного научного выступления в формате, приближенном к конференции.

4. Еще одно перспективное направление работы проблемных групп — это издание так называемых препринтов. Для студента или аспиранта препринт оказывается чем-то средним между ученической работой и самостоятельной научной статьей. Никто не мешает наладить издание этих материалов силами учебных типографий факультетов, а какими будут требования к этим изданиям, зависит уже от специфики проблемной группы.

Возвращаясь к «модельному» случаю логики, следует отметить, что большинство статей по логике в мире не просто издается на английском языке, в этих статьях встречается много достаточно сложных, с полиграфической точки зрения, символов и формул. Во многом именно последнее обстоятельство обусловило тот факт, что практически все рецензируемые престижные издания по логике требуют стандартного оформления и форматирования статей в виде TeX-файлов. На кафедре уже читается факультативный спецкурс, позволяющий освоить систему компьютерной верстки TeX. В ближайших планах проблемной группы кафедры логики философского факультета МГУ на первом месте стоит издание препринтов, подготовленных в соответствии с международными издательскими стандартами. Такой препринт оказывается своеобразной визитной карточкой не только автора, но и учебного заведения. Его можно подарить коллегам и знакомым, в том числе и иностранным, это печатный текст, на который можно ссылаться, препринт можно захватить с собой, отправляясь на стажировку или на обучение в зарубежный партнерский вуз по обменной программе, их можно выложить в интернете, не опасаясь нарушения авторских прав... В конце концов, препринт — это хорошая заготовка для статьи, большинство препринтов со временем превращается в официально опубликованные материалы. Все это вместе взятое способствует повышению известности вуза, это путь увеличения пресловутого индекса цитирования, существенно влияющего на место института или университета в международном рейтинге.

Приятно отметить, что в своих начинаниях мы не одиноки. Примерно в то же время (2009 г.) начала свою работу научная группа «Сократ» при кафедре логики философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета (руководитель — ст.преп. Ю.В. Нечитайлов). В Российском государственном университете имени Канта (Калининград) многие годы работает творческая группа студентов и аспирантов под руководством профессора В.Н. Брюшинкина, активно принимающая участие в подготовке и проведении Всероссийского научного ежегодного семинара «Модели рассуждений».

Вместо заключения

Российское образование всегда было брендом, даже тогда, когда самого этого термина и скрывающегося за ним понятия еще не было. Сегодня престиж нашего образования падает. Среди наших соотечественников становится модным обеспечить детям образование за рубежом. Наши ведущие вузы не занимают высоких мест в международных рейтингах. Но пока живы и активно действуют в науке те, кто хорошо помнит другие времена, ситуация не выглядит безнадежной — нас помнят и по инерции уважают за былые заслуги. Пройдет всего несколько лет, мировое научное сообщество в очередной раз обновится, и завоеванный десятилетиями авторитет

растворится в новых реалиях. Мы не хотим оказаться на свалке истории, в наших силах изменить негативную тенденцию и начинать делать это нужно прямо сегодня и одновременно на всех уровнях: от государственного до вузовского. Как бы мы ни оценивали собственную научную карьеру, кого бы ни считали ответственными за сложившееся положение вещей, рядом с нами в стенах учебных аудиторий живут, учатся и взрослеют те, кто придет нам смену. Мы в ответе за тех, кого мы научили.

В начале девяностых годов прошлого века одному из авторов статьи довелось в числе первой волны перестроечной мобильности попасть на стажировку в университет штата Индиана (Блумингтон, США). В один из первых дней, сразу после заселения в аспирантское общежитие произошла любопытная встреча. В лифте дружелюбный афро-иностранец (о чем можно было догадываться по не слишком свободному английскому) поинтересовался, откуда приехал новый жилец. Услышав кодовые слова «Россия, Москва, МГУ», он значительно закивал головой, повторяя «отличная школа, отличная школа». Это было совершенно удивительное чувство — где-то «на перекрестке дорог Америки», в университете Среднего Запада США, благодаря случайной встрече с неизвестно откуда взявшимся иностранцем, неожиданно остро почувствовать себя частью великого целого — могучей державы и великого университета.

Литература

1. Барановская Н. Молодежь отвернулась от науки // Российская бизнес-газета, №694.

2. Белнап Н. Как нужно рассуждать компьютеру, Об одной полезной четырехзначной логике // Белнап Н., Стил Т. Логика вопросов и ответов. М., 1981.

3. Материалы Международной научной конференции «Миграционная мобильность ученых как механизм включения России в мировое научное сообщество» (17-19 августа 2009 года, Санкт-Петербург). [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ihst.nw.ra/mdex.php?optюn=com_content&task =view&id=70&Itemid=22

4. Летняя школа. Энциклопедия Википедия. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/%CB%E5%F2%ED%FF%FF_%F8%EA%EE%EB%E0