CC BY
33Слово - молодым ученым
Д.Н. Мищенко*
Преподаватель кафедры социально-гуманитарных дисциплин
Автономной некоммерческой организации «Образовательная организация высшего образования» «Университет экономики и управления», соискатель Института социологии и регионоведения Южного федерального университета
Молодежь на рынке труда и проблемы ее профессионализации в фокусе научного дискурса
Изучение российской молодежи как субъекта профессионально-трудовых отношений по праву входит в число наиболее актуальных направлений научно-исследовательских практик. И не только потому, что именно в этом поле реализации своих жизненных стратегий молодежь сталкивается с самыми значительными проблемами в условиях современных реалий рынка труда. Дело в том, что для любого человека профессионально-трудовая деятельность определяет смысловое пространство его жизнедеятельности, пересекаясь со всеми остальными ключевыми аспектами и сторонами жизни. Но для молодежи вхождение в профессию, становление ее профессиональной субъектности символизирует жизненный старт, предопределяющий траекторию включения в систему социальных связей и отношений, реализации всей палитры жизненных планов и желаний, обретения социального статуса. В том, как молодежь находит себя в профессии, каким образом осуществляет свою профессионально-трудовую деятельность, как адаптируется к стихийно развивающемуся рынку труда, проявляется ее отношение не только к труду и профессии, но и к самой себе как субъекту социальных отношений.
Безусловно, на профессиональное становление молодежи оказывает влияние общество в совокупности институциональных факторов и условий жизнедеятельности, проистекающих из особенностей социально-экономических, политических, социокультурных отношений, но молодежь по-разному реагирует на вызовы внешней среды, на динамику развития рынка труда, что порождает разнообразие траекторий и практик профессионализации и адаптации на рынке труда и, соответственно, дискурсивные практики их осмысления в научно-исследовательском пространстве. На них мы и сконцентрируем внимание в данной статье.
* Мищенко Дмитрий Николаевич, e-mail: svet_crimea@list.ru
Прежде всего, исходя из заявленной проблематики, следует выделить два крупных блока дискурсивных практик, сложившихся, во-первых, при изучении положения российской молодежи на рынке' и, во-вторых, при изучении особенностей и проблем ее профессионализации. И несмотря на то, что в ряде случаев эти направления пересекаются, для удобства научно-исследовательского анализа, рассмотрим их по отдельности.
Если обратиться к первому блоку исследовательских практик, связанных с изучением российской молодежи на рынке труда, то логично, ввиду огромного количества научных работ, выделить наиболее выраженные направления с точки зрения сложившихся дискурсивных полей, по сути, разворачивающихся вокруг проблемы положения и адаптации молодежи на рынке труда. К ним мы бы, помимо собственно самого этого направления как самого общего и привлекающего значительное внимание ученых2, отнесли следующие:
- молодежный рынок труда3 и его особенности4, в том числе в региональном контексте5;
- отношение к труду, трудовая мотивация и трудовое поведение российской молодежи на рынке труда6;
- занятость молодежи7, ее типы8 и проблемы в условиях современного го рынка труда9 и регионального пространства России10;
- проблемы трудоустройства молодежи11;
1? п
- выпускники вузов на рынке труда12 или первое трудоустройство13;
1 Гнатюк М.А., Хоровинников А.А., Самыгин С.И. Проблемы положения российской молодежи на современном рынке труда: определяющие факторы // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2018. № 2. С. 157-163.
2 Илюхин А.А., Илюхина С.В., Соловьёв И.В. Проблемы адаптации молодёжи на рынке труда // Интерактивная наука. 2017. № 11. С. 174-175.
Колесник Е.А. Проблемы формирования и развития молодежного рынка труда России: институциональный аспект // Вестник ЧелГУ. 2015. № 26 (381). С. 131-136.
4 Лаврикова В.Н. Региональные особенности молодежного рынка труда (на материалах Забайкальского края) // СИСП. 2017. № 6. С. 150-157.
5 Пухова А.Г., Беляева Т.К., Толкунова С.Г., Курбатова А.С. Современный молодежный рынок труда: проблемы и пути их решения // Госсоветник. 2018. № 2 (22). С. 5-10.
6 Барков Ф.А., Посухова О.Ю., Сериков А.В., Страдзе А.Э. Трудовое поведение молодежи: социологическая диагностика в контексте повышения эффективности региональной молодежной политики (на примере Ростовской области) // Вестник РАЕН. 2013. Т. 13. № 3. С. 106-112.
7 Бессокирная Г.П., Большакова О.А. Образование и отношение к труду рабочей молодежи // Адле-ровские социологические чтения. 2016. Т. 8. № 1. С.57-59.
Блинова Т.В., Вяльшина А.А. Структура неформальной занятости молодежи на российском рынке труда // Социологические исследования. 2018. № 4. С. 61-72.
9 Живой А. С. Трудовая этика российской молодежи: особенности формирования в условиях кризиса труда и трудовых ценностей // Гуманитарий Юга России. 2016. № 3. С. 199-208.
I Авраамова Е. М. Тенденции занятости российской молодежи в регионах // Социологические исследования. 2018. № 9. С. 130-134.
II Саксельцева Л.Я., Тарский Ю.И. Проблемы занятости и трудоустройства молодежи в фокусе социологии // Вестник ПАГС. 2016. № 4 (55). С. 85-91.
1 Чередниченко Г.А. Первое трудоустройство после вуза (по материалам опроса Росстата РФ) // Социологические исследования. 2018. № 8. С. 91-101.
1 Епихина Ю.Б. Образовательная мобильность и первое место работы // Научный результат. Социология и управление. 2017. Т. 3. № 4. С. 13-28.
- молодежный прекариат, его структура, причины формирования и
1
оценки1;
- различные группы молодежи (сельской, студенческой и др.) на рынке труда2 и проблемы адаптации3;
- трудовая мобильность молодежи4 и ее конкурентоспособность на
с.
рынке труда5.
Безусловно, этими направлениями не исчерпывается список проблем, которые поднимают исследователи, обращаясь к молодежи как актору трудовых отношений, но выделенные направления характеризуют сложившееся дискурсивное пространство, которое позволяет оценивать положение молодежи на рынке труда с позиций влияния объективных и субъективных факторов. Первые, как однозначно негативно характеризующие саму среду трудовой адаптации молодежи, влекут за собой шлейф проблем, изучаемых учеными в контексте актуализации проблемы первого места работы (трудоустройства) как задающего траекторию последующей трудовой деятельности. И в этом плане учеными отмечается негативное влияние этого первого трудового опыта, связанного с первым трудоустройством, когда молодежь впервые сталкивается с реалиями рынка труда, зачастую расходящимися с ее представлениями о трудовом и профессиональном будущем, сформировавшимися на этапе профессионального самоопределения.
Помимо того, что работодатели предъявляют неадекватные этой потенциальной трудовой группе - молодым специалистам, выпускникам профессиональных учебных заведений - требования, связанные с наличием у нее опыта профессиональной деятельности, молодежь сталкивается с невысокой оценкой полученных в образовательном учреждении профессиональных компетенций. Их явно не хватает для успешной адаптации на рынке труда, развивающемся по собственной логике, слабо регулируемой государством.
В результате стоит согласиться с общей оценкой положения молодежи на рынке труда в современной России, которая характеризует эту социальную группу как наименее защищенную, в первую очередь попадающую под различного рода риски рыночных отношений, связанных с сокращением
1 Голиусова Ю.В. Молодежный прекариат: проблема определения стратификационной группы // ИНАБ. 2017. № 2.
Занятость молодежи в мотивационном и структурном измерении [Электронное издание] / [М.К. Горшков и др.]; Отв. редактор М. К. Горшков. Электрон. текст. дан. (объем 1,5 Мб) М.: Институт социологии ФНИСЦ РАН, 2017. С. 69-74.
3 Озерова О.В. Интеграция профессионального обучения и производства как фактор адаптации студентов к рынку труда // Традиционное прикладное искусство и образование. 2014. № 1 (8). С. 50-54.
4 Сушко П.Е. Сельская молодежь на рынке труда: структура, показатели, динамика // Социология и общество: социальное неравенство и социальная справедливость (Екатеринбург, 19-21 октября 2016 года). [Электронный ресурс]. Материалы V Всероссийского социологического конгресса / отв. ред. В.А. Мансуров - Электрон. дан. М.: Российское общество социологов, 2016. С. 7481-7494.
5 Шафранов-Куцев Г.Ф., Ефимова Г.З. Конкурентоспособность работающей молодежи на основе самооценок (по данным исследования в Тюменской области) // Социологические исследования. 2018. № 8. С. 102-107.
л
персонала, закрытием предприятий, снижением оплаты труда и т.д.1. И даже наличие высшего образования не спасает от рисков дезадаптации на рынке труда российскую молодежь, о чем свидетельствуют данные Росста-та, согласно которым доля безработных с высшим образованием среди молодых специалистов составляет 48,6%2.
В этих обстоятельствах вполне логична со стороны исследователей критическая оценка ситуации на рынке труда, которая делает свободный выбор молодежи в сфере труда и профессии зависимым от многих факторов и акторов. Последние, представленные кругом семьи, родственников, знакомых, становятся значимыми не только в плане помощи при трудоустройстве, но и в процессе профессионального самоопределения, которое приобретает несвободный (вынужденный) оттенок. Те же выпускники, у которых нет родителей и знакомых, способных оказать помощь в процессе трудоустройства, остаются один на один с жестоким миром современного рынка3.
Причиной кризисной ситуации трудовой адаптации на рынке труда ученые называют разрушение системы профессиональной социализации в стране, в результате чего у молодежи формируются искаженные представления о престижности профессий при несформированности высокой ценности труда и профессии, об ориентации на профессионализацию, о становлении профессиональной субъектности и высокого профессионального мастерства, а потому неудачный опыт адаптации на рынке труда приводит зачастую к решению о «выходе из профессии»4.
Традиционно значимое место в дискурсе о положении молодежи на рынке труда занимает проблема работы молодежи не по специальности, что является следствием все тех же неблагоприятных средовых факторов и нарушения механизма профессионального самоопределения и способствует росту депрофессионализации в молодежной среде и, как следствие, во всем обществе, если рассматривать данную проблему в контексте соци-
с.
ального воспроизводства5.
О депрофессионализации ученые говорят и в контексте проблемы прекариатизации молодежи, поскольку прекариат ориентируется на ценности, отдаленно связанные с профессионализацией, поскольку сама его сущность связана с понятиями нестабильности, временности, неустойчивости занятости, в российских условиях выступающей следствием неуспеш-
1
Тощенко Ж.Т. Прекариат: от протокласса к новому классу. Монография / Ж.Т. Тощенко. Институт социологии ФНИСЦ РАН, РГГУ. М.: Наука, 2018. С. 189.
2 Занятость молодежи в мотивационном и структурном измерении [Электронное издание] / [М. К. Горшков и др.]; Отв. редактор М. К. Горшков. - Электрон. текст. дан. (объем 1,5 Мб). М.: Институт социологии ФНИСЦ РАН, 2017. С. 72.
3 Симонян Р.Х. Миграционные настроения российской молодежи: региональный аспект // Мониторинг общественного мнения. 2017. № 6 (142) ноябрь - декабрь 2017. С. 318.
4 Мигачева М.В. Сущность и особенности профессиональной социализации молодых специалистов в период трансформаций // Вестник СамГУ. 2007. № 1 (51). С. 95-96.
5 Мухина К.С. Депрофессионализация российской молодежи: институциональные факторы воспроизводства // Гуманитарий Юга России. 2017. № 6. С. 242-250.
ной профессиональной адаптации на рынке труда, в том числе и выпускников вузов. Последнее опасно тем, что увеличивает риски депрофессионализации молодежи, которая должна наращивать профессиональный опыт после получения диплома, но вынуждена покидать профессиональное поле из-за сложностей трудоустройства по специальности.
Прекариатизация молодежи - крайне негативный вектор трудовой адаптации молодежи на рынке труда, поскольку именно этот период, период молодости, крайне важен для профессионального становления личности, а порядка 30% молодых граждан страны, как показывают социологи,
л
уходят в прекариат1, что автоматически исключает ее из сферы полноценной и эффективной профессионализации.
Логично подойдя ко второму блоку тематического дискурса, связанного с профессионализацией российской молодежи, можно выделить в качестве приоритетных для внимания исследователей ряд направлений, таких как:
- профессиональный выбор молодежи в системе ее профессионали-зации2;
- профессиональная мотивация молодежи, самым непосредственным образом связанная с характером профессионального самоопределения, с уровнем престижности профессии и другими факторами субъективного и
о
объективного порядка3;
- профессиональные ориентации молодежи4, особенности их формирования и изменения в условиях стихийного развития рынка труда5;
- профессиональные династии6 и профессиональные траектории молодежи 7;
- профессиональная мобильность молодежи8 и способы управления
9
ею9.
1
Голенкова З.Т., Голиусова Ю.В. Новые социальные группы в современных стратификационных системах глобального общества // Социологическая наука и социальная практика. 2013. № 3. С. 7.
2 Стофарандова В.В. Проблемы взаимодействия системы образования, рынка труда и предпочтений молодёжи в вопросах профессионального выбора (на примере г. Махачкалы) // РППЭ. 2018. № 9 (95). С.146-154.
3 Чикарова Г.И. Престиж и мотивы выбора профессии в оценках молодых учителей города Ростова-на-Дону // Гуманитарий Юга России. 2018. № 6. С. 200-211.
4 Илюхин А.А., Илюхина С.В. Профессиональная ориентированность молодёжи и сбалансированность рынка труда // Интерактивная наука. 2016. № 1. С. 124-126.
5 Фоменко А.В., Такишина Е.А. Влияние системы профессиональной ориентации на эффективность использования трудовых ресурсов и производительность труда // Изв. Сарат. ун-та Нов. сер. Сер. Экономика. Управление. Право. 2019. № 1. С. 74-81.
6 Посухова О. Ю. Профессиональная династия как результат семейных стратегий: инерция или преемственность? // Власть, 2013. Т. 21. № 12. С. 100-103.
7 Чередниченко Г.А. Образовательные и профессиональные траектории российской молодежи (на материалах социологических исследований). М.: ЦСП и М., 2014. 560 с.
8 Бекоева М.И. Развитие профессиональной мобильности студентов как условие их адаптации к изменяющимся условиям рынка труда // Балтийский гуманитарный журнал. 2018. Т. 7. № 1 (22). С.189-192.
9 Цыпкина М.Г. Управление профессиональной мобильностью молодежи на рынке труда: системный подход // Социология и право. 2018. № 4. С. 90-97.
Позиции ученых относительно оценки происходящего в сфере профессионализации российской молодежи в целом не имеют значительных расхождений, поскольку для всех очевидны деградационные и деструктив-
л
ные тенденции, свидетельствующие о депрофессионализации молодежи1, однако, само отношение к явлению депрофессионализации в молодежной среде различно. Некоторые исследователи полагают, что при определенных обстоятельствах, когда депрофессионализация является следствием вынужденной дезадаптации на рынке труда (отсутствие спроса на определенные виды профессии, низкая оплата профессионального труда и др.), она может стать началом нового этапа профессионализации, способного вывести на иной уровень профессионального развития и преодолеть первичный кризис профессионализации. Иными словами, депрофессионализация может иметь и позитивный эффект по своим последствиям при правильной организации вторичной профессионализации2. И если мы оценим масштаб процессов по стране, связанных со сменой профессии, профессиональной переподготовкой, получением второго высшего образования и т.д., то поймем, что через этап кризисной профессионализации и последующей депрофессионализации проходят в России многие.
Вероятно, необходимо пройти через кризисную кривую профессионализации, чтобы выйти на прогрессивную линию профессионального развития, но далеко не всегда и не все могут успешно преодолеть кризис профессионализации, и в этом заключается опасность данного явления - депрофессионализации. Человек, вышедший из профессии, своего профессионального поля, может туда больше не вернуться, но может и вовсе не вернуться в профессиональное поле, поставив перед собой иные задачи и цели, реализация которых поставит профессиональную деятельность в разряд второстепенных, инструментальных, подчиненных прагматическим задачам. И эти тенденции вырисовываются довольно четко в российском обществе, о чем говорят высокие показатели прекариатизации молодежи, отсутствия в ее жизненных планах планов профессионального роста и вообще видения своего профессионального будущего.
Завершая предложенный анализ научного дискурса по проблеме молодежи на рынке труда и ее профессионализации, можно сказать, что многочисленные темы и аспекты, поднимаемые учеными, всегда включены в дискурс российской реальности, кризисный характер которой наполняет множеством рисков и угроз процесс профессионализации молодежи на всех составляющих его этапах, начиная от профессионального выбора и профессионального образования, заканчивая профессиональным становлением в сфере профессионально-трудовой деятельности. Следовательно,
1
1 Мухина К.С. Профессиональная адаптация молодежи на рынке труда в условиях социально-экономического кризиса // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2016. № 6-7. С. 201-206.
2 Фадеева И.М. Профессионализация и депрофессионализация в современном российском обществе: взгляд социолога // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2014. № 1 (33). С. 112.
изменение положения молодежи на рынке труда и ее профессиональная эффективность находятся в прямой зависимости от вектора социокультурной динамики российского общества, характера развития его социальных институтов и управленческой системы. Это проблема комплексная и глобальная. Решить ее без вмешательства государства в стихийное пространство рыночных отношений вряд ли удастся.
Мищенко Д. Н. Молодежь на рынке труда и проблемы ее профессионализации в фокусе научного дискурса. Статья раскрывает особенности сложившегося в социально-гуманитарном знании дискурса относительно положения российской молодежи на рынке труда и ее профессионализации. Проведенный анализ позволил выделить приоритетные тематические блоки и направления изучения данной проблемы, показать точки сопряженности во мнениях и позициях исследователей и неоднозначно разрешаемые ситуации, а также интерпретируемые явления и процессы. Наиболее остро дискуссия развернулась вокруг оценки такого явления в молодежной среде, как депрофессионализация.
Ключевые слова: молодежь, профессия, рынок труда, профессионализация, профессиональный выбор, депрофессионализация.
Mishchenko D. N. Youth in the labor market and the problems of its professionalization in the focus of scientific discourse. The article reveals the peculiarities of the social and humanitarian discourse on the situation of Russian youth in the labor market and its professionalization. The analysis made it possible to identify priority thematic blocks and areas of study of this problem, to show the points of convergence in the opinions and positions of researchers and ambiguously resolved situations, as well as interpreted phenomena and processes. The most acute discussion revolved around the assessment of such a phenomenon in the youth environment as deprofessionalization.
Keywords: youth, profession, labor market, professionalization, professional choice, deprofessionalization.
