CC BY
13
cv а
JN СО
CS
N а N
DOI: 10.17650/1726-9776-2021-17-3-130-139
Молекулярные детерминанты рецидива уротелиальной опухоли человека
В.Ю. Старцев1, 2, А.Е. Балашов2, А.С. Мерзляков3, С.Л. Воробьев4, Е.С. Козорезова4
ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет» Минздрава России; Россия, 194100 Санкт-Петербург, ул. Литовская, 2;
2ООО «Многопрофильная клиника «Медси Санкт-Петербург»; Россия, 191125Санкт-Петербург, ул. Марата, 6; 3Консультативно-диагностический центр СПбГБУЗ «Городская поликлиника № 112»; Россия, 195427Санкт-Петербург, ул. Тимуровская, 17, корп. 3;
4ООО «Национальный центр морфологической диагностики»; Россия, 192283, Санкт-Петербург, ул. Олеко Дундича, 8, корп. 2
Контакты: Андрей Евгеньевич Балашов hakas.05@mail.ru
Введение. Уротелиальная карцинома (УТК) - агрессивное заболевание со склонностью к частому рецидивированию. Прогноз развития рецидивов УТК с помощью современных средств клинической диагностики затруднен, поэтому особую актуальность приобретает развитие возможностей патоморфологического исследования опухолевых тканей. Материалы и методы. Изучены материалы публикаций (PubMed, CrossRef) за 1990-2021 гг., посвященных вопросам выбора биомаркеров для диагностики УТК, анализу молекулярных путей прогрессирования и метастазирования. Поиск проводили по ключевым фразам «уротелиальная карцинома», «рецидив уротелиальной карциномы», «стволовые клетки», «биомаркеры рака мочевого пузыря», «генетические изменения уротелия», «циркулирующая опухолевая ДНК».
Результаты. Раковые стволовые клетки служат источником рецидива УТК после удаления первичного очага, локализуясь в любых участках уротелия, а также вне основного очага опухоли, и характеризуются общим генотипом, но различными фенотипическими проявлениями. Для прогноза рецидива УТК целесообразно использование экс-прессионных сигнатур генов, поскольку для подтипов УТК характерны четкие профили экспрессии генов. Для подтверждения клинического значения полученных данных необходимы большая выборка и независимый набор данных. Комбинированные биомаркеры обеспечивают прогнозирование поведения УТК, а мутации FGFR3 и TP53 могут служить компонентами для панели прогноза рецидива УТК. Использование метода жидкостной биопсии с определением уровня циркулирующей опухолевой ДНК - перспективный метод диагностики, нуждающийся в оценке результатов инициированного рандомизированного исследования.
Заключение. Накопление знаний о молекулярных паттернах УТК позволит преодолеть разрыв между результатами молекулярно-генетической и клинической диагностики. Молекулярные изменения УТК демонстрируют высокий потенциал для определения сроков рецидива опухоли, оценки безрецидивной выживаемости пациентов и планирования ресурсной базы системы здравоохранения.
Ключевые слова: уротелиальная карцинома, рецидив рака мочевого пузыря, биомаркер, мутация, жидкостная биопсия, циркулирующая опухолевая ДНК
Для цитирования: Старцев В.Ю., Балашов А.Е., Мерзляков А.С. и др. Молекулярные детерминанты рецидива уротелиальной опухоли человека. Онкоурология 2021;17(3):130-9. DOI: 10.17650/1726-9776-2021-17-3-130-139.
BY 4.0
Molecular determinants of recurrences of the human urothelial tumor
V.Yu. Startsev1,2, A.E. Balashov2, A.S. Merzlyakov3, S.L. Vorobiov4, E.S. Kozorezova4
1Saint-Petersburg State Pediatric Medical University, Ministry of Health of Russia; 2 Litovskaya St., Saint-Petersburg 194100, Russia; 2Multidisciplinary Clinic "Medsi Saint-Petersburg"; 6Marata St., Saint-Petersburg 191125, Russia; Consulting and Diagnostic Center, City Polyclinic No. 112; Build. 3, 17 Timurovskaya St., Saint-Petersburg 195427, Russia; 4National Center for Clinical Morphological Diagnostics; Build. 2, 8 Oleko Dundicha St., Saint-Petersburg 192283, Russia
Contacts: Andrey Evgen'evich Balashov hakas.05@mail.ru
Background. Urothelial carcinoma (UTC) is an aggressive disease with a known propensity for frequent recurrence. It is difficult to predict the velocity of the development of UTC recur using modern means of clinical diagnostics. Therefore, the development of the capabilities of histo-morphological study of tumor tissues is of particular relevance. Materials and methods. The materials of publications (PubMed, CrossRef) for 1990-2021, devoted to the choice of biomarkers for the diagnosis of UTC, the analysis of molecular pathways, progression and metastasis, were studied. The search was carried out for the key phrases "urothelial carcinoma", "recurrent UTK", "stem cells", "biomarkers of bladder cancer", "genetic changes in urothelium", "circulating tumor DNA".
Results. Cancer stem cells serve as a source of UTC recurrence after removal from the primary focus, localizing in any areas of the urothelium, as well as outside the main tumor focus and are characterized by a common genotype, but different phenotypic manifestations. To predict the recurrence of the tumour is advisable to use gene expression signatures, since the subtypes of UTC are characterized by clear gene expression profiles. A larger sample and independent dataset is needed to confirm the clinical significance of the findings. Combined biomarkers predict UTC behavior, and FGFR3 and TP53 mutations can be components for a panel for predicting UTC recurrence. The use of the liquid biopsy method with the determination of the level of circulating tumor DNA is a promising diagnostic method that needs to evaluate the results of an initiated randomized trial.
Conclusion. The accumulation of knowledge base about the molecular patterns of UTC will help bridge the gap between the results of molecular genetic and clinical diagnostics. Molecular changes in the transitional cell UTC demonstrates a high potential for determining the timing of tumor recurrence, assessing disease-free survival of patients and for planning the resource base of the healthcare system.
Key words: urothelial carcinoma, recurrent bladder cancer, biomarker, mutation, fluid biopsy, circulating tumor DNA
For citation: Startsev V.Yu., Balashov A.E., Merzlyakov A.S. et al. Molecular determinants of recurrences of the human urothelial tumor. Onkourologiya = Cancer Urology 2021;17(3):130-9. (In Russ.). DOI: 10.17650/1726-9776-2021-173-130-139.
cv a
JN CO
cs
u <
u
N a N
Введение
Уротелиальная карцинома (УТК) — гетерогенное заболевание с различными морфологическими и клиническими проявлениями, частота развития рецидива которого в течение 12—24 мес составляет 50—90 % [1]. При этом вероятность прогрессии УТК в мышечно-ин-вазивный рак мочевого пузыря (МИРМП) оценивается на уровне 25 %, и половина таких пациентов умирают от осложнений метастатического процесса [2, 3].
Несмотря на активное развитие методов диагностики и лечения пациентов с этим агрессивным заболеванием, прогноз поведения опухоли до сих пор неясен. Кроме этого, расходы на обеспечение пациентов с УТК в системе здравоохранения преобладающего большинства стран остаются высокими, что позволяет говорить о медико-социальной значимости этой патологии. Изучение молекулярных основ рецидива УТК как прогностического критерия управления темпами роста этой опухоли представляется актуальным.
Материалы и методы
Изучены материалы публикаций отечественной и зарубежной медицинской литературы (PubMed, CrossRef) за 1990—2021 гг., посвященных вопросам выбора биомаркеров для диагностики УТК, анализу молекулярных путей, прогрессирования и метастазиро-вания. Поиск проводили по ключевым фразам «уротелиальная карцинома», «рецидив уротелиальной карциномы», «стволовые клетки», «биомаркеры рака мочевого пузыря», «генетические изменения уроте-лия», «циркулирующая опухолевая ДНК».
Результаты
Существует утверждение, что свойства УТК как злокачественной опухоли обусловлены клональной экспансией раковых стволовых клеток (РСК) [4], которые размножаются путем асимметричной дифференциров-ки, перерождаясь в гетерогенные линии раковых клеток. Разная дифференцировка опухолевых клонов приводит к тому, что одна дочерняя клетка сохраняет способность к делению, а другая склонна к генетической пластичности. РСК обладают уникальным набором генетических и эпигенетических признаков. Так, в уро-телиальных РСК могут встречаться мутации генов FGFR3 или TP53 (см. таблицу).
Карциномы мочевого пузыря развиваются по 2 патогенетическим путям, различаясь фено- и генотипом, а также характеристиками биологического поведения и клинического исхода: неинвазивные УТК low grade (LG) с активирующими мутациями в FGFR3 (папиллярные карциномы с ограниченной генетической нестабильностью); УТК high grade (HG) с генетическими или эпигенетическими изменениями в TP53 или в p16, регулирующем ген TP53 [5, 6].
Мутации генов FGFR3 и TP53 характеризуются 2 путями развития в папиллярном немышечно-инвазивном раке мочевого пузыря (НМИРМП) и МИРМП (см. таблицу) [7, 8]. D. Lindgren и соавт. считали, что в 5 % случаев в УТК встречаются мутации обоих типов (FGFR3 и TP53), предполагая 3-й путь, приводящий к УТК HG [6]. В свою очередь, A. Lopez-Beltran и соавт., S. Lacy и соавт. прогнозировали вероятность прогрессии УТК LG на основе мутации TP53 [9, 10].
Пути канцерогенеза при уротелиальной карциноме с современных позиций [4] Ways of carcinogenesis in urothelial carcinoma from modern positions [4]
Характеристика FGFR3 TP53
Characteristic
Уротелиальная карцинома Urothelial carcinoma Молекулярный механизм Molecular mechanism Задействованные геномные пути Genomic pathways involved Низкая степень, немышечно-инвазивный рак мочевого пузыря Low grade, non-muscle invasive bladder cancer Активация киназ Kinase activation Ras, STAT1, циклин D1 Ras, STAT1, cyclin D1 Высокая степень, мышечно-инвазивный рак мочевого пузыря High grade, muscle invasive bladder cancer Регуляция клеточного цикла, репарация ДНК и апоптоз Cell cycle regulation, DNA repair and apoptosis Rb, p21, Bax, Bcl2, TSP1
Влияние обнаружения мутации
Impact of mutation detection
Прогноз Благоприятный Плохой
Prognosis Favorable Bad
Степень злокачественности Низкая Высокая
Grade Low High
Стадия опухоли Низкая Высокая
Stage Low High
cv a
<N CO
cs
и
ex и
N a N
Позже L. Wang и соавт. подтвердили значение TP53 в качестве гена-супрессора опухолей для поддержания стабильности генома, реакции на генотоксический стресс и активации клеточного апоптоза, показав, что экспрессия TP53 значительно выше в НМИРМП HG по сравнению с таковой в папиллярных опухолях с низким злокачественным потенциалом (PUNLMP) и неинвазивной УТК LG [11].
На сегодня известно, что УТК развиваются в результате изменения «опухолевого поля» [12] и клональ-ной экспансии РСК с набором генетических, эпигенетических и фенотипических биологических особенностей [13]. Теория «опухолевого поля» доказывает воздействие трансформирующих факторов на большую площадь уротелия, которые индуцируют выработку РСК, занимающих все поле слизистой оболочки [14].
В подтверждение этой теории T.D. Jones и соавт. исследовали 58 опухолей у 21 пациента после эндоскопического удаления мультифокальных УТК: у всех пациентов выявлено 2—4 отдельных очага рака [15].
A.B. Armstrong и соавт. изучили 17 образцов УТК с использованием секвенирования ДНК и иммуноги-стохимического исследования р53: 5 из 17 опухолей содержали точковые мутации TP53 в экзонах 5 и 8 [16]. Мутации были идентичны в обоих (эпителиальном и саркоматоидном) компонентах. Это послужило основанием для теории развития элементов УТК из общей клетки-предшественника, что приблизило исследователей к пониманию сущности рецидива УТК.
Раковые стволовые клетки мочевого пузыря распознаются по свойствам образования колоний, самообновлению, высокой скорости пролиферации и экспрессии генов, связанных со стволовыми клетками [17]. Y Atlasi и соавт. исследовали экспрессию OCT4, маркера клеток-предшественников: в 97 % случаев УТК с высокой степенью экспрессии OCT4 подтверждено существование трансформированных клеток-предшественников опухолей [18]. Другие исследователи показали, что РСК способны самообновляться и дифференцироваться с образованием колоний и опухолей [19].
Большинство случаев МИРМП возникает из карциномы in situ (CIS), плоского поверхностного поражения уротелия с мутациями TP53, составляя 10 % от числа всех диагностированных УТК [20]. CIS считается облигатным предраком, а сопутствующие CIS ассоциированы с худшим прогнозом [21]. В большинстве случаев при эндоскопическом лечении происходит удаление дифференцированных клеток, наиболее чувствительных к терапии, чем РСК [22, 23], но пролиферация и клональная экспансия в том числе «ускользнувших» РСК приводят к повторным злокачественным новообразованиям.
Таким образом, роль РСК в развитии рецидива УТК: 1) источник рецидива опухоли после удаления первичного очага; 2) локализованы в участках уроте-лия, вне основного очага опухоли; 3) общий генотип РСК с различными фенотипическими проявлениями (общий генотип РСК и УТК).
Мутация FGFR3 и низкий риск рецидивирования
уротелиальной карциномы
Более 70 % случаев НМИРМП LG содержат мутации FGFR3, что является ключевой находкой для патогенеза УТК LG [10]. FGFR3 — ген семейства рецепторов фактора роста фибробластов в хромосоме 4p16.3, состоит из 19 экзонов, кодирующий белок из 806 аминокислот. Кодируемый белок включает внеклеточную зону с 3 иммуноглобулиноподобными доменами, гидрофобный трансмембранный сегмент, цитоплазма-тический домен тирозинкиназы, оказывающий влияние на рост, миграцию, дифференцировку и ангиогенез клеток [8, 24].
Путь передачи сигнала для рецепторов FGFR3 общий для всех тирозинкиназ. Активация FGFR3 запускает клеточный цикл RAS, индуцирующий митогенные сигналы, с влиянием на пролиферацию и обновление эпителиальных клеток, а также запускает фосфатиди-линозитол-3-киназу (PI3-K) [25, 26].
В 2002 г. B. W van Rhijn и соавт. исследовали био-птаты 72 пациентов с УТК, выявив мутацию FGFR3 в 64,2 % случаев УТК pTaG1-2 и ни у одного из 19 пациентов с опухолями более высокой стадии [27]. Те же авторы через 2 года сообщили, что мутации FGFR3 способствуют росту опухолевых клеток, но механизм регуляции клеточного цикла и апоптоза остается неизменным, в отличие от УТК с мутациями TP53, нарушающими механизм апоптоза [28]. В ходе дальнейших исследований (2006—2007) показано, что частота мутаций FGFR3 в опухолях pTa составила 70—80 % и эти мутации ассоциированы с УТК LG и низкой частотой рецидивов [29—31].
В исследовании S. Hernandez и соавт. обнаружена наибольшая распространенность мутаций FGFR3 среди УТК LG (77 %) стадий рTaG1 и TaG2 (61 и 58 % соответственно) по сравнению с УТК стадий рTaG3 и рТЮ3 (34 и 17 % соответственно) [30].
F. Barbisan и соавт. выявили повышенную экспрессию FGFR3 в 81 % случаев PUNLMP, сделав вывод о взаимной корреляции [32], а C. Lott и соавт. и ряд других авторов — в инвертированных папилломах мочевого пузыря [33].
Мутация ТР53 как риск высокой вероятности
рецидива уротелиальной карциномы
Ген-супрессор TP53 на хромосоме 17 (17p 13.1) состоит из 11 экзонов и кодирует белок из 393 аминокислот (p53). N-конец р53 содержит функциональные домены, активирующие транскрипцию факторов, ответственных за регуляцию апоптоза, а ДНК-связыва-ющий домен активирует трансактивацию других генов. При злокачественных новообразованиях мутации с потерей функции ТР53 локализуются в ДНК-связыва-ющем домене, ухудшая связывание р53 с ДНК-мишенью, влияя на активацию транскрипции генов.
Мутации ТР53 связаны с УТК HG, ее способностью к инвазии, риском рецидива и неблагоприятным исходом, взаимно исключая мутации FGFR3 [34]. В НМИРМП HG наличие мутаций FGFR3 и ТР53 не является взаимоисключающим: УТК рТЮ3 представляют собой прогрессию папиллярных опухолей путем приобретения мутаций ТР53 [35]. Первичная опухоль и метахронные рецидивы содержат одну и ту же мутацию ТР53, что указывает на общее клональное происхождение, поэтому данную мутацию рассматривают в качестве предиктора УТК.
Для оценки прогноза мутаций ТР53 и FGFR3 для риска развития рецидива УТК учитывают: 1) эти мутации — различные пути патогенеза УТК; 2) мутация FGFR3 ассоциирована с LG и благоприятным исходом, ТР53 — с неблагоприятным клиническим исходом; 3) около 5 % образцов УТК содержат обе мутации, что потенциально ведет к HG.
Профиль генной экспрессии дает представление о функциональных изменениях ДНК, что позволяет прогнозировать риск рецидива УТК. Подтипы УТК имеют четкие профили экспрессии генов. В 2003 г. L. Dyrskjot и соавт. сообщили об идентификации клинически значимых подклассов УТК, на основании которых создан молекулярный классификатор, позволяющий дифференцировать доброкачественные опухоли и МИРМП [35].
М. Ко и соавт. для выявления УТК HG ретроспективно изучили образцы УТК: идентифицированы 25 генов, связанных с рецидивом, включая Р21-активированную киназу (экспрессия коррелирует с трехкратным риском развития рецидива в течение 24 мес) [36]. В другом исследовании массива матричных ДНК при оценке 40 образцов НМИРМП LG сделан вывод о возможности предсказания рецидива УТК при оценке суперэкспрессии матриксных металлопротеиназ 1 и 12, трансформирующего фактора роста р1 и фактора роста эндотелия сосудов [37].
Таким образом, для прогноза рецидива УТК можно использовать экспрессионные сигнатуры генов: 1) генная экспрессия способна предсказать ранний рецидив УТК; 2) для подтипов УТК характерны четкие профили экспрессии генов; 3) для подтверждения диагностических профилей и их клинического значения необходимы большая выборка и независимый набор данных.
Комбинированные биомаркеры как предикторы
рецидива опухоли
Эволюция исследования маркеров рецидива УТК способствует глобальной оценке прогнозирования клинического поведения опухоли. Такие маркеры, как Ю-67, характеризуются высокой пролиферативной активностью и связью с рецидивом опухоли, однако не могут быть использованы для оценки индивидуального риска [38].
CV а
JN СО
ев
u
в* U
N а N
cv a
JN CO
CS
u <
u
N a N
По мнению B. Helpap и соавт., повышенная экспрессия VEGF в сочетании с увеличением плотности микрососудов уротелия может быть связана с ранним рецидивом НМИРМП [39]. При исследовании образцов УТК 286 пациентов мутации FGFR3 обнаружены в 60 % случаев (при Gt — в 88 %, при G3 — в 16 %), экспрессия MIB-1, p53 и p27kip1 — при G1 в 5, 2 и 3 %, при G3 — в 85, 60 и 56 % соответственно [40]. Вероятно, характеристики мутаций FGFR3 + MIB-1, p53 и p27kip1 могут стать важным инструментом для принятия решений [41], а изменения p21 и pRb при УТК HG связаны с длительностью безрецидивного периода и общей выживаемостью пациентов [42].
I. Barth и соавт. изучили молекулярные подтипы УТК в образцах CIS на основе экспрессии люминаль-ного и базального маркеров с помощью панели суррогатной иммуногистохимии (использованы люминаль-ные маркеры CK20, GATA3, рецептор эпидермального фактора роста человека 2-го типа (Her2) и p53) [20]. Экспрессия сигнатурного гена CIS, а также TP53 и RB1 обнаружена в подгруппе базального МИРМП. Положительные уровни ERß, Her2 наблюдались в 91 % случаев CIS, а нормальный уротелий демонстрировал более низкую экспрессию маркеров, что подчеркивает их потенциал для клинического применения. Дополнительно выявление GATA3 позволило стратифицировать риск у пациентов с МИРМП после радикальной цистэктомии.
J. Calvete и соавт. уделили внимание коэкспрессии белка активации фибробластов (FAP) и маркеров ба-зального типа (CK5/6 и CD44) при МИРМП [43]. Клинические и патологические параметры иммуногисто-химической экспрессии FAP, маркеров базального (CK5/6, CD44), люминального (CK20, GATA3) фенотипов исследованы L. Wang и соавт. на образцах 121 пациента с УТК после радикальной цистэктомии. Цито-плазматическое иммуноокрашивание FAP указывало на меньшие показатели выживаемости (отношение рисков (ОР) 1,68; p = 0,048), было связано со стадиро-ванием УТК (pT2a/pT2b) и отрицательной экспрессией маркеров люминального фенотипа CK20 (p <0,0001) и GATA3 (p = 0,005). Одновременная экспрессия FAP, CK5/6 и CD44 признана значимым фактором прогноза специфической выживаемости (ОР 2,3; p = 0,001) вместе с лимфогенной инвазией (ОР 3,47;p <0,0001) и инфильтрацией глубокого мышечного слоя мочевого пузыря (ОР 2,47; p = 0,02) [11].
Биомаркеры комбинированного апоптоза были исследованы на их способность прогнозировать рецидив УТК. По результатам исследования J.A. Karam и соавт. при оценке маркеров апоптоза Bcl2, каспазы 3, p53 и сурвивина установлено, что изменение маркеров независимо связано с повышенным риском рецидива. Измененная экспрессия в 32—64 % случаев ассоциирована с повышением риска рецидива УТК в 1,7—2,7 раза
и раковоспецифической смертностью в 2,0—3,2 раза (за 37 мес наблюдения) [44].
Сурвивин экспрессируется в ядре и цитозоле клеток, участвует в клеточном делении. Несмотря на то что молекулярные механизмы сурвивина до сих пор четко не установлены, считается что его регуляция связана с белком р53. Установлена взаимосвязь между гиперэкспрессией р-катенина, поздней стадией УТК (>T2) и HG (p <0,01) [45].
Q. Li и соавт. опубликовали научное исследование «МикроРНК: ключевые игроки при раке мочевого пузыря». По их данным, miR-126 часто подавляется в линиях раковых клеток человеческой УТК и идентифицируется как матричная РНК, подавляющая мета-стазирование. Исследование проводилось на лабораторных мышах после внутривенного введения miR-145 в ортотопической модели ксенотрансплантата УТК человека. В 76 % случаев наблюдались ингибирование роста опухоли и увеличение выживаемости. В эксперименте in vitro обнаружено снижение уровней кластеров miR-183, -96, -182 и -210, что вызвало ингибиро-вание роста, увеличение апоптоза и снижение подвижности клеток УТК [46].
Таким образом, оценка маркеров апоптоза дает прогностическую информацию для идентификации пациентов с высоким риском развития рецидива УТК. Комбинированные биомаркеры имеют связь с рецидивом УТК: 1) несколько маркеров обеспечивают общую оценку для прогнозирования клинического поведения опухоли; 2) мутации FGFR3 и TP53 в комбинации с информацией об изменениях путей апоптоза, модификациях молекул клеточной адгезии, изменениях эпигенетических опухолевых регуляторов-супрессоров и структуры хромосом предложены в качестве компонентов для панели прогноза рецидива УТК.
Целесообразность использования эпигенетических изменений в качестве предикторов рецидива УТК видится следующим образом: 1) аберрантное промотор-ное гиперметилирование — важный механизм инактивации генов-супрессоров опухолей, их регуляторов и остальных факторов; 2) различные модификации гистонов, связанные с рецидивом УТК; 3) наличие взаимосвязи между эпигенетическими изменениями и рецидивом УТК.
Другие геномные альтерации как предикторы
рецидива уротелиальной карциномы
Микросателлитные маркеры и хромосомные де-леции перспективны для скрининга и диагностики УТК, а также для возможного прогнозирования рецидива. Необратимые изменения структуры ДНК обозначены как «геномные подписи» (genomic signatures).
Рядом исследователей показано, что микросател-литный анализ эффективен для скрининга УТК [47, 48]. Однако результаты микросателлитного анализа,
позволяющие прогнозировать риск рецидива УТК, прогрессию опухоли и выживаемость пациентов, противоречивы и окончательно не решены. При МИРМП обнаруживается потеря хромосом 2q, 5q, 8p, 9p, 9q, 10q, 11p, 18q и Y, а потеря хромосомы 9p21, в частности, значительно коррелирует с сокращением безрецидивного периода [49, 50]. Численные и структурные изменения хромосом распространены при УТК, но сложно установить связь аберрации с причиной или следствием прогрессии опухоли.
Y Feng и соавт. выявляли прогностические маркеры МИРМП с использованием метода взвешенной генной коэкспрессии. Эпителиально-мезенхимальный переход индуцирует выработку РСК, играя важную роль в метастазировании, лекарственной устойчивости и избегании апоптоза. Процесс эпителиально-мезен-химального перехода связан с плохим прогнозом при МИРМП: корреляция уровня экспрессии DDR2, MSRB3, PDLIM3 и ZNF521 вместе с положительным статусом эпителиально-мезенхимального перехода свидетельствует о высокой экспрессии 4 идентифицированных прогностических маркерных генов [51].
В исследовании G. Santoni и соавт. в моче у пациентов с УТК выявлено гиперметилирование GSTP1 и RARß2 и APC. Отмечено, что метилирование генов NID2, TWIST1 или CFTR, SALL3, TWIST1 в клетках мочи повышает чувствительность и отрицательную прогностическую ценность у пациентов с УТК (чувствительность 90 %, специфичность 94 %), а метилирование генов-супрессоров опухолей p14ARF, p16INK4A, RASSF1A, DAPKи APC коррелирует с уровнем и стадией опухоли. Мутации промотора TERT в моче, возникающие на ранних стадиях УТК, мутации FGFR3 и длина теломер соотносятся с рецидивом HG (G3) [52].
Y Yamada и соавт. описали корреляцию прогрес-сирования УТК с экспрессией микроРНК. При анализе микроРНК показано, что miR-140-5p действует как противоопухолевая микроРНК [53].
Применение мультифокусной флуоресцентной гибридизации in situ (FISH, UroVysion) позволяет обнаружить изменения хромосом 3, 7 и 17 и делецию 9p21 [54]. В 2008 г. O.N. Gofrit и соавт. продемонстрировали чувствительность метода 86 % [55], а в 2009 г. C.T Nguyen и соавт. успешно проводили данный тест у большинства пациентов с рецидивирующей УТК в течение 12 мес наблюдения после лечения [56].
Сывороточные маркеры для определения риска
рецидива уротелиальной карциномы
H. Zhao и соавт. применили энзимсвязанный им-муносорбентный анализ, оценили уровни ангиогени-на в плазме 209 пациентов с УТК и 208 здоровых лиц (контроль), рандомизированных по возрасту, полу и расовой принадлежности. У пациентов с рецидивирующей УТК уровень ангиогенина плазмы был выше
по сравнению с таковым у здоровых лиц [57]. L. Dyrskjot и соавт. обнаружили 88 генов, указывающих на признаки прогрессии УТК независимо от стандартных клинических показателей (при использовании 52 геномных сигнатур правильно установлена стадия УТК), и 68 генов, ответственных за верификацию CIS, которые продемонстрировали высокую точность ее диагностики [58]. Однако, ни профиль РНК, ни комбинация геномных сигнатур не способны были точно предсказать вероятность рецидива УТК.
В 2017—2021 гг. активно изучаются результаты применения методики жидкостной биопсии при различных вариантах злокачественных новообразований, включающей определение концентрации сывороточной циркулирующей опухолевой ДНК (цоДНК). Выявление соматических мутаций в свободной циркулирующей ДНК опухоли пациента, по мнению J.F. Marques и соавт., позволяет оценить молекулярно-генетические изменения в клетках на фоне лечения в реальном времени и избежать недостатков, связанных с забором и качеством материала для молекулярно-генетического исследования [59]. В случае локализованных стадий заболевания наличие цоДНК в крови пациентов может свидетельствовать о резидуальной опухоли и, как следствие, являться фактором неблагоприятного прогноза [60—62].
Такой подход особенно важен для случаев МИРМП в связи с низкой эффективностью адъювантной химиотерапии, в связи с чем требуется поиск маркеров эффективности этого метода. В исследовании E. Christensen и соавт. у 68 пациентов с локализованной УТК определяли уровень сывороточной цоДНК с помощью секве-нирования на основе соматических мутаций, характерных для опухоли пациента. По результатам исследования наличие цоДНК до начала химиотерапии характеризовали как прогностический фактор (ОР 29,1; р = 0,001). Определение уровня цоДНК после операции со 100 % чувствительностью и 98 % специфичностью позволяло предсказать прогрессию опухоли, а динамика уровня цоДНК в процессе проведения химиотерапии была достоверно ассоциирована с рецидивом заболевания (р = 0,023) [61]. Помимо этого, после выполнения радикальной цистэктомии повышенный уровень цоДНК при рецидиве заболевания определяли гораздо раньше, чем при выполнении стандартного лучевого исследования (мультиспиральной компьютерной томографии, магнитно-резонансной томографии) [61, 63].
Уровень цоДНК также может служить предиктором эффективности проводимой терапии. В рандомизированном исследовании III фазы IMvigor010 были изучены эффективность и безопасность адъювантного применения атезолизумаба при МИРМП. У 581 (72 %) пациента выполнено полноэкзомное секвенирование опухоли и соответствующей нормальной ткани (контроль) для определения 16 опухолеспецифичных мутаций, которые в дальнейшем легли в основу панелей мультиплексной
CV а
JN СО
CS
U
et u
N а N
cv а
JN СО
CS
u
et u
N а N
полимеразной цепной реакции для выявления цоДНК. У 37 % пациентов на момент 1-го курса адъювантной терапии была обнаружена цоДНК. Пациенты с положительным статусом цоДНК после лечения атезолизума-бом имели лучшие показатели безрецидивной (5,9 мес против 4,4 мес; ОР 0,58; 95 % доверительный интервал 0,43-0,79) и общей (25,8 мес против 15,8 мес; ОР 0,59; 95 % доверительный интервал 0,41-0,86) выживаемости по сравнению с группой контроля. Различий в показателях общей выживаемости пациентов в группах при отрицательном статусе цоДНК не выявлено [64], что может указывать на необходимость выделения подгруппы пациентов с наибольшей эффективностью адъювантной иммунотерапии.
Дальнейший путь развития диагностики
уротелиальной карциномы
Очередной путь развития диагностики УТК связан с маркером, изучение которого только начинается. W Ding и соавт. в группе УТК pT1G3 изучили рецептор 2 эпидермального фактора роста человека Her2 и показали, что его экспрессия в образцах УТК HG улучшила прогноз в отношении прогрессии опухоли [65]. Изменения уровня Her2 отмечаются в первичном НМИРМП до его прогрессирования в МИРМП [66]. Следовательно, пациенты с НМИРМП с положительным статусом Her2 могут потенциально получить эффект от лекарственной терапии в случае развития МИРМП. Продолжается изучение и других новых биомаркеров мочи, потенциально способных принести пользу мировому медицинскому сообществу [67, 68].
Перспектива исследований
Накопление знаний о молекулярных паттернах УТК позволит преодолеть разрыв между данными генетических исследований и результатами клинического наблюдения пациентов. Оценка ключевых генетических путей и профилей экспрессии устанавливает набор молекулярных маркеров для предсказания рецидива УТК и прогрессирующей опухолевой трансформации.
Изучение мутаций FGFR3 и TP53 в образцах УТК, ассоциированных с разной степенью злокачественности опухоли, играет важную роль в диагностике, прогнозе, а также для потенциального куративного вмешательства. Молекулярные маркеры способны потенциально прогнозировать рецидив опухоли, в том числе при использовании метода жидкостной биопсии и определении уровня цоДНК. Однако необходимо проведение рандомизированных исследований для определения унифицированной методики выявления сывороточной цоДНК, временных точек забора образцов крови, а также прогностической и предиктивной значимости данного маркера.
С учетом изложенных результатов инициировано исследование III фазы IMvigor011, в котором рандомизация пациентов в группы иммунотерапии/плацебо
будет осуществляться на основании статуса сывороточной цоДНК после выполнения радикальной цистэкто-мии (NCT04660344).
Заключение
По результатам мировых наблюдений большинство впервые выявленных уротелиальных опухолей способны рецидивировать в течение первого года наблюдения. Причиной данного процесса выступает не только пресловутое «опухолевое поле» уротелия, как считали в конце XX в. Рутинные клинические и морфологические параметры используются для индивидуального прогнозирования клинического исхода, но для оценки вероятности рецидива опухоли этого набора недостаточно.
Выявленные молекулярные изменения УТК демонстрируют высокий потенциал для определения сроков рецидива опухоли, оценки безрецидивной выживаемости и планирования ресурсной базы системы здравоохранения.
Злокачественное новообразование уротелия — мультилокулярное заболевание с анатомически раздельными опухолями, возникающими одновременно или последовательно. Результаты молекулярного исследования мультифокальных опухолей мочевого пузыря показывают, что существует «эффект поля» трансформирующих агентов, влияющий на всю поверхность уротелия, и прежде всего РСК. Описаны параллельные пути канцерогенеза УТК: 1) мутации генов FGFR3 и TP53 характеризуют 2 различных пути канцерогенеза; 2) канцерогенез НМИРМП связан с мутацией FGFR3, обнаруживающейся в экзонах 7, 10 и 15; 3) мутация FGFR3 может быть связана с низкой частотой рецидивов поверхностной папиллярной УТК LG; 4) мутация TP53 связана с УТК HG, инвазивным характером ее роста и повышенным риском рецидива.
Генетическая экспрессия УТК может быть использована для прогнозирования рецидива опухоли. В ходе оценки профиля экспрессии генов могут быть идентифицированы и другие маркеры, потенциально полезные для определенных клинических ситуаций. Генетические изменения, обусловленные потерей гете-розиготности, и методика FISH помогают ранжировать пациентов с УТК, обеспечивая персонифицированный подход к пациенту в зависимости от вероятности развития рецидива опухоли. Эпигенетические изменения ряда генных промоторов связаны с повышенным/пониженным риском рецидива опухоли. Перспективными направлениями признаны изучение пути канцерогенеза в виде активации мутации Her2 при УТК и верификация сывороточной цоДНК, что поможет индивидуализировать прогноз темпов развития УТК.
В мире прилагаются значительные усилия для поиска молекулярных биомаркеров по предсказанию вероятности рецидива УТК. Обнаружение различных
путей канцерогенеза уротелия используется для управления темпами развития УТК, однако процессы канцерогенеза, прогрессии, рецидива и метастазирования опухоли могут включать ряд других молекулярных изменений, которые предстоит обнаружить. Понимание
механизмов, лежащих в основе трансформации уротелия, может привести к улучшению скрининга и раннего выявления клинически значимых форм УТК и ее рецидивов для персонализированного подхода при лечении пациентов с данным агрессивным заболеванием.
ЛИТЕРАТУРА / REFERENCES
CV а
JN СО
CS
1. Witjes J.A. Follow-up in non-muscle invasive bladder cancer: facts
and future. World J Urol 2020. DOI: 10.1007/s00345-020-03569-2.
2. Cheng L., Lopez-Beltran A., MacLennan G.T. et al. Neoplasms of the urinary bladder. In: Urologic Surgical Pathology. Eds.: D.G. Bostwick, L. Cheng. Philadelphia, PA, USA: Elsevier/Mosby, 2008. Pp. 259-352.
3. Grossman H.B., Soloway M., Messing E. et al. Surveillance for recurrent bladder cancer using a point-of-care proteomic assay. JAMA 2006;295(3):299-305. DOI: 10.1001/jama.295.3.299.
4. Black P.C., Brown G.A., Dinney C.P. Molecular markers of urothelial cancer and their use in the monitoring of superficial urothelial cancer. J Clin Oncol 2006;24(35):5528-35.
DOI: 10.1200/JC0.2006.08.0895.
5. Bakkar A.A., Wallerand H., Radvanyi F. et al. FGFR3 and TP53 gene mutations define two distinct pathway sin urothelial cell carcinoma of the bladder. Cancer Res 2003;63(23):8108-12.
6. Lindgren D., Liedberg F., Andersson A. et al. Molecular characterization of early-stage bladder carcinomas by expression profiles, FGFR3 mutation status, and loss of 9q. Oncogene 2006;25(18):2685-96.
DOI: 10.1038/sj.onc.1209249.
7. Карелин М.И., Пожарисский К.М., Тен В. и др. Роль антигена Xi-67, мутированного гена-супрессора p53
и онкобелка HER2/neu в определении прогноза клинического течения рака мочевого пузыря. Вопросы онкологии 2006;52(6):643-8. [Karelin M.I., Pozharisskmy K.M., Ten V. et al. Role of Ki-67 antigen, mutated p53 suppressor gene and oncoprotein HER2/neu in the definition predicting the clinical course of cancer Bladder. Voprosy onkologii = Oncology Issues 2006;52(6):643-8. (In Russ.)].
8. Wu X.R. Urothelial tumorigenesis: a tale of divergent pathways. Nature Rev Cancer 2005;5(9):713-25. DOI: 10.1038/nrc1697.
9. Lopez-Beltran A., Cheng L.C., Mazzucchelli R. et al. Morphological and molecular profiles and pathways in bladder neoplasms. Anticancer Res 2008;28(5B):2893-900.
10. Lacy S., Lopez-Beltran A., Mac Lennan G.T. et al. Molecular pathogenesis of urothelial carcinoma: the clinical utility of emerging new biomarkers and future molecular classification of bladder cancer.
Anal Quan Cytol Histol 2009;31(1):5-16.
11. Wang L., Feng C., Ding G. et al. Ki67 and TP53 expressions predict recurrence of non-muscle-invasive bladder cancer. Tumour Biol 2014;35(4):2989-95. DOI: 10.1007/s13277-013-1384-9.
12. Davidson D.D., Cheng L. "Field cancerization" in the urothelium of the bladder. Anal Quant Cytol Histol 2006;28(6):337-8.
13. Denzinger S., Mohren K., Knuechel R. et al. Improved clonality analysis
of multifocal bladder tumors by combination of histopathologic organ mapping, loss of heterozygosity, fluorescence in situ hybridization and p53 analyses. Hum Pathol 2006;37(2):143-51. DOI: 10.1016/j.humpath.2005.10.014.
14. Dahse R., Gartner D., Werner W. et al. p53 mutations as an identification marker for the clonal origin of bladder tumors and its recurrences. Oncol Rep 2003;10(6):2033-7.
15. Jones T.D., Wang M., Eble J.N. et al. Molecular evidence supporting field effect in urothelial carcinogenesis. Clin Cancer Res 2005;11(18):6512-9. DOI: 10.1158/1078-0432.CCR-05-0891.
16. Armstrong A.B., Wang M., Eble J.N. et al. TP53 mutation alanalysis supports monoclonal origin of biphasic sarcomatoid urothelial carcinoma (carcinosarcoma) of the urinary bladder. Mod Pathol 2009;22(1):113-8.
DOI: 10.1038/modpathol.2008.176.
17. Ben-Porath I., Thomson M.W., Carey V.J. et al. An embryonic stem cell-like gene expression signature in poorly differentiated aggressive human tumors. Nat Genet 2008;40(5):499-507.
DOI: 10.1038/ng.127.
18. Atlasi Y., Mowla S.J., Ziaee S.A., Bahrami A.R. OCT4, an embryonic stem cell marker, is highly expressed in bladder cancer. Int J Cancer 2007;120(7):1598-602. DOI: 10.1002/ijc.22508.
19. She J.J., Zhang P.G., Wang Z.M. et al. Identification of side population cells from bladder cancer cells by Dye Cycle Violet staining. Cancer
Biol Ther 2008;7(10):1663-8. DOI: 10.4161/cbt.7.10.6637.
20. Barth I., Schneider U., Grimm T. et al. Progression of urothelial carcinoma
in situ of the urinary bladder: a switch from luminal to basal phenotype and related therapeutic implications. Virchows Archiv 2018;472(5):749-58. DOI: 10.1007/s00428-018-2354-9.
21. Babjuk M., Burger M., Capoun O. et al. European Association of Urology Guidelines on Non-muscle-invasive Bladder Cancer (Ta, T1, and Carcinoma in situ). Eur Urol 2021;S0302-2838(21)01978-3.
DOI: 10.1016/j.eururo.2021.08.010.
22. Pan C.X., Zhu W., Cheng L. Implications of cancer stem cells in the treatment
of cancer. Future Oncol 2006;2(6):723-31. DOI: 10.2217/14796694.2.6.723.
23. Cheng L., Zhang S., Davidson D.D. et al. Implications of cancer stem cells for cancer therapy. In: Cancer Drug Discovery and Development: Stem Cells and Cancer. Eds.: R.G. Bagley, B.A. Teicher. NY, USA: Humana Press/Springer, 2009.
24. Jebar A.H., Hurst C.D., Tomlinson D.C. et al. FGFR3 and Ras gene mutations are mutually exclusive genetic events
in urothelial cell carcinoma. Oncogene 2005;24(33):5218-25. DOI: 10.1038/sj.onc.1208705.
25. Wolff E.M., Liang G., Jones P.A. Mechanisms of disease: genetic and epigenetic alterations that drive bladder cancer. Nat Clin Pract Urol 2005;2(10):502-10.
DOI: 10.1038/ncpuro0318.
26. Worst T.S., Weis C.A., Stöhr R. et al. CDKN2A as transcriptomic marker for muscle-invasive bladder cancer risk stratification and therapy decision-making. Sci Rep 2018;8(1):14383. DOI: 10.1038/s41598-018-32569-x.
27. Van Rhijn B.W., Montironi R., Zwarthoff E.C. et al. Frequent FGFR3 mutations in urothelial papilloma.
J Pathol 2002;198(2):245-51. DOI: 10.1002/path.1202.
28. Van Rhijn B.W., van der Kwast T.H., Vis A.N. et al. FGFR3 and P53 chararacterize alternative genetic path ways in the pathogenesis of urothelial cell carcinoma. Cancer Res 2004;64(6):1911-4. DOI: 10.1158/0008-5472.can-03-2421.
u <
u
N о N
cv а
JN СО
CS
u «
u
N а N
29. Pierrot B.I., Brams A., D.C. Dunois-Lardé et al. Oncogenic properties
of the mutated forms of fibroblast growth factor receptor 3b. Carcinogenesis 2006;27(4):740-7. DOI: 10.1093/carcin/bgi290.
30. Hernandez S., Lopez-Knowles E., Lloreta J. et al. Prospective study of FGFR3 mutations as a prognostic factor
in nonmuscle invasive urothelial bladder carcinomas. J Clin Oncol 2006;24(22):3664-71. DOI: 10.1200/jc0.2005.05.1771.
31. Knowles M.A. Role of FGFR3
in urothelial cell carcinoma: biomarker and potential therapeutic target. World J Urol 2007;25(6):581-93. DOI: 10.1007/s00345-007-0213-4.
32. Barbisan F., Santinelli A., Mazzucchelli R. et al. Strong immuno histochemical expression of fibroblast growth factor receptor 3, superficial staining
pattern of cytokeratin 20 and low proliferative activity define those papillary urothelial neoplasms of low malignant potential that do not recur. Cancer 2008;112(3):636-44. DOI: 10.1002/cncr.23212.
33. Lott S., Wang M., Zhang S. et al. FGFR3 and TP53 mutation analysis in inverted urothelial papilloma: incidence
and etiological considerations. Mod Pathol 2009;22(5):627-32. DOI: 10.1038/modpathol.2009.28.
34. Shariat S.F., Ashfaq R., Sagalowsky A.I., Lotan Y. Predictive value of cell cycle biomarkers in non-muscle invasive bladder transitional cell carcinoma.
J Urol 2007;177(2):481-7. DOI: 10.1016/j.juro.2006.09.038.
35. Dyrskjot L., Thykjaer T., Kruhoffer M. et al. Identifying distinct classes
of bladder carcinoma using microarrays. Nat Genet 2003;33(1):90-6. DOI: 10.1038/ng1061.
36. Ito M., Nishiyama H., Kawanishi H. et al. P21-activated kinase 1, a new molecular marker for intravesical recurrence
after transurethral resection of bladder cancer. J Urol 2007;178(3 Pt 1):1073-9. DOI: 10.1016/j.juro.2007.05.012.
37. Choi Y.D., Cho N.H., Ahn H.S. et al. Matrix metalloproteinase expression
in the recurrence of superficial low grade bladder transitional cell carcinoma. J Urol 2007;177(3):1174-8. DOI: 10.1016/j.juro.2006.10.031.
38. Margulis V., Shariat S.F., Ashfaq R. et al. Ki-67 is an independent predictor
of bladder cancer outcome in patients treated with radical cystectomy for organ-confined disease. Clin Cancer Res 2006;12(24):7369-73. DOI: 10.1158/1078-0432.CCR-06-1472.
39. Helpap B., Schmitz-Drager B.J., Hamilton P.W. et al. Molecular pathology of non-invasive urothelial carcinomas (part I). Virchows Arch 2003;442(4):309-16. DOI: 10.1007/s00428-002-0748-0.
40. Van Rhijn B.W., Lurkin I., Chopin D.K. et al. Combined microsatellite and FGFR3 mutation analysis enables a highly sensitive detection of urothelial cell carcinoma
in voided urine. Clin Cancer Res 2003;9(1):257-63.
41. Lyu Q., Lin A., Cao M. et al. Alterations in TP53 are a potential biomarker
of bladder cancer patients who benefit from immune checkpoint inhibition. Cancer Control 2020;27(1): 1073274820976665. DOI: 10.1177/1073274820976665.
42. Chatterjee S.J., Datar R., Youssefzadeh D. et al. Combined effects of p53, p21
and pRb expression in the progression of bladder transitional cell carcinoma. J Clin Oncol 2004;22(6):1007-13. DOI: 10.1200/JC0.2004.05.174.
43. Calvete J., Larrinaga G., Errarte P. et al. The coexpression of fibroblast activation protein (FAP) and basal-type markers (CK 5/6 and CD44) predicts prognosis in high-grade invasive urothelial carcinoma of the bladder. Hum Pathol 2019;91:61-8.
DOI: 10.1016/j.humpath.2019.07.002.
44. Karam J.A., Lotan Y., Karakiewicz P.I. et al. Use of combined apoptosis biomarkers for prediction of bladder cancer recurrence and mortality after radical cystectomy. Lancet Oncol 2007;8(2):128-36.
DOI: 10.1016/S1470-2045(07)70002-5.
45. Senol S., Yildirim A., Ceyran B. et al. Prognostic significance of survivin, p-catenin and p53 expression
in urothelial carcinoma. Bosn J Basic Med Sci 2015;15(4):7-14. DOI: 10.17305/bjbms.2015.556.
46. Li Q., Wang H., Peng H. et al. MicroRNAs: key players in bladder cancer. Mol Diagn Ther 2019;23(5):579-601. DOI: 10.1007/s40291-019-00410-4.
47. Stoehr R., Zietz S., Burger M. et al. Deletions of chromosomes 9 and 8p in histologically normal urothelium of patients with bladder cancer. Eur Urol 2005;47(1):58-63.
DOI: 10.1016/j.eururo.2004.07.012.
48. Lopez-Beltran A., Alvarez-Kindelan J., Luque R.J. et al. Loss of heterozygosity at 9q32-33 (DBC1 locus) in primary non-invasive papillary urothelial neoplasm of low malignant potential and low-grade urothelial carcinoma of the bladder
and their associated normal urothelium. J Pathol 2008;215(3):263-72. DOI: 10.1002/path.2353.
49. Edwards J., Duncan P., Going J.J. et al. Loss of heterozygosity on chromosomes 11 and 17 are markers of recurrence
in TCC of the bladder. Br J Cancer
2001;85(12):1894-9.
DOI: 10.1054/bjoc.2001.2159.
50. Fornari D., Steven K., Hansen A.B. et al. Transitional cell bladder tumor: predicting recurrence and progression by analysis
of microsatellite loss of heterozygosity in urine sediment and tumor tissue.
Cancer Genet Cytogenet 2006;167(1):15-9. DOI: 10.1016/j.cancergencyto.2005.10.015.
51. Feng Y., Jiang Y., Wen T. et al. Identifying potential prognostic markers for muscle-invasive bladder urothelial carcinoma
by weighted gene co-expression network analysis. Pathol Oncol Res 2019;26(2):1063-72. DOI: 10.1007/s12253-019-00657-6.
52. Santoni G., Morelli M., Amantini C., Battelli N. Urinary markers in bladder cancer: an update. Front Oncol 2018;8:362. DOI: 10.3389/fonc.2018.00362.
53. Yamada Y., Kato C., Arai T. et al. Aberrantly expressed PLOD1 promotes cancer aggressiveness in bladder cancer: a potential prognostic marker
and therapeutic target. Mol Oncol
2019;13(9):1898-912.
DOI: 10.1002/1878-0261.12532.
54. Kim T.J., Moon H.W., Kang S. et al. UroVysion FISH could be effective
and useful method to confirm the identity of cultured circulating tumor cells from bladder Cancer Patients. J Cancer 2019;10(14):3259-66. DOI: 10.7150/jca.30079.
55. Gofrit O.N., Zorn K.C., Silvestre J. et al. The predictive value of multi-targeted fluorescent in-situ hybridization
in patients with history of bladder cancer. Urol Oncol 2008;26(3):246-9. DOI: 10.1016/j.urolonc.2007.02.011.
56. Nguyen C.T., Litt D.B., Dolar S.E. et al. Prognostic significance of non diagnostic molecular changes in urine detected
by UroVysion fluorescence in situ hybridization during surveillance for bladder cancer. Urology 2009;73(2):347-50. DOI: 10.1016/j.urology.2008.09.042.
57. Zhao H., Grossman H.B., Delclos G.L.
et al. Increased plasma levels of angiogenin and the risk of bladder carcinoma: from initiate onto recurrence. Cancer 2005;104(1):30-5. DOI: 10.1002/cncr.21136.
58. Dyrskjot L., Zieger K., Real F.X. et al. Gene expression signatures predict outcome in non-muscle-invasive bladder carcinoma: a multicenter validation study. Clin Cancer Res 2007;13(12):3545-51. DOI: 10.1158/1078-0432.CCR-06-2940.
59. Marques J.F., Reis J.P., Fernandes G. et al. Circulating tumor DNA: a step into
the future of cancer management. Acta Cytol 2019;63(6):456-465. DOI: 10.1159/000492917.
60. Lee J.S., Rhee T.M., Pietrasz D. et al. Circulating tumor DNA as a prognostic indicator in resectable pancreatic ductal adenocarcinoma: a systematic review
and meta-analysis. Sci Rep 2019;9(1):16971. DOI: 10.1038/s41598-019-53271-6.
61. Christensen E., Birkenkamp-Demtröder K., Sethi H. et al. Early detection
of metastatic relapse and monitoring of therapeutic efficacy by ultra-deep sequencing of plasma cell-free DNA
in patients with urothelial bladder carcinoma. J Clin Oncol 2019;37(18):1547-57. DOI: 10.1200/jc0.18.02052.
62. Jones R.P., Pugh S.A., Graham J. et al. Circulating tumour DNA as a biomarker in resectable and irresectable stage IV colorectal cancer; a systematic review and meta-analysis. Eur J Cancer 2021;144:368-81.
DOI: 10.1016/j.ejca.2020.11.025.
63. Birkenkamp-Demtroder K., Christensen E., Nordentoft I. et al. Monitoring treatment response and metastatic relapse in advanced bladder cancer by liquid biopsy analysis. Eur Urol 2018;73(4):535-40.
DOI: 10.1016/j.eururo.2017.09.011.
64. Powles T., Assaf Z.J., Davarpanah N. et al. ctDNA guiding adjuvant immunotherapy in urothelial carcinoma. Nature 2021;595(7867):432—7.
DOI: 10.1038/s41586-021-03642-9.
65. Ding W., Tong S., Gou Y. et al.
Human epidermal growth factor receptor 2: a significant indicator for predicting progression in non-muscle-invasive bladder cancer especially in high-risk groups. World J Urol 2015;33(12):1951—7. DOI: 10.1007/s00345-015-1557-9.
66. Moustakas G., Kampantais S., Nikolaidou A. et al. HER-2 overexpression is a negative predictive factor for recurrence in patients with non-muscle-invasive bladder cancer on intravesical therapy. J Int Med Res
2020;48(1):300060519895847. DOI: 10.1177/0300060519895847.
67. Kiselyov A., Bunimovich-Mendrazhitsky S., Startsev V. Key signaling pathways
in the muscle-invasive bladder carcinoma: clinical markers for disease modeling and optimized treatment. Int J Cancer 2016;138(11):2562-9. DOI: 10.1002/ijc.29918.
68. Wolfs J.R.E., Hermans T.J.N., Koldewijn E.L., van de Kerkhof D. Novel urinary biomarkers ADXBLADDER and bladder EpiCheck for diagnostics of bladder cancer: a review. Urol Oncol 2021;39(3):161-70.
DOI: 10.1016/j.urolonc.2020.11.014.
cv a
<N êo
cs
u <
u
N a N
Вклад авторов
B.Ю. Старцев: генерация идеи исследования, постановка задачи исследования, написание текста статьи; А.Е. Балашов: выполнение рутинной работы по систематизации материала, написание текста статьи; А.С. Мерзляков: работа с материалом, написание текста статьи;
C.Л. Воробьев: постановка задачи исследования, работа с материалом; Е.С. Козорезова: обработка полученных данных, написание текста статьи. Authors' contributions
V.Yu. Startsev: generating of research idea, setting a research problem, article writing;
A.E. Balashov: performing routine work to organize the material, article writing;
A.S. Merzlyakov: work with material, article writing;
S.L. Vorobiev: statement of the research problem, work with material;
E.S. Kozorezova: processing of the received data, article writing.
ORCID авторов / ORCID of authors
B.Ю. Старцев / V.Yu. Startsev: https://orcid.org/0000-0003-1243-743X А.Е. Балашов / A.E. Balashov: https://orcid.org/0000-0003-1877-3928 А.С. Мерзляков / A.S. Merzlyakov: https://orcid.org/0000-0003-4169-5462
C.Л. Воробьев / S.L. Vorobiev: https://orcid.org/0000-0002-7817-9069 Е.С. Козорезова / E.S. Kozorezova: https://orcid.org/0000-0002-3659-7510
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. Conflict of interest. The authors declare no conflict of interest.
Финансирование. Работа выполнена без спонсорской поддержки. Financing. The work was performed without external funding.
Статья поступила: 08.08.2021. Принята к публикации: 14.09.2021. Article submitted: 08.08.2021. Accepted for publication: 14.09.2021.
