CC BY
127
С. Е. Полякова S. E. Poliakova
МОЛЧАНИЕ КАК СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ФУНКЦИЯ РАЗРЕШЕНИЯ КОНФЛИКТА В ПОЛИТИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ
SILENCE AS A STRATEGIC FUNCTION OF CONFLICT RESOLUTION
IN А POLITICAL DISCOURSE
В статье разграничиваются понятия «стратегия молчания» и «тактика молчания». Особое внимание уделяется выявлению и описанию причин использования «стратегии молчания» в политическом дискурсе.
The article delineates the concepts of a "strategy of silence" and "tactics of silence." Special attention is given to the identification and description of the reasons for using a "strategy of silence" in a political discourse.
Ключевые слова: теория речевых актов, речевая стратегия, речевая тактика, стратегия молчания, тактика молчания, политический дискурс.
Keywords: theory of speech acts, speech strategies, speech tactics, strategy of silence, tactic of silence, political discourse.
Развитие теории речевых актов послужило толчком к исследованию речевых стратегий и тактик в области коммуникативной лингвистики. Однако до настоящего момента не существует единого мнения о том, что можно считать речевой стратегией. Исследователи предлагают различные подходы к определению и типологии речевых стратегий (В.З. Демьянков, Е.И. Шейгал и др.). За основу принимается классификация О.С. Иссерс.
Сначала нужно отграничить понятия стратегии молчания и тактики молчания. «Одно и то же средство ... может служить и принципом, и стратегией, и тактикой речевого поведения» [3, с. 22]. Согласно взглядам большинства учёных, главным критерием для определения речевой стратегии является достижение целей коммуникации, связанное с оказанием воздействия на адресата. Стратегия - это сверхзадача, идущая от адресанта, направленная на достижение коммуникативной или практической цели и рассчитанная на определенный перлокутивный эффект. На речевой стратегии говорящего отражаются его взгляды, ценности, убеждения. О.С. Ис-серс относит стратегию к области когнитивных измерений, говоря,
© Полякова С. Е., 2012
что «речевые стратегии - это специфические способы речевого поведения», осуществляемые под контролем «глобального намерения» [3, с. 104].
Под коммуникативной тактикой понимают «совокупность приемов ведения беседы и линию поведения на определенном этапе в рамках отдельного разговора» [3, с. 45]. Являясь инструментом стратегии, тактика должна отвечать за практическое решение коммуникативных задач. Тактика, в отличие от стратегии, - это ближайшее употребление. Другой критерий, являющийся эффективным для разграничения понятий стратегии и тактики, предлагает Е.В. Клюев. Он рассматривает эти понятия через оппозицию «теория/ практика». По мнению автора, коммуникативная стратегия - это «совокупность запланированных говорящим заранее и реализуемых в ходе коммуникативного акта теоретических ходов, направленных на достижение коммуникативной цели» [4, с. 11]. Под тактикой предлагается понимать «совокупность практических ходов в реальном процессе речевого взаимодействия» [4, с. 11]. В свою очередь, «в качестве инструмента реализации той или иной тактики выступают коммуникативные приемы более низкого порядка - коммуникативные (речевые ходы) ходы» [4, с. 102, 110]. Для характеристики речевой стратегии основными параметрами считаются: 1) целенаправленность, основанная на «глобальном намерении»; 2) прогностический характер; 3) конечная цель - изменение мира адресата. Соответственно для характеристики речевой тактики предлагаются такие параметры, как: 1) целенаправленность, основанная на ближайшем употреблении; 2) практический характер и 3) конечная цель - решение конкретной коммуникативной задачи.
Коммуникант прибегает к стратегии молчания, когда нарушается стереотип поведения. Это своеобразный отказ от разговора. Молчание здесь является сознательным действием. Выбор такого средства позволяет коммуниканту уменьшить степень выраженности эмоций, позаботиться о сохранении собственного лица, что обусловлено условиями формального общения. Таким образом, молчаливый протест более предпочтителен, чем вербальный, поскольку он лишен каких-либо грубых, неприемлемых слов, и более выгоден для коммуниканта.
Молчание часто выступает как ответная реакция адресата в какой-либо конфликтной ситуации. При этом молчание может служить как стратегией, так и тактикой. Существует также стратегия молчания против частной стратегии угрозы, которая входит в общую стратегию уговаривания. В основе стратегии уговаривания лежит желание адресата добиться подчинения, побудить партнера к совершению определенных действий. Стратегия угрозы реализуется обычно с помощью повелительного наклонения, паралингвистиче-ских средств (речевого тона, экспрессии тела). В такой ситуации стратегия молчания обычно не планируется адресатом заранее, но в силу того, что он пытается построить линию защиты, ему требуется время. Здесь стратегия молчания подчинена задаче оправдания адресата. Его молчание в разговоре служит для сокрытия информации и выражает тихий протест.
Адресат может также использовать тактику молчания против частной стратегии оскорбления. Молчание слушающего в такой ситуации затягивается, он перерабатывает неожиданную неприятную информацию. Молчание выступает здесь как психологическая реакция. Оно, с одной стороны, маркирует проявление эмоций, а с другой - позволяет человеку перейти от речи звучащей к внутренней. Молчание адресата свидетельствует о том, что он не оказывает никакого отпора на причиненную ему обиду.
Обоюдное молчание представляет собой особый вид стратегии молчания. При совпадении мотивов и целей коммуникации участники могут выбрать одну и ту же стратегию. Такое случается, если у коммуникантов совпадает цель общения - стремление помириться. Совпадают также и мотивы - выразить поддержку друг другу, не нарушить взаимопонимание. Ни один из коммуникантов не испытывает необходимости что-то сказать. Невербальное выражение эмоций делает молчание более информативным. В данном контексте стратегия молчания выступает как способ выхода из конфликтной ситуации, и поэтому каждый из коммуникантов её воспринимает адекватно. Обоюдное молчание указывает на два противоположных типа отношений между коммуникантами: гармоничные или конфликтные.
Наиболее распространенными являются контексты, где стратегия молчания выступает как самостоятельная линия речевого поведения в ответ на стратегии порицания, оскорбления и
156
дискредитации с целью: а) скрыть некоторую информацию; б) выразить протест; в) служить оправданием и защитой; г) выразить покорность, подчинение; д) не нарушить коммуникацию.
Использование тактики молчания преобладает над употреблением стратегии молчания в процессе коммуникации в количественном соотношении. Наиболее распространенными случаями с использованием тактики молчания являются те, где молчание сопутствует процессу размышления или обдумыванию решения. Выбранная тактика молчания применяется по ходу разговора. Этот ход необходим коммуниканту для обдумывания решения. Некоторые раздумья просто не всегда должны озвучиваться, и адресант это понимает. Тут молчание собеседника уместно. И тактика молчания носит каузальный характер, т.е. отвечает на вопрос, почему молчит коммуникант и служит средством реализации стратегии аргументации. Таким образом, молчание в процессе коммуникации может выступать как в качестве стратегии, так и в качестве тактики.
Разрешение конфликта в политическом дискурсе является самовыражением, то есть умением выражать коммуникантом переживания, чувства, эмоции. Уход от таких ситуаций, используя приём молчания, как правило, говорит о том, что лицом овладел некий страх, внутри него разгорается паника, вследствие чего он замолкает. Посредством прибегания к такому приёму некоторые политики воюют и ведут межпартийную, межконфессиональную или любую другую борьбу. Молчание здесь рассматривается как процесс сглаживания конфликтов.
Рассмотрим следующий пример:
(1). «MR. GREGORY: President Bush's memoir is out, "Decision Points." He talks about you in a couple of places. And he talks about your decision not to have him campaign with you.
SEN. McCAIN: Mm-hmm.
MR. GREGORY: And he writes this: "I thought it looked defensive for John to distance himself from me. I was confident I could have helped him make the case." Any regrets that you kept him on the sidelines?
SEN. McCAIN: No. That -- it was a decision made at the time of the campaign. I respect and admire President Bush . At the time, it's just was the realities of the political situation. As you know, then -- President Obama , at the time, was doing everything he could to tie me to President Bush . I admire and respect and I believe I called President Bush a friend. And it was just a decision we made and I hope he respects it» [7].
Сенатор Маккейн прибегает к молчанию в ответ на реплику Дэвида Грегори о том, что президент Буш предлагал сенатору совместную кампанию, но тот отказался. Здесь молчание сенатора может быть рассмотрено, во-первых, как процесс размышления и обдумывания ответа. Он может быть изумлен переходом на эту тему и поэтому не сразу может сориентироваться как ему себя вести. Такая тактика применяется по ходу разговора, и чаще всего это происходит спонтанно и ненамеренно. Адресант осознает, что некоторые раздумья не всегда должны озвучиваться. Тут молчание собеседника вполне уместно. Оно в какой-то мере служит средством реализации стратегии аргументации.
Но есть и другое объяснение молчания в данной ситуации. По всей видимости, сенатор Маккейн прекрасно понимает о чём идёт речь и что от него хотят услышать, но именно это его и пугает. Он не хочет выдавать своё мнение, поскольку он знает, что оно не будет одобрено. Молчание выступает в качестве своеобразной реакции самосохранения. Оно выполняет здесь стратегическую функцию, так как «говорящий» преследует определенную цель: не признаться в чём-то. И последующий вопрос Г-на Грегори «Any regrets that you kept him on the sidelines?» лишь подтверждает тот факт, что решение сенатора осуждается, чего он и опасается. Поэтому он выбирает путь невыражения собственного мнения во избежание нежелательных последствий. Молчание в социальном контексте является предметом отрицательной оценки, но осуждается оно обычно менее сурово, чем совершение явного негативного действия. Молчаливый протест более предпочтителен, чем вербальный, поскольку он лишен каких-либо грубых, неприемлемых слов, и более выгоден для коммуниканта. И по этим причинам сенатор не выдаёт свою точку зрения, даже осознавая, что тем самым он нарушает определенные стереотипы поведения. Как правило, молчание скрывает какой-либо вид оппозиции, оно редко указывает на согласие с говорящим, но здесь молчание сенатора как раз не выглядит как оппозиция. Вместе с тем и согласиться он открыто не может, так как это вызовет неодобрение, что может пагубно сказаться на его репутации и карьере. Метод молчания используется непосредственно для избежания конфликта.
Для профессионального политика именно практическая психология - чувства и реакции людей - являются его основным делом.
Хороший политик непременно должен быть и хорошим психологом. Одной из задач такого политика-психолога является участие в разработке и принятии решений. И здесь он должен не только корректировать рассматривающиеся проекты с точки зрения их психологической грамотности, но и подходить с точки зрения психологизации к самому процессу принятия решений. Политик должен осознавать, что в любом его действии заложены определенные требования к поведению, а также ответственность перед гражданами. Этот психологический компонент должен постоянно присутствовать в сознании политика наравне с экономическими соображениями. Минимальная ориентация на психологизацию процесса принятия политического решения при малейшем просчете может повлечь за собой неприятные для самого политика последствия. Например, если будет принято экономически верное решение, но с психологической точки зрения оно будет плохо проработано, вследствие чего будет отрицательно воспринято общественностью, это сразу же негативно скажется на рейтинге политика. Даже девальвация национальной валюты может быть экономически оправданным шагом. Тем не менее, общественность такой шаг никогда не одобряет.
Исходя из всего вышесказанного, мы можем сделать вывод, что какими бы обоснованными не были причины сенатора Маккейна не вести совместную кампанию с президентом Бушем, он чётко осознаёт, что его не поддержат, и поэтому он даже не пытается себя оправдывать. Вместо этого он описывает как уважает президента, восхищается им и что считает его своим другом. Это является своеобразной стратегией вуалирования, которая позволяет сделать менее очевидными неприятные факты.
В следующем примере мы увидим каким образом достижение глобальной цели речевого акта строится при помощи реализации частичных целей на уровне отдельных речевых ходов.
(2). «MR. RUSSERT: One of the first thing the Democrats are going to do is pass a bill to increase the minimum wage from $5.15 to $7.25.
SEN. McCAIN: Mm-hmm. Mm-hmm.
MR. RUSSERT: Will you support that?
SEN. McCAIN: If there are some protections for small business. It’s a fact that small business people have to be able to sustain increase in payrolls, and it’s-we should be able to sit down and work that out.
MR. RUSSERT: In Arizona this Tuesday, you raised it from $5.95 to $6.75 without any of those protections for business.
SEN. McCAIN: Mm-hmm. Mm-hmm. Mm-hmm. Mm-hmm.
MR. RUSSERT: Did you vote for that?
SEN. McCAIN: I did not, because I didn’t see that they had protections for small business people. But I think it’s something that can be worked out. One of the problems you have with, with ballot initiatives is that they’re either yes or no. And I think most Americans, because small business-most Arizonans, because of our strong base of small businesses, would, would approve of some kind of relief for small business people» [8].
Тим Рассерт в данном диалоге аккуратно подводит сенатора МакКейна к ситуации, в которой он должен объяснить свои действия. И делается это очень умело, поскольку сенатор даже не догадывается о том, что его начальные реплики уже явно противоречат его собственным действиям. Г-н Рассерт намеревается дискредитировать своего собеседника и ставит перед ним не сразу прямой вопрос, а реализует свою глобальную цель постепенно. В итоге сенатор оказывается в неприятной ситуации. Призывая к защите малого бизнеса, он на самом деле в своей политике эту защиту никому не предоставляет. Когда ему прямо заявляют о его противоречивых действиях («without any of those protections for business»), он вынужден искать правдоподобную причину своим словам и действиям для того, чтобы оправдаться. Таким образом, он преследует цель не оказаться осужденным за такие разногласия. Это его стратегия, и молчание выступает в качестве приёма реализации данной стратегии. Тим Рассерт здесь также прибегает к стратегии иммунизации, когда произносит реплику «In Arizona this Tuesday, you raised it from $5.95 to $6.75 without any of those protections for business». То есть он формулирует свою точку зрения в неопровержимой форме, что сильно осложняет позицию его собеседника. Естественно можно отметить, что параллельно со стратегией оправдания в голове сенатора происходит мыслительный процесс, что указывает на наличие когнитивной функции молчания в данном контексте. Эта функция может быть также названа, как тактика отсроченной реакции, которая используется для того, чтобы выиграть время и обдумать ответ.
Сюда же можно отнести и намеренное игнорирование вопроса: (3). «Q: What about the money for Citi? Some Americans wonder where it will end.
(No audible response as President Bush and Secretary Paulson leave the microphones.)» [6].
Это молчание является намеренным шагом к коммуникативному сбою.
Итак, рассматривая стратегическую функцию, необходимо отметить, что чаще всего молчание здесь является аналогом сглаживания конфликтов. Коммуникант находится в оппозиции, но выражает её скрытно, что является наиболее предпочтительным. Политик прибегает к данному приёму, если он по некоторым соображениям не намерен выдавать своё мнение или признаваться в чём-либо. Он преследует определенную цель. Это и есть стратегия, которая, тем не менее, приводит к коммуникативному сбою, так как нарушаются определенные стереотипы поведения.
Говоря о роли молчания в качестве стратегии, стоит отметить, что чаще всего в политическом дискурсе молчание присутствует при таких стратегиях, как стратегия вуалирования, аргументации, анонимности, иммунизации, дискредитации и др. Коммуникант либо изначально молчит, преследуя определенную цель, либо молчит в ответ на какую-либо из перечисленных стратегий.
Список литературы
1. Демьянков В.З. Интерпретация политического дискурса в СМИ // Язык СМИ как объект междициплинарного исследования. - М.: Изд-во МГУ, 2001. -С. 116-133.
2. Демьянков В.З. Тайна диалога // Диалог: Теоретические проблемы и методы исследования. - М.: ИНИОН РАН, 1992. - С. 10-44.
3. Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. -Омск: Изд. Омск. ун-та, 1997. - 284 с.
4. Клюев Е.В. Речевая коммуникация. Учебное пособие для университетов и институтов. - М.: Рипол классик, 2002. - 320 с.
5. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса: монография. - М.: 2004. - 386 с.
Электронные ресурсы
6. Bush to 'safeguard financial system'. - November 24, 2008. - URL: http://www.swamppolitics.com/news/politics/blog/2008/11/bush_wants_to_safeguard _financ.html
7. MEET THE PRESS with David Gregory. - 11/14/10. - URL:
http://thepage.time.com/2010/11/14/meet-the-press-transcript-111410/
8. MTP Transcript for November 12, 2006. - John McCain, Joe Lieberman, Maureen Dowd, David Gregory. - URL:
URL:http://www.msnbc.msn.com/id/15637887/page/3/
