CC BY
228Е.С. ЯКИМОВА, ассистент кафедры «Гражданское право» ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»
МОЛЧАНИЕ И КОНКЛЮДЕНТНЫЕ ДЕЙСТВИЯ КАК СПОСОБ ВЫРАЖЕНИЯ
СОГЛАСИЯ НА СОВЕРШЕНИЕ СДЕЛКИ
В Гражданский Кодекс Российской Федерации было введено такое понятие, как согласие на совершение сделки. Какие требования предъявляются в отношении согласия на совершение сделки, в каких формах оно возможно рассматривается в данной статье.
Ключевые слова: согласие на совершение сделки, ГК РФ, молчание, конклюдентные действия.
E.S.YAKIMOVA,
the assistant to chair «Civil law» Financial university at the Government of the Russian Federation
KEEPING SILENCE AND IMPLICATIVE ACTIONS AS A WAY OF EXPRESSING CONSENT TO THE TRANSACTION
In Civil Code of Russian Federation there is such term as consent to the settlement of transaction. This article provides information about essential requirements for a consent to the transaction and about main forms, in which it can appear.
Key words: consent to the settlement of transaction; Civil Code of Russian Federation; keeping silence; implicative actions.
В связи с принятием Федерального закона от 7 мая 2013 г. №100-ФЗ1 были внесены серьезные изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации, в том числе существенному изменению подверглись нормы о сделках.Были введены ст. 157.1 «Согласие на совершение сделки», которая определяет общие, унифицированные правила для тех случаев, когда необходимо получение согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, а также ст. 173.1, которая установила основания недействительности сделки, совершенной без согласия, предусмотренного ст. 157.1 ГК РФ.
Необходимо отметить, что по действующему законодательству такие случаи достаточно распространены, однако ранее, до введения ст. 157.1 ГК РФ, отсутствовали единые правила для них. Выражение согласия возможно различными способами: письменно (например, ст. 26, 41 ГК РФ), устно (ст. 982 ГК РФ), и путем совершения конклюдентных действий (абз. 3 п. 1 ст. 1134 ГК РФ), и путем молчания (бездействия, например несообщения о несогласии, п. 2 ст. 898 ГК РФ).
Специальным законодательством предусматривались различные требования для получения такого согласия, что приводило, как справедли-
1 Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» / / Российская газета, № 99, 13.05.2013.
во отмечал В.А. Болдырев2, к развитию самобытной правоприменительной практики для различных ситуаций, схожих по своей природе.
Ст. 157.1 ГК РФ предусматривает возможность получения как предварительного, так и последующего согласия на совершение сделки (одобрение). Однако закрепив виды согласия, законодатель не остановился на вопросе о его форме. Данный аспект представляет особый интерес, поскольку п. 4 ст. 157.1 ГК РФ содержит указание на то, что молчание может считаться согласием на совершение сделки только в том случае, если это предусмотрено законом.В данном случае, как отмечает С.А. Синицын3, речь идет об исключительных, лимитированных непосредственно законом правилах, которые являются специальными, поименно регулируются законодателем в качестве «особого случая» с учетом специфики правоотношения и могут не зависеть от согласованного волеизъявления участников договорного обязательства.
Сравнивая молчание при получении согласия на совершение сделки и молчание при совершении сделки (п.3 ст. 158 ГК РФ), можно выявить существенные различия в правовом регулировании — во вто-
2 Болдырев В.А. Согласие на совершение сделки, правовая природа и место в системе юридических фактов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 2. С. 82 - 86.
3 Синицыт С.А. Numerus clausus и
субъективные права: понятие, значение, взаимосвязь / / Вестник гражданского права. 2014. № 2. С. 100 - 147.
ром случае молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон. Молчание при получении согласия на совершение сделки оценивается неоднозначно. Так, Ю.В. Виниченко определяет гражданско-правовую презумпцию согласия как «непосредственно закрепленное в законе или выведенное на основе анализа правовых норм правовое предположение, в соответствии с которым лицо, управомоченное давать требуемое законом согласие на сделку (путем предварительного разрешения на ее совершение или последующего заявления о ее сохранении), считается давшим свое согласие, пока в процессе оспаривания такой сделки не доказано обратное»4.
Если рассматривать действующее законодательство, то в одних случаях требуемая форма согласия законодательно не установлена (например, ст. 895, п. 1 ст. 1044 ГК РФ) и тогда она определяется формой сделки, для совершения которой согласие необходимо. В других случаях вопрос о способе выражения согласия однозначно решается законодателем (например, п. 3 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 934, абз. 2 п. 1 ст. 1134 ГК РФ). Учитывая данные положения, а также, исходя из со-
4 Виниченко Ю.В. Презумпция согласия в гражданском праве // Батуева А.Д., Виниченко Ю.В., Громов С.А. и др. Проблемы регистрации прав, фиксации и удостоверения юридических фактов гражданского права: Сб. ст. / Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2013.
держания ст. 157.1 ГК РФ, на наш взгляд, согласие должно быть в той же форме, что и сделка, на совершение которой оно дается. В связи с этим нормы о согласии на совершение сделки требуют совершенствования, в том числе путем закрепления положения о форме согласия. Также заслуживает внимания предложение Ю.С. Поварова5 о том, что п.4 ст. 157.1 ГК РФ должен содержать указание на то, что молчание может быть признано согласием лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.
Рассматривая действующее законодательство, постараемся выявить случаи, когда молчание является согласием на совершение сделки в соответствии с п. 5 ст. 157.1 ГК РФ. По мнению М.Н. Илюшиной6 таких случаев специальным законодательством не предусмотрено. Однако, на наш взгляд, представляется более обоснованной позиция С. Л. Игнатова7, согласно которой
5 Поваров Ю.С. Институт согласия на совершение сделки: новеллы гражданского законодательства // Право и экономика. 2013. № 10. С. 4 - 9.
6 Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 6 - 12 / Д.Х. Валеев, A.B. Габов, М.Н. Илюшина и др.; под ред. Л.В. Санни-ковой. М.: Статут, 2014. 383 с.
7 Игнатов С.Л. Комментарий к подразделу 4 «Сделки. Решения собраний. Представительство» раздела I «Общие положения» части первой Гражданского кодекса РФ (главы 9 «Сделки», 9.1 «Решения собраний» и 10 «Представительство.Доверенность») (постатейный) / / СПС КонсультантПлюс. 2013.
примером такого согласия является положение п. 2 ст. 35 СК РФ, устанавливающее, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Там же предусмотрено, что сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Но если молчание законодатель в исключительных случаях относит к согласию на совершение сделки, то неисследованным остается вопрос о возможности выражения согласия с использованием такого способа волеизъявления, как конклю-дентные действия. В.А. Болдырев8 придерживается позиции, что говорить о принципиальной недопустимости такого варианта нельзя, поскольку положительное отношение к сделке может явно следовать из фактических действий, например, заключающихся в оказании помощи в исполнении условий договора тем лицом, которое должно дать разрешение на ее совершение.
8 Болдырев В.А, Правовое значение и содержание согласия на совершение сделки // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 10.
Однако, на наш взгляд, использование конклюдентных действий как разновидность выражения согласия на совершение сделки является затруднительным, поскольку ст. 157.1 ГК РФ содержит такие формулировки, как «сообщает лицу», «должна быть указана сделка», что позволяет сделать вывод о том. Что согласие на совершение сделки должно быть в письменной форме, иначе невозможно соблюсти установленные законом правила.
Библиографический список:
1. Болдырев В.А. Правовое значение и содержание согласия на совершение сделки // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 10.
2. Болдырев В.А. Согласие на совершение сделки, правовая природа и место в системе юридических фактов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 2. С. 82 - 86.
3. Виниченко Ю.В. Презумпция согласия в гражданском праве // Батуева А.Д., Виниченко Ю.В., Громов С.А. и др. Проблемы регистрации прав, фиксации и удостоверения юридических фактов гражданского права: Сб. ст. / Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2013.
4. Игнатов С.Л. Комментарий к подразделу 4 «Сделки. Решения собраний. Представительство» раздела I «Общие положения» части первой Гражданского кодекса РФ (главы 9 «Сделки», 9.1 «Решения собраний» и 10 «Представитель-ство.Доверенность») (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2013.
5. Поваров Ю.С. Институт согласия на совершение сделки: новеллы гражданского законодательства // Право и экономика. 2013. № 10. С. 4 - 9.
6. Синицын С.А. Numerus clausus и субъективные права: понятие, значение,
взаимосвязь / / Вестник гражданского права. 2014. № 2. С. 100 - 147.
Bibliograficheskiy spisok:
1. Boldyrev V.A. Pravovoe znachenie i soderzhanie soglasiya na sovershenie sdelki / / Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika. 2012. № 10.
2. Boldyrev V.A. Soglasie na sovershenie sdelki, pravovaya priroda i mesto v sisteme yuridicheskih faktov // Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika. 2012. № 2. S. 82 - 86.
3. Vinichenko Yu.V. Prezumptsiya soglasiya v grazhdanskom prave // Batueva A.D., Vinichenko Yu.V., Gromov S.A. i dr. Problemy registratsii prav, fiksatsii i udostovereniya yuridicheskih
faktov grazhdanskogo prava: Sb. st. / Otv. red. M.A. Rozhkova. M.: Statut, 2013.
4. Ignatov S.L. Kommentariy k podrazdelu 4 «Sdelki. Resheniya sobraniy. Predstavitel'stvo» razdela I «Obschie polozheniya» chasti pervoy Grazhdanskogo kodeksa RF (glavy 9 «Sdelki», 9.1 «Resheniya sobraniy» i 10 «Predstavitel'stvo. Doverennost'») (postateynyj) // SPS Konsul'tantPlyus. 2013.
5. Povarov Yu.S. Institut soglasiya na sovershenie sdelki: novelly grazhdanskogo zakonodatel'stva / / Pravo i ekonomika. 2013. N 10. S. 4 - 9.
6. Sinitsyn S.A. Numerus clausus i subektivnye prava: ponyatie, znachenie, vzaimosvyaz' / / Vestnik grazhdanskogo prava. 2014. N 2. S. 100 - 147.
