CC BY
48
ФИЗИОЛОГИЯ, БИОФИЗИКА, БИОХИМИЯ
УДК 612.118+612.143+612.73+612.89.08
Р. Ю. Кашин, А. Д. Ноздрачев, В. И. Циркин
МОДУЛЯЦИЯ СОКРАТИТЕЛЬНЫХ ОТВЕТОВ ГЛАДКИХ МЫШЦ ПОЧЕЧНОЙ АРТЕРИИ КОРОВЫ НА АДРЕНЕРГИЧЕСКИЕ, ХОЛИНЕРГИЧЕСКИЕ И ДЕПОЛЯРИЗУЮЩИЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ
Введение
Известно, что реакция гладких мышц (ГМ) сосудов на вещество может зависеть от состояния эндотелиоцитов, продуцирующих NO [16, 32, 33, 36]. Это доказано и в отношении вазодилатации, вызываемой ацетилхолином [32, 33, 36]. Но вопрос о роли NO в реализации вазоконстрикторного эффекта катехоламинов [7, 34] и гиперкалиевого деполяризующего раствора [27, 29] остается открытым. Установлено, что сыворотка крови (СК) в определенных разведениях (1: 103, 1:500, 1:100, 1:50) повышает или, наоборот, снижает эффективность активации р-адренорецепторов (АР) миоцитов матки, трахеи, коронарных сосудов [2, 12, 17, 18, 19] и миокарда [8, 14]. Это объясняется наличием в СК эндогенного сенсибилизатора р-АР (ЭСБАР) и эндогенного блокатора р-АР (ЭББАР). В опытах с ГМ и миокардом показано, что, подобно СК, р-адреносенсибилизирующую активность проявляют гистидин, тирозин и триптофан [6, 8, 12, 14, 15] и метаболические препараты — милдронат и предуктал [8, 10, 12]; это позволяет рассматривать их в качестве эндогенных и экзогенных сенсибилизаторов р-АР. Сообщается о способности СК повышать [2, 18] или, наоборот, снижать [2] эффективность активации а-АР миоцитов сосудов, что говорит о наличии в крови эндогенного сенсибилизатора а-АР (ЭСААР) и эндогенного блокатора а-АР (ЭБААР). Возникает вопрос — способны ли гистидин, тирозин, триптофан, милдронат и предуктал модулировать эффективность активации а-АР? Известно, что СК (1:500, 1:100, 1:50) снижает эффективность активации М-холинорецепторов (М-ХР) гладких мышц матки, трахеи, желудка [2, 5, 11,
18, 19, 20] и миокарда [9], а в отдельных случаях (1:104, 1:103), наоборот, повышает ее [11]. Это объясняется наличием в крови эндогенного блокатора М-ХР (ЭБМХР) и эндогенного сенсибилизатора М-ХР (ЭСМХР). Однако способность СК модулировать эффективность активации М-ХР эндотелиоцитов не изучалась, хотя это важно для понимания патогенеза артериальной гипертензии. Показано, что образующийся в организме лизофосфатидилхолин (ЛФХ) снижает эффективность активации М-ХР миокарда [3, 9], ГМ желудка [4] и сосудов [30, 33, 36]. Это позволяет рассматривать ЛФХ в качестве компонента ЭБМХР [4, 12, 19, 20]. Модулирует ли ЛФХ эффективность активации а-АР миоцитов сосудов — неясно. Ряд авторов [27, 36] считают, что ЛФХ не влияет на этот процесс. Но в отношении миокарда лягушки и крысы показано [8], что ЛФХ снижает положительный инотропный эффект адреналина, а гистидин,
© Р.Ю.Кашин, А.Д.Ноздрачев, В.И.Циркин, 2010
тирозин, триптофан, милдронат, предуктал и СК восстанавливают его. Учитывая, что вопрос о модуляции трансмембранной передачи сигнала от рецептора к клеточным эффекторам сегодня находятся в центре внимания многих исследователей [13], считали возможным более детально изучить его в отношении гладких мышц почечной артерии коровы (ПАК). Мышцы этого сосуда [2, 21, 22, 24, 26, 31, 35] и особенно почечной артерии коровы [2] не часто становятся предметом физиологических исследований. В то же время эффективность нервных и гуморальных влияний на ГМ почечной артерии могут иметь большое значение для функции почки как органа выделения и регулятора системного кровотока и гомеостаза. С учетом сказанного в работе была поставлена цель — изучить характер сократительных ответов гладких мышц ПАК и на гиперкалиевый раствор Кребса (ГРК), адреналин и ацетилхолин (АХ) в зависимости от функционального состояния эндотелия и наличия в среде потенциальных эндогенных и экзогенных модуляторов хемореактивности (ЛФХ, СК, аминокислот, милдроната и предуктала).
Материалы и методы исследования
В 46 сериях опытов на 1644 циркулярных полосках почечной артерии 166 коров оценивали их сократительную активность (СА) при действии гиперкалиевого раствора Кребса (ГРК, 30-80 мМ КС1), адреналина (10~10 —10~6 г/мл) и АХ (10~9 — 5• 10~5 г/мл) и модулирующее влияние СК (1:104, 1:103, 1:500, 1:100 и 1:50) небеременных женщин (п = 66), ЛФХ (10~8 — 10~4 г/мл), гистидина, тирозина, триптофана, милдроната, предуктала, ницерголина, обзидана, атенолола (все —10~5 г/мл) и ^нитро^-аргинин-метилового эфира ^^АМЕ, 10~4 г/мл). При этом 16 серий из 46 проводили одновременно на полосках группы 1 (с интактным эндотелием от артерий, полученных в пределах двух часов с момента забоя животного) и на полосках группы 2 (с поврежденным эндотелием, из артерий, хранившихся 24 ч при 4° С и у которых перед опытом проводили деэндотелизацию ватным тампоном). В остальных 30 сериях опытов использовали полоски с интактным эндотелием, но взятые в опыт спустя 2-24 ч после забоя животного.
Регистрацию СА полосок вели по методике В. И. Циркина и соавторов [17] при 38°С, постоянной перфузии раствором Кребса со скоростью 0,7 мл/мин, пассивной аэрации рабочей камеры и исходной нагрузке в 500 мг (4,9 мН) на многоканальном «Миоци-тографе», созданном на базе прибора Н-3020, механотрона 6МХ1С, термостатирующе-го устройства и шприцевого дозатора. Во всех сериях началу опытов предшествовал 30-минутный период адаптации полосок, т. е. перфузии раствором Кребса до установления стабильного базального тонуса. Опыты вели по схемам, указанным ниже (длительность этапов, как правило, — 10 мин). Исследование а-адреномодулирующей активности воздействий (серии 9-41) проводили на фоне блокады Р1-АР и Р2-АР обзиданом (10~6 г/мл).
Венозную кровь получали на станции переливания крови у 19-50-летних женщин, которую исследовали спустя 2-4 ч после забора (серии опытов № 12, 21, 23, 24, 45, 46) или через 6 месяцев хранения при -10° С после ее размораживания за 1-2 ч до опытов (серия № 22). СК получали центрифугированием крови (1000 об/мин, 15 мин) и разводили раствором Кребса, содержащим (мМ): ^С1—136; КС1 — 4,7; СаСЬ — 2,52; МяСЪ — 1,2; КН2РО4 — 0,6; ШНСОз — 4,7; СбН^Об — 11 (рН 7,4). Применяли адреналина гидрохлорид (Москва), обзидан (Германия), ницерголин (Оболенск), атенолол (Щёлково), лизофосфатидилхолин (Харьков), аминокислоты (Венгрия), милдронат (Латвия), предуктал (Франция), ацетилхолина хлорид и ^нитро^-аргинин-метиловый
эфир, или L-NAME (США — Бельгия). Результаты исследования обрабатывали параметрическим методом (их представляли в виде средней арифметической и ее ошибки, М±ш); различия оценивали по критерию Стьюдента, считая их достоверными при р < 0,05 [1].
Результаты исследования и их обсуждение
Показано, что независимо от функционального состояния эндотелия циркулярные полоски ПАК не обладают спонтанной СА и имеют низкий базальный тонус (рис. 1).
Рис. 1. Механограммы циркулярных полосок почечной артерии коровы с интактным эндотелием (группа 1, панели А, В и Г) и с поврежденным эндотелием (группа 2, панели Б,
Д-ж)
Панели А и Б демонстрируют влияние ацетилхолина (5 • 10 5 г/мл; АХ-5) на тонус, вызванный гиперкалиевым раствором Кребса (ГРК, 60 мМ КС1); Панели В и Г демонстрируют влияние L-нитро-^аргинин-метилового эфира (10_4 г/мл, L-NAME-4) на тонус, вызванный ГРК (60 мМ КС1; панель В) или адреналином (10_6 г/мл, Адр-6) совместно с обзиданом (10_6 г/мл; Обз-6); Панели Д, Е и Ж демонстрируют а-адреноблокирующее влияние лизофосфатидилхолина (10_6 г/мл, ЛФХ-6) на тонус, вызванный адреналином, и способность 100-кратного разведения сыворотки крови (Сыв-1:100; панель Д), тирозина (10_5 г/мл; Тир-5; панель Е) и милдроната (10_ 5 г/мл; Милд-5; панель Ж) восстанавливать эффективность активации а-адренорецепторов. Горизонтальные линии под механограммами обозначают момент воздействия вещества. Калибровка — на панелях А-Г — 5 мН, 5 мин, на панелях Д, Е и Ж — 10 мН, 10 мин.
Влияние гиперкалиевого раствора Кребса (ГРК) на тонус полосок в зависимости от функционального состояния эндотелия. В серии опытов № 1, проводимой на полосках группы 2 (п = 17) по схеме: раствор Кребса (РК) ^ ГРК (20 мМ КС1) ^ РК ^ ГРК (30 мМ КС1) ^ РК ^ ... ^ ГРК (80 мМ КС1) ^ РК,
показано, что повышение концентрации в среде КС! в диапазоне от 30 до 60 мМ дозозависимо и обратимо повышает тонус (рис. 1, А-В и 2, А). Различия в величине тонуса, вызванного при действии ГРК, содержащего 60, 70 и 80 мМ КС1, были недостоверны (р > 0,1; рис. 2, А). Ответная реакция на ГРК у 100% полосок проявлялась при 60 мМ КС1 и выше. Исходя из этого, в последующих сериях использовали ГРК, содержащий 60 мМ КС1.
Рис. 2. Величина тонуса циркулярных полосок почечной артерии коровы (мН)
Панель А — у полосок группы 2 в зависимости от концентрации КС1 в гиперкалиевом растворе Кребса (10—80 мМ КС1); панель Б — у полосок группы 2 в зависимости от концентрации адреналина (10-9 — 10_6 г/мл; по шкале абсцисс — отрицательный десятичный логарифм концентрации в среде адреналина; панели В и Г — у полосок группы 1 и 2 на 10—60-й минутах действия гиперкалиевого раствора Кребса (60 мМ КС1, панель В) или адреналина (10_6 г/мл, панель Г); * — различие с полосками группы 2 достоверно (р < 0,05), по критерию Стьюдента.
В серии опытов № 2 (РК ^ ГРК, 60 мМ КС1, 10 мин ^ РК) показано, что вызванный ГРК тонус в группе 1 (п = 23) на 25% меньше, чем в группе 2 (п = 31) —9,2±0,6 против 12,2±0,7 мН (р < 0, 05). Это можно объяснить продукцией эндотелиоцитами полосок группы 1 N0, который препятствует развитию тонического ответа на ГРК. Для доказательства данного предположения была проведена серия опытов № 3 (РК ^ ГРК, 60 мМ КС1, 60 мин ^ РК). В ней показано (рис. 2, В), что в группе 2 (п = 31) тонус повышался до максимальной величины в первые 10 мин перфузии ГРК, а затем на протяжении 50 мин оставался относительно постоянным. В группе 1 (п = 23) тонус в первые 10 мин перфузии ГРК был ниже (на 44%), чем у полосок группы 2 (соответственно 9,2±1,6 против 16,4±1,5 мН, р < 0, 05), но в дальнейшем он постепенно возрастал и к 50-й мин становился таким же (16,6±1,9 мН), как у полосок группы 2 (17,6±2,7 мН, р > 0,1). Эти результаты можно объяснить тем, что по мере воздействия ГРК (60 мМ КС1) у полосок группы 1 в эндотелиоцитах снижается запас L-аргинина (источника синтеза N0) и поэтому уменьшается продукция N0 и его релаксирующее влияние на миоциты. При этом, учитывая данные [28] о повышении продукции N0 в эндотелии брыжеечной артерии крысы под влиянием ГРК (70 мМ КС1), не исключаем,
что и в наших опытах ГРК (60 мМ КС1) также увеличивал продукцию N0 и тем самым повышал скорость истощения запасов L-аргинина.
Для доказательства представления о N0 как факторе, препятствующем развитию тонического ответа миоцитов на ГРК, на полосках группы 1 (п = 9) была выполнена серия опытов № 4 с использованием L-NAME, блокатора синтеза N0 [16, 32]. В ней (РК
— L-NAME, 10~4 г/мл — РК — ГРК, 60 мМ КС1, 10 мин — ГРК + L-NAME — ГРК — РК) установлено (рис. 1, В), что L-NAME не изменяет базальный тонус полосок (это, однако, не исключает способность L-NAME снижать сократимость миоцитов). Вопреки ожиданию, в присутствии L-NAME тонус полосок не возрастал (вследствие блокады синтеза N0), а останавливался в своем росте; удаление L-NAME сопровождалось быстрым ростом тонуса (с 25,9±4,7 до 37,8±2,8 мН, р < 0, 05). Выявленный феномен противоречит представлению о L-NAME как блокаторе синтеза N0, но согласуется с данными литературы [23, 25] о способности L-NAME блокировать Са2+-каналы миоци-тов сосудов. Вероятно, это является одной из причин торможения тонического ответа на ГРК в присутствии L-NAME. Ранее было отмечено [28], что L-NAME (10~6 — 10~4М) не влияет на синтез N0, индуцированный ГРК, и это объяснялось наличием N08-независимого пути синтеза N0 в эндотелиоцитах. Очевидно, этот феномен частично объясняет отсутствие ожидаемого результата от применения L-NAME. Таким образом, результаты серии опытов № 4 не позволили доказать предположение о снижении синтеза N0 при длительном воздействии ГРК. В то же время они косвенно подтверждают данные литературы о блокирующем влиянии L-NAME на Са2+-проницаемость [23, 25] и о наличии N0S-независимого пути синтеза N0 в эндотелиоцитах ПАК [28]. В целом результаты серий опытов № 1-4 позволяют сделать заключение, что ГРК (60 мМ КС1) можно использовать для повышения тонуса миоцитов ПАК. Это важно в методическом отношении при исследовании вазодилатирующей активности веществ (в том числе АХ) при оценке функционального состояния эндотелиоцитов как продуцентов N0.
Адреналинвызванный тонус циркулярных полосок ПАК и влияние на него сыворотки крови человека (СК), лизофосфатидилхолина (ЛФХ), аминокислот и лекарственных препаратов. В серии опытов № 5, которую проводили на полосках группы 2 (п = 7) по схеме: РК — адреналин (Адр), 10~6 г/мл — РК — Адр, 10~10 г/мл — РК — Адр, 10~9 г/мл — РК— Адр, 10~8 г/мл — РК — Адр, 10-7 г/мл — РК—— Адр, 10~6 г/мл — РК, установлено (рис. 1, Г-Ж и 2, Б), что в концентрациях 10~10и 10~9 г/мл адреналин не влияет на базальный тонус, а в концентрациях 10~8, 10-7 и 10~6 г/мл дозозависимо и обратимо повышает его (соответственно до 0,9±0,5; 3,4±0,9 и 32,2±4,6 мН), что наблюдалось у 42,9, 85,7 и 100% полосок. С учетом этих данных, в следующих сериях опытов адреналин использовали в концентрации 10~6 г/мл.
В сериях опытов № 6, 7 и 8, проведенных на полосках группы 2 (п = 72) по схеме: РК — Адр, 10~6 г/мл — Адр + блокатор, 10~5 г/мл — Адр — РК, показано, что ни-церголин (блокатор а-АР) снижает вызванный адреналином тонус до 16,7±5,4% от его первоначальной величины, а обзидан (блокатор р1-и Р2-АР) и атенолол (блокатор Р1-АР) —лишь до 79,6±7,9 и 64,5±7,6% соответственно. Это свидетельствует о наличии в миоцитах ПАК а-АР (вероятнее всего а1-АР), Р1-АР и Р2-АР. С учетом степени снижения тонуса, вызванного адреналином, полагаем, что СА миоцитов ПАК возрастает при активации а1-АР, и в меньшей степени Р1-АР, но снижается при активации Р2-АР. Так как тоническая реакция миоцитов ПАК на адреналин обусловлена преимущественно активацией а-АР, то при исследовании а-адреномодулирующей активности различных воздействий (серии опытов № 9-41) р-АР блокировали обзиданом (10~6 г/мл).
В серии опытов № 9, проведенной на полосках группы 1 (п = 22) и группы 2 (п = 33) по схеме: РК — Адр, 10~6 г/мл, 10 мин — РК, установлено, что в группе 1 тонический ответ на адреналин был на 16% ниже (р < 0,05), чем в группе 2 (13,7±0,7 мН против 16,0±1,0 мН). Это означает, что наличие функционально активного эндотелия, т. е. способного продуцировать N0, препятствует развитию тонуса при активации а-АР. Данное предположение подтвердили и результаты серии опытов № 10 (РК — Адр, 10~6 г/мл, 60 мин — РК), проведенной на полосках группы 1 (п = 22) и группы 2 (п = 33). Установлено (рис. 2, Г), что в обеих группах тонус повышался до максимальной величины уже в течение первых 10 мин перфузии адреналином и оставался на этом уровне (11,0-11,6 мН в группе 1 и 13,1-14,6 мН в группе 2) еще 50 мин, притом на протяжении первых 40 мин перфузии в группе 1 тонус был на 16-20% ниже (р < 0,05), чем в группе 2. Это означает, что адреналин не влияет на синтез N0, что согласуется с представлением 8. Wang и соавторов [34]. Можно также утверждать, что базальная секреция N0 эндотелиоцитами полосок группы 1 на протяжении всего 60-минутного воздействия препятствует развитию максимального ответа на адреналин. Очевидно также, что активация а-АР на полосках ПАК протекает без выраженной де-сенситизации; это было отмечено и ранее [2].
В серии опытов № 11, проведенной на полосках группы 1 (п = 17) по схеме: РК — Адр, 10~6 г/мл — Адр + L-NAME, 10~4 г/мл — Адр — РК, установлено (рис. 1, Г), что L-NAME (10~4 г/мл) не повышает тонус, вызванный адреналином, а, наоборот, снижает его (до 61,3±12,1% от первоначальной величины, р < 0,05) с последующим его восстановлением (до 120,5±8,9%) после удаления L-NAME. Полагаем, что данный феномен связан со способностью L-NAME блокировать Са2+-проницаемость миоцитов сосуда, как это отмечено в литературе [23, 25] и нами в серии опытов № 4. В целом можно утверждать, что тонотропный эффект адреналина не связан с торможением синтеза N0 в эндотелиоцитах. По этой причине исследование модуляции эффективности активации а-АР мы проводили без учета функционального состояния эндотелия, т. е. на полосках, хранившихся после забоя животного 2-24 ч (серии опытов № 12-41).
В сериях опытов № 12-18 (РК — Адр, 10~6 г/мл — РК — воздействие — РК;
^2 п = 117) оценивали влияние СК (1:104, 1:103, 1:500, 1:100, 1:50), гистидина, тиро-
зина, триптофана, милдроната, предуктала (все —10~5 г/мл) и ЛФХ (10~6 г/мл) на базальный тонус. Установили, что ни одно из этих воздействий не повышает тонус. Вопрос о вазодилатирующем эффекте этих воздействий остается открытым, так как на фоне низкого базального тонуса выявить его сложно, хотя, судя по результатам ряда последующих серий (№ 21, 34-39), его могут проявлять 103-кратное разведение СК, милдронат и предуктал.
В сериях опытов № 19 (РК — ГРК, 60 мМ КС1 — ГРК + ЛФХ, 10~6 г/мл — РК;
п = 20) и № 20 (РК — Адр, 10~6 г/мл — Адр + ЛФХ , 10~8 — 10~4 г/мл — Адр —
РК; п = 207) оценивали влияние ЛФХ на тонус, вызванный ГРК или адреналином. Установлено, что ЛФХ (серия № 19) не снижает тонус, вызванный ГРК, а даже повышает его (с 9,7± 1,1 до 10,6±1,2 мН, или до 108,8±3,2% от исходной величины р < 0, 05). В то же время (серия № 20) тонус, вызванный адреналином, дозозависимо и обратимо снижался (рис. 1, Д-Ж и 3, А) под влиянием ЛФХ в концентрациях 10~7, 10~6, 10~5, 5 • 10~5 и 10~4 г/мл (соответственно до 43,2±6,3, 31,8±4,9, 21,3±5,6, 19,2±7,0 и 13,8±2,1% от первоначального уровня, р < 0,05). Так как в серии опытов № 20 применялся обзидан (10~6 г/мл) как блокатор р-АР, эти данные позволяют утверждать, что ЛФХ (10-7 — 10~4 г/мл) обладает а-адреноблокирующей активностью. Хотя это утверждение не согласуется с данными литературы о том, что ЛФХ не снижает адре-
Рис. 3. Тонус циркулярных полосок почечной артерии коровы при трех тестированиях адреналином (10-6 г/мл) совместно с обзиданом (10-6 г/мл), в % к первому тестированию Панель А: 1 — адреналин; 2 — адреналин + лизофосфатидилхолин (ЛФХ, 10-8 — 10-4 г/мл); 3 — адреналин; панель Б: 1 — адреналин; 2 — адреналин + ЛФХ, 10-6 г/мл; 3 — адреналин + ЛФХ + воздействие (104—50-кратные разведения сыворотки крови, гистидин, тирозин, триптофан, милдронат, предуктал, все— 10-5 г/мл). * и # — различия с 1-м (*) и 2-м (#) тестированиями адреналином достоверны (р < 0,05), по критерию Стьюдента. Здесь и на рис. 4 и 5 в скобках указано число наблюдений.
налинвызванный тонус полосок аорты крысы [27] и мезентериальной артерии крысы [36], миоциты которых в основном содержат а2-АР, мы объясняем это противоречие тем, что: 1) ЛФХ преимущественно снижает эффективность активации а1-АР, а не а2 -АР, т. е. ЛФХ является селективным а1-адреноблокатором; 2) миоциты ПАК в отличие от миоцитов аорты и мезентериальной артерии крысы содержат преимущественно а1 -АР, которые блокируются ЛФХ.
В сериях опытов № 21 и 22 (РК — Адр, 10~6 г/мл — Адр + СК, одно из 5 разведений
— Адр — РК) было исследовано влияние СК небеременных женщин на эффективность
«>/„ 1:1000 1:500 1:100 1:50 1:10000 1:1000 1:500 1:100 1:50
(12)
(23)
(25)
(18)
(3)
140 - * * і* * * іІі
МІ ііІ
123 123 123 123 123 123 123 123 123
(13)
(21)
(25)
(21)
предуктал
(25)
1 2 З
1 2 З
1 2 З
1 2 З
12 3
Рис. 4. Тонус циркулярных полосок почечной артерии коровы при трех тестированиях адреналином (10-6 г/мл) совместно с обзиданом (10-6 г/мл), в % к первому тестированию Панель А — до (1), на фоне (2), и после удаления (3) «свежей» сыворотки крови в разведениях 1:104—1:50; панель Б — до (1), на фоне (2), и после удаления (3) длительно хранившейся сыворотки крови в разведениях 1: 104—1:50; панель В — до (1), на фоне (2) и после удаления (3) вещества (гистидина, тирозина, триптофана, милдроната или предуктала, все— 10-5 г/мл). Для всех панелей: * и # — различия с 1-м (*) и 2-м (#) тестированиями адреналином достоверны (р < 0, 05), по критерию Стьюдента.
активации а-АР. В серии опытов № 21 (п = 78) показано (рис. 4, А) что СК, исследованная спустя 2-4 ч после забора крови, в разведении 1:103 снижает тонус, вызванный адреналином (до 80,4±6,2% от первоначального уровня, р < 0, 05). Это мы расцениваем как отражение способности больших разведений СК снижать сократимость миоцитов ПАК. В разведении 1:500 СК не влияла на тонус, вызванный адреналином, а в разведениях 1:100 и 1:50 повышала его (соответственно до 132,3±5,1 и 135,4±4,3% от первоначального уровня, р < 0,05), т. е. проявляла а-адреносенсибилизирующую активность, что можно объяснить наличием в крови ЭСААР. В серии опытов № 22 (п = 83) показано (рис. 4, Б), что хранившаяся 6 месяцев при -10°С СК небеременных женщин в разведениях 1:104, 1:103 и 1:500 не влияет на тонус, вызванный адреналином, а в разведениях 1:100 и 1:50 повышает его (соответственно до 128,0±5,0 и 135,6±9,2% от
исходного уровня р < 0,05). Это подтверждает наличие в крови ЭСААР, указывает на его устойчивость к длительному хранению при —10°С и говорит о том, что компонентами ЭСААР являются низкомолекулярные вещества.
Влияние СК на эффективность активации а-АР мы также исследовали в серии опытов № 46, основной задачей которой было изучение влияния СК на эффект АХ в условиях тонуса, вызванного адреналином (ее результаты изложены ниже). Эту серию опытов проводили на полосках группы 1 (п = 50, разведения 1:104, 1:103, 1:500, 1:50) и группы 2 (п = 37, разведения 1:103, 1:100, 1:50) по схеме: РК — Адр, 10-6 г/мл (этап 1) — Адр + СК, одно из 5 разведений (этап 2) — Адр + СК + АХ, 5 • 10-5 г/мл (этап 3) — РК. Анализ первых двух этапов показал, что СК в разведении 1:50 повышает (р < 0,05) адреналинвызванный тонус (таблица) на полосках группы 1 до 137,3±15,8% от исходного уровня, а на полосках группы 2 — до 118,6±5,6% (р1-2 < 0,1). Это означает, что способность эндотелиоцитов продуцировать N0 не имеет значения для проявления а-адреносенсибилизирующей активности СК. В разведении 1:103 (см. таблицу) СК не влияла на тонус в обеих группах (он составил соответственно 100,8±6,8 и 97,5±11,4% от исходной величины). Кроме того, в опытах на полосках группы 1 (1:104 и 1:500) и группы 2 (1:100), показано, что СК в разведении 1:100 повышает тонус (до 114,2±5,4%, р < 0, 05), а в разведениях 1:104 и 1:500 не влияет на него. Все это подтверждает вывод о наличии в крови ЭСААР, эффект которого проявляется при разведении СК в 100 и 50 раз, и указывает на то, что характер влияния ЭСААР на адреналинвызванный тонус не зависит от функционального состояния эндотелия, а определяется преимущественно кратностью разведения СК. Отметим также, что при исследовании СК здоровых женщин (серии опытов № 21, 22 и 46) нам не удалось наблюдать а-адреноблокирующую активность СК, которая ранее была обнаружена при исследовании 103-, 500-, 100-, и 50-кратных разведений СК у больных артериальной гипертензией III стадии и объяснялась наличием ЭБААР [2]. Это говорит о низком содержании ЭБААР в крови у здоровых женщин.
Вызванный адреналином тонус циркулярных полосок (групп 1 и 2) почечной артерии коровы (в мН и % к 1-му этапу опытов) при воздействии ацетилхолина на фоне 104—50-кратных разведений сыворотки крови человека
Сыворотка п Этапы эксперимента (все на фоне обзидана, 10 6 г/мл)
1-й 2-й 3-й
мН мН | % мН | %
Полоски группы, 1 (с интактным эндотелием)
1:50 11 13,4±2,3 16,4±2,7 137,3±15,8* 21,9±3,1* 206,2±37,6*
1:500 17 8,2±1,7 8,1±1,7 103,3±5,7 10,2±2,2 148,4±20,6*#
1:1000 9 20,0±1,6 20,7±2,6 100,8±6,5 25,5±2,6 128,4±10,2*#
1:104 13 17,4±2,4 18,0±2,8 104,0±6,5 24,5±3,4*# 144,7±11,7*#
Полоски группы, 2 (с поврежденным эндотелием)
1:50 14 15,3±1,8 17,3±1,9 118,6±5,6* 20,8±2,1 146,1±8,2*#
1:100 18 14,1±1,8 16,1±2,1 114,2±5,4* 20,1±2,4 152,9±9,8*#
1:1000 5 14,9±3,0 14,5±3,5 97,5±11,4 19,2±4,9 131,2±18,3
Примечание. Этапы опытов: 1-й: адреналин, 10_6 г/мл; 2-й: адреналин, 10_6 г/мл + разведение сыворотки; 3-й: адреналин, 10_6 г/мл + разведение сыворотки + ацетилхолин, 5 • 10_5 г/мл. * и #— различия соответственно с 1-м и 2-м этапами достоверны (р < 0, 05) по критерию Стьюдента.
В серии опытов № 23 (РК — Адр, 10-6 г/мл — Адр + ЛФХ, 10 6 г/мл — Адр + ЛФХ + СК в одном из разведений — РК; п = 99) исследовали способность СК восстанавливать эффективность активации а-АР, сниженную ЛФХ. Показано
(рис. 1, Д; 3, Б), что СК проявляет эту способность в разведениях 1:104, 1:103, 1:500, 1:100 и 1:50. Так, в опытах с 500-кратным разведением СК (п = 19) адреналин повышал тонус до 26,2±2,7 мН; под влиянием ЛФХ тонус снижался до 5,1±2,3 мН или до 16,7±7,0%, а при введении СК он восстанавливался до 25,8±2,5 мН или до 101,5±3,9%. Аналогичные данные получены и в серии опытов № 24, проведенной по модифицированной схеме (РК — Адр, 10-6 г/мл — РК — Адр + ЛФХ, 10-6 г/мл — Адр + ЛФХ + СК в одном из разведений — РК; п = 65): ЛФХ препятствовал повышению тонуса полосок при активации а-АР адреналином (10-6 г/мл), а СК (во всех разведениях) способствовала развитию этого тонуса. Так, в опытах с 500-кратным разведением СК (п = 13) исходно адреналин повышал тонус до 22,6±3,4 мН, на фоне ЛФХ — лишь до 5,4±2,3 мН или до 19,4±7,9% от первоначальной величины, а на фоне ЛФХ и СК — до 23,4 ±3,8 мН или до 109,7±15,6%. Все это подтверждает представление о наличии в крови ЭСААР и указывает на то, что эффект ЭСААР особенно ярко проявляется на фоне сниженной (в частности, под влиянием ЛФХ) эффективности передачи сигнала от а-АР внутрь миоцита.
В сериях опытов № 25-33 изучали влияние гистидина, тирозина и триптофана на эффективность активации а-АР, в том числе в присутствии ЛФХ. В частности, в сериях опытов № 25, 26 и 27 (РК — Адр, 10-6 г/мл — Адр + аминокислота, 10-5 г/мл — Адр — РК) показано (рис. 4, В), что гистидин (п = 19), тирозин (п = 28) и триптофан (п = 16) повышают тонус, вызванный адреналином (соответственно до 127,1±4,4, 128,0±3,8 и 124,9±4,5% от его первоначальной величины, р < 0, 05). Аналогичные данные получены при изменении последовательности воздействий (серии опытов № 28, 29 и 30: РК — Адр, 10-6 г/мл — РК — аминокислота, АК, 10-5 г/мл — АК + Адр — РК) —гистидин (п = 9), тирозин (п = 10) и триптофан (п = 12) повышали тонус, вызванный адреналином, соответственно до 118,3±7,1, 127,3±5,9 и 143,0±16,6% от величины, наблюдаемой при 1-м тестировании адреналином (р < 0,05). В сериях опытов № 31, 32 и 33 (РК — Адр, 10-6 г/мл — Адр + ЛФХ, 10-6 г/мл — Адр + ЛФХ + аминокислота, 10-5 г/мл — РК) показано (рис. 1, Е и 3, Б), что гистидин (п = 47), тирозин (п = 29) и триптофан (п = 24) восстанавливают адреналинвызванный тонус, сниженный ЛФХ. Так, в опытах с триптофаном (серия опытов № 33) адреналин повышал тонус до 17,5±1,1 мН; ЛФХ его снижал до 5,3±1,0 мН (т. е. до 29,6±4,8% от первоначального уровня), а триптофан восстанавливал его до 14,7±1,7 мН (до 78,2±12,1%). Следовательно, гистидин, тирозин и триптофан, подобно СК человека, обладают а-адреносенсибилизирующей активностью, которая проявляется на интактных полосках и на полосках, подвергнутых воздействию ЛФХ. Ранее в опытах с гладкими мышцами [6, 12, 15] и миокардом [8, 14] было показано, что эти аминокислоты (АК) обладают р-адреносенсибилизирующей активностью, т. е. повышают эффективность активации р-АР, в том числе сниженную озоном или ЛФХ; это позволило рассматривать АК в качестве компонентов ЭСБАР. Очевидно, что эти три АК могут быть и компонентами ЭСААР. Полагаем, что повышение и/или восстановление эффективности активации а-АР и р-АР под влиянием АК связано с их способностью (как внутриклеточных шаперонов) восстанавливать конформацион-ное состояние а-субъединицы G-белкa, нарушаемое под воздействием повреждающих агентов типа ЛФХ, а также с их способностью активировать фосфатазу (т. е. процесс дефосфорилирования АР) и повышать сродство АР к агонисту.
В сериях опытов № 34-41 изучали влияние милдроната и предуктала на эффективность активации а-АР, в том числе в присутствии ЛФХ. В частности, в сериях опытов № 34-39 показано, что милдронат и предуктал частично снижают тонус, вызванный адреналином. Так, в сериях опытов № 34 и 35 (РК — Адр, 10-6 г/мл — Адр + веще-
ство, 10-5 г/мл — Адр — РК) милдронат (п = 32) снижал адреналинвызванный тонус до 56,4±8,8% от первоначальной величины, а предуктал (п = 25) —до 61,0±11,0% (рис. 4, В). Аналогично, в сериях опытов № 36 и 37 (РК — Адр,10-6 г/мл — РК — вещество, 10-5 г/мл— вещество + Адр — РК), при 2-м тестировании адреналином, т. е. на фоне милдроната (п = 12) тонус составил 81,5±5,5% от первоначальной величины, а на фоне предуктала (п = 8) — 107,5±11,0%. Аналогично, в сериях опытов № 38 и 39 (РК — вещество, 10-5 г/мл — вещество + Адр, 10-6 г/мл — Адр — РК) удаление милдроната (п = 9) повышало адреналинвызванный тонус до 133,0±15,3% (р < 0,05) от величины тонуса, развиваемого на 5-й мин воздействия адреналина совместно с этим веществом, а удаление предуктала (п = 24) —до 143,1±18,4%. В то же время оба вещества восстанавливали тонический ответ полосок ПАК на адреналин, сниженный ЛФХ, т. е. проявляли а-адреносенсибилизирующую активность. Действительно, в сериях опытов № 40 и 41 (РК — Адр, 10-6 г/мл — Адр + ЛФХ, 10-6 г/мл — Адр + ЛФХ + вещество, 10-5 г/мл
— РК) показано (рис. 1, Ж и 3, Б), что милдронат (п = 22) восстанавливает сниженный ЛФХ адреналинвызванный тонус до 73,4±4,7% от исходной величины (р < 0, 05), а предуктал (п = 79) —до 78,0±4,1% ( < 0,05); в этих опытах ЛФХ снижал адреналинвызванный тонус соответственно до 33,9±4,1 и до 32,1±2,6% (р < 0,05). Результаты серий опытов № 34-41 вполне объяснимы, если предположить, что милдронат и предуктал оказывают два эффекта — вазодилататорный и а-адреносенсибилизирующий. В обычных условиях, т. е. в опытах с интактными полосками доминирует вазодилататорный эффект (поэтому оба вещества снижают адреналинвызванный тонус), а в опытах на полосках, обработанных ЛФХ, преобладает а-адреносенсибилизирующий эффект, т. е. оба вещества повышают эффективность активации а-АР. Таким образом, подобно АК, милдронат и предуктал увеличивают эффектность активации и р-АР, как показано ранее [8, 10, 12], и а-АР. Поэтому мы склонны рассматривать милдронат и предук-тал как экзогенные сенсибилизаторы а-АР и как шапероны, действующие по тому же механизму, как ЭСААР, гистидин, тирозин и триптофан.
Сократительные ответы циркулярных полосок ПАК на ацетилхолин (АХ) и их модуляция сывороткой крови. Известно [16, 32], что эндотелийза-висимую вазодилатацию АХ реализует за счет активации М-ХР эндотелиоцитов, повышающей продукцию N0. Поэтому влияние АХ на базальный тонус (серии опытов № 42 и 43), и на тонус, вызываемый ГРК (серия опытов № 44) или адреналином (серии опытов № 45 и 46), мы изучали, как правило, на полосках с интактным (группа 1) и поврежденным (группа 2) эндотелием.
Исследование эффектов АХ на фоне базального тонуса в серии опытов № 42 (группа 1, п = 7) и в серии 43 (группа 1, п = 20; группа 2, п = 13), проводимое по схеме: РК
— АХ, в одной из концентраций, 10-9 — 5 • 10-5 г/мл — РК, показало, что в группе 1 АХ в концентрациях 10-9 —10-7 г/мл не изменяет базальный тонус полосок, а в концентрациях 10-6, 10-5 и 5 • 10-5 г/мл в первые 5 мин воздействия дозозависимо увеличивает его (до 5,4-5,9 мН), а в последующие 5 мин — снижает до исходного уровня или ниже (на 0,4-4,7 мН), т. е. на 84,0-126,7% от первоначального подъема. Такой же эффект АХ проявлял и в группе 2 (серия опытов № 43), но первичный подъем тонуса в ней был выше, чем в группе 1 (9,5±1,9 против 5,4±0,6 мН, р < 0, 05). Это говорит о том, что релаксирующий эффект АХ в группе 2 (из-за отсутствия эндотелия) выражен слабее, чем в группе 1. Учитывая представления о механизме влияния АХ на гладкие мышцы [12], полагаем, что в обеих группах вазоконстрикторный эффект АХ обусловлен активацией М-ХР миоцитов ПАК, а его прекращение — десенситизацией М-ХР мио-цитов к АХ, разрушением АХ ацетилхолинэстеразой, а также (в группе 1) усилением
продукции N0 эндотелиоцитами при активации их М-ХР. В целом результаты серий опытов № 42 и 43, интерпретация которых требует ряд допущений, указывают на то, что данная модель не является оптимальной для изучения влияния СК на эффекты АХ.
В серии 44 (РК — ГРК, 60 мМ КС1 — ГРК + АХ, в одной из концентраций, 10-9 — 10-5 г/мл — ГРК — РК) на полосках группы 1 (п = 45) показано (см. рис. 1, А и 5, А), что АХ в концентрации 10-9 — 10-7 г/мл не меняет тонус, вызванный ГРК, а в концентрациях 10-6 и 10-5 г/мл снижает его (соответственно до 78,1±8,7 и 60,2±16,7% от первоначальной величины, р < 0,05). В группе 2 (п = 36) АХ в концентрации 10-9 — 10-6 г/мл не влиял на тонус, а в концентрации 10-5 г/мл повышал его (до 149,3±17,2%; р < 0, 05; рис. 1, Б и 5, Б). Следовательно, на фоне тонуса, вызванного ГРК, направленность эффекта АХ зависит от функционального состояния эндотелио-цитов — если они продуцируют N0 (группа 1), то АХ оказывает вазодилатирующий эффект, а в противном случае (группа 2) — вазоконстрикторный. Это согласуется с представлением об АХ как эндотелийзависимом вазодилататоре [16, 32], свидетельствует
о способности АХ оказывать вазодилатацию на фоне тонуса, вызванного ГРК, и говорит о перспективности применения такой модели для изучения вазодилатирующего эффекта АХ и его модуляции.
Влияние АХ на тонус, вызванный адреналином, и модуляцию эффектов АХ под влиянием СК оценивали в сериях опытов № 45 и 46, отличающихся последовательностью воздействий. Серию опытов № 45 проводили с полосками группы 1 (п = 84) и группы 2 (п = 44) по схеме: РК — Адр, 10-6 г/мл (этап 1) — Адр + АХ, 5 • 10-5 г/мл (этап 2) — Адр + АХ + СК в одном из 5 разведений (этап 3) — РК. На полосках группы 2 (рис. 5, Г) при воздействии АХ на фоне тонуса, вызванного адреналином, к 5-й мин тонус возрастал (до 127,9-138,4% от его исходной величины, р < 0, 05); к 10-й мин он оставался повышенным (129,5±11,8% в опытах с 50-кратным разведением СК), либо снижался до исходного уровня (в опытах с СК в разведениях 1:100-1:104). В группе 1 (рис. 5, В) АХ не изменял тонус, вызванный адреналином, ни к 5-й мин (97,1118,3% от первоначального уровня, р > 0,1), ни к 10-й мин (88,0-101,1%, р > 0,1); в отдельных экспериментах к 10-й мин АХ снижал тонус. Очевидно, что в обеих группах АХ вызывает вазоконстрикцию (за счет активации М-ХР миоцитов), а в группе 1 —и вазодилатацию (за счет активации М-ХР эндотелиоцитов), которая компенсирует вазоконстрикцию. Анализ результатов третьего этапа этой серии показал (см. рис. 5, Г), что на полосках группы 2 введение 50-кратного разведения СК на фоне тонуса, вызванного адреналином и АХ, повышало его (до 135,4±10,0% от первоначальной величины, р < 0,05). Этот эффект мы расцениваем как проявление а-адреносенсибилизирующей активности СК, реализации которой не препятствует наличие АХ в среде. Остальные разведения СК (1:100, 1:500, 1:103, 1:104) не повышали тонус (он составил соответственно 112,3±13,4, 106,2± 11,2, 105,1±14,9 и 88,3±8,9% от первоначальной величины), т. е. не проявляли а-адреносенсибилизирующую активность. Иные результаты получены в группе 1 (рис. 5, В) —разведение 1:50 не повышало тонус, вызванный адреналином и АХ (он составил 109,6±9,9% от первоначальной величины, р > 0,1), разведения 1:100 и 1:500 также не меняли тонус (он составил 107,3±8,0 и 85,5±10,3%), а разведения 1:103 и 1:104 снижали тонус (соответственно до 81,6±6,9 и 77,5±8,4%, р < 0,05). Следовательно, наличие в среде ЭБМХР (СК в разведениях 1:50, 1:100, 1:500) уменьшает способность АХ повышать синтез N0 в эндотелиоцитах и тем самым снижает вазоре-лаксирующий эффект АХ; в отсутствии ЭБМХР (СК в разведениях 1:103 и 1:104) АХ вызывает характерный для него вазорелаксирующий эффект. Таким образом, результаты серии опытов № 45 говорят о возможности исследования эффектов АХ на фоне
109 108 и 107 106 105
140 ■ (8) (5) | (17) (9) (6) #
120' ГП — гп
пишм.
109 108 107 10б ю5
(4) (4) (11) (3) (12)
о п П' М
123 123 123 123 123
В
123 123 123 123 123
% ° % Г 140 Л 1:10 ООО (16) 1:1 000(17) 1:500(16) 1:100(16) 1:50(18) 160 Т 1:10 000(8) 1:1 000(10) 1:500(9) 1:100(8) .1:50^(9)
11111 >Ш1
1 2а 26 3 1 2а 26 3 1 2а 26 3 1 2а 26 3 1 2а 26 3
1 2а 26 3 1 2а 26 3 1 2а 26 3 1 2а 26 3 1 2а 26 3
Рис. 5. Тонус циркулярных полосок почечной артерии коровы при действии ацетилхолина (АХ, 10_6 г/мл) на фоне тонуса, вв1-званного гиперкалиеввш (60 мМ КС1) раствором Кребса (ГРК, панели А и Б) или адреналином (10-6 г/мл) совместно с обзиданом (10_6 г/мл; панели В и Г), в % к исходной величине вызванного тонуса
Панели А (группа 1) и Б (группа 2): 1 — ГРК, 2 — ГРК+АХ, 3 — ГРК. Панели В (группа 1) и Г (группа 2): 1 — адреналин; 2а — адреналин + АХ, 5 мин воздействия; 26 — адреналин + АХ, 10 мин воздействия; 3 — адреналин + АХ + сыворотка крови в одном из разведений, 1:10000—1:50). * и ф — различия соответственно с 1-м (*) и 2-м или 2-м (=#=) этапами достоверны (р < 0,05), по критерию Стьюдента.
С5
-а
тонуса, вызванного адреналином, и о способности ЭБМХР (СК в разведениях 1:50, 1:100 и 1:500) снижать эффективность активации М-ХР эндотелиоцитов. Этот вывод подтверждают и результаты серии опытов № 46.
Серию опытов № 46 (частично о ней говорилось выше) проводили на полосках группы 1 (п = 50) и группы 2 (п = 37) по схеме: РК — Адр, 10-6 г/мл — Адр + СК, в одном из 5 разведений — Адр + СК + АХ, 5 • 10-5 г/мл — РК. Установлено (см. таблицу), что 50-кратное разведение СК, вводимое на фоне тонуса, вызванного адреналином, повышает (р < 0,05) тонус в обеих группах (до 137,3±15,8% в группе 1 и до 118,6±5,6% в группе 2) от его исходной величины, что объясняется наличием в ней ЭСААР. Введение АХ на фоне адреналина и СК дополнительно повышало (р < 0,05) тонус до 206,2±37,6% (группа 1) и 146,1±8,2% (группа 2) от величины тонуса, вызванного адреналином (р1-2 > 0,1). Таким образом, в присутствии в среде 50-кратного разведения СК реакция на АХ у полосок с интактным эндотелием (группа 1) стала такой же, как у полосок с поврежденным эндотелием (группа 2). В разведении 1:500 в группе 1 (группу 2 не исследовали) СК не изменяла адреналинвызванный тонус (103,3±5,7%), т. е. не проявляла ЭСААР-активность, а введение АХ на фоне адреналина и СК дополнительно повышало тонус (до 148,4±20,6%, р < 0,05). Аналогично, в разведении 1:103 СК в группах 1 и 2 (см. таблицу) не изменяла адреналинвызванный тонус (100,8±6,5 и 97,5± 11,4%), а введение АХ на фоне адреналина и СК повышало (р < 0, 05) тонус соответственно до 128,4±10,2 и 131,2±18,3% (р1-2 > 0,1). В разведении 1:104 СК в группе 1 (группу 2 не исследовали) также не изменяла адреналинвызванный тонус (104,0±6,5%), а введение АХ на фоне адреналина и СК повышало (р < 0, 05) тонус до 144,7±11,7%. Следовательно, СК в разведениях 1:104, 1:103 и 1:500 (как и разведение 1:50) препятствует проявлению релаксирующего эффекта АХ, и это объясняется наличием в ней ЭБМХР. Отметим, что СК в разведении 1:100 в группе 2 (группу 1 не исследовали) повышала адреналинвызванный тонус (до 114,2±5,4% от исходного уровня, р < 0, 05), что объясняется наличием ЭСААР, а введение АХ на фоне адреналина и СК дополнительно повышало тонус до 152,9±9,8% (р < 0, 05). Таким образом, результаты серии опытов № 46 свидетельствуют о том, что СК в разведениях 1:104, 1:103, 1:500, 1:50 (и, вероятно, 1:100) снижает способность АХ вызывать релаксацию миоцитов. Это мы объясняем наличием в сыворотке ЭБМХР.
Как отмечалось выше, на полосках группы 1 на фоне тонуса, вызванного адреналином, АХ в отсутствии СК вызывает два эффекта — вазоконстрикторный (за счет активации М-ХР миоцитов) и вазодилататорный (за счет активации М-ХР эндотелио-цитов, повышающей синтез N0). И так как оба эффекта АХ компенсируют друг друга, то в этих условиях АХ не вызывает дополнительного роста тонуса. Наличие же СК, которая, как известно [2, 5, 11, 12, 18, 19, 20], содержит ЭБМХР, приводит к доминированию вазоконстрикторного эффекта АХ. Это можно объяснить тем, что под влиянием ЭБМХР эффективность активации у М-ХР эндотелиоцитов снижается в большей степени, чем у М-ХР миоцитов. Но это утверждение будет правильным в том случае, если предположить, что сродство к ЭБМХР у М-ХР эндотелиоцитов выше, чем у М-ХР миоцитов. Мы также полагаем, что вероятность снижения эффективности активации М-ХР эндотелиоцитов под влиянием ЭБМХР должна быть выше в том случае, если ЭБМХР оккупирует свободные М-ХР, а не занятые АХ. Действительно, в серии опытов № 45, в которой СК вводилась на фоне адреналина и АХ, она проявляла М- холинобло-кирующую активность в разведениях 1:500, 1:100 и 1:50, а в серии 46 (введение СК до воздействия АХ)—в разведениях 1:104, 1:103, 1:500, 1:50 (и, очевидно, в разведении 1:100).
В целом из результатов серий опытов № 45 и 46 следует, что: 1) эффекты ЭБМХР достаточно универсальны, т. е. в различных концентрациях ЭБМХР может блокировать любые М-ХР; 2) чувствительность разных М-ХР к ЭБМХР неодинакова (у М-ХР эндо-телиоцитов она выше, чем у М-ХР миоцитов); 3) наличие ЭБМХР может существенно влиять на способность АХ проявлять эндотелийзависимое расслабление. С этих позиций полагаем, что высокое содержание в крови у человека ЭБМХР повышает риск развития артериальной гипертензии.
Выводы
1. Наличие функционально активного эндотелия, продуцирующего N0, снижает тонические ответы циркулярных полосок почечной артерии коровы (ПАК) на гипер-калиевый (60 мМ КС1) раствор (на 16-40%) и на адреналин (10~6 г/мл; на 16-20%).
2. Эффективность активации а-адренорецепторов (АР) миоцитов ПАК повышают 50- и 100-кратные разведения сыворотки крови человека (это объясняется наличием в ней эндогенного сенсибилизатора а-АР, или ЭСААР), а также гистидин, тирозин и триптофан (10~5 г/мл), но снижает лизофосфатидилхолин (ЛФХ, 10~7-10~4г/мл). Сыворотка крови (1:50-1:104), аминокислоты, милдронат и предуктал восстанавливают эффективность активации а-АР, сниженную ЛФХ (10~6 г/мл).
3. В опытах с циркулярными полосками ПАК ацетилхолин за счет активации М-ХР эндотелиоцитов оказывает релаксирующий эффект. Он наблюдается на фоне базального тонуса и на фоне тонуса, вызванного ГРК или адреналином. Эффективность этой активации, как показано в опытах с адреналином, снижает сыворотка крови человека (в разведениях 1:50-1:104), что объясняется наличием в ней эндогенного блокатора М-холинорецепторов (ЭБМХР).
4. В регуляции тонической активности гладких мышц почечной артерии коровы важную роль играет продуцируемый эндотелием N0, а также содержащиеся в крови эндогенные модуляторы — ЭСААР и ЭБМХР.
* * *
Авторы выражают признательность за помощь в работе Н. В.Проказовой — кандидату химических наук, ведущему научному сотруднику, зав. отделом биохимии липидов Института экспериментальной кардиологии РКНПК (Москва).
Литература
1. Гланц С. Медико-биологическая статистика. М., 1999.
2. Демина Н. Л., Циркин В. И., Тарловская Е. И., Кашин Р. Ю. а и р-адрено-, М-холино-модулирующая активность сыворотки крови при артериальной гипертензии // Кардиоваскулярная терапия и профилактика. 2008. №2. С. 16-22.
3. Коротаева К. Н. Влияние лизофосфатидилхолина на эффективность активации М-хо-линорецепторов изолированного миокарда крысы // Молодежь и наука на Севере: Материалы докл. I всерос. молодежн. науч. конф. Сыктывкар, 2008. Т. II. С. 226-228.
4. Куншин А. А., Циркин В. И., Проказова Н. В. Влияние лизофосфатидилхолина, фосфа-тидилхолина и куриного яичного желтка на сократительные эффекты ацетилхолина в опытах с гладкими мышцами желудка крысы // Бюл. эксп. биологии и медицины. 2007. Т. 143, №6. С. 4-7.
5. Мальчикова С. В., Сизова Е.Н., Циркин В. И. и др. Изменение р-адреносенсибилизиру-ющей и М-холиноблокирующей активности сыворотки крови у пожилых людей при остром
коронарном инциденте и под влиянием физических тренировок // Кардиоваск. терапия и профилактика. 2003. Т. 2, №6. С. 36-43.
6. Ноздрачев А. Д., Туманова Т. В., Дворянский С. А. и др. Активность ряда аминокислот как возможных сенсибилизаторов р-адренорецепторов гладкой мышцы // ДАН. 1998. Т. 363, №1. С. 133-136.
7. Осадчий Л. И., Балуева Т. В., Сергеев И. В. NO-зависимый механизм адренергической реакции системной гемодинамики // Бюл. эксп. биологии и медицины. 2005. Т. 140, № 8. С. 124-126.
8. Пенкина Ю.А., Ноздрачев А. Д., Циркин В. И. Влияние сыворотки крови человека, гистидина, триптофана, тирозина, милдроната и лизофосфатидилхолина на инотропный эффект адреналина в опытах с миокардом лягушки и крысы // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 3. 2008. Вып. 1. С. 55-68.
9. Проказова Н. В., Звездина Н. Д., Суслова И. В. и др. Влияние лизофосфатидилхолина на чувствительность сердца к ацетилхолину и параметры связывания хинуклидинилбензилата с мембранами миокарда // Рос. физиол. журн. 1998. Т. 84, № 10. С. 969-978.
10. Сизова Е. Н., Циркин В. И., Подтетенев А. Д. и др. Способность триметазидина (пре-дуктала) и милдроната оказывать прямое р-адреносенсибилизирующее действие на гладкие мышцы. Сообщение 2 // Рос. кардиол. журн. 2002. № 2 (34). С. 50-56.
11. Сизова Е. Н., Циркин В. И., Трухин А. Н. Наличие в крови и ликворе человека эндогенных модуляторов М-холинорецепторов // Вестн. Поморск. ун-та. 2004. №6. С. 22-31.
12. Сизова Е. Н., Циркин В. И. Физиологическая характеристика эндогенных модуляторов Р-адрено- и М-холинореактивности. Киров, 2006.
13. Ткачук В. А. Рецепция и внутриклеточная сигнализация // Современный курс классической физиологии. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2007. С. 325-348.
14. Трухин А. Н., Циркин В. И., Сизова Е. Н. Повышение р- адренореактивности миокарда лягушки под влиянием гистидина // Бюл. эксп. биологии и медицины. 2004. Т. 138, № 8. С. 144-147.
15. Туманова Т. В., Сизова Е. Н., Циркин В. И. Способность L-гистидина снижать десен-ситизацию миометрия к адреналину // Бюл. эксп. биологии и медицины. 2004. Т. 138, № 10. С. 364-367.
16. Хлыбова С. В., Циркин В. И., Дворянский С. А. Роль системы L-аргинина-оксида азота в регуляции висцеральных функций в обеспечении гестационного процесса. Киров, 2007.
17. Циркин В. И., Дворянский С. А., Ноздрачев А. Д. и др. Адреномодулирующие эффекты крови, ликвора, мочи, слюны и околоплодных вод человека // ДАН. 1997. Т. 352, №1. C. 124-126.
18. Циркин В. И., Ноздрачев А. Д., Сизова Е. Н. и др. Система эндогенной модуляции, регулирующая деятельность периферических автономных нервных структур // ДАН. 2002. Т. 383, № 5. С. 698-701.
19. Циркин В. И., Кононова Т. Н., Сизова Е. Н. и др. О возможной роли эндогенных модуляторов Р-адрено- и М-холинореактивности в патогенезе бронхиальной астмы // Пульмонология. 2007. № 5. С. 46-50.
20. Циркин В. И., Ноздрачев А. Д., Куншин А. А. Влияние сыворотки крови человека на М-холинореактивность гладких мышц желудка крысы // ДАН. 2007. Т. 414, № 3. С. 419-422.
21. Chelly J., Tsao G., Nath R. et al. Effects of norepinephrine on the dog common carotid, coronary and renal arteries in vitro studies // Eur. J. Pharmacol. 1986. Vol. 120, N 1. P. 137-139.
22. Enkhjargal B., Hashimoto M., Kinoshita H., Sakai Y. Characteristics of contractile activity in the renal artery of ovariectomized rats // J. Smooth Muscle Res. 2008. Vol. 44, N 1. Р. 17-28.
23. Henrion D., Dowell F., Levy B., Michel J. In vitro alteration of aortic vascular reactivity in hypertension induced by chronic NG-nitro-L-arginine methyl ester // Hypertension. 1996. Vol. 28, N 3. P. 361-366.
24. Hesse I., Johns E. An in vivo study of the alpha-adrenoreceptor subtypes on the renal vasculature of the anaesthetized rabbit // J. Auton Pharmacol. 1984. Vol. 4, N 3. P. 145-152.
25. Lopez R., Ortiz C., Ruiz A. et al. Impairment of smooth muscle function of rat thoracic aorta in an endothelium-independent manner by long-term administration of N (G)-nitro-L-arginine methyl ester // Fundam. Clin. Pharmacol. 2004. Vol. 18, N 6. P. 669-677.
26. Makita Y. Effects of adrenoceptor agonists and antagonists on smooth muscle cells and neuromuscular transmission in the guinea-pig renal artery and vein // Brit. J. Pharmacol. 1983. Vol. 80, N 4. P. 671-679.
27. Matsumoto T., Kobayashi T., Kamata K. Mechanisms underlying lysophosphatidylcholine-induced potentiation of vascular contractions in the Otsuka Long-Evans Tokushima Fatty (OLETF) rat aorta // Br. J. Pharmacol. 2006. Vol. 149, N 7. P. 931-941.
28. Mendizabal V., Poblete I, Lomniczi A. et al. Nitric oxide synthase-independent release of nitric oxide induced by KCl in the perfused mesenteric bed of the rat // Eur. J. Pharmacol. 2000. Vol. 409, N 1. P. 85-91.
29. Suenaga H, Kamata K. Marked dissociation between intracellular Ca2+ level and contraction on exposure of rat aorta to lysophosphatidylcholine // Eur. J. Pharmacol. 1999. Vol. 378, N 2. P. 177-186.
30. Tang Y., Lu R., Li Y. et al. Effect of calcitonin gene-related peptide-induced preconditioning on attenuated endothelium-dependent vasorelaxation induced by lysophosphatidylcholine // Zhongguo yaoli xuebao. 1997. Vol. 18, N 5. P. 405-407.
31. Taniguchi J., Honda H., Shibusawa Y. et al. Alteration in endothelial function and modulation by treatment with pioglitazone in rabbit renal artery from short-term hypercholesterolemia // Vascul. Pharmacol. 2005. Vol. 43, N 1. P. 47-55.
32. Vanhoutte P. Endothelium-derived free radicals: for worse and for better // J. Clin. Invest. 2001. Vol. 107, N1. P. 23-25.
33. Vuong T., de Kimpe S., de Roos R. et al. Albumin restores lysophosphatidylcholine-induced inhibition of vasodilatation in rat aorta // Kidney Int. 2001. Vol. 60, N 3. P. 1088-1096.
34. Wang S., Datta S., Segal S. Pregnancy alters adrenergic mechanisms in uterine arterioles of rats // Anesth. Analg. 2002. Vol. 94, N5. P. 1304-1309.
35. Whitney E., Menice C., Yeh J. et al. Renal artery smooth muscle is refractory to contraction by angiotensin II // J. Surg Res. 1996. Vol. 61, N 2. P. 307-310.
36. Zhang R., Rodrigues B., MacLeod K. Lysophosphatidylcholine potentiates phenylephrine responses in rat mesenteric arterial bed through modulation of thromboxane A2 // J. Pharmacol. Exp. Ther. 2006. Vol. 317, N 1. P. 355-361.
Статья поступила в редакцию 15 октября 2009 г.
