CC BY
79
Модернизация системы планирования развития территориальных социально-экономических систем в РФ с целью повышения качества
жизни населения
Modernization of the planning system of development of territorial social-economic systems in the RF in order to increase the population life quality.
Морозова Наталья Ивановна,
кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры государственного и муниципального управления Волгоградского государственного университета,
г.Волгоград, e-mail: meon_nauka@mail.ru
Morozova Natalya Ivanovna
candidate of economics, assistant professor of the department of economics and management of
Volgograd Business Institute, Volgograd, e-mail: meon nauka@mail.ru
В статье предложена авторская методика согласования стратегии и плановых документов развития территориальных социально-экономических систем (ТСЭС) макро-, мезо- и микроуровней, отличительной особенностью которой является выбор и структурирование совокупности комплексных критериев, оценивающих соответствие плановых документов, разрабатываемых на мезо- и микроуровнях ТСЭС, общенациональной стратегии; использование методики позволяет координировать деятельность органов управления ТСЭС и оценивать результаты их работы по повышению качества жизни населения
The article has proposed the author’s method of coordination of the strategy and planned documents of development of territorial social-economic systems (TSES) at macro, meso and micro levels, which significant feature is selection and structuring of the totality of complex criteria evaluating compliance of the planned documents developed at meso and micro levels of TSES with the general national strategy; the use of the method allows coordinating the activity of TSES control authorities and evaluating results of their activity for increasing the population life quality.
Ключевые слова: модернизация, качество жизни населения,
планирование, территориальные социально-экономические системы, региональное управление.
Keywords: modernization, quality of life of the population, planning, territorial social and economic systems, regional government.
В Конституции РФ - основном документе страны, и в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации (на период с 2008 по 2020 гг.), имеющей статус государственной программы, в качестве одной из приоритетных целей выступает создание условий,
обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Без эффективной реализации этой стратегической цели невозможно нормальное функционирование рыночного хозяйства, повышение
конкурентоспособности экономики на национальном и мировом уровнях, обеспечение социально-политической стабильности в обществе, проведение модернизации национальной экономики.
Важнейшим критерием оценки эффективности реализации обозначенной цели является показатель «качество жизни населения». Сегодня, несмотря не некоторое улучшение ситуации в социальной сфере на уровне государства, актуальной и острой остается проблема территориальной неравномерности социально-экономического развития. Поэтому не случайно в России удовлетворение материальных, духовных, культурных и социальных потребностей отдельно взятого человека (или семьи) во многом зависит от территории проживания.
Для повышения эффективности регионального управления и обеспечение относительной равномерности социального и экономического развития необходима определенная децентрализация власти, что усиливает значение функции координации со стороны центральных органов власти для сохранения целостности национального пространства. Расширение финансовой и управленческой автономии субъектов РФ должно способствовать активизации поиска неиспользованного природного, географического и социального потенциала и преимуществ развития каждого региона, стимулировать территориальное разделение труда и межтерриториальную кооперацию.
Решить поставленные задачи возможно при использовании системного подхода, который позволяет высвечивать то общее в объектах и процессах совершенно различной природы, что затемняется различными деталями и трудно обнаруживается пока не отброшены частности. Согласно системному подходу объект рассматривается как целостное множество, состоящее из взаимосвязанных элементов (компонентов), имеющее выход (цель), вход
(ресурсы), связь с внешней средой, обратную связь, и являющееся одновременно частью системы более высокого порядка. Системный подход позволяет строить многофакторные модели, характерные для социальноэкономических систем. В связи с этим в качестве объекта исследования предлагаем рассматривать территориальную социально-экономическую систему, под которой будем понимать сложившуюся и функционирующую на определенной территории целостную совокупность взаимосвязанных, взаимопроникающих и взаимодействующих друг с другом социальных, экономических и природных компонентов. ТСЭС обладает определенной финансовой и управленческой автономией в системе государственного устройства. Развитие ТСЭС нацелено на обеспечение баланса интересов между экономическим ростом и социальной стабильностью.
При системных исследованиях важным моментом является разложение целого на части - структурное разбиение, а затем объединение частей в целое, т.е. использование операций декомпозиции и агрегирования. Так, С. С. Шаталин отмечал, что «...экономика является состоящей из громадного множества разнородных элементов системой, что объективно предполагает иерархическое строение ее структуры»1. Многоуровневое представление ТСЭС имеет ряд преимуществ. Во-первых, иерархическое представление системы можно использовать для описания того, как влияют изменения приоритетов на верхних уровнях на приоритеты нижних уровней. Во-вторых, иерархии представляют более подробную информацию о структуре и функциях системы на нижних уровнях и обеспечивают рассмотрение акторов и их целей на высших уровнях. В-третьих, естественные системы, составленные иерархически, т.е. посредством модельного построения и затем сборки модулей, строятся намного эффективнее, чем системы, собранные в целом. В-четвертых, иерархии устойчивы и гибки: их устойчивость связана с тем, что малые изменения вызывают малый эффект, а гибкость проявляется в
1 Шаталин С.С. Жизнь, не похожая ни на чью. М. : Издательский дом «Экономическая газета», 2004.
С. 419.
том, что добавления к хорошо структурированной иерархии не разрушают ее характеристик2.
В соответствии с существующим научным подходом профессора О. В. Иншакова, предлагающим классификацию уровней строения глобальной экономики, особая проблема возникает в уточнении положения регионального уровня мезоэкономического анализа (Ь6) в связи с относительно недавним выделением региональной экономики в самостоятельный раздел знаний3. В связи с этим произведем декомпозицию ТСЭС, выделим три уровня функционально-структурных подсистем: макро-, мезо- и микроуровни. Уровни ТСЭС совпадают с существующим в России государственным устройством, поскольку в настоящее время именно оно выступает каркасообразующей основой ТСЭС4. Такое иерархическое представление позволит не только проводить декомпозицию целей, задач и мероприятий по уровням управления, но и обеспечить эффективность, оперативность и адресность управляющего воздействия.
Управление развитием ТСЭС разного уровня иерархии должно быть выстроено таким образом, чтобы в условиях самостоятельности каждого уровня управления сочетать интересы Федерации с интересами ее субъектов. Это означает, что стратегические инициативы на мезо- и микроуровнях — не каждого в отдельности, а всех вместе — неизбежно должны ускорять стратегическую деятельность макроуровня. Таким образом, решать все возникающие вопросы в ходе развития ТСЭС разного уровня иерархии по критерию качества жизни населения необходимо в качестве взаимосвязанных. Однако задавать вектор развития должны все-таки стратегические инициативы макроуровня ТСЭС.
В интересах дальнейшего совершенствования разрабатываемых сегодня в России стратегий и планов развития ТСЭС, повышения их
2 См.: Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1993. С. 26—27
3 См. подробнее : Иншаков О.В. Методология исследования социальных коммуникаций //
Философия социальных коммуникаций. 2006. № 2. С. 15
4 Лексин И. Территориальное устройство государства: попытка реализации системной методологии анализа //Российский экономический журнал. 2003. № 1. с. 55
практической действенности и ориентированности на удовлетворение и развитие всесторонних потребностей человека, повышение качества жизни населения необходимо использовать методику согласования данных документов развития ТСЭС по критерию качества жизни населения.
Согласно предлагаемой методики для оценки соответствия разработанных на мезо- и микроуровнях планов общенациональной стратегии развития ТСЭС используется интегральный показатель R (индекс качества оцениваемого плана), который определяется как сумма произведений значений комплексных критериев (Кі) на весовые характеристики важности критериев V по формуле:
Л = '£у,- к, (1),
І = 1
где Кі - значения комплексных критериев, V - весовые характеристики важности комплексных критериев Кі, і - номер комплексного критерия.
Комплексные критерии Кі являются, как правило, результатом определенной математической операции над группой из р исходных показателей Ьу, ] = 1, 2, ..., р, описывающих тестируемый объект.
Широкое распространение получила процедура суммирования, основанная на гипотезе аддитивности индивидуальных вкладов Ьу в комплексный показатель Кі и проводящая вычисление по формуле взвешенной суммы:
к, = І*. ■ь, (2Х
3=1
где wij - заранее заданные весовые коэффициенты, оценивающие относительную важность ]-го показателя в конструкции комплексного критерия, Ьу - частные критерии оценивания комплексного критерия Кі, і -номер комплексного критерия, ] - номер частного критерия в рамках і-того комплексного критерия. Значения wij и Ьу должны быть нормированы.
Производится выбор совокупности комплексных критериев оценки соответствия планов, разработанных на макро- и мезоуровнях ТСЭС,
общенациональной стратегии, и определяются весовые характеристики важности для каждого комплексного критерия экспертным методом с привлечением в качестве экспертов сотрудников администраций муниципальных образований.
В результате получены следующие данные:
К1 - соответствие плана ТСЭС общественно-политическим
интересам (общественному согласию) и социально-экономическому развитию страны, v1 = 0,25;
К2 - соответствие плана ТСЭС требованиям постановки и решения задач программно-целевым методом, V = 0,15;
К3 - оценка эффективности использования бюджетных ресурсов на
реализацию плана ТСЭС, v3 = 0,15;
К4 - характеристика процесса организации управления и контроля хода реализации плана ТСЭС, V =0,15;
К5 - результативность плана ТСЭС для повышения качества жизни
населения, v5 = 0,3.
Производится выбор частных критериев оценивания Ьу, каждый из которых должен быть необходим, а все вместе достаточны для характеристики некоторого аспекта разрабатываемого плана (рис. 1).
Интегральный показатель, или индекс качества оцениваемого плана - R
У і Г
Комплексны Комплексны Комплексны Комплексны Комплексны
й критерий й критерий й критерий й критерий й критерий
K3
соответствие соответствие оценка характеристи- результатив-
плана ТСЭС плана ТСЭС эффе ктив- ка процесса ность плана
общественно- требованиям ности организации ТСЭС для
политическим постановки и использова- управления и повышения
интересам решения задач ния контроля качества
(обществен- программно- бюджетных хода жизни
ному целевым ресурсов на реализации населения
согласию) и методом реализацию плана ТСЭС
социально- плана ТСЭС
экономичес-
кому
развитию
страны
Рис. 1. Схема расчета комплексных критериев для оценки соответствия разработанных на мезо- и микроуровнях ТСЭС планов развития общенациональной стратегии
Строится алфавит классов состояния для исходных частных показателей (например, последовательность баллов от 10 до 0).
Осуществляется нормирование значений выбранных частных критериев оценивания и осуществляется переход от балльных оценок к bij; в результате этого все исходные параметры в различных шкалах измерения приводятся к единой безразмерной шкале, после чего с их значениями можно проводить математические операции для получения интегрального показателя состояния объекта.
Для нормирования реальной оценки по критерию bij воспользуемся формулой:
b = a’y - aij (min ) (3),
a ij (max ) a ij (min) )
где aj - экспертная оценка, поставленная для частного критерия оценивания bij по балльной шкале, ai}. (max) - максимально возможное значение
экспертной оценки для частного критерия оценивания Ьу по балльной шкале, а ^ (тт ^ - минимально возможное значение экспертной оценки для частного
критерия оценивания Ьу по балльной шкале. Устанавливаются весовые коэффициенты Wj для частных критериев оценивания, учитывающие их частный вклад в совокупную оценку.
По выбранному виду функции желательности рассчитывается в соответствии с формулой (1) интегральный показатель R, оценивающий уровень соответствия плана общенациональной стратегии. Способы взвешивания информативности частных показателей и процедуры их селекции при построении комплексных критериев основывались в работе на двух подходах: неформальном - с учетом знаний и опыта
квалифицированных экспертов, и формальном - на основе методов прикладной математической статистики. Предложенная методика согласования стратегии и плановых документов развития ТСЭС разного уровня иерархии позволит повысить качественный уровень и практическую действенность разрабатываемых документов.
Стимулировать и контролировать достижение запланированных стратегических ориентиров следует с помощью экономических, а не административных инструментов, богатый арсенал которых накоплен в зарубежной практике планирования и регулирования развития ТСЭС. Все это позволит органам власти ТСЭС сохранить самостоятельность в пределах компетенций каждого уровня управления и повысить их ответственность за принимаемые решения, нацеленные на укрепление экономической основы ТСЭС и повышение качества жизни населения.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Шаталин С.С. Жизнь, не похожая ни на чью. М. : Издательский дом «Экономическая газета», 2004. 624 с.
2. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1993. 320 с.
3. Иншаков О.В. Методология исследования социальных коммуникаций // Философия социальных коммуникаций. 2006. № 2. С. 5-17.
4. Лексин И. Территориальное устройство государства: попытка реализации системной
методологии анализа // Российский экономический журнал. 2003. № 1. С. 55—74.
5. Морозова Н. И. Анализ качества жизни населения России: региональный аспект // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2011. № 3 (16). С. 108-113.
6. Морозова Н. И. Эволюция общества в сторону накопления элементов социализации - ведущая тенденция современного общественно-экономического развития // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2011. № 1 (14). С. 64-69.
7. Морозова Н. И. Межбюджетные отношения как инструмент государственного регулирования качества жизни населения // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2012. № 1 (18). С. 50-54.
REFERENCE
1. Shatalin S.S. The life like no one has. М.: Publishing house ‘Economic newspaper’, 2004. 624 p.
2. Saati T. Making decisions. Method of hierarchy analysis. М.: Radio and communication, 1993. 320 p.
3. Inshakov O.V. Methodology of investigation of social communications // Philosophy of social communications. 2006. No.2. P. 5-17.
4. Leksin I. Territorial arrangement of the state: attempt to implement the analysis
systematic methodology // Russian economic journal. 2003. No.1. P. 55-74.
5. Morozova N. I. Analysis of the population life in Russia: regional aspect // Busines. Education. Law. Bulletin of Volgograd Busines Institute. 2011. # 3 (16). P. 108-113.
6. Morozova N. I. Evolution of the society towards accumulation of the socialization
components is the leading trend of the contemporary public-economic development // Business. Education. Law. Bulletin of Volgograd Business Institute. 2011. # 1 (14). P. 64-69.
7. Morozova N. I. Inter-budgetary relations as a tool of the state regulation of the
population life quality // Business. Education. Law. Bulletin of Volgograd Business Institute. 2012. # 1 (18). P. 50-54.
