CC BY
62
ЮРИДИЧЕСКАЯ ЖИЗНь. ХРОНИКА
Модернизация номенклатуры специальностей научных работников в сфере юриспруденции
Потребности современного государственного и общественного развития предполагают соответствующие изменения в подходах к изучению тех или иных явлений и процессов и с учетом этого систематизацию научных знаний. Особенно это актуально для наук гуманитарного цикла, в том числе юридических. Модернизация номенклатур специальностей в настоящее время — одна из актуальных задач современности.
Научная юридическая общественность обсуждает направления совершенствования существующей номенклатуры специальностей по праву1. Одним из координирующих мероприятий по данному вопросу можно считать состоявшееся 6 октября 2010 г. совместное заседание ученых советов двух ведущих научных юридических центров страны — Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ (ИЗиСП) и Московской государственной юридической академии имени О. Е. Кута-фина (МГЮА).
1 В настоящее время действует Номенклатура специальностей научных работников, утвержденная приказом Минобрнауки России от 25 февраля 2009 г. № 59 (в ред. приказа Минобрнауки России от 11 августа 2009 г. № 294). В соответствии с данным документом выстраиваются направления научных исследований, ведется исследовательская работа кафедр и научных отделов, осуществляется организация диссертационных советов. Проект изменений номенклатуры специальностей, подготовленный рабочей группой при Экспертном совете ВАК по юридическим наукам, опубликован в «Журнале российского права» (см.: О номенклатуре специальностей научных работников в области юриспруденции // Журнал российского права. 2010. № 7. С. 98—109).
Открывая заседание, директор ИЗиСП член-корреспондент РАН, доктор юридических наук, профессор Т. Я. Хабриева отметила, что изменения номенклатуры специальностей научных работников в сфере юриспруденции должны соответствовать уровню современной правовой доктрины, учитывать появление новых комплексных областей исследования и ориентироваться на будущее.
Председатель экспертного совета Высшей аттестационной комиссии (ВАК) по праву, проректор по научной работе МГЮА, доктор юридических наук, профессор И. М. Мацкевич подчеркнул, что работа по изменению номенклатуры специальностей научных работников ведется не только в сфере юриспруденции, но и во всех отраслях знаний. Происходит своего рода реформа ВАК, обусловленная необходимостью уточнения существующих специальностей и введением новых актуальных научных направлений. В целях подготовки обновленной номенклатуры специальностей научных работников в сфере юриспруденции создана рабочая группа, состоящая из членов Экспертного совета ВАК по юридическим наукам, а также из ведущих ученых в сфере правоведения. На Координационном совещании руководителей диссертационных советов (г. Саратов, апрель 2010 г.) проведено расширенное обсуждение проекта новой номенклатуры специальностей, по итогам которого принято решение вынести данный документ на рассмотрение юридической общественности. С этого момента в рабочую группу постоянно поступают предложения от научных и учебных заведений, кафедр, ученых; работа над документом продолжается.
Заведующий отделом теории законодательства ИЗиСП, заместитель
председателя Экспертного совета ВАК по праву, доктор юридических наук, профессор Н. А. Власенко представил обзор предложений и дополнений к действующей номенклатуре специальностей, поступивших в рабочую группу. Докладчик подчеркнул, что много споров вызвало включение в специальность
12.00.02 компонентов «конституционный процесс» и «административное право»; объединение в рамках специальности
12.00.10 международного публичного и международного частного права; исключение из состава данной специальности европейского права; исключение из специальности 12.00.06 аграрного права и дополнение ее элементом «энергетическое право».
Не сложилось единого мнения и по предлагаемым новым специальностям:
12.00.04 «Финансовое право; налоговое право; бюджетное право; банковское право»; 12.00.07 «Информационное право; обеспечение информационных технологий и безопасности»; 12.00.12 «Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность» и новой редакции специальности 12.00.11 «Судебная деятельность; прокурорская деятельность; правозащитная деятельность».
В завершение своего выступления Н. А. Власенко подчеркнул, что работа над проектом изменений номенклатуры специальностей далека от своего завершения. Рабочая группа при Экспертном совете ВАК призывает юридическую общественность более активно участвовать в обсуждении и доработке предлагаемых новаций.
Главный научный сотрудник отдела конституционного права ИЗиСП доктор юридических наук, профессор В. И. Васильев отметил, что при разработке новой классификации научных специальностей может быть использован не только критерий юридической деятельности, но и критерий отраслевого деления областей научного знания.
Заведующий кафедрой права Европейского Союза МГЮА доктор юридических наук, профессор С. Ю. Кашкин высказал мнение о недопустимости в современных условиях глобализации
и интеграции исключения научной специальности «европейское право» (или «право Европейского Союза»), которая за последние 15 лет сформировалась в России как самостоятельный учебный курс, читаемый во многих вузах страны, и как полноценная научная дисциплина, которая по глубине исследований не уступает достижениям зарубежных коллег.
Европейское право является одной из наиболее передовых сфер научных знаний, использующих правовые новации, столь необходимые для модернизации современной России. В настоящее время подготовлена учебно-методическая база для осуществления перехода на систему «бакалавр-магистр», что соответствует задачам по присоединению России к Болонской системе и интеграции с Европейским Союзом в сфере науки и техники, и имеет все большее значение (с учетом планируемого присоединения Российской Федерации к Седьмой рамочной программе ЕС в области науки и технологий и создания российской «силиконовой долины», а также вступления России в ВТО).
Формальное название специальности, вызвавшее научную полемику, по мнению выступающего, не столь принципиально. Представляется, что для учебного курса более точным было бы название «право Европейского Союза». Однако наименование «европейское право» шире по объему, и потому его использование целесообразнее для обозначения научной специальности. Европейское право является своего рода предвестником так называемого интеграционного права, охватывающего правовую систему не только Европейского Союза, но и других межгосударственных объединений. В перспективе вполне логичным было бы формирование нового направления науки — интеграционного права.
Первый заместитель директора ИЗиСП доктор юридических наук, профессор Ю. А. Тихомиров признал необходимость модернизации существующей номенклатуры специальностей в сфере юриспруденции с учетом современных направлений и тенденций развития правовой науки: «наука должна
быть направлена на решение новых, неизвестных ранее вопросов и не должна заниматься констатацией общеизвестных явлений и фактов».
Ю. А. Тихомиров предложил новый методологический подход к изменению номенклатуры специальностей, в рамках которого усиливается взаимодействие различных научных направлений и «вызревают» новые научные специальности, например «теория права и сравнительное правоведение»; «административное право и процесс» (как опора всего публичного права); «финансовое право» (с выделением его составных частей «бюджетное право», «банковское право», «налоговое право» и т. п.); «международное публичное право; международное частное право; право межгосударственных объединений». Из списка специальностей не следует исключать «информационное право»; нет оснований для выделения конституционного процесса ввиду его поглощения общими нормами конституционного права.
В будущем, по мнению Ю. А. Тихомирова, предстоит обсудить возможность признания не только классических отраслей права, но и таких комплексных или укрупненных правовых отраслей (ввиду их постепенной интеграции), как «экономическое право», включающее энергетическое, аграрное, предпринимательское право; «социальное право», составной частью которого является медицинское, культурологическое и спортивное право.
Заведующая кафедрой международного частного права МГЮА доктор юридических наук, профессор Г. К. Дмитриева оспорила идею о постановке международного частного права в один ряд с международным публичным правом и с правом межгосударственных объединений. При определении места того или иного правового образования должна учитываться прежде всего его отраслевая, системная принадлежность. Это своего рода ключ к решению проблемы. Международное частное право — это не международное и не гражданское право; оно имеет свой собственный предмет, метод, функции, принципы, что и определило его специфику и осо-
бое положение. Во всех странах мира международное частное право рассматривается как отрасль национального права, как неотъемлемая часть внутреннего права государства.
Наиболее приемлемым в сложившихся условиях является выделение международного частного права в отдельную специальность в рамках номенклатуры. Однако при отсутствии такой возможности лучше всего оставить специальность 12.00.03 без изменений.
Заместитель директора ИЗиСП доктор юридических наук, профессор Н. Г. Доронина отметила, что право является особой сферой знаний, которая имеет определенную систему отраслей права. Каждой отрасли присущ свой предмет и метод регулирования. В проекте новой редакции номенклатуры специальностей эта особенность права не учитывается. Многие научные специальности выделяются по критерию деятельности. Данный подход является поверхностным и вряд ли оправдан для науки. Основным критерием при создании номенклатуры специальностей должен оставаться отраслевой подход.
Нельзя отрицать тот факт, что в рамках отдельных отраслей права появляются направления, требующие более глубокого и самостоятельного изучения. Например, европейское право в современных условиях сформировалось настолько, что выделилось в автономное правовое образование, оставаясь при этом частью международного публичного права. Вместе с тем новые направления в рамках отрасли права нельзя отделять от основного «корневого дерева», каким наряду с европейским правом является международное публичное право. Следует принять во внимание формулировку «право межгосударственных объединений», которое шире по своему объему и помимо специальности «европейское право» может включать в себя право других интеграционных объединений.
Заведующая кафедрой судебных экспертиз МГЮА доктор юридических наук, профессор Е. Р. Россинская затронула отдельные проблемы определения места судебно-экспертной деятельно-
сти в системе юридических наук. Теория судебно-экпертной деятельности как самостоятельная наука уже давно развивается за рубежом, в России же отношение к данной сфере знаний на протяжении истории нельзя назвать однозначным. В настоящее время судебная экспертиза приобретает все большее распространение как в уголовном процессе, так и в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве. Таким образом, современное развитие юридической науки и практики свидетельствует о самостоятельном характере судебно-экспертной деятельности. Данная тенденция должна быть соответствующим образом отражена в номенклатуре специальностей научных работников в сфере юриспруденции.
Заведующий Центром частноправовых исследований ИЗиСП доктор юридических наук, профессор В. М. Жуйков поддержал высказанные в ходе обсуждения позиции относительно выделения в отдельную специальность информационного права и административного судопроизводства. Ученый выступает против объединения международного публичного и международного частного права, указывая на позицию законодателя, который определил место международного частного права в Гражданском кодексе РФ.
По мнению докладчика, вызывает сомнение необходимость присоединения энергетического права к экологическому, так как договоры в области энергетики регулируются гражданским правом. В. М. Жуйков выступил против формулировки компонента «судебно-экспертная деятельность» и его включения в новую специальность 12.00.12. Экспертиза активно используется и в гражданском процессе. Экспертной деятельностью занимаются специалисты определенной отрасли знания (медицины, физики, химии, лингвистики и др.). Юридическая экспертиза по правовым вопросам проводится только в некоторых случаях, например, когда суду требуется помощь в познании иностранного права.
Заведующий отделом аграрного, экологического и природоресурсного законодательства ИЗиСП доктор юридиче-
ских наук, профессор С. А. Боголюбов отметил необоснованность исключения из перечня научных специальностей компонента «аграрное право». По его мнению, другие отрасли и подотрасли права не могут охватить содержание аграрного права, имеющего собственный специфический предмет регулирования (например, правоотношения в области создания и деятельности крестьянского фермерского хозяйства, личного подсобного хозяйства, сель-хозкооперации и т. д.). О самостоятельности аграрного права свидетельствует как современная законотворческая практика, так и то, что в данной сфере было защищено значительное количество докторских и кандидатских диссертаций. Главной задачей изменения номенклатуры специальностей должно стать совершенствование науки, а не ее неоправданное упрощение.
Заведующий отделом мониторинга законодательства ИЗиСП кандидат юридических наук А. В. Павлушкин выразил мнение о том, что обсуждаемый документ должен служить развитию юридической науки, подготовке научных кадров на средне- и долгосрочную перспективу. Необходимо учитывать и развитие правовой отрасли (или же подотрасли), появление новых юридических конструкций, состояние систематизации законодательства, а также связь с иными науками (экономическими, социологическими и др.). В связи с этим целесообразно согласование этого документа с приоритетами социальной и экономической политики государства, предусмотренными Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. Относительно обсуждаемых нововведений докладчик отметил, что дополнение специальности
12.00.02 компонентом «конституционный процесс» является дискуссионным вопросом. С одной стороны, общий объем дел, которые могут быть разрешены в порядке конституционного судопроизводства, незначителен, с другой — весьма существенны отличия конституционного процесса от других видов судебного процесса. «Механическое» перемещение
административного права в специальность 12.00.02 нецелесообразно. Здесь необходимо учесть ряд факторов, например соотношение уже имеющихся элементов данной специальности.
Не менее сложный вопрос — включение в состав специальности 12.00.06 компонента «энергетическое право». Один из аргументов в пользу его выделения — использование публично-правового метода регулирования. Однако в дальнейшем, скорее всего, будет усиливаться роль частноправового метода регулирования в данной сфере. Выделение самостоятельной научной специальности информационного права в будущем может быть оправданно. В настоящее время возникают вопросы соотношения новой специальности с конституционным правом, в первую очередь с проблемами информационной открытости власти.
А. В. Павлушкин отметил, что следует согласиться с некоторыми изменениями в специальности 12.00.10, в частности с исключением компонента «европейское право» из ее состава, а также с целесообразностью выделения такой специальности, как право межгосударственных объединений. Включение в специальность 12.00.11 компонента «правозащитная деятельность» в целом может быть поддержано, так как способствует привлечению внимания науки к проблемам прав граждан.
Заведующая отделом бюджетного и налогового законодательства ИЗиСП кандидат юридических наук Е. И. Спек-тор поддержала мнение о выделении финансового права в отдельную специальность. По предмету и методу правового регулирования финансовое право, безусловно, занимает самостоятельное место в системе российского права. Между тем докладчик высказала замечания по поводу предлагаемого наименования специальности «Финансовое право; бюджетное право; налоговое право». Ставить финансовое право в один ряд с бюджетным и налоговым неверно, так как последние являются подотраслями финансового права. Кроме того, до сих пор не выработана единая позиция относительно места банковско-
го права в системе российского права. Складывающиеся в банковском секторе общественные отношения регулируются нормами разных отраслей права, прежде всего гражданского, финансового и административного. При регулировании данных отношений применяется как метод юридического равенства сторон, что присуще гражданскому праву, так и метод власти и подчинения, используемый в финансовом и административном праве. В этих условиях говорить о самостоятельности отрасли банковского права преждевременно. Таким образом, выступающая предложила сформулировать название специальности как «Финансовое право».
И. М. Мацкевич поблагодарил участников обсуждения за высказанные замечания и предложения и подчеркнул важность использования комплексного подхода к разработке проекта поправок к номенклатуре специальностей по юриспруденции. При этом он отметил, что следует уйти от конъюнктурных решений и ориентироваться главным образом на реальные потребности развития современной юридической науки.
Подытоживая работу заседания ученых советов, Т. Я. Хабриева подчеркнула, что подобное совместное обсуждение является одним из этапов на пути выработки общего представления о номенклатуре специальностей научных работников в сфере юриспруденции. Дискуссия была весьма полезной и может быть продолжена.
По результатам заседания принято решение направить стенограмму заседания ученых советов в ВАК РФ для учета мнений при подготовке окончательного варианта изменений и дополнений в номенклатуру научных специальностей по юриспруденции.
* * *
В настоящее время работа над проектом изменений и дополнений в номенклатуру специальностей завершается. Министерство образования РФ создало рабочую группу для разрешения спорных вопросов по документу (место междуна-
родного частного права в системе юридических специальностей, судьба аграрного права, возможность придания самостоятельного статуса образовательному праву и др.). Дискуссия на совместном заседании ученых советов во многом проиллюстрировала спорность ряда положений предлагаемых новаций. «Журнал российского права» рас-
скажет о ходе дальнейших обсуждений данной проблематики.
О. А. Иванюк,
старший научный сотрудник ИЗиСП, кандидат юридических наук Е. Е. Рафалюк, старший научный сотрудник ИЗиСП, кандидат юридических наук
