Модернизация институтов традиционной культуры как фактор развития кризисной территории Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

^ Теория и история культуры

ОДЕРНИЗАЦИЯ ИНСТИТУТОВ ТРАДИЦИОННОЙ КУЛЬ ТУРЫ КАК ФАКТОР РАЗ ВИТИЯ КРИЗИС НОЙ ТЕРРИТОРИИ

УДК 008:351.85 Н. С. Аскеров

Дагестанский государственный университет

Статья посвящена выявлению взаимосвязи между модернизацией институтов традиционной культуры и развитием кризисной территории, анализу специфики системы экономических отношений в Республике Дагестан. Раскрывается механизм влияния на экономическое поведение субъектов хозяйствования элементов традиционной культуры и традиционного общества, в частности — института старшинства и института родства. Главным политэкономическим инструментом антикризисного управления и реализации Стратегии социально-экономического развития кризисной территории определяется модернизация всего комплекса общественно-экономических институтов. Научный анализ институтов традиционной культуры и традиционного общества, определение путей их модернизации должен лежать в основе исследований региональной экономической науки. Главным инструментом антикризисного управления и реализации Стратегии социально-экономического развития кризисной территории выступает, на наш взгляд, модернизация всего комплекса общественно-экономических институтов.

Ключевые слова: традиционная культура, традиционное общество, кризисная территория, институт старшинства, институт родства, традиционная экономическая система, модернизация, индустриализация.

N. S. Askerov

Dagestan State University, The Ministry of Education and Science of the Russian Federation, Gadzhieva str., 43-a, Makhachkala, Republic of Dagestan, Russian Federation, 367000

MODERNIZATION OF INSTITUTIONS OF TRADITIONAL CULTURE AS A FACTOR IN THE CRISIS AREA

The article is devoted to revealing the relationship between the modernisation of the institutions of traditional culture and development crisis territory, analysis of the specifics of economic relations in the Republic of Dagestan. Reveals the mechanism of influence on economic behavior of economic entities elements oftraditional culture and traditional society, in particular — ofthe Institute of seniority, and the Institute of kinship. The main political instrument of crisis management and Strategy of socio-economic development of the crisis of the territory is determined by the modernization of the entire complex of social-economic institutions. Scientific analysis of traditional institutions, culture and traditional society, determination of ways of their modernization should be the cornerstone of researches of regional economic science. The main instrument of crisis management and implementation ofthe Strategy of socioeconomic development ofthe crisis ofthe public acts, in our view, the modernization ofthe entire complex of social and economic institutions.

Keywords: traditional culture, traditional society, the crisis area, seniority Institute, the Institute of kinship, the traditional economic system, modernization, industrialization.

АСКЕРОВ НИЗАМИ САДИТДИНОВИЧ — кандидат экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономической теории Дагестанского государственного университета 69

ASKEROV NIZAMI SADITDINOVICH — Ph.D. (Economics), Professor, Head of Economic Theory Department, Dagestan State University

e-mail: [email protected] © Аскеров Н. С., 2014

ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2014 ♦ 2 (58) март-апрель ^

Ф

На современном этапе возникла острая необходимость глубокого анализа теоретических основ проблем экономического развития и реализации стратегии социально-экономического развития Республики Дагестан, которая признана как территория кризисная и нуждающаяся в модернизации всей совокупности общественных, политических и экономических институтов. Это относится к таким областям теории, как анализ модернизации в качестве политэкономическо-го инструментария механизма реализации стратегии, анализ специфики системы экономических отношений и выявление фундаментальных причин общественно-экономических проблем исследуемого региона. Попытка анализа этих и некоторых других теоретических проблем и предпринята в настоя щей статье.

Особенный характер системы экономических отношений в названном регионе состоит во влиянии на их функционирование эле-мен тов тра ди ци он ной культу ры и тра ди ци-онной системы экономических отношений. К ним следует отнести, например, отношения, укоренившиеся и передающиеся из поколения в поколение: родственные, этнические (национальные), общинно-родовые (джамаатские, тухумные) и др. Система традиционных отношений и институтов оказывает влияние на весь спектр отношений в обществе: политических, социальных, культурных, экономических и т.д.

Прежде чем перейти к анализу модерни-зационных аспектов, рассмотрим некоторые из эле мен тов тра ди ци он ной культу ры и традиционной экономической системы, важнейшим из которых является институт старшинства. Изучение этого института позволяет сделать вывод, что причиной его сохранения является консервативный характер общества. В подобных условиях опыт, на вы ки, зна ния и уме ния, на ко п ленные старшим поколением, передаются молодому поколению. Создаётся такая ситуация, что опыт и знание старших представляют осо бую цен ность для молодо го по ко ле ния.

Старейшина в традиционном обществе и в условиях традиционной культуры пользуется непререкаемым авторитетом. Институт уважения к старшим выступает как необходимое и обязательное условие устойчивого существования консервативного общества.

Вме сте с тем, наря ду с по зи тив ной стороной, для инсти ту та ува жи тель ного от но ше-ния младших к старшим характерны и негативные черты, проявляющиеся в возникновении отношений «господства — подчинения» между двумя взаимодействующими сторонами. Слова и распоряжения старшего обретают такой характер, что они не подвергаются сомнению, не обсуждаются и выполняются младшим по возрасту неукоснительно.

Другим, весьма значимым элементом традиционной культуры и институтом традиционного общества выступает институт родства, или институт родственных связей. Особое значение в этом обществе придаётся кровному родству и социальному происхождению. Как правило, родственники встречаются довольно часто, чтобы обмениваться подарками,планировать семейную стратегию, обучать младших членов семьи, надзирать и контролировать деятельность и поведение друг друга. Однако эти частые контакты и контроль ограничивают сферу част ной жиз ни членов се мьи. Сис те му взаимопомощи и взаимовыручки, осуществляемую в традиционном обществе, можно иначе назвать семейным страхованием, которое осуществляется путём дарения и кредитования членов семьи, находящихся в тяжёлом по ложе нии.

В современных условиях наблюдается пере ос мыс ле ние ро ли род ствен ных свя зей в об ще ст вен ной жиз ни. И это от рад но, поскольку до совсем недавних пор они рассматривались как рудименты, сохранившиеся после ханско-джамаатского (феодального) строя, предшествовавшего советскому периоду развития. (В историко-экономиче-ской науке было принято считать, что северокавказские горские общества перешли к

Ф

^ Теория и история культуры

Ф

социализму, минуя капиталистическую стадию формационного развития). Так, в интервью газете «Дагестанская правда» Президент Республики Дагестан (2010—2012) М.М. Магомедов, говоря о роли и значении родственных связей, отмечал: «В Дагестане, как и во всех республиках Северного Кавказа, всегда были очень крепкие семейные, родственные связи. Её нельзя путать с кла-новостью в том смысле, в котором она воспринимается сейчас. Кланы — это тухумы, роды, тейпы, это нормальная организация кавказского общества. И большинство этих кланов, их энергию или их организованность можно и нужно использовать в созидательных целях... Если рассматривать кла-новость как монополизацию политической и экономической власти, то, безусловно, её необходимо искоренять. Такая клановость недопустима.... А с традиционной родственной поддержкой друг друга, с этим не нужно бороться, это нужно использовать, наоборот, во благо всего остального дагестанского общества» [4].

Подобного лее мнения придерживается и А.Хлопонин, Полномочный представитель Президента РФ в СКФО, который отмечает, что тема клановости «раздута»: «Когда люди объединены родственными связями, национальны ми связями — это не всегда плохо» [8].

Каково лее значение использования родственных связей в экономической деятельности? На наш взгляд, это состоит в использовании потенциала доверительных отношений, свойственных родственным связям, что влияет на снижение трансак-ционных издержек. Но это только с одной стороны. Наряду с очевидным экономическим эффектом от их использования, это может при вес ти и к не за мет ному рос ту издержек, если доверительные отношения будут использованы в эгоистических, мошеннических целях одним из субъектов взаи-модей ст вия.

Выход из ситуации нам видится в разработке механизма правового регулирования

родственных отношении в политико-экономической сфере. Но данный аспект ещё недостаточно изучен наукой, и потому пока рано предлагать те или иные правовые регуляторы. Интервью, приведённые выше, позволяют нам предположить, что власть впервые признаёт роль и значение специфической системы экономических отношений, свойственных исследуемому региону. Это весьма валено для понимания роли родственных отношений в экономическом поведении. Сегодня требуются проведение глубоких научных исследований, посвящённых роли родст вен ных от ношений, их более все-сторон нее ос мыс ле ние и ис поль зова ние в общественно-экономической практике. Науч ный ана лиз институ тов тра ди ци он ной культуры и традиционного общества, определение путей их модернизации должен лежать в основе исследований региональной экономической науки.

В современной общественной жизни региона традиции (на местном наречии — ада-ты) занимают весьма устойчивое положение. Субъекты хозяйствования сталкиваются с ними во всех сферах экономических отношений: производстве, распределении, обмене и потреблении. Именно потому игнорировать традиционные институты и их реальное значение в формировании гражданского общества недопустимо.

Картина современного Северо-Кавказского региона такова, что институты модерна и традиционные институты «мирно сосуществуют». Они сосуществовали и в советский период, причём довольно-таки успешно (хотя на официальном уровне этот факт не признавался). Задача специалистов, анализирующих традиционные общества и теоретико-методологические основы механизма модернизации традиционных обществ, состоит в определении путей гармоничного сосуществования традиции и модерна.

А что же такое модерн? Говоря о модернизации как о политэкономическом инст-ру мен те реа ли за ции стратегии раз ви тия региона, следует отметить, что существуют

Ф

ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2014 ♦ 2 (58) март-апрель ^

Ф

раз лич ные под ходы к оп ре де ле нию её сущности. Наиболее известным считается подход, в соответствии с которым модернизация представ ляет ся как ком плекс соци аль-ных, политических, экономических, культур ных транс фор ма ций, про ис ходив ших на Западе, начиная с ХVI века. К ним можно отнести такие процессы, как рационализация, демократизация, урбанизация, индустриализация, распространение индивидуализма, на основе которых обеспечивается превра ще ние тра ди ций или до тех но логи че-ского общества, по мере его трансформации, в общество, для которого характерны машинная технология, рационализм и индивидуализм.

В самом общем виде модернизацию можно представить как общественно-исторический процесс, в ходе которого традиционные общества переходят в состояние прогрессивных, индустриально развитых. Таким образом, получаются общества, ориентированные на инновации; общества, где инновации преобладают над традицией. Иначе, модернизация представляет собой усовершенствование всей системы общественных отношений в со от вет ст вии с тре бова ния ми современности. А из известных в науке различных подходов к классификации типов модернизации, наибольший интерес представляет, на наш взгляд, подход С. Хантингтона [7], который выделяет две пути модернизации: а) вестернизация без модернизации и б) модер ни за ция без вес тер ни за ции.

По его мнению, реальную опасность представляет первый путь — «вестернизация без модернизации», то есть поверхностное ус-вое ние за пад ных прин ци пов и раз ру шение собственных культурных традиций без восприятия западных культурных устоев. Во втором случае модернизация происходит без отрыва от исторических корней и национальных тра диций.

Япония и новые индустриальные страны заставили говорить именно о втором пути: «модернизации без вестернизации». Успех модернизации зависит не от интенсивно-

сти реформ или заимствований, а от формирования структурированного синтеза смыслов, ценностей, норм и институтов, когда возможным становится конструктивное взаимодействие традиционных и современных цен но стей.

При зна вая цен ность раз лич ных ци ви ли-заций и важность «сохранения национальной идентичности», нельзя не видеть, что страны, успешно решающие задачи модернизации, в процес се транс фор ма ции ста но-вятся все более похожими на «пионеров со-вре мен ного эко но ми че ского рос та» как по структуре экономики, так и по сущностным характеристикам политических институтов. Первой это продемонстрировала Япония, совершившая во второй половине ХХ века так называемое экономическое чудо. В этом на прав лении идут многие ев ропей ские и неевропейские страны. В результате «запад» в современном политическом языке приоб-ре тает статус не столько географического, сколько институционального понятия. Анализ тенденций и закономерностей социально-экономического развития позволяет сделать вывод о неизбежности выбора западных механизмов экономического роста в нашей республике. Мировое сообщество пока не знает модели более эффективной, чем современная западная экономико-политическая система. Однако она должна опираться на соб ст вен ные тра ди ции и осо бен но сти этнических и местных институтов. Выявление, научное осмысление и определение меха-низ мов их ис поль зова ния — вот насущ ные задачи дагестанской и общекавказской политико-экономической мысли.

Кроме того, модернизация в России и Республике Дагестан происходит в условиях ин тен сив ной модерни за ции и фор ми рова-ния постиндустриальной системы [5]. Экономической истории известен опыт индустриальной модернизации, то есть перехода от традиционных аграрных обществ к обществам с доминированием промышленного производства. Однако, анализируя экономику Республики Дагестан, невозможно го-

Ф

^ Теория и история культуры

Ф

ворить о наличии индустриальной экономики, характерными чертами которой являются: преобладание крупных индустриальных форм, массового производства, экономия на масштабах, активное использование конвейера в качестве стержня технологического процесса. Осознание этого факта и побудило новое руководство Дагестана к объявлению политики новой индустриализации вместе с использованием преимуществ государственно-частного партнёрства [2]. Один из приоритетных проектов, предполагаемых к реализации под руководством Президента Республики Дагестан I5. Г. Абдулати-пова, носит одноимённое название — «Новая индустриализация» [6].

Однако проведение новой экономической политики неизменно сталкивается с проблемой мас штабного кризиса на всей территории региона. К кризисным территориям следует относить регионы, подвергшиеся разрушительному воздействию катастроф различного характера: природного, техногенного или широкомасштабных общественно-политических конфликтов. В качестве последствий таких явлений молено выделить разрушение накопленного экономического потенциала, рост криминогенной напряжённости, вынужденную эмиграцию населения, частую смену руководителей властных структур, а также иные необратимые социальные и политические деформации. Кризисной территорией может быть признан субъект Федерации, который испытывает трудности в краткосрочном периоде, где значения основных социально-экономических и бюджетно-финансовых показа-те лей су ще ст вен но ху же, чем в сред нем по стране, но который обладает высоким потен циа лом для са мораз ви тия и са мо стоя-тельного выхода из сложившейся ситуации. По отношению к таким территориям могут быть использованы механизмы «антикризисного управления», под которыми понимаются разработка и реализация антикризисных программ по выводу кон крет ной территории из кризиса и сглаживания его

негативных последствий [3].

Главным инструментом антикризисного управления и реализации Стратегии социально-экономического развития кризисной территории выступает, на наш взгляд, модернизация всего комплекса общественно-экономических институтов. Этот аспект не нашёл долленого уровня освещения в «Стратегии—2025», что и может вызвать критику со стороны оппонен тов.

Рост внимания к модернизации связан с тем, что республика, как и вся страна, осуществляет модернизацию после полномасштабного потрясения, затронувшего все стороны общественной жизни. Ведь в начале 1990-х годов в России отсутствовали необходимые институты: государственные, гражданские, культурные, политические и т.д., которые должны были обеспечивать устойчивое функционирование и далее существование любой страны. Были разрушены экономические институты, что проявлялось в мас штабных ры ноч ных дис ба лан сах. И только к концу 1990-х годов были созданы и укреплены некоторые политические институты; осуществлена макроэкономическая стабилизация; проведена массовая приватизация, заложившая основы перехода российской экономики к рыночному типу. Однако и сегодня ещё предстоит прове-де ние не сколь ких эта пов при вати за ции собственности. А поэтому борьба за передел соб ст вен но сти про дол жа ет ся, что и яв ляет-ся глу бин ной при чи ной по ли ти ко-эконо ми-ческой нестабильности как в России, так и в её регионах и особенно — в Северо-Кавказском. Систематические проявления экстре-миз ма и террориз ма яв ля ют ся лишь внешними проявления ми фун да ментальных экономических проблем и противоречий в регионе.

Не менее важными аспектом модернизации экономики является работа по формированию современной системы политических, экономических и социальных институтов. Анализируя институциональные проблемы, решение которых необходимо

Ф

ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2014 ♦ 2 (58) март-апрель ^

Ф

для обеспечения устойчивого экономиче-ско го раз ви тия и струк тур ного пре обра зо-вания современной России, целесообразно вычленить несколько групп институтов и определить их внутреннюю логическую со-подчинённость. В качестве основных групп институтов можно, на наш взгляд, выделить следующие:

1) политико-правовые институты, направлен ные на обес печение гра ж данских и политических прав граждан и, в частности, субъектов экономики. К ним относятся гарантии неприкосновенности личности и собственности, независимость суда, эффективность правоохранительной системы, а также свобода средств массовой информации;

2) институты, обеспечивающие развитие «человеческого капитала» (образование, здравоохранение, пенсионная система и обеспечение жильём);

3) собственно экономические институты, то есть экономическое законодательство, обеспечивающее устойчивое функциониро-ва ние и раз ви тие народ ного хо зяйст ва;

4) специальные институты, нацеленные

на решение конкретных, специфических проблем экономического роста; то, что в последнее время называют институтами развития, то есть «правила игры» [1].

Перечислен ные груп пы при водят ся в порядке их важности и логической соподчи-нённости. Это не означает, что, скажем, хозяйственное законодательство не является важным для устойчивого функционирования экономики. Просто без обеспечения базовых прав личности экономическое законодательство не будет эффективным, а то и останется лишь на бумаге.

Подводя итоги анализа, отметим, что система экономических отношений исследуемого региона нуждается в проведении тща-тель ных ис сле до ва ний, ко торые долж ны осуществить правоведы, экономисты, политологи, историки, философы и представители других наук, результатом чего должна стать диагностика политических, правовых, нравственных, религиозных, этнических, иных проблем и разработка систематизированной государственной программы вывода кризисной территории на путь политико-экономической стабильности.

Ф

Примечания

1. Аскеров Н. С. Модернизация институтов в посткризисной экономике // Вопросы структуризации экономики. 2011. № 1. С. 23—27.

2. Аскеров Н. С, Абакаров М. И, Талибов А. О. Государственно-частное партнёрство в экономике Республики Дагестан // Региональная экономика: теория и практика. 2013. № 18 (297). С. 27—33.

3. Беляев В. И. Маркетинг территорий и преодоление депрессивного состояния регионов России // Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2008. № 3 (4).

4. Магомедов М. М. Не надо путать родственные связи с клановостью // Дагестанская правда. 2010, 5 октября. С. 2.

5. О разработке республиканской целевой программы «Модернизация и инновационное развитие промышленности Республики Дагестан на период до 2018 года» [Электронный ресурс]: [веб-сайт]. URL: http://www.minpromrd.ru/index.php (дата обращения: 03.04.2013).

6. Озвучены приоритетные проекты Президента Республики Дагестан [Электронный ресурс] : [вебсайт]. URL: http://president.e-dag.ru/novosti/v-centre-vnimaniya (дата обращения: 19.03.2013).

7. Хантингтон С. П. Столкновение цивилизаций. Москва : АСТ, 2003. 603 с.

8. Хлопонин А. Г. Изменение климата на Кавказе // Коммерсантъ. 2010. 12 ноября.

References

1. Askerov N. S. Modernizatsiia institutov v postkrizisnoi ekonomike [Modernization of institutions in the post-crisis economy]. Voprosy strukturizatsii ekonomiki [The structuring of the economy], 2011, № 1, pp. 23—27.

2. Askerov N. S., Abakarov M. I., Talibov A. O. Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo v ekonomike

^ Теория и история культуры

Respubliki Dagestan [Public-private partnership in the economy of the Republic of Dagestan]. RegionaVnaia ekonomika: teoriia i praktika [Regional Economics: theory and practice], 2013, № 18 (297), pp. 27—33.

3. Beliaev V. I. Marketing territorii i preodolenie depressivnogo so-stoianiia regionov Rossii [Marketing and coping with depressive-standing regions of Russia]. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of the Tomsk State University, Economy], 2008, № 3 (4).

4. Magomedov M. M. Ne nado putat' rodstvennye sviazi s klanovost'iu [Should not be confused related to the clan system]. Dagestanskaia pravda [The Dagestan's truth], 2010, October, 5, p. 2.

5. O razrabotke respublikanskoi tselevoi programmy «Modernizatsiia i innovatsionnoe razvitie promyshlennosti Respubliki Dagestan na period do 2018 goda» [On the development of the Republican target program «Modernization and innovative development of the industry of Republic Dagestan for the period till 2018»]. Available at: http://www.minpromrd.ru/index.php (accessed: 3.04.2013).

6. Ozvucheny prioritetnye proekty Prezidenta Respubliki Dagestan [Announced the priority projects of the President of the Republic of Dagestan]. Available at: http://president.e-dag.ru/novosti/v-centre-vnimaniya (accessed: 19.03.2013).

7. Huntington S. P. Stolknovenie tsivilizatsii [The Clash of civilizations]. Moscow, AST Publ., 2003. 603 p.

8. Khloponin A. G. Izmenenie klimata na Kavkaze [Climate Change in the Caucasus]. Kommersant», 2010, November, 12.

УДК 008(574) Ю.А. Сапарова

Южно-Казахстанский государственный университет имени М. О. Ауэзова

Для лучшего понимания роли казахской культуры и определения её места в суперцивилизациях Европы и Азии целесообразно применить сравнительный метод анализа социокультурных явлений (компаративистику). Казахстан расположен между конфуцианской и православной цивилизациями. Известно, однако, что по сравнению с некоторыми государствами СНГ, в Казахстане прочны общественно-политическая стабильность и согласие. Российское влияние в Казахстане связано не только с проживанием в республике крупной славянской группы (по последним данным 23—26% от общей численности населения республики), но и с тем, что казахский народ долгое время находился в подданстве России. В результате существования рядом на протяжении нескольких веков в культурной структуре казахского народа произошли некоторые изменения.

Ключевые слова: Республика Казахстан, Европа, Азия, казахстанский народ, общественно-политическая стабильность, цивилизация.

САПАРОВА ЮЛДУЗ АЗИМХАНОВНА — кандидат педагогических наук, доцент, заведующая кафедрой культурно-досуговой деятельности Южно-Казахстанского государственного университета им. М. О. Ауэзова

SAPAROVA YLDUZ AZYMHANOVANA - Ph.D. (Pedagogical Sciences), Associate Professor, Head of Department of cultural and leisure activities, South Kazakhstan State University named M. Auezov

МЕЖДУ ЕВРОПОЙ И АЗИЕЙ

Ф

e-mal: [email protected] ©Сапарова Ю. А., 2014