CC BY
14I
ш
Модернизация и пути ее реализации
Methods for Implementing Russian Economic Modernization
УДК 338.124.4:005.591.6
<
0. c
CK
s
Q.
О
Ш
Пивоваров Симон Эльевич
заведующий кафедрой Санкт-Петербургского государственного экономического университета, доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21
Pivovarov Simon El'evich
Sadovaya Str. 21, St. Petersburg, 191023, Russian Federation
Модернизация российской экономики остается одной из наиболее актуальных задач в условиях глобального экономического кризиса. В статье уточняется определение понятия «модернизация», обсуждаются альтернативные пути модернизации («сверху» и «снизу»), сопоставляются различные взгляды и подходы к исследованию модернизации современными учеными. Авторами предложена сравнительная оценка модернизации «сверху» и модернизации «снизу», обсуждены институциональные ограничения, препятствующие успешной реализации модернизационного проекта. Сделан вывод об отсутствии в настоящее время в России достаточных предпосылок для модернизации «сверху».
Авторы сконцентрировали свое внимание на проблематике эффективной реализации проекта модернизации «снизу»; при этом предложен алгоритм модернизации на уровне компаний и комплексов. Отмечен успех реализации европейской модели модернизации в форме развития кластеров. Рассмотрен пример реализации кластерной политики в Калужской области.
The article states that modernization of the economy remains one of the most pressing challenges facing the Russian Federation (RF), particularly in the wake of the global economic crisis. At this stage, the paper clarifies the definition of modernization, covering alternate approaches — including 'top-down' (TD) and 'bottom-up' (BU) — and providing several modern scientific upgrade methods. Subsequently, the review provides a comparative evaluation of the TD and BU methods, focusing on institutional constraints in the RF that are working against its overall implementation. This section, in the critique's view, has indicated that Russia already has sufficient prerequisites for TD modernization. But it has also created a 'help algorithm' for business and non-business facilities to remedy the challenges triggered by the purportedly less-efficient BU upgrade methods. In conclusion, the review has suggested that areas in the RF, such as Kaluga region (located 100 km from Moscow), should conduct the 'cluster form' of modernization, which reportedly has achieved a broad level of success in its European applications.
Ключевые слова: модернизация «сверху», модернизация «снизу», постепенная модернизация, институциональные ограничения, алгоритм модернизации компании, кластер
Keywords: 'top-down' modernization, 'bottom-up' modernization, gradual modernization, institutional constraints, modernization algorithm (complex), clusters
Политическое руководство России продолжает делать заявления о необходимости модернизации как российской экономики в целом, так и отдельных ее секторов и отраслей. На заседании Совета безопасности РФ в августе 2012 г., посвященном перевооружению армии, В. В. Путин заявил, что «нужно совершить та-
Пивоваров Илья Симонович
доцент Санкт-Петербургского государственного экономического университета, кандидат экономических наук 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21
Pivovarov Il'ya Simonovich
Sadovaya Str. 21, St. Petersburg, 191023, Russian Federation
кои же мощный комплексный прорыв в модернизации оборонных отраслей, как это было в 30-е годы прошлого века» [1]. В выступлении на проходившем в январе 2012 г. Гайдаровском форуме — Международной научно-практической конференции «Россия и мир: вызовы интеграции» — Д. А. Медведев обозначил в качестве основной цели правительства страны на ближайший период «переход на траекторию устойчивого экономического роста... на уровне не ниже 5%». При этом «как и прежде, перед нашей страной стоят задачи качественного обновления, комплексной модернизации самых разных сфер» [2].
На государственном уровне задачу содействия модернизационному процессу должен решать созданный в июне 2012 г. Совет при Президенте РФ по модернизации экономики и инновационному развитию России. Совет явился преемником работавшей в течение трех лет с мая 2009 г. Комиссии при Президенте РФ по модернизации и технологическому развитию экономики России [3]. Как видим, в нашей стране присутствуют внешние формальные атрибуты поддержки модернизационного процесса, однако, судя по заявлениям руководителей государства, значимый прогресс в этом направлении отсутствует.
Термин «модернизация» связан с родственным ему понятием «модерности», соотносящимся с эпохой, наступившей после европейских буржуазных революций и продолжавшейся в течение всего Нового времени [4]. Теории модернизации возникли в 1960-х гг. по мере появления «успешных, конкурентоспособных вариантов воспроизводства модерности за пределами западной цивилизации» [Там же], как альтернатива марксизму и социалистическому проекту (обзор теоретических воззрений на модернизацию представлен, например, в работе [5]).
С. Н. Гавров отмечает, что процессы модернизации могут быть рассмотрены в трех разных значениях: как внутреннее развитие стран Запада, относящееся к европейскому Новому времени; как «догоняющая модернизация», которую практикуют страны, не относящиеся к странам первой группы; как инновационные процессы, характерные для передовых и экономически развитых стран [4]. Неолиберальный подход, восходящий к традициям универсализма и развивающий представления М. Вебера и Т. Парсон-са, предполагает некое общее направление развития стран с различными экономическими и цивилизаци-онными предпосылками.
Так, У. Мур писал: «Все идут в одном направлении, несмотря на различие темпов, рубежей и препятствий,
модернизация — это рационализация общественной организации и социокультурной активности. Такой рациональный процесс ведет к сближению уровней развития. Модернизация поэтому — путь к конвергенции стран с различной исторической судьбой в едином мировом сообществе» (цит. по: [6]). Позже подобные «линейные» представления о модернизационном процессе были подвергнуты критике. Возникли альтернативные «релятивистские» подходы, например, идеи «множественной модернизации» Ш. Эйзенштадта [7] или Э. Тирьякяна, рассматривавшего модернизацию как процессы улучшения в социально-экономических системах, протекающие параллельно и независимо в различных геополитических центрах, которым свойственны периоды не только поступательной динамики, но и относительной стагнации, а также спада [8].
Значимый импульс к изучению процессов модернизации отечественными авторами связан с кризисом социалистической системы и началом осуществления в 1990-х гг. программы российских реформ, породившего значительный массив междисциплинарных исследований, перешедших в прикладную и практическую плоскости. Так, Е. Т. Гайдар определял модернизацию страны как приоритет программы реформ [9]. Е. Г. Ясин отмечал, что «в 2000 г. реально начался новый этап реформирования и структурной перестройки российской экономики, который можно назвать этапом модернизации. Его задача — обеспечить высокие устойчивые темпы экономического роста и осуществить необходимые для этого структурные и институциональные изменения» [10].
Сегодня в условиях продолжающегося глобального экономического кризиса особое значение приобретают макроэкономические и институциональные аспекты модернизации, такие как модернизация страны, экономики и ее отдельных отраслей, модернизация здравоохранения и образования, включая высшую школу, а также всей системы знаний, модернизация армии, судебной системы и т. д. В этом смысле есть все основания считать модернизацию генеральной стратегией большинства стран в начале XXI в.
К примеру, США, будучи наиболее развитой страной мира, обладающей современными и конкурентными технологиями, понесли значимые экономические потери в кризисный период. По оценке некоммерческой организации «BetterMarkets», приведенной в опубликованном в сентябре 2012 г. докладе, потери ВВП США превысили с 2008 г. 12,8 трлн долл., в том числе прямые потери составили 7,6 трлн долл. [11]. Программа президента США Б. Обамы предлагала выход из кризиса и дальнейшее успешное развитие страны в результате комплексной модернизации науки, технологий, транспортной инфраструктуры, системы образования, системы социальной поддержки и здравоохранения [12]. Совокупный объем государственной поддержки, предоставленной в рамках почти 50 различных программ, превысил 23,7 трлн долл., что привело к ожидаемому к 2018 г. росту госдолга на 8 трлн долл. [11]. Следует отметить, что названная программа в полном объеме не была поддержана конгрессом США, а также другими политическими силами, в частности, по причине исключительно высокой стоимости проекта.
В развивающихся странах успешному осуществлению модернизационных программ препятствуют гораздо больше экономических и институциональных барьеров и ограничений. В статье «Россия, вперед!» Д. А. Медведев, отвечая на вопрос «Должны ли мы и дальше тащить в наше будущее примитивную сырье-
вую экономику, хроническую коррупцию, застарелую < привычку полагаться в решении проблем на государ- щ ство, на заграницу?», предложил программу практи- | ческих мер комплексной и системной модернизации ^ России [13]. В качестве основных направлений модер- □= низационных усилий государства Д. А. Медведев вы- 5 деляет технологическую модернизацию, нацеленную х на создание миллионов высококвалифицированных х рабочих мест, экономическую диверсификацию, ре- 5 шающую задачу ослабления зависимости экономики т России от колебания цен на энергоносители, социаль- £ ную модернизацию, ведущую к превращению среднего > класса в доминирующий, повышению эффективности 2 и справедливости системы здравоохранения, пенси- ¡Е онной системы, всех социальных институтов, а также < продолжение политической модернизации, направ- 1= ленной на обеспечение качественного расширения х политических и экономических свобод [2]. х
Е. Г. Ясин предлагает следующее уточнение понятия о «модернизация экономики», включающее в себя: н
1) освоение производства продуктов современного технологического уровня и в масштабах, позволяющих российским компаниям занять достойные позиции на мировых рынках;
2) обновление и замену устаревшего производственного оборудования и технологий на современное, более производительное;
3) органическое включение в новейшие инновационные процессы, полную интеграцию в мировую экономику, скорейшее использование всех важных нововведений, в том числе новинок в области организации и управления, как необходимое условие достижения полезного эффекта от неизбежных процессов глобализации;
4) переподготовку, переквалификацию или замену кадров, возможность овладения новыми профессиями, массовое распространение новых знаний и ценностей;
5) осуществление структурных сдвигов в экономике, нацеленное на инновационное развитие и использование науки и образования как фактора роста, формирование производственной структуры, отвечающей критериям развитой индустриальной страны и предполагающей повышение доли продуктов новой информационной экономики в ВВП и экспорте, уход от сырьевой ориентации экспорта [14]. Полагаем, что модернизация социально-экономических макроструктур и институтов представляется решительно невозможной без коренных преобразований на микроуровне — на каждом отдельном предприятии и в каждой организации, т. е. их превращения в высококонкурентные хозяйственные единицы, способные успешно решать сложные социально-экономические задачи. По нашему мнению, модернизацию можно определить как системное и целенаправленное изменение объекта (например, компании, комплекса, группы компаний, отрасли и т. д.) на базе новых технологий и его трансформации, направленное на обеспечение устойчивой конкурентоспособности.
Выбор пути модернизации сложен и зависит от огромного числа факторов. Е. Г. Ясин упрощает ситуацию выбора до двух крайних альтернатив: модернизации «сверху» и модернизации «снизу» [15]. Первая из них осуществляется «на основе инициатив государства и под его контролем, со ставкой на бюрократию, с опорой на авторитарный режим». Выбор этой альтернативы приводит к перераспределению ВВП в пользу государства, концентрации в госсекторе ресурсов,
необходимых для крупных инвестиций в реконструкцию народного хозяйства, а также «масштабное использование властного, административного или даже репрессивного аппарата для принуждения к модернизации ради "общественного блага" в интерпретации властей» [14]. Второй путь модернизации — модернизация «снизу», «на основе инициатив бизнеса и гражданского общества, со ставкой на экономическую и политическую конкуренцию... — демократическая модернизация» [15].
Схожая типология введена С. Н. Гавровым [4], предложившим понятие «имперской» модели модернизации, сконцентрированной на решении задач государственного строительства и защите государственных интересов, подменивших интересы общественные. Данный путь может быть также охарактеризован как этатистская модель, основанная на принуждении [16]. Альтернативой является «либеральная» модель модернизации, предполагающая трансформацию общества по пути восприятия либеральных ценностей. Отметим, что российский опыт успешных модернизационных проектов либеральной направленности минимален и, по сути, ограничивается реформами Александра II в 1861-1874 гг.
Модернизация «сверху» может быть названа процессом «макроуровня», или даже «метауровня» — если речь идет о масштабном процессе реформ, затрагивающем многочисленные сферы деятельности общества, как, например, реформы Петра I или Наполеона Бонапарта. Такой процесс характеризуют комплексность, централизованное управление. Соблазн модернизации «сверху», по мнению Е. Г. Ясина, существует всегда, когда «в экономике и в обществе возникает серьезный разрыв между масштабом задач, диктуемых жизненной необходимостью, и реальным развитием, решение этих задач не обеспечивающим» [14]. По сути, это ответ власти на глубокий кризис в экономике и обществе.
Направление модернизационного проекта зависит от взглядов и воззрений достаточно узкой группы инициаторов реформы. Как правило, модернизация «сверху» вызывает значительное сопротивление консервативных элит, обладающих иными взглядами на развитие общества и экономики и стремящихся отстоять свои экономические и политические интересы. В связи с этим для успешной реализации проекта необходимо формирование «критической массы» за счет консолидации части элиты вокруг инициаторов реформы. Такая консолидация имеет мобилизационный характер. При этом весь модернизационный процесс сопряжен с применением насильственных мер к противникам реформы (вплоть до проявлений террора в условиях авторитарных режимов), сопровождается обострением политической борьбы и массированной пропагандой.
Очевидно, что успех модернизации «сверху» зависит от направления реформы, выбранного инициаторами, последовательности в проведении преобразований, удачного сочетания внутренних и внешних факторов. Важно отметить, что масштабный проект модернизации «сверху» требует больших ресурсных затрат: материальных, людских, финансовых, управленческих. Недостаток ресурсов может быть одним из основных факторов неуспеха, и именно ресурсный фактор требует ограничения по времени процесса преобразований. В противном случае неизбежны возрастающие ресурсные потери, в том числе проявляющиеся в будущих периодах (например, ряд авторов выделяют долгосрочный эффект влияния мобилизационной ин-
дустриализации 1930-1950-х гг. на демографическую ситуацию в России [4; 10]). К числу других проблем можно отнести сравнительно низкую управляемость процесса и слабость обратной связи со «штабом» проекта в силу его неизбежной изоляции.
Модернизация «снизу» представляется процессом, сосредоточенным на микро- (организация, фирма, предприятие) или мезоуровне (группа компаний, кластер, регион, отдельная отрасль); он имеет скорее точечный, локальный характер и отличается децентрализацией управляющих воздействий. В то же время синхронизация проведения микромодернизации несколькими предприятиями позволяет получить значимый синергетический эффект, например, в рамках группы компаний, регионального кластера или отрасли. Движущая сила такого модернизационного процесса базируется на действии рыночных факторов, мотивирующих на сохранение или повышение конкурентоспособности организаций и предприятий.
Вероятность успеха модернизационного проекта «снизу», как правило, выше, поскольку разрешить внутренний конфликт сопротивления переменам в относительно малом масштабе значительно проще, а степень применения административного «насилия» лимитирована организационными и внутрикорпоративными возможностями в пределах объекта модернизации. Требуемый объем ресурсов применительно к каждому модернизируемому объекту относительно ограничен, в то время как управляемость процесса достаточно велика. Более эффективная обратная связь позволяет руководителям проекта вносить коррективы по мере реализации программы, адаптируя ее к изменяющимся условиям внешней среды. В связи с этим модернизация «снизу» может быть продолжительной по времени, носить непрерывный, циклический, возобновляемый характер, не нанося невосполнимого ущерба модернизируемому объекту.
Модернизация «снизу» — отнюдь не простая модель. Она требует глубокого анализа, знания рынка, мотивированных расчетов, широкого использования методов моделирования и прогнозирования, проведения системных мер, связанных с реструктуризацией и реинжинирингом. Принципиальной особенностью этой модели является (при соблюдении необходимых требований) ее реалистичность и эффективность. В большинстве случаев прямые государственные вложения в ее развитие нецелесообразны. Тем не менее успешность этой модели модернизации напрямую зависит от качества институциональной среды и стимулирующей политики государства.
По мнению В. С. Степина, модернизация XXI в., цель которой заключается во вхождении в постиндустриальную цивилизацию, требует не просто отдельных прорывов к передовым технологиям, а высокого общего уровня технологического развития, когда информационные, материало- и энергосберегающие технологии, применяемые в самых разных областях деятельности, обеспечивают новое системное качество экономики и социального управления [17]. М. Л. Козельцев отмечает, что в современном мире главным ресурсом развития становятся творческие способности человека, его энергия и инициатива. Перекос в сторону этатизма, культа власти и коммунальных ценностей оказывается непродуктивным. Он будет препятствовать полноценной модернизации постиндустриальной эпохи, в то время как взращивание и укрепление эффективных национальных институтов будет, наоборот, обеспечивать процесс непрерывной модернизации [18].
О перспективах российского модернизационного проекта ведется широкая дискуссия. Г. Б. Клейнер предлагает концепцию «системной модернизации» экономики России, охватывающей все уровни и подразделения народного хозяйства — от макро- до микроэкономики, предполагая при этом, что основным полигоном системной модернизации должно стать предприятие. По мнению автора, системная модернизация экономики и общества в России «должна быть направлена на обеспечение возможности самостоятельного эволюционного развития с сохранением территориальной целостности, культурной идентичности и внутристранового разнообразия. В период модернизации. в России должны быть созданы предпосылки для "экономики полного цикла", поддерживающей на современном уровне весь инновационно-производственный процесс от возникновения творческих идей до их воплощения в создаваемых в стране экономических благах, а также "экономики полного спектра", обеспечивающей производство основных необходимых для жизнедеятельности товаров, работ и услуг. Для реализации первого направления в данный период необходимо повысить активность и придать новую значимость науке и образованию. Для реализации второго необходима структурная перестройка, точнее говоря, "достройка" экономики, обеспечивающая реиндустриализацию страны на базе восстановления обрабатывающей промышленности» [19].
В качестве «неудачных» вариантов стратегии модернизации Г. Б. Клейнер выделяет заведомо «несистемную» модернизацию «снизу», очаговую (локализованную на ограниченной территории страны) и уникальную (единичную, невоспроизводимую) модернизацию. Я. И. Кузьминов еще более категоричен, утверждая, что «модернизация проводится именно сверху, политическим руководством с помощью ресурсов государства. Модернизации снизу не бывает — снизу (по крайней мере в России) получается революция и погром барской усадьбы» [20].
Полагаем, что для успешной реализации «авторитарной» модернизации «сверху» в России в настоящее время нет достаточных предпосылок:
• финансовые ресурсы государства в условиях продолжающегося глобального экономического кризиса ограничены, в то время как частный бизнес не готов мобилизовать недостающие ресурсы;
• гражданское общество, бизнес-сообщество, заинтересованные группы не готовы к административно-силовому варианту реализации реформы, в то время как ее инициаторы не в состоянии такое принуждение применить (ресурс власти недостаточен, в противном случае можно ожидать возрастающее сопротивление изменениям на местах);
• дефицит управленческих кадров высокой квалификации.
Вообще говоря, модернизация «сверху» в современных условиях возможна только при ускоренном развитии кризисного сценария отечественной экономики, когда элиты смогут акцептовать использование мобилизационных методов и применение принуждения в широких масштабах, что, вероятно, может быть вызвано лишь продолжительным и глубоким падением мировых цен на энергоносители.
В табл. 1 приведены сравнительные характеристики модернизации «сверху» и модернизации «снизу».
Е. Г.Ясин рассматривает два варианта модернизации «снизу»: сценарий «решительного рывка» и сценарий «постепенной модернизации» [21]. Для осуществления первого из них необходимы последо-
вательные институциональные реформы и развитие < культуры, призванные повысить доверие и уровень щ демократизации, создать подлинные условия для про- | явления инициативы людей, их креативных способ- ^ ностей. Реализация данного сценария в настоящее □= время затруднительна и маловероятна. Более реа- 5 листичным представляется сценарий «постепенной х модернизации снизу». Он предполагает череду ин- х ституциональных изменений, постепенно ведущих 5 к ощутимому развитию культуры. Для реализации т этой модели долгосрочного развития необходимо £ повышение уровня доверия между обществом, биз- > несом и государством, обновление элит, публичное 2 обсуждение принимаемых законов, проведение не ¡Е всегда популярных реформ в социальной сфере — < жилищной, пенсионной, реформы здравоохранения и 1= образования. Е. Г. Ясин полагает, что выгоды «посте- х пенной модернизации» окажутся наибольшими, если х основные перемены начнутся не позднее, чем через о 4-6 лет, необходимых для того, чтобы подготовить к н ним экономику и общество.
В. Л. Тамбовцев отмечает, что успешное развитие и рост национальных экономик (прежде всего в развивающихся странах) зависит не только от наличия производственных ресурсов, но и в значительной степени от качества институтов. Вопросы анализа ключевых институциональных ограничений выходят на первый план, поскольку «остальные факторы развития и роста — природные ресурсы, капитал, рабочая сила, инновации — либо имеются, либо в принципе доступны, однако их соединение в эффективные бизнес-процессы по-прежнему остается делом сложным и далеко не всегда возможным» [18]. К числу важнейших институциональных факторов, сковывающих деловую инициативу (а значит, и потенциал модернизации «снизу») относятся:
• слабость или отсутствие законодательной и судебной защиты прав собственности, слабость и неэффективность системы принудительного правоприменения (инфорсмента);
• высокая степень прямого и косвенного государственного участия в экономике, неравенство условий конкуренции за счет использования инструментов власти;
• возрастающая бюрократическая регламентация и административное регулирование государством различных видов экономической деятельности, порождающие коррупцию;
• высокий уровень налогов для бизнеса, непрозрачность налоговой системы и неэффективность налогового администрирования, мотивирующие уход компаний в «тень» (справедливо, прежде всего, для малого и среднего бизнеса);
• отсутствие эффективных механизмов трансформации сбережений в инвестиции, неразвитость рынка капиталов;
• непрозрачное регулирование земельных отношений, неразвитость рынка земли, высокая степень мошенничества при оформлении сделок при отсутствии эффективной судебной защиты;
• неэффективное регулирование трудовых отношений, низкая мобильность трудоспособного населения. По нашему мнению, в XXI в. наиболее эффективной
и прогрессивной моделью развития должна стать модернизация «снизу», позволяющая в равной степени учитывать интересы государства и бизнеса, стимулировать создание новых институтов взамен устаревших или просто непродуктивных. При разработке этих проектов и для их осуществления привлекается
Таблица 1
Сравнительные характеристики модернизации «сверху» и модернизации «снизу»
№ Наименование характеристик Модернизация «сверху» Модернизация «снизу»
1 В чьих интересах организуется Первоначально узкий круг заинтересованных лиц, обладающих властью, очень крупными финансовыми средствами, системными знаниями в разных областях и опытом Проводится собственниками и менеджментом компаний и комплексов
2 Правовое обеспечение Наличие качественного рыночного законодательства и обеспечение условий его реализации. Отсутствие или предельная минимизация коррупции и теневого бизнеса Наличие соответствующих законов, норм и правил. Ограничение коррупции на уровне регионов, областей и городов, ликвидация теневого бизнеса. Поддержка со стороны государственных и местных властных и правовых структур
3 Масштабы реализации Реализуется в масштабах государства или международных союзов государств (например, ЕС) Реализуется в масштабах заинтересованной компании или интегрированного комплекса
4 Методы реализации Как правило, жесткие, насильственные; по многим направлениям механизмы нерыночные Реализация осуществляется на базе рыночных механизмов, строгого соблюдения законодательных норм и действующих норм и правил внутреннего регулирования деятельности компаний и комплексов
5 Вероятность и частота проведения Проводится в исключительных случаях при совпадении реальных интересов, факторов и возможностей Для всех устойчивых компаний проводится периодически с целью обеспечения высокой конкурентоспособности
6 Вероятность реализации Проблематична; наряду с успешными результатами много негативных примеров и грубых провалов (например, коллективизация в СССР) Высокая вероятность успеха при тщательной подготовке и квалифицированном обеспечении
7 Финансовые вложения и риски Финансовые вложения со стороны государства огромны, как и риски успешной реализации Реализуется за счет собственных и заемных средств, иногда при поддержке государства; при высокой организации риски минимизируются
8 Новые рабочие места Только за счет развития инфраструктуры и диверсификации производства В условиях быстро развивающейся автоматизации только за счет инфраструктуры и диверсификации
9 Возможность проведения в России сегодня В силу изложенных ранее факторов маловероятна Успешно реализуется в ряде регионов и областей страны (Северо-Западные и Средне-Волжские регионы, Калужская область)
широкий круг специалистов, инвесторов и других заинтересованных лиц. Процесс модернизации компании (комплекса) «снизу» может быть рассмотрен при помощи алгоритма, представленного на рис. 1. Охарактеризуем его отдельные блоки.
Инновации включают разработку и внедрение собственных ценных нововведений или заимствование достижений в искомой области других компаний. К началу модернизации необходимо владеть всей искомой информацией, дать оценку производителей необходимых технологий и оборудования разных стран, выполнить анализ рисков в плане долгосрочного использования избранных технологий, их надежности и качества.
Разработка проекта модернизации и стратегического бизнес-плана его реализации. Необходимо комплексно проанализировать все технико-технологические, экономические и финансовые аспекты модернизации, а также установить сроки осуществления мероприятий. В рамках проекта рассматриваются вопросы подготовки и переподготовки персонала и привлечение новых высококвалифицированных кадров. Весь комплекс работ увязывается по срокам выполнения и схемам финансирования.
Финансирование проекта. Желательно, чтобы компании, планирующие модернизацию, имели для этой цели собственный накопительный или резервный фонд. Даже если он будет относительно невелик и недостаточен для реализации всего проекта, он важен и повлияет на позиции внешних инвесторов. Можно допустить, что в стране появится все больше активных венчурных фондов (по данным Агентства по инновациям и развитию, в 2012 г. в России действовало более 80 венчурных фондов с государственным, частным и смешанным капиталом [22]).
Участие государства на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. Возможны самые различные модели участия начиная от прямого финансирования, если речь идет о компаниях государственной собственности, до различных моделей поддержки путем предоставления определенных льгот, гарантий и других преференций. Необходимо обеспечить защиту от коррупции чиновников и других преступных происков.
Новые знания, подготовка и переподготовка персонала. Успех любого масштабного начинания зависит, в первую очередь, от людей, уровня их знаний, энергии, умений, способностей осваивать и реали-
> <
х
CL
О
зовывать новое. Нужно обеспечить максимальную подготовку кадров к решению новых задач. Для этой цели необходимо использовать опыт и знания лучших специалистов, в том числе и поставщиков новых технологий и оборудования.
Следующий этап связан с непосредственной реализацией проекта, включая реструктуризацию компании, реинжиниринг, связанный с созданием новых бизнес-процессов и усовершенствованием действующих, а также выполнение других работ, входящих в комплекс трансформации компании.
Итогом выполненной работы становится модернизация компании, включая ее диверсификацию, создание новых бизнес-процессов и, как следствие, внедрение всех планируемых мероприятий и мер по обеспечению устойчивой конкурентоспособности компании на старых и новых рынках.
По существу, модель модернизации «снизу» является общенациональной или даже международной, например, в рамках Европейского союза. Так, реализация европейской модели модернизации в форме эффективного развития кластеров оказалась высокопродуктивной и в борьбе с последствиями глобального кризиса, и в создании центров новейших знаний, и в развитии экономики этих стран (об опыте Финляндии см., напр., [23]).
Отметим успехи в осуществлении кластерной политики в отдельных регионах России (в частности, Северо-Западном и Средне-Волжском регионах, а также в Калужской области). Так, по данным Калужской ТПП, в области формируются три кластера: автомобильный, биотехнологий и фармацевтики, транспортно-логистический. Объем прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в регион в 2006-2011 гг. составил 5,3 млрд долл., в результате чего область вышла на 3-е место в России и 1-е в Центральном федеральном округе по размеру ПИИ на душу населения. Региональными властями была создана необходимая инфраструктура для инвесторов, включая 8 индустриальных парков, резидентами которых являются более 100 компаний. Следует упомянуть и об организации специализированных центров по
подготовке кадров для автомобильного и фармацевтического кластеров, в которых ежегодно проходят обучение 2000 и 500 специалистов соответственно. Реализация кластерной политики позволила создать в области более 25 000 новых рабочих мест. Среднегодовой рост ВРП в 2006-2011 гг. превысил 110%. При этом Калужская область вышла на 1-е место в России по темпам роста промышленного производства.
Литература
1. http://www.gazeta.ru/politics/2012/08/31_a_4747493.shtml.
2. http://government.ru/docs/22403/.
3. http://www.i-russia.ru/all/comission/about.html.
4. Гавров С. Н. Модернизация во имя империи: Социокультурные аспекты модернизационных процессов в России. 2-е изд. М.: Едиториал УРСС, 2010. 352 с.
5. Дискин И. Кризис... И все же модернизация! М.: Европа, 2009. 264 с.
6. Кравченко И. И. Модернизация сегодняшней России // Этатистские модели модернизации / Ин-т философии РАН. М.: ИФРАН, 2002. 154 с.
7. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций / Пер. с англ. А. В. Гордона; Под ред. Б. С. Ерасова. М.: Аспект Пресс, 1999. 416 с.
8. Tiryakian E. A. Rethinking Modernization. Legacies of Parsons and Hilbert. Discussion Paper FS-III 96-406. Berlin: Wissenschaftszentrum; Berlin, 1996. 14 p.: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://bibliothek.wz-berlin.de/pdf/1996/ iii96-406.pdf.
9. Гайдар Е. Т. Власть и собственность: Смуты и институты. Государство и эволюция. СПб.: Норма, 2009. 336 с.
10. Ясин Е. Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ: Курс лекций. 2-е изд. М.: ГУ ВШЭ, 2003. 437 с.
11. http://bettermarkets.com/sites/default/files/Cost%20Of %20The%20Crisis_2.pdf.
12. Финансовый кризис в России и мире / Под ред. Е. Т. Гайдара. М.: Проспект, 2010. 256 с.
13. http://www.kremlin.ru/news/5413.
14. Ясин Е. Г. Модернизация российской экономики: что в повестке дня? Доклад ко II Международной конференции «Модернизация экономики России», апрель 2001 г. // Ясин Е. Г. Модернизация России: доклады для 10 кон-
< ференций: В 2 кн. / Отв. ред.: Н. Б. Давиденко, А. Д. Кузь-^ мичев, Г. Ю. Трубецкая. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2009. Кн. 1. 5 С. 69-100.
* 15. Ясин Е. Приживется ли демократия в России. 2-е изд. ш М.: Фонд «Либеральная миссия»; Новое изд-во, 2006. Ш 384 с.
2 16. Спиридонова В. И. Демократическая перспектива эта-х тистской модели государственности в современной х России // Этатистские модели модернизации / Ин-т ^ философии РАН. М.: ИФРАН, 2002. 154 с. ^ 17. Степин В. С. Эпоха перемен и сценарии будущего: Избр.
< социально-философская публицистика / Ин-т философии с РАН. М.: ИФРАН, 1996. 175 с.
^ 18. Европейская модернизация России как национальная ^ идея / [М. Л. Козельцев, Н. А. Пивоварова, А. Ю. Ретеюм, н В. Л. Тамбовцев]. М.: Экон-Информ, 2009. 164 с.
< 19. Клейнер Г. Б. Системная модернизация экономики России
// Экономика, наука, образование: проблемы и пути ин-х теграции: Мат-лы междунар. науч.-практ. конф., посв. к 80-летнему юбилею ВЗФЭИ. М.: ВЗФЭИ, 2011: о_ [Электронный ресурс]. Режим доступа: ИИ:р://\м\м\м. 2 kleiner.ru/arpab/sisorikros_2011.html. ^ 20. http://www.regnum.ru/news/1260076.html.
21. Ясин Е. Г. Постепенная модернизация снизу // Сценарии развития России на долгосрочную перспективу: Доклад на заседании научного семинара «Экономическая политика в условиях переходного периода», 28.09.2011: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.hse. ru/news/recent/з6186636.html.
22. http://innoros.ru/perechen-venchurnykh-fondov.
23. Пивоваров И. С. Антикризисный опыт Финляндии: структурно-институциональные реформы в промышленности // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2012. № 6. С. 69-75: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://tppkaluga.ru/index.php.
References
1. Smirnov S., Tanas O. Modernizatsiya, kak pri Staline [Modernization, as under Stalin]. Gazeta.ru. August 31, 2012. Available at: http://www.gazeta.ru/politics/2012/08/31_a_ 4747493.shtml.
2. Medvedev's speech at the Gaidar Forum. Available at: http:// government.ru/docs/22403/. (In Russ.)
3. The decree of the Council on economic modernization and innovative development of Russia of June 18, 2012. Available at: http://www.i-russia.ru/all/comission/about.html. (In Russ.)
4. Gavrov S. N. Modernizatsiya vo imya imperii: Sotsiokul'turnye aspekty modernizatsionnykh protsessov v Rossii [Modernization for the sake of the empire: Socio-cultural aspects of modernization processes in Russia]. Moscow, Editorial URSS, 2010. 352 p.
5. Diskin I. Krizis... I vse zhe modernizatsiya! [Crisis... And yet modernization!]. Moscow, Evropa Publ., 2009. 264 p.
6. Kravchenko I. I. Modernizatsiya segodnyashney Rossii [Modernization of today's Russia]. Etatistskie modeli modernizatsii [Etatist models of modernization]. Moscow, RAS Inst. of Philosophy Publ., 2002, pp. 6-30.
7. Eisenstadt S. N. Revolution and the transformation of societies: A comparative study of civilizations. New York, The Free Press Publ., 1978. 348 p. (Russ. ed.: Eyzenshtadt Sh. Revolyutsiya i preobrazovanie obshchestv. Sravnitel'noe izuchenie tsivilizatsiy. Moscow, Aspekt Press, 1999. 416 p.).
8. Tiryakian E. A. Rethinking Modernization. Legacies of Parsons and Hilbert. Discussion Paper FS-III 96-406. Berlin, Wissenschaftszentrum, 1996. 14 p. Available at: http://bibliothek. wz-berlin.de/pdf/1996/iii96-406.pdf.
9. Gaydar E. T. Vlast' i sobstvennost'. Smuty i instituty. Gosu-darstvo i evolyutsiya [Power and property. Chaos and insti-
tutions. State and evolution]. St. Petersburg, Norma Publ.,
2009. 336 p.
10. lasin E. G. Rossiiskaya ekonomika. Istoki ipanorama rynoch-nykh reform [The Russian economy. The origins and panorama of market reforms]. Moscow, HSE Publ., 2003. 437 p.
11. The cost of the Wall Street-caused financial collapse and ongoing economic crisis is more than $ 12.8 trillion. A Report from Better Markets, September 15, 2012. Available at: http://bettermarkets.com/sites/default/files/Cost%200f% 20The%20Crisis_2.pdf.
12. Gaydar E. T., ed. Finansovyy krizis v Rossii i mire [Financial crisis in Russia and in the world]. Moscow, Prospekt Publ.,
2010. 256 p.
13. Medvedev D. Forward, Russia! September 10, 2009. Available at: http://www.kremlin.ru/news/5413. (In Russ.).
14. Yasin E. G. Modernizatsiya rossiyskoy ekonomiki: chto v pov-estke dnya? [Modernization of the Russian economy: What is on the agenda? Report to the 2nd Int. conf. "Modernization of Russian economy", April, 2001]. In: Yasin E. G. Modernizatsiya Rossii: doklady dlya 10 konferentsiy. V 2-x kh. [Modernization of Russia: Reports to the 10 conferences. In 2 books]. Moscow, HSE Publ., 2003, Book 1, pp. 69100.
15. Yasin E. Prizhivetsya li demokratiya v Rossii [Will democracy take root in Russia?]. Moscow, Novoe izdatel'stvo Publ., 2006. 384 p.
16. Spiridonova V. I. Demokraticheskaya perspektiva etatistskoy modeli gosudarstvennosti v sovremennoy Rossii [Democratic perspective of the etatist model of nationhood in modern Russia]. Etatistskie modeli modernizatsii [Etatist models of modernization]. Moscow, RAS Inst. of Philosophy Publ., 2002, pp. 31-57.
17. Stepin V. S. Epokha peremen i stsenarii budushchego: Izbr. sotsial'no-filosofskaya publitsistika [The era of changes and scenarios for the future: Selected social and philosophical essays]. Moscow, RAS Inst. of Philosophy Publ., 1996. 175 p.
18. Kozel'tsev M. L., Pivovarova N. A., Reteium A. Iu., Tambov-tsev V. L. Evropeyskaya modernizatsiya Rossii kak nat-sional'naya ideya [European modernization of Russia as a national idea]. Moscow, Ekon-Inform Publ., 2009. 164 p.
19. Kleiner G. B. Sistemnaya modernizatsiya ekonomiki Rossii [System modernization of the Russian economy]. Ekonomika, nauka, obrazovanie: problemy i puti integratsii. Mat. mezh-dunar. nauch.-prakt. konf. Oktyabr' 26-27, 2010 [Economy, science, education: Problems and ways of integration. Proc. Int. sci.-pract. conf. October 26-27, 2010]. Moscow, AllRuss. Distance Inst. of Finance and Economics Publ., 2011. Available at: http://www.kleiner.ru/arpab/sisorikros_2011. html.
20. Kuz'minov Ia. Modernizatsiya snizu — eto revolyutsiya [Modernization from below is a revolution]. Available at: http://www. regnum.ru/news/1260076.html.
21. Yasin E. G. Postepennaya modernizatsiya snizu [Gradual modernization from below]. Stsenariy razvitiya Rossii na dolgos-rochnuyu perspektivu. Doklad na zasedanii nauch. semin. "Ekonomicheskaya politika v usloviyakh perekhodnogo pe-rioda", 28.09.2011 [Scenarios for Russia's development in the long term. Report at a Sci. seminar "Economic policy in the transition period", Sept. 28, 2011]. Available at: http:// www.hse.ru/news/recent/36186636.html.
22. The list of venture funds. Available at: http://innoros.ru/ perechen-venchurnykh-fondov. (In Russ.).
23. Pivovarov I. S. Antikrizisnyy opyt Finlyandii: strukturno-insti-tutsional'nye reformy v promyshlennosti [Finland's anticrisis experience: Structural and institutional reforms in the industry]. Izvestiya Sankt-Peterburgskogo universiteta ekonomiki i finansov [Bulletin of St. Petersburg Univ. of Economics and Finance], 2012, no. 6, pp. 69-75. Available at: http://tppkaluga.ru/index.php.
