CC BY
14
ФИЛОСОФИЯ. КУЛЬТУРОЛОГИЯ
УДК 1(091)
МОДЕРНИЗАЦИЯ И ОБРАЗОВАНИЕ В РОССИИ: ПРОШЛОЕ И НАСТОЯЩЕЕ
© 2011 г. В.Г. Артемова
Нижегородский госуниверситет им. Н.И. Лобачевского [email protected]
Поступила в редакцию 6.12.2010
Рассматривается проблема образования в условиях модернизации общества. Автор обращается к работам русских философов по проблемам образования в Х1Х-ХХ вв. Анализируются точки зрения таких мыслителей, как В.В. Розанов, Н.О. Лосский, Г.П. Федотов и др. Значительная часть статьи посвящена исследованию реформирования образования в современных условиях.
Ключевые слова: образование, воспитание, модернизация, ценности, традиция, информационное общество, рыночная экономика, гуманизм, этика.
Опубликованный недавно в «Российской газете» проект федерального закона «Об образовании» (статья 2) гласит: «Образование - общественно значимое благо, под которым понимается процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, а также совокупность приобретаемых умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции, определенного объема и сложности»; «качество образования - комплексная характеристика образования, выражающая степень его соответствия федеральным государственным образовательным стандартам и федеральным государственным требованиям, устанавливаемым университетами и (или) потребностям заказчика образовательных услуг, социальным и личностным ожиданиям человека» [1, с. 1].
Как видно из вышеизложенного, сущность и задачи образования определены правильно. Но начавшаяся в печати, на телевидении, в интернете, на различных конференциях дискуссия показывает, что в обществе нет единодушия по многим параметрам.
Мнения относительно уровня и роли образования, места образования в процессе модернизации неоднозначны и даже диаметрально противоположны. Выражая восхищение зарубежными достижениями в области новейших технологий, в том числе информационных, некоторые участники дискуссии говорят об убогости зарубежного образования и выражают твердую убежденность в том, что наша система образования и сами преподаватели у нас отличные, только жизнь в стране устроена плохо. При
этом в качестве аргумента состоятельности нашего образования приводят расхожую фразу о том, что «там работают наши мозги» и они-то и создают замечательную науку и технологию на Западе. Оппонирующая им группа участников дискуссии считает нашу систему образования никуда не годной. Ориентируясь на зарубежный опыт, ее представители требуют кардинальных изменений в системе образования, аппелируя к ситуации на рынке труда, который ставит перед образованием новые приоритеты и задачи. Как всегда, истина лежит где-то посредине. Многие участники дискуссии признают необходимость как модернизации страны, так и реформирования действующей системы образования. При этом подчеркивается, что без качественного образования не будет ни науки, ни модернизации, ни самого человека.
Так нужно ли менять нашу систему образования? И если все-таки менять, то как сделать так, чтобы, не разрушать то положительное, что действительно у нас в стране есть? Какие задачи и организационные мероприятия нужны для успешного результата реформирования системы образования?
Обратившись к прошлому, можно увидеть, что общество редко бывает довольно своей системой образования. Это было и в Древней Греции и Древнем Китае, это характерно и для сегодняшней Америки и Европы. Ситуация эта и для России не является абсолютно новой. Удивительные аналогии просматриваются при обращении к работам русских мыслителей конца
XIX - начала XX в. Уже тогда на переломе ве-
ков осознавались процессы происходящей модернизации общества. Кстати, заметим, что термин «модернизация» широко известен. Он введен в научный аппарат для описания тех изменений, которые произошли на протяжении XVIII-XIX вв. в Западной Европе в связи с индустриализацией, секуляризацией и становлением гражданского общества. Чаще модернизация понимается в узком смысле, отождествляясь с индустриализацией, внедрением новой техники и технологии, утверждением капиталистического типа хозяйства.
Попытки такой модернизации России начались давно и наиболее заметно проявились во времена Петра I и Александра II. Они сильно отличались друг от друга из-за разных исторических условий, интересов и целей реформаторов. Однако прослеживается одна общая черта: модернизация в России подчинена в первую очередь задачам военно-политическим, обороны от внешних врагов и поддержанию статуса великой державы, а не решению социальных задач. Эта модернизация происходила в условиях архаичной повседневной жизни, вопиющей бескультурности, неграмотности и невежественности большинства населения, с потрясающим пренебрежением к человеческой жизни и личности.
Эта ситуация не могла оставить равнодушными русских мыслителей. Обращает на себя внимание полное тревоги размышление «московского Сократа» (так называли Н.Ф. Федорова) об итогах модернизации XIX века. «XIX век, - пишет философ, - приближается к своему печальному и мрачному концу; он идет не к свету и радости ... его можно назвать в противоположность веку просвещения и филантропии XVIII. веком восстановления суеверий. и отрицания гуманизма. Человек сделал, по-видимому, все зло, какое только мог, относительно и природы (истощение, опустошение, хищничество), относительно и друг друга (изобретение истребительных орудий и вообще средств взаимного уничтожения); самые пути сообщения, чем особенно гордится современный человек, и те служат лишь стратегии или торговле, войне или барышничеству, а барышничество смотрит на природу именно как на кладовую, откуда можно добывать средства для удобства жизни и наслаждений, и хищнически истребляет и расточает веками накопленные в ней богатства» [2, с. 55].
Представляется, что Н.Ф. Федоров говорит о модернизации именно в широком смысле, как о деятельности человека, для которого важны изменения в культуре, социальной жизни, в нравственности. Русские философы ищут новую мо-
дель развития страны и анализируют состояние тогдашнего образования, считая его той проблемой, от решения которой будет зависеть и благополучие общества. О роли науки и образования говорил еще М. В. Ломоносов: «Нет ни единого места ... в России, где бы плодов своих не могли принести науки, нет ни единого человека, который бы не смог ожидать от них пользы»; и далее: «от искреннего сердца желаю, чтобы по мере обширного ... государства высокие науки в нем распространились
и чтобы в сынах российских к оным охота и ревность равномерно умножились» [3, с. 127]. А 3 июня 1847 года В.Г. Белинский в знаменитом письме к Н.В. Гоголю писал, что Россия видит свое спасение в успехах цивилизации, просвещении, гуманности. Но это еще пожелания, надежды, а к концу XIX века проблема образования становится весьма актуальной. И состояние его крайне беспокоит многих. Среди них В. В. Розанов. Исходя из своего педагогического опыта (по окончании Московского университета в 1882 году он более десяти лет работал в гимназиях Брянска, Ельца, Белого Смоленской губернии), В. В. Розанов впервые обосновал идею необходимости научной разработки философии образования и воспитания. Его заслуга в том, что он едва ли не первым заметил застой в развитии отечественной школы, а системе образования поставил диагноз «сумерки просвещения». В своей статье «Афоризмы и наблюдения» он писал: «Каждое время имеет в сущности ту школу, которую оно заслуживает. Идеи в устроении ее отвечают главному в нас, что каковы мы, так и учим и так воспитываем. Школа - это скорее всего симптом, показатель нашего внутреннего «я». Это пульс, который бьется тревожно, и мы ясно его нащупываем, когда болезнь еще глубоко внутри организма» [4, с. 168]. Он одним из первых заметил принципиальные причины застоя в развитии отечественной школы: несамостоятельность, подражательность, карикатурное копирование ложных европейских традиций и, главное, давление на нее государственных указов. Вчитаемся в его размышления в статье «Педагогические трафаретки»: «И если уже почувствовалась нужда что-то поправить, переменить -то вопрос может быть не в том, чтобы механически исправить ту или другую частную ошибку, но в том, чтобы истинно понять и истинно научиться делать то дело, которое мы делали до сих пор подражательно, едва ли не по принуждению. В тему, которую задала Европа своей школе, мы в нее должны вдуматься самостоятельно... и, быть может... мы догадаемся, как глубока школьная язва в самой Европе, как там она не
излечима» [4, с. 170]. И далее: «Школа нового типа и у нас и на Западе, вообще бескультурна. И очень ясна причина этой бескультурности. Задачи и способы образования и воспитания сообразованы исключительно с требованиями бюрократического удобства, бюрократических навыков. Ведомство народного просвещения ... по существу своих действий, по характеру и по методу своего труда ничем не отличается от министерства путей сообщения, земледелия и государственного имущества, финансов и пр., а между тем задача его совершенно другая. Все остальные министерства работают над материальными задачами, над грубыми вещественными предметами, измеряемыми, исчисляемыми, механически регулируемыми, и приемы там созданные ... распространены на министерство народного просвещения, которое имеет своею сферою область духа, трудится над умственною и нравственною стороною человека» [4, с. 171]. По мнению В.В. Розанова «необходимо развенчивание бюрократических форм, неприменимых к духовному деланию... , в создании условий культурного труда, культурного воздействия педагога на ученика. Культивирование лишь профессионального знания, когда выпускники отлично знают один - механику и математику, а другие -физиологию - суть тип людей, которым больше нечего пожелать. Нет, нам нужен другой специалист - человек просвещенный, образованный, гуманный, а уж будет он инженер, чиновник, учитель - это второстепенно» [4, с. 173].
Весьма интересны и небесполезны для сегодняшнего дня размышления другого русского философа - Н.О. Лосского, изложенные им в работе «Условия абсолютного добра». Тезисно они выглядят следующим образом.
1. Россия стоит на пороге экономических преобразований. Реализуя эти преобразования, следует руководствоваться мыслью, что главное во всем - это свобода развития личности, и это принцип более ценный, чем совершенное удовлетворение материальных потребностей.
2. Разрешение кризиса начала века приведет, по мнению Н.О. Лосского, к новому экономическому строю, сочетающему две системы хозяйствования - государственную и частную, и это лучший способ удовлетворения как материальных, так и духовных нужд человечества. Одним из средств преодоления кризиса в экономике является изменение системы воспитания и образования.
3. Образование есть то гармоническое целое, которое способно дать духовное содержание жизни общества. Для этого нужно на базе грамотности населения обеспечить возможность
получения высшего образования не только всем способным, но и всем желающим.
4. Следует не уменьшать, а увеличивать число лиц, обладающих средним и высшим образованием, не связывая с ним никаких особых прав и привилегий. Диплом высшего учебного заведения должен быть необходимым, но недостаточным условием для получения некоторых должностей и званий.
5. Образование, которое получат все желающие, приведет к глубокому изменению состава общества, к интеллектуализации труда. Лосский сожалел о том, что нужды тогдашнего общества обслуживались интеллектуальным трудом недостаточно: количество врачей, учителей, воспитателей, ученых, деятелей искусства должно быть многократно увеличено как для того, чтобы полнее удовлетворить все духовные потребности общества, так и потому (обратим на это внимание), что интеллектуальным труженикам необходимо иметь досуг для совершенствования в сфере своей специализации;
6. Система образования должна быть подвергнута радикальной реорганизации: необходимо превратить школу из «мертвой» в «живую». Тогдашняя школа характеризуется им как система, подобная каторжным работам. Ее признаки: принудительность, сложность освоения материала, однообразие, бесполезность многих занятий, авторитарность и зубрежка. Школа же должна учить и воспитывать, содействовать раскрытию всех способностей человека, необходимых для творческой деятельности, воплощающей ценности добра, красоты, истины, богатства жизни.
7. И еще одна рекомендация привлекла наше внимание. Необходимо отменить так называемые «барьерные» экзамены, которые увеличивают неврастению, душевные болезни и перенапряжение всех духовных и физических сил даже у лиц высоко одаренных. Такая нелепая растрата сил есть, по мнению Н.О. Лосского, тяжелое социальное бедствие. Он понимал, что для того, чтобы поднять образование на должную высоту, необходимы громадные средства. Страны с высокоразвитой технологией достаточно богаты, чтобы осуществить программу усложнения и использования интеллектуального труда. Весь вопрос в том, как перейти с наименьшими потрясениями от старого экономического строя к новому порядку: нужно так изменить экономику, чтобы промышленность служила удовлетворению нужд общества, а не целям хищнического обогащения и наживы отдельных лиц, чтобы заинтересованность их в труде, дисциплинирующее влияние частной
собственности и другие ценные стороны капиталистического строя не были утрачены.
8. Духовное развитие общества, его интеллектуальная гуманистическая направленность могли бы полностью реализоваться, если бы найдены были надежные средства обеспечения коллективной безопасности - такие, которые позволили бы уменьшить расходы на вооружение [5, с. 225-231].
Теперь посмотрим, что происходило в процессе изменения экономического и политического строя при советской власти в 30-е годы ХХ в. В это время началась очередная модернизация страны, известная под названием индустриализация. В статье «Проблема будущей России» Г.П. Федотов напоминает известную ленинскую формулировку «Коммунизм - это советская власть плюс электрификация всей страны». Власть и техника - вот что было объявлено ориентирами нового общества. Следствием этого, по мнению философа, стало появление нового человека, который займет ведущие позиции в жизни, - «практически ориентированного варвара - специалиста, относящегося с презрением к высшим культурным ценностям» [6, Т. 1, с.
271]. Общеобразовательная школа стала выпускать из своих стен полуграмотных людей, не имеющих понятия об истории, без древних и, в сущности, без новых языков, со скудными обрывками новой русской литературы. Но она сообщала известную сумму математических, естественнонаучных, технических знаний. И что особенно любопытно, выпускников школ новой России Г.П. Федотов назвал «односторонними марсианами», активными и хорошо вооруженными для жизни. Такая образовательная реальность, по его мнению, должна превратить Россию в «новую Америку» и может обернуться «безбрежным Пашехоньем», раскинувшимся на одну шестую часть света» [6, Т. 2, с.
272].
Изложенные выше идеи весьма поучительны и интересны. В них отражено время духовнонравственных исканий, в них есть заблуждения, иллюзии и мечты. Но главное, что в них отчетливо прослеживается тенденция, в которой образование играет роль ведущего фактора в развитии общества: российское образование традиционно связывается не только с подготовкой специалиста, узкого профессионала, но и с воспитанием творческой личности.
Прошло больше ста лет. Что явил нам XX век? Это век революций, мировых войн, тоталитаризма, а теперь и терроризма. Но это и век образования, научных открытий. Произошли изменения как в масштабах распространения
грамотности, так и в тенденциях развития самого образования. Мечта о грамотности населения, о доступе к высшему образованию стала действительностью. Российское образовательное пространство все более расширяется, растет число высших учебных заведений, меняется статус наиболее успешных университетов, в том числе и ННГУ им. Лобачевского. За последние 20 лет существования новой России существенно изменилась сфера и структура образования. Среди заметных трансформаций можно выделить следующие: многообразие типов учебных заведений, появление негосударственного сектора образования, расширение сферы дистанционного образования, сближение с рыночными механизмами финансирования образовательных учреждений и методами управления ими, изменение инвестиционного климата (инвестируют все - государство, бизнес, семья, кредитные учреждения), появление вариативных образовательных программ, изменение и расширение структуры специальностей, возможность получения второго и более образования, формирование многоуровневой системы высшего образования (бакалавриат, магистратура, аспирантура), принципиальное обновление социально-гуманитарного образования и т.д. Демократизация общества привела и к демократизации образования. Независимо от социального происхождения и имущественного положения абсолютное большинство молодых людей рассматривает получение образования как свою потребность, непреложное право и во многом жизненную необходимость. Широкий доступ к образованию есть благо и зло. Благо в том, что доступность образования в конечном счете повышает уровень знания, профессиональной компетентности. Но это и зло, ибо для многих доступность образования (особенно на коммерческой основе) приводит к желанию иметь диплом, а не образование. В результате мы - страна дипломированных специалистов, но не образованных людей. И как не вспомнить хлесткое слово «образованщина», с горечью произнесенное А. И. Солженицыным как негативная оценка качества нашей образовательной деятельности.
Значит, нужны перемены. Переход России к новому этапу развития протекает в условиях новых тенденций развития образования. Наиболее заметными из них являются интернационализация, универсализация и гуманитаризация. В связи с этим и встает вопрос о сущности модернизации системы образования. Повторимся: у нас все-таки очень низкая квалификация населения в целом - это масса среднеобразованных
специалистов с узкой профессиональной подготовкой. Общая квалификация населения в XX веке оказалась достаточной для создания мощной индустриальной державы, но недостаточной для превращения ее в современное технологическое и информационное общество. Только в последние годы изменились основные задачи в подготовке специалистов, особенно естественно-научного и инженерно-технического профиля. Сошлемся на очень интересную статью профессора ННГУ им. Н.И. Лобачевского А.О. Грудзинского «Конверсия образования и нетрадиционные образовательные структуры в университете», опубликованную в Вестнике Нижегородского университета в серии «Инновации в образовании». Он пишет, что советская наука и высшая школа решали две главные задачи - задачи разработки военных технологий и идеологического обеспечения безраздельной власти КПСС. Перед многими учебными заведениями ставилась задача быстро подготовить специалистов для разработки ядерного оружия, средств радиолокации, исследования физики и химии взрыва и т.д., т. е. проводилась все та же модернизация в духе оборонных задач. «Подготовка специалистов была нацелена на селекцию и добротное обучение десяти способных физиков (химиков, математиков) для оборонного НИИ или КБ из ста принятых на курс. А остальные рассматривались как «отвал породы», достойный только утюги проектировать. Вот и нет у нас и никогда не было порядочного утюга, радиоприемника, компьютера, чайника электрического, наконец. А бомба есть. С этим никто не спорит» [7, с. 45].
Снова, как и в работах философов начала
XX века, речь идет о потребностях экономического и технологического развития общества и снова о новом типе образования. Назревшие объективные изменения требуют новой концепции образования, и она должна опираться не на чиновничий взгляд, не на технократическое мышление, а на антропологические модели развития общества. Образование и его результативность должны носить не количественный, а качественный характер. Важна не только определенная сумма знаний даже чрезвычайно фундаментальной, но узкопрофессиональной направленности. Образование ставит и другую задачу - прививать способность понимать других людей и взаимодействовать с ними. Поэтому в дискуссиях об образовании появляется важный сюжет - о соединении образования с этикой. Речь идет о понимании образования как ответственности, являющейся составной частью нравственного долга человека. Мы видим, что
основной мотив в русской философской мысли перекликается с передовыми идеями великого ученого Запада. Отсюда следует вывод, что при выборе моделей образования и принципов государственной политики по его реформированию необходимо постоянное сознательное акцентирование человеческих, культурных и гуманитарных измерений образования. А между тем практика работы в вузе показывает, что молодое поколение отчуждается от гуманитарных дисциплин во всех звеньях образовательного цикла. Образование, становящееся «товаром», теряет свою гуманистическую составляющую. Кроме того, в условиях интернационализации образования необходимо сохранение национального опыта, наших отечественных традиций, искоренение своих собственных недостатков и упрочение несомненных достоинств, среди которых, по мнению ректора МГУ В. А. Са-довничего, научность образования, его фундаментальность и энциклопедичность. В традициях российского образования его конечная цель понималась как формирование личности свободно мыслящей, широко образованной, творческой и нравственной. Между тем сегодня в России берут верх западные, утилитарные ценности. Образование зачастую становится не школой духовного развития, а набором образовательных услуг. А потребители этих услуг ценят в образовании прежде всего его практичность, максимальную коммерческую реализуемость, средство для карьерного роста. Поэтому в настоящее время вузы с готовностью ориентируются на ценности, связанные с бизнесом, коммерциализацией и прикладной наукой, тем самым этическим нормам de facto угрожает вытеснение их на второй план. Модернизация, о которой сегодня повсеместно говорят со всех сторон, - необходимое условие построения нового технологического общества, но будущее зависит прежде всего от отдельных людей, то есть от того, что именуется «человеческим фактором». И здесь на первом плане оказываются студенты, исследователи, преподаватели и другие члены образовательного сообщества.
Этические обязательства учреждений высшего образования и науки определяются их двойной - экономической и антропологической - ролью, что особенно важно в связи с тем, что в настоящее время наблюдается трансформация парадигмы организации и функционирования высшего образования. При обсуждении этих проблем чаще всего затрагиваются такие темы, как институциональная структура и менеджмент, потоки студентов и «болонские» новации, обеспечение качества профессионального обра-
зования, платные образовательные услуги, создание негосударственных платных образовательных учреждений, единый государственный экзамен (ЕГЭ) и т.д. При этом подлинные антропологические ценности остаются в стороне, на задний план отходят базовые принципы, позволяющие отличить допустимое от недопустимого. Размывание фундаментальных этических ценностей не пустые слова: попустительство, протекционизм, коррупция, безразличие друг к другу, снижение ответственности и дисциплинированности участников образовательного процесса, ужасающая сленговая «культура» некоторых молодых преподавателей подрывают статус высшего образования и его роль в обществе. Поэтому настало время реанимировать и упрочить свойственные русской высшей школе академические ценности - такие как высочайший профессионализм, академическая честность, добросовестность в преподавании, демократическое и этическое управление вузовским коллективом. Все это сделает труд преподавателя эффективным и поможет студентам подготовиться к жизни в быстро меняющемся современном мире. И, может быть, тогда в России
появится новое поколение, обладающее современной информационной базой, современными стандартами труда, производственного и управленческого поведения, а главное, такими моральными и мировоззренческими ценностями, среди которых - сама человеческая жизнь, человеческое достоинство, свобода и взаимопонимание, солидарность и патриотизм.
Список литературы
1. Проект федерального закона «Об образовании» // Российская газета. 01.12.2010 г.
2. Федоров Н.Ф. Философия общего дела. М.: Мысль, 1982. 760 с.
3. Ломоносов М.В. Избранные философские произведения. М.: Госполитиздат, 1950. 542 с.
4. Розанов В.В. Сумерки просвещения. М.: Педагогика, 1990. 620 с.
5. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М.: Изд-во политической литературы, 1991. 368 с.
6. Федотов Г.П. Судьба и грехи России. В 2-х т. СПб.: Научно-издательский центр «Альфа». Т. 1. 301 с.
7. Грудзинский А.О. Конверсия образования и нетрадиционные образовательные структуры в университете // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия: Инновации в образовании. 2000. Вып. 1.
MODERNIZATION AND FORMATION IN RUSSIA: THE PAST AND THE PRESENT
V. G. Artemova
Article is devoted a problem of formation in the conditions of society modernization. The author addresses to works of Russian philosophers on formation problems in XIX-XX centuries. Are analyzed the points of view of such thinkers as V.V. Rozanov, N.O. Lossky, G.P. Fedotov, etc. The considerable part of article is devoted research of reforming of formation in modern conditions.
Keywords: formation, education, modernization, values, tradition, an information society, market economy, humanism, ethics.
