CC BY
96
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ
www.hjournal.ru
МОДЕРНИЗАЦИЯ И ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ: ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ РОСТА ОБЩЕСТВЕННОГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ
АВЕРКИЕВА ЕЛЕНА СЕРГЕЕВНА,
кандидат экономических наук, преподаватель кафедры экономической теории, Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону,
e-mail: lena_ch@bk.ru
В течение последних нескольких десятилетий теоретические воззрения на процесс развития в значительной степени изменились в ответ на изменение исторической реальности процессов развития, усиление взаимосвязи между развитыми и развивающимися странами. В статье представлен краткий анализ теоретических основ теории модернизации.
В статье исследуется взаимосвязь между экономическим ростом, модернизацией
и институтами. При анализе этой взаимосвязи автор рассматривает три
группы вопросов: во-первых, способствуют ли институты, заимствованные из ^
развитых стран, развитию развивающихся стран; во-вторых, какие о
см
детерминанты определяют уровень развития страны; в-третьих, почему некоторые страны не могут выйти из порочного круга бедности? В статье делается вывод, что ответ на первый вопрос не может быть утвердительным, другие два вопроса являются в значительной степени дискуссионными. На основе обзора теорий модернизации, экономического развития, зависимостей и мир-системного подхода автор рассматривает влияние институциональных факторов на уровень благосостояния населения стран третьего мира. Акцент делается на необходимости коллективных действий для решения проблемы уязвимости «глобального» управления, которая является следствием заимствования институтов из развитых стран без учета традиционных структур и норм, имплементированных в обществе.
Ключевые слова: модернизация; экономическое развитие; институты; социальные изменения; общественное благосостояние.
MODERNIZATION AND ECONOMIC DEVELOPMENT: INSTITUTIONAL FACTORS OF THE SOCIAL WELFARE
GROWTH f
_ i
--s
AVERKIEVA ELENA, S., |
Candidate of Economic Sciences (PhD), Lecturer of the Department «Economic Theory»,
CD
5 О
x
tc
Ш
о <
cd <
О
о
><
.0 x
.0
<
tc x О
>у
Southern Federal University, Rostov-on-Don, en e-mail: lena_ch@bk.ru
Over the last few decades the theoretical views on the development process have greatly ^ changed in response to changes in the historical reality of the development process, LA strengthening the relationship between developed and developing countries. The paper OI presents a brief analysis of the theoretical foundations of the modernization theory. zj
The relationship between economic growth, modernization and institutions is investigated in the paper. In the analysis of this relationship the author considers three sets of issues: first, whether the institutions contribute borrowed from developed countries, the development of developing countries; second, what determinants determine the development level of the country; third, why some countries can not get out of the vicious circle of poverty. The author concludes that the answer to the first question can
CD
© Аверкиева Е. С., 2014
not be in the affirmative, the other two issues are largely debatable.
The author examines the impact of institutional factors on the social welfare in the Third World countries based on a review of the theories of modernization, economic development, dependency and world-system approach. The emphasis is on the need for collective action to address the vulnerabilities of "global" governance, which is a consequence of the borrowing institutions from developed countries without traditional structures and norms are implemented in the community.
Keywords: modernization; economic development; institutions; social change; social welfare.
JEL: B52, D63, F63, O15.
Многие ключевые положения анализа экономического развития стран родились в XVIII и XIX веках. Еще в рамках классической школы в трудах ее основных представителей — А. Смита и Д. Рикардо — впервые были систематически изложены теоретические аспекты функционирования и развития социально-экономической системы. Представители данной экономической школы помимо изучения количественных изменений в системе хозяйственных отношений доказали необходимость рассмотрения социального аспекта как главного фактора, ■н стимулирующего дальнейшее экономическое развитие, и как одной из составляющих ° научно-технического прогресса.
об Исследование проблем экономического развития стран в настоящее время
2 приобретает все большее значение. Через обмен товаров и услуг, международные со потоки капитала экономики разных стран становятся все более взаимосвязанными и о взаимозависимыми. В то же время национальные экономики развиваются разными Ф темпами, усугубляется разрыв в уровне развития стран. Постоянно меняющаяся международная экономическая ситуация превращается в главный детерминант, Ч учитываемый при разработке как краткосрочных и долгосрочных стратегий на ic микроуровне, так и государственной политики на макроуровне. о
Модернизация: эволюция теоретических воззрений
о Период после Второй мировой войны характеризуется растущим интересом к
х динамическим характеристикам бедных стран мира среди ученых и политиков в промышленно развитых странах. Используя идеи американского экономиста и историка У. У. Ростоу (Rostow, 1960), теоретики 1950-х - начала 1960-х годов утверждали, что процесс развития можно рассматривать как ряд последовательных стадий экономического роста, через которые должны пройти все страны. У. У. Ростоу выделял пять таких этапов: традиционное общество, переходное общество (предпосылки для перехода в новую фазу развития), стадия «сдвига», стадия «зрелости» и эра «высокого массового потребления». Эта школа мысли стала известна
< ПЗ
О X
<
х как теория модернизации.
Теоретики модернизации утверждают, что низкий уровень развития ^ общества детерминируется традиционностью его экономических, политических, ш социальных и культурных характеристик или структур. Преследуя цель повышения з уровня развития, этим обществам придется пройти тот же процесс перехода от w традиционализма (traditionalism) к современности (modernity), который испытали на <с себе ранее более развитые страны. Тем не менее, в то время как модернизационный о импульс для развитых стран являлся эндогенным фактором, трансформация з развивающихся стран предопределяется в первую очередь экзогенными факторами.
То есть модернизация стран третьего мира будет осуществляться посредством диффузии капитала, институтов и ценностей, заимствованных у развитых стран.
В теории модернизации высокий уровень экономического развития определяется исключительно со ссылкой на характеристики развитых стран Запада. К. Блэк отмечал: «Хотя существуют критические моменты, связанные с генерализацией на довольно ограниченной основе (развитые страны считаются таковыми именно в данный момент), следует признать, что определение высокого
■н о
со
уровня развития принимает форму набора характеристик, применимых ко всем обществам. Эта концепция, если ее представить в качестве модели или идеального типа, может быть использована как критерий измерения уровня развития любого общества» (Black, 1966. P. 69). На основе этой универсалистской концепции модернизации был сделан вывод, что развитие стран третьего мира будет детерминировано главным образом процессом сближения с экономическими, политическими, правовыми и социальными институтами развитых стран. В частности, это означает появление системы свободного рынка, верховенство права, многопартийность, рационализацию власти, рост бюрократии, защиту прав и основных свобод человека. Предполагалось, что вестернизация, индустриализация и экономический рост будут генерировать предпосылки для реализации принципа социальной справедливости и, следовательно, имплементации все большего числа стабильных, демократических институтов и института социального государства (Davis and Trebilcock, 1999. P. 12). В ходе этого процесса государство должно быть основным социальным агентом.
У. Джордж считает, что модернизация является, как ни парадоксально, старым и в то же время достаточно новым словом в лексике социальных наук (George, 1987. P. 88). Используемый термин «модернизация» имеет относительно недавнее происхождение, и социологи применяют его в значении сложных изменений, происходящих в развитых и развивающихся обществах. Модернизация затрагивает социально-культурные проблемы общества, которые детерминируют сд изменения, происходящие в обществе. В результате индивиды приобретают новые ^ образцы поведения и технологии, которые приводятся в соответствие с глобальными тенденциями. Модернизация как процесс трансформации типа поведения экономических субъектов направлена на качественные прогрессивные изменения ,2 существующих институциональных форм, обновление технологических основ ф экономической системы, повышение ее конкурентоспособности. С этих позиций „ модернизация может быть определена как совокупность социальных и s технологических преобразований, направленных на преодоление экономического g отставания (Вольчик и Кот, 2013. С. 38). Модернизация — всеохватывающий глобальный процесс культурных и социально-экономических изменений, в < результате которых развивающиеся общества стремятся приобрести некоторые из ^ характеристик, общих для промышленно развитых обществ. В ходе модернизации ^ традиционные знания и методы уступают место научным знаниям, заимствованным 5 в основном у развитых стран. Благодаря применению современных технологий из модернизация создает импульс для изменения традиций и ценностей (Haviland, ° 2002. P. 423). В результате изменения условий жизни индивидов трансформируются ^ и все аспекты их жизнедеятельности, что предопределяет изменение социально- рЕ культурных показателей развития общества и необходимость осуществления ^ социальных реформ.
Модернизация относится к тем социальным изменениям, которые затрагивают институты различных обществ (Arnold and Hurn, 1966. P. 380). Изучая модернизационные процессы, экономисты и социологи, как правило, используют в ^ качестве объекта исследования одни и те же институты или процессы, благодаря ^ которым они возникают: урбанизация, социально-культурные изменения, ¡2 нормативные изменения и другие. Тем не менее, различные концепции модернизации различаются в зависимости от процессов, которые имеют для ^ развития общества первостепенное значение. Модернизация обязательно включает 2 в себя опыт социальных изменений. «Изучая общественную модернизацию, мы з можем выявить социальные изменения, являющиеся ее результатом, они в свою I очередь генерируют институты и позволяют по-новому взглянуть на общество» (Shakeela, Manshoor, Adnan and Bhatti, 2012. P. 272).
Модель Парсонса (Parsons, 1967) и Смелтера (Smelter, 1969) строится на основе гипотезы о все возрастающей институциональной сложности общества. Определяющей чертой современного общества является система норм и ценностей, которые способствуют имплементации в обществе принципов открытости,
< пз
>у
демократизма, предпринимательства, взаимозависимости. В «несовременных», традиционных обществах отсутствуют такие черты, поскольку они привязаны к традициям и обычаям. Модернизация представляет собой сложный процесс, который влияет на все общество и меняет его нормы, ценности и систему убеждений.
Основной проблемой в рамках модернизационной теории является поиск путей повышения уровня развития стран третьего мира. Согласно данной школе, причина экономической отсталости этих стран кроется в них самих. Например, социологи видят в качестве этой причины сохранение традиционных ценностей и институтов; психологи — низкий уровень мотивации; демографы - демографический взрыв; политологи — наличие неэффективных и коррумпированных бюрократических структур; экономисты - отсутствие эффективных инвестиций.
Теория модернизации состоит из двух частей — структурной и психологической — и они не обязательно связаны между собой. Структурная компонента теории предопределяет эволюционное видение экономического, социального и политического развития в рамках научно-технического прогресса и установления капитализма и демократии. Социально-психологический аспект теории модернизации объясняет высокий уровень развития западных обществ тем, что их граждане обладают потребностью в рациональности и отличаются нацеленностью на выполнение поставленных задач. Поэтому развитие общества, по ■н крайней мере отчасти, зависит от психологической культуры его членов. Одна из см проблем, связанных с этим тезисом, заключается в том, что некоторые важные го структурные переменные, определяющие направления мотивации индивидов, не были включены в анализ. Другой социально-психологический аспект предполагает, 10 что «контакт с современными институтами создает "современного" человека» (УеИ), о но эта гипотеза не объясняет, почему в Японии, например, институты являются щ более современными, чем в Индонезии.
„ В центре внимания теории зависимости находятся те же проблемы, что в
'! теории модернизации. Однако вместо представления «внутреннего» объяснения, [с данная теория предлагает «внешнее» объяснение ключевой роли определенных детерминантов развития стран третьего мира. Суть их аргументации в том, что
ф
< страны третьего мира остаются экономически отсталыми не потому, что у них есть ^ традиционные ценности и институты, а потому, что они «эксплуатируются» ^ передовыми капиталистическими странами. Периферийное положение этих стран Зп объясняется не естественным процессом эволюции, а является следствием 5 многовекового колониального господства развитых держав. Механизмом, ° посредством которого страны «центра» обусловливают слаборазвитость стран
третьего мира, является реструктуризация периферийной экономики (экспорт ¡5 преимущественно только одной сельскохозяйственной культуры, добыча сырья и ^Е минералов, разрушение национальной промышленности), таким образом
< экономический излишек постоянно передается от «периферии» к «центру».
^ Представители теории зависимости отмечали, что развитие менее развитых
стран неизбежно будет связано с тем обстоятельством, что оно происходит в ¡^ контексте их сложной экономической, политической и культурной связи с более ^ развитыми странами. Основываясь на этой предпосылке, ученые начали ^ анализировать процессы развития менее развитых стран и пришли к следующим го выводам:
^ 1. Экономическое развитие некоторых стран в мире («периферия») в
о значительной степени зависит от экономической ситуации в развитых странах. з Однако обратное не верно.
2. Некоторые граждане «периферийной» страны получают значительную выгоду из установления отношений зависимости от «центра» по сравнению с другими гражданами этой страны.
3. Со временем существование отношений зависимости приводит к увеличению разрыва в уровне экономического развития стран периферии и углублению социального неравенства внутри страны.
В отличие от теорий модернизации и зависимости, мир-системный подход
акцентирует внимание не на внутренних / внешних причинах низкого уровня развития, а на том, что весь мир должен быть принят в качестве единицы анализа в рамках социальной науки. Представители данной школы исследуют процессы, происходящие не только в отсталых странах третьего мира («периферия»), но и в передовых капиталистических странах («центр», «ядро»), а также возникновение, текущее состояние и перспективы развития всей капиталистической мир -экономики. Этот подход был разработан в 1970-е годы ХХ века А. Г. Франком, И. Валлерстайном, С. Амином, Дж. Арриги и Т. дус Сантусом. Центральной в данном подходе является концепция И. Валлерстайна. Он воспринимает социальную реальность как динамическое состояние потока. И. Валлерстайн указывает, что «мы стремимся подчинить изменяющуюся реальность нашей терминологии. Таким образом, мы склонны забывать, что реальность успевает измениться, пока мы описываем уже свершившееся событие или исследуем его последствия». Для того чтобы отразить эту постоянно меняющуюся реальность, И. Валлерстайн предполагает необходимость изучения «исторических систем». Историческая система, по его мнению, - это «система, которая имеет свою историю, то есть она имеет генезис, историческое развитие и исчезновение (разрушение, распад, трансформация)» (Валлерстайн, 2001; Wallerstein, 1974. P. 347-348).
Классическая версия теории модернизации имеет существенно полярную ^ теоретическую структуру: современное общество vs. традиционное общество. ^ Западные страны считаются современными, в то время как страны третьего мира — сд отсталыми. Современные реалии заставляют нас переосмыслить некоторые положения теории модернизации в свете глобальных социальных изменений на мировом, национальном и субнациональном уровнях. Во всех версиях теории ^ модернизации допускается возможность ускоренных позитивных изменений с о помощью диффузии таких инструментов, как иностранная помощь, передача ф технологий, реформы правовых и экономических институтов, психологические „ манипуляции в целях создания универсальных представлений об образе жизни.
Развитие теории модернизации связано с переосмыслением Т. Парсонсом (Parsons, 1975) традиций классического XIX века, основанных на работах М. Вебера и Э. Дюркгейма. Повышение «рациональности» определяется как движение к современности или прогрессу. Для Т. Парсонса, определенные паттерны ценностей и норм необходимы, если достигнут экономический, социальный и политический ^ прогресс по образцу западной модели. Кроме того, тезис Э. Дюркгейма о повышении 5 функциональной дифференциации в качестве ключевого процесса в развитии оз индустриального общества также занимает центральное место в версии теории ° модернизации Т. Парсонса. =i
Модернизационная теория также принимает во внимание взгляды ¡Е Э. Дюркгейма о разрушительных или выводящих из равновесия последствиях ^ индустриализации. Сохранение «органического единства» общества перед лицом < фундаментальных структурных изменений было большой проблемой, с которой ^ столкнулись европейские общества в период индустриализации. Теоретики модернизации увидели те же проблемы в странах третьего мира. Так как ^ «современные» ценности и нормы распространяются в общественной жизни, ^ традиционность в некоторых аспектах находится под угрозой. Что еще более важно, ^ нормативный консенсус в обществе подрывается. Таким образом, идеалистическая ^ сторона теории модернизации обеспечивает дорожную карту социокультурных условий развития.
Вследствие изменения исторических реалий в течение последних трех десятилетий и все возрастающего интереса к сравнительному анализу теория модернизации была подвержена критике. В частности, актуальными являются вопросы о значении развития как такового, его влиянии на уровень общественного благосостояния, возможности полилинейного пути развития. Критике подвергается также основной тезис теории модернизации — использование идеализированной версии современного западного общества в качестве цели развития других стран, особенно в условиях социальных изменений, происходящих в самих этих обществах.
Продвижение модели капитализма и демократии по образцу США создает впечатление чрезмерного этноцентризма: отклонение от западной модели рассматривается как ошибка, которая должна быть исправлена. В этой связи возникает вопрос, если страна имеет свои традиции и нормы, которые, вероятно, могут противодействовать модернизационному процессу, то насколько целесообразно их изменять?
Имплементация современных идей и ценностей извне является детерминантом выхода из внутренне согласованного состояния традиционной социальной структуры. В ходе модернизационного процесса зачастую не учитывается возможность возникновения конфликта интересов между развивающимися и развитыми странами. Не менее важным является и тот факт, что проблемы и возможности развития слаборазвитых стран частично зависят от их положения в системе общемировых хозяйственных связей и отношений. Для стран с недавним колониальным прошлым это особенно актуально, так как является характерной чертой их истории и отчасти объясняет некоторые проблемы социально-экономического развития.
Теория зависимости также имеет существенно полярную теоретическую структуру: ядро уй. периферия. В основном западные развитые страны являются ядром, а страны третьего мира — периферией. Ядро использует периферию в ^ собственных интересах. Исторический опыт колониализма и получение прибыли, 041 эксплуатируя периферию, привели к отсталости этих стран. В условиях господства 00 для периферии мало шансов иметь автономное развитие. Таким образом, последователи теории зависимости, как правило, настроены пессимистично относительно стран третьего мира: эти страны всегда будут отставать от ядра, что о приведет к еще большему неравенству. Другими словами, усиление связей с ф развитыми странами усугубляет проблему слаборазвитости, а не решает ее.
Теоретически, последователи концепции зависимости осуществляют анализ ^ исторических закономерностей. На местном и глобальном уровнях основной упор делается на интересы (богатство, власть, престиж), а не на ценности и нормы, на экономические и политические институты, а не на культурные особенности. В
со
ф
< результате, в теории зависимости подчеркивается значение сравнительно -
ё исторических исследований, которые послужили основой для мир-системного подхода.
X
Л
Измерение уровня экономического развития: экономический рост и § общественное благосостояние
^ В центре внимания теорий развития находятся темпы экономического роста,
обычно измеряемого как рост ВНП или ВВП на душу населения во времени, абстрагируясь от того, как этот рост реальных доходов распределяется по различным группам населения, и не учитывая другие детерминанты общественного благосостояния. «ВВП не является ни измерителем доходов, ни измерителем уровня жизни» (Stiglitz, Sen and Fitoussi, 2009. P. 3), поскольку общественное w благосостояние характеризуется не только показателями экономического роста, q величиной доходов, но и тенденциями растущих расходов развитых государств на образование, развитие науки, повышение квалификации и переподготовку трудоспособного населения, широкое внедрение в разные отрасли народного хозяйства наукоемких технологий. Высокий уровень жизни в обществе достигается благодаря экономическому росту, а для каждого человека — посредством справедливого распределения благ и доходов (Чигвинцева, 2011. С. 24). Ввиду становления новых приоритетов социального прогресса, определяемых целями повышения степени удовлетворения социокультурных потребностей индивида и развития сфер жизни, непосредственно связанных с развитием самого человека, возникает необходимость учета дифференциации степени доступности благ и услуг для всех индивидов (Аверкиева, 2013. С. 105). Целью социально-экономической политики является рост общественного благосостояния, а не рост ВВП.
Представители экономических теорий развития ставят основной целью
государственной политики содействие экономическому росту, предполагая, что более высокие темпы роста будут в любом случае воздействовать на уровень жизни всех граждан или, по крайней мере, большинства граждан. Это предположение все больше подвергается сомнению многими экономистами. Как утверждает А. Сен, «об успехе любой стратегии развития следует судить, в конечном счете, по тому, что она изменила в жизни человека. Улучшение условий жизни должно быть существенным, и это улучшение должно являться неотъемлемой частью концепции развития» (Sen, 1991. P. 11).
А. Сен отмечает ряд причин, по которым следует различать развитие и рост. Во-первых, экономический рост измеряется только ВНП или ВВП на душу населения без учета степени распределения этого ВНП среди различных групп населения. В этой связи возможна ситуация, когда в стране наблюдается рост ВНП на душу населения, но его распределение становится более неравномерным, все большее число граждан оказывается за чертой бедности. Следует также отметить, что показатели ВНП или ВНП на душу населения не отражают и более конкретные виды неравенства, такие как гендерные или этнические. Во-вторых, в ВНП учитывается только совокупная стоимость тех благ, которые были реализованы на рынке, не отражая внешние или внерыночные операции (производство общественных благ). В-третьих, при расчете ВНП может быть допущена ошибка измерения вследствие существования институционально несовершенной структуры рынка либо в ситуации неравновесия. В-четвертых, реальные доходы предполагают, что индивиды их используют в данном году, таким образом отражается степень благополучия этого индивида в заданный период времени, но не принимается в расчет существование возможности потратить денежные средства не сразу, а с течением времени, например, на протяжении всей жизни. Наконец, ВНП на самом деле является денежной мерой благ и услуг без учета их качества.
В конечном счете, оценка достигнутого уровня развития не может представлять собой только количественное измерение ВНП или ВВП, должны быть проанализированы и качественные изменения в обществе. А. Сен отмечает, например, что относительный уровень ВНП на душу населения в целом ряде развивающихся стран очень слабо коррелирует с ожидаемой продолжительностью жизни при рождении. Например, в 1984 г. ВНП на душу населения в Южной Африке составил 2340 долл. США на душу населения, ожидаемая продолжительность жизни - 54 года, а в Китае ВНП на душу населения был равен 310 долл. США, средняя продолжительность жизни — 69 лет. Практически аналогичная ситуация сохраняется и сегодня (см. рис. 1).
•
• • •
• • • • • ••
• • s Ху
• •• • -чО 13& в •
45 50 55 60 65 70 75 80 85 Ожидаемая продолжительность жизни при рождении (лет)
Рис. 1. Взаимосвязь ожидаемой продолжительности жизни и ВНП на душу населения Источник: составлено автором по данным Human Development Report 2014. Sustaining Human Progress: Reducing Vulnerabilities and Building Resilience. United Nations Development Programme (http://hdr.undp.org/en/2014-report/download). P. 160-163.
■H О см
od
CD
S о
x
te m
о <
CD <
О
о s X -О х
-О
<
пз х О s
=1
fr
< пз
X
g
со ш
со <
о
I— 3 h; I—
со
LI-
о <
СП 3
о
80000
60000
40000
20000
0
-20000
40
90
В 2013 г. ожидаемая продолжительность жизни, например, в Гвинее составила 53,1 года, а ВНП на душу населения — 21972 долл. США, в то время как в Никарагуа 74,8 и 4266 соответственно. Взаимосвязь ВНП на душу населения и показателей развития системы образования также является неоднозначной (см. рис. 2, 3). Таким образом, ВНП или ВВП на душу населения являются крайне ограниченными измерителями общественного благосостояния и уровня экономического развития.
■н о см
00
со
s о
пз m
о <
ф <
о о s X -О X
-О
<
пз
о х
s
<
пз
х
g
03 ш
О) <
о
I— 3 h; 1—
ш
S 60000
• •
• • •
• • • • •
• • •• • Jnr ■*— M •« «
• • ft. 7v«V ь Л. • ».» •.* •• • • • • • • •
2 4 6 8 10 12
Средняя продолжительность обучения (в годах)
Рис. 2. Взаимосвязь средней продолжительности обучения и ВНП на душу населения Источник: составлено автором по данным Human Development Report 2014. Sustaining Human Progress: Reducing Vulnerabilities and Building Resilience. United Nations Development Programme (http://hdr.undp.org/en/2014-report/download). P. 160-163.
g 80000
0
1 60000 x
aj j
S 40000
• •
• • •
• * • • • » r 1
• • • • • ■ ^^ m * .
■ • • ÂÛ • «Jâîi 5Ô^JÏÏ. > •• •
6 8 10 12 14 16 18
Ожидаемая продолжительность обучения (в годах)
Рис. 3. Взаимосвязь ожидаемой продолжительности обучения и ВНП на душу населения Источник: составлено автором по данным Human Development Report 2014. Sustaining Human Progress: Reducing Vulnerabilities and Building Resilience. United Nations Development Programme (http://hdr.undp.org/en/2014-report/download). P. 160-163.
О <
en
3
о
В своем исследовании М. Тодаро также пришел к выводу о существовании слабой корреляции между традиционными показателями экономического роста и различными детерминантами благосостояния. Он отмечает, что за последние 30 лет углубилось неравенство в доходах как между различными странами, так и между
80000
40000
20000
0
20000
0
20000
0
-20000
2
4
20
22
наименее развитыми странами; масштабы абсолютной бедности увеличились; статистика по различным показателям состояния здоровья, таким как ожидаемая продолжительность жизни при рождении, младенческая смертность и количество недоедающих, только незначительно улучшилась в слаборазвитых странах в последние десятилетия; нет положительных результатов и в сфере образования — неграмотными остаются в среднем 45% населения этих стран (Тодаро, 1997. С. 51). Во всех случаях относительный уровень ВНП или ВВП на душу населения и темпы их роста очень слабо коррелируют со значением различных факторов благосостояния. Например, в условиях растущего неравенства в распределении доходов доказывается необходимость увеличения сбережений и инвестиций с целью обеспечения стимулов для перераспределения ресурсов из традиционных сфер, однако экономический рост, сбережения и инвестиции не сильно коррелируют с уровнем социального неравенства.
М. Тодаро доказывает, что целями развития во всех обществах должны быть, по крайней мере, следующие:
1) повышение доступности и снижение неравенства в распределении основных жизненно необходимых товаров и в доступности услуг, таких как продукты питания, жилье, медицина, образование и социальная защита;
2) рост уровня жизни населения в сочетании с ростом доходов и снижением степени социального неравенства может быть достигнут за счет предоставления большего количества рабочих мест, повышения уровня образования и уделения большего внимания культурным и гуманистическим ценностям. Все эти меры будут способствовать не только повышению материального благополучия, но и национальной самооценки граждан;
3) расширение экономических и социальных возможностей для индивидов и целых наций за счет освобождения их от зависимости по отношению к другим индивидам и государствам.
Современный экономический рост базируется на человеческом капитале и системе образования, которая вносит определяющий вклад в его воспроизводство, хотя, безусловно, человеческий капитал формируется благодаря влиянию различных подсистем экономики (Сухарев, 2013. С. 95).
В знак признания неадекватности традиционных мер экономического роста для учета не только доходной составляющей общественного благосостояния в последние годы были предприняты попытки построить более комплексные показатели развития. Возможно, самым известным из них является индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), с 2011 г. — индекс человеческого развития, инициированный группой экспертов Программы развития ООН. Данный показатель характеризует зависимость между общественным благосостоянием и динамикой дохода, продолжительностью жизни и образованием. В то время как этот показатель и другие подобные ему показатели (индекс чистого общественного благосостояния, методика ВБ, взвешенный индекс роста М. Тодаро) оказались предсказуемо спорным с точки зрения факторов, включенных в него, и весов, присваиваемых каждому фактору, становится очевидным тот факт, что рейтинг стран по этому многофакторному показателю отличается от рейтинга, который производится путем ранжирования стран только по уровню ВВП на душу населения (см. табл. 1).
Таблица 1
ВНД на душу населения в 2013 г. (в долл. США по ППС)
Страна Индекс человеческого развития Рейтинг ВНД на душу населения Рейтинг
Норвегия 0,944 1 63909 4
США 0,914 5 52308 12
Германия 0,911 6 43049 22
Швеция 0,898 12 43201 10
Япония 0,890 17 36747 17
Лихтенштейн 0.889 18 87085 2
■н О см
00
со
о
х
пз ш
о <
ф <
о
о ^
X X
л
<
пз
X
о =1
< пз
X
со ш
со <
о
I— 3 Ь; I—
со 2:
и.
о <
СП 3
о
Продолжение табл. 1
Страна Индекс человеческого развития Рейтинг ВНД на душу населения Рейтинг
Франция 0,884 20 36629 23
Россия 0,778 57 22617 56
Малайзия 0,773 62 21824 66
Турция 0,759 69 18391 63
Бразилия 0,744 79 14275 62
Армения 0,730 87 7952 111
Колумбия 0,711 98 11527 79
Монголия 0,698 103 8466 122
Египет 0,682 110 10400 125
ЮАР 0,658 118 11788 76
Ирак 0,642 120 14007 88
Ангола 0,526 149 6323 103
■н о см
00
со
s о
X
Источник: составлено автором по данным Human Development Report 2014. Sustaining Human Progress: Reducing Vulnerabilities and Building Resilience. United Nations Development Programme (http://hdr.undp.org/en/2014-report/download). P. 160-163.
Аналогичный комплексный подход к развитию предложен и Дж. Вулфенсоном (Wolfensohn, 1999). Он предполагает создание баланса, с одной стороны, макроэкономических факторов, а с другой, - структурных, социальных и гуманитарных аспектов. Под «структурными» аспектами Дж. Вулфенсон подразумевает прозрачное государственное управление, отсутствие бюрократии, эффективную правовую, судебную и финансовую системы, социальное обеспечение и социальные программы. «Гуманитарный» аспект включает институты образования и здравоохранения, а также народонаселение. «Социальный» аспект предполагает решение задач обеспечения устойчивого развития, экологических и культурных проблем.
< Программы социального обеспечения в слаборазвитых странах зачастую
<
представляют собой не правовые компенсационные программы, такие как благотворительные программы и социальное страхование, распространенные в з развитых странах мира. Хотя в конституциях многих слаборазвитых стран закреплены права на медицину или образование, эти гарантии редко обеспечиваются в реальности и существующие системы здравоохранения, образования и программы продовольственной поддержки не предполагают существования юридического права на них каждого гражданина. Вместо этого, программы социального обеспечения, как правило, предполагают прямое адресное предоставление благ и услуг. Тем не менее, существует достаточно много доказательств, что эти программы способствуют снижению бедности и стимулируют экономический рост, например, в Индонезии (6,5% в 2011 г., 6,2% в 2012 г., 5,8% в 2013 г.), Колумбии (6,6% в 2011 г., 4% в 2012 г., 4,3% в 2013 г.)1.
(Л ш
о Какие выводы позволяет сделать проведенный далеко не полный обзор
теорий модернизации и развития?
Большая часть эмпирического материала, содержащегося в исследованиях
2 представителей теорий модернизации, развития и зависимостей, не позволяют дать р однозначный ответ на вопрос о том, в какой мере модернизационные изменения
предопределяют уровень развития стран третьего мира. В частности, при оценке этой взаимосвязи в основном используются традиционные измерители — экономического роста, такие как рост ВНП или ВВП на душу населения, и не о берутся в расчет другие детерминанты благосостояния населения, в том числе < социальное и гендерное неравенство, экологическая устойчивость, соблюдение и
о^ уважение прав человека. Кроме того, слишком условным является разделение всех
3
1 Cm.: GDP growth / The World Bank. (http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.KD.ZG - Access Date: 16.08.2014).
стран на два полюса: ядро (центр) и периферия. Даже во многих развитых странах по-прежнему нерешенным остается ряд социальных вопросов. Так, в США достаточно высокими являются значения социального неравенства (индекс Джини в 2013 г. составил 35,6, децильный коэффициент — 16,2); уровня младенческой смертности (6 случаев смерти детей в возрасте до одного года на 1000 родившихся живыми); уровня смертности (77 смертей на 1000 человек среди женщин, 131 смерть — среди мужчин)2.
Тем не менее, очевидной является проблема заимствования развивающимися странами институтов развитых стран. Что касается формальных институтов, регламентирующих установление принципов ответственности, управления и соблюдения законов, не требует доказательства тот факт, что доступ к этим институтам для многих категорий граждан в развивающихся странах в значительной степени ограничен.
Этим объясняется и неравенство в степени доступности для граждан всех видов ресурсов. В частности, в политике социального обеспечения во многих развивающихся странах, с учетом ограниченной роли формальных институтов, гораздо более важным фактором повышения общественного благосостояния становится объем бюджетных расходов в таких областях, как здравоохранение и образование, без учета изменения качества этих услуг. ^
Неоднозначным является влияние на уровень экономического развития о
слаборазвитых стран институтов, структур и норм, заимствованных у развитых ^
стран. Однако даже в случае положительного влияиния этих заимствований на ^
темпы экономического роста, развивающееся общество может столкнуться с иными
вызовами, в частности, с экологическими проблемами, углублением социального
неравенства. Государственная политика в этой связи должна способствовать
преодолению этих и других угроз, в противном случае у развивающихся стран не ®
будет возможности скинуть с себя ярлык «периферия», повысить уровень жизни ^
различных групп населения и приблизиться хотя бы по некоторым показателям к 1
го
странам «центра». §
а>
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ о
со
s о
Аверкиева Е. С. (2013). Динамические характеристики общественного
благосостояния в России. Сб. статей: Рынки и институты в процессе эволюции з
хозяйственных порядков / Под общ. ред. О. С. Белокрыловой. Ростов-на-Дону: Изд-во <
«Содействие — XXI век», с. 104-114. |
Валлерстайн И. (2001). Анализ мировых систем и ситуация в современном
мире / Пер с англ. П. М. Кудюкина; под общей ред. Б. Ю. Кагарлицкого. СПб.: ^
Университетская книга. о
Вольчик В. В. и Кот В. В. (2013). Институциональные изменения в контексте ^
модернизации хозяйственных порядков // Journal of Institutional Studies (Журнал го
институциональных исследований), Т. 5, № 4, с. 36-57.
Сухарев О. С. (2013). Институциональные и технологические изменения: о-
границы анализа эволюционной теории // Journal of Institutional Studies (Журнал qj
институциональных исследований), Т. 5, № 2, с. 88-115. о
Тодаро М. П. (1997). Экономическое развитие: Пер. с англ. М.: Экон. Фак. ¡^
МГУ, ЮНИТИ. -j
<с
Чигвинцева Е. С. (2011). Общественное благосостояние в контексте нового g
качества социоэкономических отношений // ТЕRRА ECONOMICUS. Т. 9, № 3, Ч. 2, с. f
23-26. Ц
Arnold S. and Hurn C. (1966). The experience of modernization. Sociometry, vol. w
29, no. 4, pp. 378-395. ^
Black C. (1966). The dynamics of modernization; a study in comparative history. о
New York, Harper and Row. <
2 cm.: Human Development Report 2014. Sustaining Human Progress: Reducing Vulnerabilities and Building Resilience. United Nations Development Programme. P. 160-191. (http://hdr.undp.org/en/2014-report/download).
Davis K. and Trebilcock M. J. (1999). What role do legal institutions play in development? Toronto, University of Toronto, 109 p.
GDP growth / The World Bank. (http://data.worldbank.org/indicator/ NY.GDP.MKTP.KD.ZG - Дата обращения: 16.08.2014).
George W.(1987). Modernization process and demographic changes // Sociological Review, vol. 15, no. 1.
Haviland A. (2002). Cultural anthropology. 10th edition. Harcourt Collage Publishers. USA.
Human Development Report 2014. Sustaining Human Progress: Reducing Vulnerabilities and Building Resilience. United Nations Development Programme (http://hdr.undp.org/en/2014-report/download — Дата обращения: 28.08.2014).
Parsons T. (1967). Sociological theory and modern society. New York, Free Press.
Parsons T.(1975). The present status of "Structural-Functional" Theory in sociology. In: Parsons T. Social systems and the evolution of action theory. New York, The Free Press.
Rostow W. W. (1960). Stages of economic growth: A Non-Communist Manifesto. Cambridge, Cambridge University Press.
Sen A. (1991). The concept of development / H. Chenery and T. Srinivasan (eds.) ^t Handbook of Development Economics. Amsterdam, North Holland, vol. 1.
0 Shakeela I., Manshoor H. A., Adnan A. and Bhatti W. (2012). Cognition and ^ impact of modernization in changing normative structure of family system // ^ International Journal of Business and Social Science, vol. 2, no. 14, pp. 271-277.
ф Smelser N. (1969). Mechanism of change and adjustment of change. Germany,
s Rinehart and Winston Ltd.
° Stiglitz J., Sen A. and Fitoussi J-P. (2009). The measurement of economic
® performance and social progress revisited. Reflections and Overview.
Wallerstein I. (1974). The modern world-system. New York, Academic Press.
1 Wolfensohn J. D. (1999). A proposal for a Comprehensive Development g Framework (A Discussion Draft). Washington, D.C., World Bank.
ф Yeh S. H. K. Understanding development: modernization and cultural values in
g "Asia and the Pacific region". United Nations Educational, Scientific and cultural ^ organization. (http://unesdoc.unesco.org/images/0008/000838/083839eo.pdf — Дата | обращения: 15.08.2014).
REFERENCES
Averkieva E. S. (2013). Dynamic characteristics of social welfare in Russia. / Markets and Institutions in the Evolution of the Economic Orders. / Ed. by O. S. o Belokrylova. Rostov-on-Don, Publ. House "Assistance — XXI Century", pp. 104-114. (In Russian).
Wallerstein I. (2001). Analysis of global systems and the situation in the modern world. / Transl. from Engl. by P. M. Kudyukin; Ed. by B. Yu. Kagarlitsky. St. Petersburg, University Book Publ. (In Russian). uj Volchik V. V. and Kot V. V. (2013). Institutional change in context of economic
o orders modernization. Journal of Institutional Studies, vol. 5, no. 4, pp. 36-57. (In ¡^ Russian).
^ Sukharev O. S. (2013). Institutional and technological changes: the analysis
g limits of evolutionary theory. Journal of Institutional Studies, vol. 5, no. 2, pp. 88-115. F (In Russian).
t Todaro M. P. (1997). Economic development. / Transl. from Engl. Moscow, Publ.
w House of Economic Faculty of MSU, Unity Publ. (In Russian).
— Chigvintseva E. S. (2011). Social welfare in the context of a new quality of socio-
o economic relations. TERRA ECONOMICUS, vol. 9, no. 3, part 2, pp. 23-26. (In Russian). < Arnold S. and Hurn C. (1966). The experience of modernization. Sociometry, vol.
o^ 29, no. 4, pp. 378-395.
o Black C. (1966). The dynamics of modernization; a study in comparative history.
New York, Harper and Row.
Davis K. and Trebilcock M. J. (1999). What role do legal institutions play in development? Toronto, University of Toronto, 109 p.
GDP growth / The World Bank. (http://data.worldbank.org/indicator/ NY.GDP.MKTP.KD.ZG - Access Date: 16.08.2014).
George W. (1987). Modernization process and demographic changes. Sociological Review, vol. 15, no. 1.
Haviland A. (2002). Cultural anthropology. 10th edition. Harcourt Collage Publishers. USA.
Human Development Report 2014. Sustaining Human Progress: Reducing Vulnerabilities and Building Resilience. United Nations Development Programme (http://hdr.undp.org/en/2014-report/download — Access Date: 28.08.2014).
Parsons T. (1967). Sociological theory and modern society. New York, Free Press.
Parsons T. (1975). The present status of "Structural-Functional" Theory in sociology. In: Parsons T. Social systems and the evolution of action theory. New York, The Free Press.
Rostow W. W. (1960). Stages of economic growth: A Non-Communist Manifesto. Cambridge, Cambridge University Press.
Sen A. (1991). The concept of development / H. Chenery and T. Srinivasan (eds.) ^ Handbook of Development Economics. Amsterdam, North Holland, vol. 1. °
Shakeela I., Manshoor H. A., Adnan A. and Bhatti W. (2012). Cognition and ^ impact of modernization in changing normative structure of family system. International ^ Journal of Business and Social Science, vol. 2, no. 14, pp. 271-277. co
Smelser N. (1969). Mechanism of change and adjustment of change. Germany, s Rinehart and Winston Ltd.
Stiglitz J., Sen A. and Fitoussi J-P. (2009). The measurement of economic ® performance and social progress revisited. Reflections and Overview. S
Wallerstein I. (1974). The modern world-system. New York, Academic Press. 1
Wolfensohn J. D. (1999). A proposal for a Comprehensive Development g Framework (A Discussion Draft). Washington, D. C., World Bank.
<
Yeh S. H. K. Understanding development: modernization and cultural values in o "Asia and the Pacific region". United Nations Educational, Scientific and cultural organization. (http://unesdoc.unesco.org/images/0008/000838/083839eo.pdf - Access Date: 15.08.2014).
< tc
>у
CO Ш
CO <
о
I— 3 h; I—
CO z
LI-
О <
z СП ZD О
