CC BY
23
В.В.Силкин,
кандидат социологических наук, доцент
МОДЕРНИЗАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
(Социально-информациологический анализ)
Государственное управление и становление информационного общества
Политические и социальные реалии требуют глубокого осмысления роли органов власти в пространстве социальной коммуникации, анализа конфигураций акторов данного пространства в конкретных управленческих условиях. Знание социальных, медийных, коммуникативных законов государственными служащими, умение применить их в своей профессиональной деятельности представляют мощный информациологический ресурс государственной службы1. Необходимым условием эффективного управления является соответствие целей и методов управления потребностям социальной системы в целом и отдельных ее частей, в том числе информационным. Этот универсальный принцип в качестве условия оптимального управления выдвигает требование соответствия субъективных мотивов деятельности отдельных людей и социальных групп объективным потребностям и целям общества. Цели, которые выдвигают представители формальной управленческой структуры (субъекта управления), должны оптимально соответствовать общей направленности интересов социума. Степень совпадения этих двух групп целей, а также их соответствие объективным потребностям целостного существования и развития системы (государства или отдельных его сфер) предопределяют действенность проводимой властными структурами политики2.
В настоящее время определяющими характеристиками государственной службы в социальном и политическом пространстве России, на наш взгляд, являются, следующие. Во-первых, незнание объективных социальных законов государственными служащими, отсутствие востребованности научного знания и как результат -несоответствие управленческой деятельности требованиям законов.
1 См.: Попов В.Д. Социальная информациология - наука XXI века (проблемы становления и развития). М., 2004. С. 75.
2 См.: Тавокин Е.П. Массовая коммуникация как система управления // Информационная политика. М., 2003. С. 91.
Во-вторых, стремление к централизации власти, доминирование патернализма, недостаток самоорганизации в обществе. В-третьих, непомерно высокая роль бюрократии, смещение функций власти, поражение ее коррупцией. В-четвертых, правовой нигилизм, неверие в эффективность законов, низкий уровень правового сознания. В-пятых, определенная мифологизированность национального сознания и нерешенность проблем идентичности. В-шестых, привычка к социальной неустроенности, доминирование в этих условиях мани-пулятивных технологий в СМИ.
Причинами низкой эффективности проводимых реформ государственной службы являются не инновации сами по себе, а их неорганичный характер, отсутствие методологической базы реформирования и институционального уровня, в рамках которого могло бы осуществляться продуктивное взаимодействие разнородных экономических и ценностных систем, неспособность сформировать регулятивные механизмы.
В информационном обществе все большую роль в управлении играет не только коммерческий и государственный, но и информационный менеджмент, где производство, обмен и потребление информации становится первейшим атрибутом управленческой деятельности. Поэтому правомерно говорить об управлении информационными процессами и отношениями. Парадигмальными основаниями информационной политики должны выступают такие категории, как «информационный человек» (В.С.Егоров), «информационно-управленческий процесс», «информационный процесс управления» (Р.Ф.Абде-ев). Формирование информационной культуры становится одним из приоритетных направлений государственной информационной политики1.
Коммуникация пронизывает структуру социума и власти в целом, всех ее уровней - государство, общество, государственный аппарат, систему СМИ, журналистику как социальный институт, специализирующийся «на целенаправленном регулировании информационной сферы»2. Коммуникация лежит в основе информационно-политических отношений в системе «общество -власть». Социальная коммуникация есть средство реализации властью своей функции - диалога с обществом. Власть без коммуникации, без взаимодействия с обществом - формальная власть, плененная феноменом отчуждения3.
1 См.: Попов В.Д. Теоретико-методологические основы информационной политики // Информационная политика. М., 2003. С. 65.
2 Нисневич Ю.А. Информация и власть. М., 2000. С. 10.
3 См.: Попов В.Д., Федоров Е.С. Коммуникативные коды имиджа власти. М., 2004. С. 14.
В постиндустриальном обществе формируется новый вид власти -информационный, и новый вид воздействия - с помощью информации, то есть информационное воздействие. В информационно открытом обществе государственное управление становится все более социально обусловленным. Изучение социальной среды, в которой реализуется государственное управление, означает поиск ответов на вопрос: каковы основные характеристики гражданского общества и способы влияния его на властно-управленческую деятельность государства.
Политика в значительной степени эмоциональна, чувствительна к общественному мнению, настроениям широких масс, подвержена влиянию текущих событий, зависит от предпочтений тех или иных лидеров, групповых интересов. Управление - более рациональный процесс, то есть функционально организованный и целенаправленно решающий определенные задачи.
В отечественной литературе понятие «политическое управление» как характеристика деятельности государственных чиновников еще не нашло широкого применения. Р.Драго вслед за М.Вебером разводит понятия политической власти и подчиненной ей администрации, полагая, что только на высших административных должностях совмещаются политика и управление1. «Единая композиция политического и административного управления как процесса, осуществляемого на основе строгих демократических процедур, составляет существо политико-административного менеджмента»2.
Социальная информациология и политическое управление
Перемены в политической жизни западных стран привели к тому, что политическое управление стало рассматриваться прежде всего как участие граждан в процессе разработки и реализации властно-управленческих решений, проведении политических курсов, отборе самих управленцев на основе прямого и (или) опосредованного участия в этом процессе граждан, социальных, этноконфессиональных, территориальных групп и общностей и их организаций, включая контроль за деятельностью властных структур3.
1 Драго Р. Административная наука. М., 1982. С. 40 - 51.
2 Бакушев В.В. Введение в современную проблему // Политико-административный менеджмент: Материалы пилотного семинара по программе ТАСИС. М., 1997. С. 16 - 17; Цапфе Д. Политико-административный менеджмент в Германии // Там же.
3 См.: Анализ, прогноз, технологии в современной политике. М., 2001.
Продуктивным, на наш взгляд, является определение политического и государственного управления с позиций информационно-коммуникативного подхода, в рамках которого власть рассматривается как глобальный процесс многократно опосредованного и иерархи-зированного социального общения, регулирующего общественные конфликты и интегрирующего человеческое сообщество. Синтез знаний, информации и коммуникации составляет онтологическое ядро «общества коммуникации» (по Винеру) и «коммуникативного сообщества» (по Хабермасу)1. При невостребованности научных знаний властями, системой управления и при дефиците на информацию в СМИ, при закрытости государственной службы может доминировать только коммуникация, и то в неполном виде.
Ж.Бодрийяр в книге «В тени молчаливого большинства, или Конец социального» сформулировал коммуникативный закон «массы», несущей в себе «электричество социального и политического»2. Пучиной, «в которой исчезает смысл», является информация: «Каким бы ни было ее содержание: политическим, педагогическим, культурным, именно она обязана передавать смысл, удерживать массы в поле смысла»3. П.Бурдье отмечает: «Относительная независимость политических мнений читателей от политических тенденций их газет возникает из-за того, что, в отличие от политической партии, газета поставляет информацию, которая не является полностью политической (в узком смысле обычно приписываемом этому слову)»4. П.Бурдье напрямую связывает власть и слово: «Символическая власть есть власть, которая предполагает признание, т.е. незнание о факте творимого ею насилия»5. Именно политика - то исключительное место, где символическая деятельность, осуществляемая с помощью знаков, наиболее эффективна и способна производить социальные феномены.
В теории коммуникативного действия Ю.Хабермаса, доказательствах Н.Лумана о коммуникативной природе власти; «метаморфозах власти» и ее информационной составляющей Э.Тоффлера; теории коммуникации как факторе формирования толпы С.Московичи; доминанте в России «духовной власти» и открытии феномена «социальной аномии» А.С.Панариным; в новой антропологической категории
1 Попов В.Д. Судьба социальной информациологии // Социология власти. 2004. № 4. С. 25.
2 БодрийярЖ. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. Екатеринбург, 2000. С. 1.
3 Там же. С. 3.
4 Бурдье П. Социология политики. М., 1993. С. 36.
5 Там же. С. 38.
«информационный человек» В.С.Егорова сформирована парадигмаль-ная основа не просто «науки о коммуникации», а науки о «социальной информации и коммуникации» (в терминологии В.Д.Попова, «социальной информациологии»)1.
В настоящее время получил развитие ряд новых научных направлений - медиалогия, теория коммуникации, коммуникативистика, медиаэкология, медиапсихология, информационный и коммуникативный менеджмент. Социальная информациология имеет свою специфику, она шире по объекту и предмету, а также методам исследования, т.е. по специфике социально-информациологического подхода. Социальная информациология близка к теории коммуникации, ком-муникавистике, но не исчерпывается ими2.
«Общество коммуникации», «коммуникативное сообщество», «коммуникационные жизненные миры», дискурс «коммуникативного разума» по содержанию шире понятия «информационное общество», если принять во внимание, что информация - ядро, составляющая коммуникации. В условиях «информационной эпохи» уточняется, развивается содержание категории «коммуникация». Ряд исследователей справедливо трактуют коммуникацию как способ взаимодействия людей, групп, государств, с помощью которого осуществляется передача и взаимопередача информации, чувств, оценок, значений, смыслов, ценностей и который занимает ведущее место в сфере социальных процессов3. В этой связи традиционная теория коммуникации должна дополниться признанием «коммуникативных отношений» как нового вида социальных отношений, теорией общественного сознания и социальной психологии. Эту «дополнительную задачу» берет на себя социальная информациология.
В контексте информационно-коммуникативного подхода политическое управление понимается как «функционирование в обществе таких политических механизмов, в которых субъекты и объекты связаны отношениями управления, власти и обратной связи. Сюда отно-
1 См.: Попов В.Д. Информациология и информационная политика. М., 2001; Информационная политика: Учебник / Под общ. ред. В.Д.Попова. М., 2003; Попов В.Д. Тайны информационной политики: социальный психоанализ информационных процессов. М., 2003.
2 См.: Попов В.Д. Судьба социальной информациологии // Социология власти. 2004. №4.
3 См.: Бориснев С.В. Социология коммуникации. М., 2003; Дозорова А.А. Со-циокоммуникативные процессы в экономической сфере современного российского общества: социологический анализ. Новочеркасск, 2002; Назаров М.М. Массовые коммуникации и виртуализация социального пространства в современном обществе // Социально-гуманитарные знания. 2001. № 1.
сятся отношения политической власти и политической обратной связи, возникающие в рамках государственного управления, и отношения подчинения в других организационных структурах общества, включенных в политический процесс»1.
Взаимоотношение государственного и политического управления определяется соотношением государственной и политической власти. Сферы политики и государственного управления не совпадают полностью: политические интересы реализуются не только через государственное управление, а государственное управление занято решением не только политических проблем. Политическая деятельность направлена в конечном счете на управление государственными и общественными делами и в этом случае имеет более широкий смысл, так как включает в себя деятельность по формированию политического сознания людей и политическую организацию. Политическая деятельность осуществляется в обществе и выступает относительно самостоятельной по отношению к государству.
В политическом управлении компонентом прямой связи -воздействия управляющей подсистемы на управляемую - является власть. Одним из способов реализации обратной связи является информационно-аналитическое обеспечение политического управления. На его основе субъект принимает управленческое решение и посылает корректирующую информацию, приводя объект в оптимальное состояние.
Рассмотрение «информации» и «информационной политики» в контексте взаимодействия общественного бытия и общественного сознания имеет особое значение в периоды кризисов доверия общества к государству. В этих условиях определяющей информацией для людей является та, что получена от переживаемых фактов жизни, а не от целенаправленного воздействия на них с помощью средств массовой информации.
Одной из основных функций информационного взаимодействия и обмена между людьми является «достижение социальной общности при сохранении индивидуальности каждого его элемента. Действия, сознательно ориентированные на их смысловое восприятие, называются коммуникативными»2. Отсутствие сознательно ориентированных действий влечет за собой коммуникативный хаос и информационный кризис. Информационная политика в этом смысле представляет собой
1 Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость. M., 1996. С. 51.
2 Коновченко С.В. Общество - средства массовой информации - власть. Ростов н/Д, 2001. С. 9.
систему целенаправленных коммуникативно- информационных действий.
По мере усложнения социальных связей социальное пространство становится все более многоплановым, многомерным, происходит изменение информационных процессов, обменов и системы коммуникаций. Эффективность системы государственного управления в целом и деятельности органов власти, в частности, зависит от качества информации, полноты информационных потоков, возможностей управлять ими. Информационная политика как направление социальной информациологии на современном этапе нуждается в разработке теоретико-методологических оснований. Информациоло-гический подход предполагает применение научных, концептуальных принципов формирования информационной политики, опираясь на сущностные черты информации1. В традиционных подходах к информационной политике вопросы природы информации и форм ее присутствия в мире, как правило, не являются главными при ее формировании. Признание информационного пространства как фактора глобальных изменений на всех уровнях социальной модернизации делает их ключевыми при выстраивании стратегий деятельности и формировании особой политики в информационном поле.
Эффективность государственного управления с позиций социально-информациологического
подхода
Объективные потребности в изменении системы государственного управления актуализируют проблемы изучения характера взаимодействия государственной службы с институтами гражданского общества. При анализе коммуникативного пространства государственной службы, при разработке государственной информационной политики важно учитывать социально-психологические механизмы, законы и закономерности. Анализ данных механизмов необходимо проводить по двум линиям или уровням.
Первый уровень: объективная потребность трансформируется в интерес, вступает в силу сознание, проявляется осознанная потребность в деятельности. В процессе деятельности складываются общественные отношения, которые отражаются и фиксируются в форме взглядов, установок, убеждений, диспозиции. Средства массовой информации описывают факты из этих общественных отношений и
1 Коновченко С.В. Общество - средства массовой информации - власть. С. 9.
отражают состояние общественного сознания, таких его состояний, как общественное мнение, общественное настроение, социальное самочувствие. Второй уровень:
Факт Информация, исходящая от факта Восприятие/невоприятие информации
Оценка воспринятой информации Способ оценки (однонаправленный либо кумулятивный) Отношение (социально-психологическое, субъективированное)
Социально-коммуникативный подход позволяет исследовать механизмы обеспечения единства экономической и духовной трансформации, законы формирования и проявления духовного потенциала «коммуникативного разума». Важнейшее направление - повышение «коммуникативной компетентности» (Ю.Хабермас) власти, особенно госслужащих, и общества посредством научно обоснованной информационной политики, адекватной законам общественного бытия и общественного сознания.
В условиях «информационной эпохи» развивается содержание категории «коммуникация». Ряд ученых справедливо трактуют коммуникацию как способ взаимодействия людей, групп, государств, с помощью которого осуществляется передача информации, чувств, оценок, значений, смыслов, ценностей и который занимает ведущее место в сфере социальных процессов1. Информацию и знание правомерно рассматривать и в контексте феноменологии Гуссерля, трансцендентального значения языка по Хабермасу. В этой связи традиционная теория коммуникации должна дополниться признанием «коммуникативных отношений» как нового вида социальных отношений, а также теорией общественного сознания и социальной психологией. Эту «дополнительную задачу» берет на себя социальная информа-циология2.
Рассматривая направления развития социальной информациоло-гии, ученые РАГС акцентируют внимание на системе общественных
1 См.: Бориснев С.В. Социология коммуникации. М., 2003; Дозорова А.А. Со-циокоммуникативные процессы в экономической сфере современного российского общества: социологический анализ. Новочеркасск, 2002; Назаров М.М. Массовые коммуникации и виртуализация социального пространства в современном обществе // Социально-гуманитарные знания. 2001. № 1.
2 См.: Попов В.Д. Судьба социальной информациологии // Социология власти. 2004. № 4.
информационно-коммуникативных отношений, исторических, психоаналитических, духовных, педагогических аспектах информационной политики, специфике коммуникации в системе управления (В.Д.Попов, Е.П.Тавокин), на форме и структуре информационного менеджмента (В.В.Воробьев), на роли журналистики как средства осуществления государственной информационной политики, на моделях взаимодействия государства, общества и журналистики (В.Д.Попов, А.В.Шевченко), на идеологии и практике информационной политике в современном российском обществе (С. Маслюк), на вопросах информационно-аналитической деятельности на государственной службе (К.В.Маркелов).
Информация сегодня становится не только технологической основой коммуникации, но и субстратом общественных отношений, в том числе и в политике. В информационном обществе складываются новые формы коммуникации, социального общения, стиля мышления и образа жизни, новые парадигмы экономики, политики, управления. Недооценка государственной информационной политики в качестве приоритетного направления в деятельности государства, ориентация только на технократическое и чисто экономическое решение проблем формирования информационного общества с неизбежностью негативно отразится на социально-психологическом здоровье социума.
Ментальность российского социума обусловливает еще один важный аспект в формировании информационной политики - культуры массмедиа и массмедиа культуры. Все используемые сегодня способы активизации и поддержания публичных дискурсов нацелены на сокращение дистанции недоверия со стороны реципиента, преодоление резонансных барьеров и продуцирование импликативного эффекта (то есть создание у населения ощущения свободы выбора информации). Понятно, что степень устойчивости и эффективности политических коммуникаций, базирующихся на способах организации дискурсов (локальных или затрагивающих все общество), далеко не одинакова. Однако важно иметь в виду, что искусственный переход от одной к другой технологии коммуникации в целях повышения ее политической эффективности не всегда возможен. Формирование культурного и символического пространства, собственной идеологии, ценностей и норм социального института, в том числе государственной службы, происходит в процессе постоянного соотнесения их с фундаментальными целями, ценностями и потребностями данного общества.
Изменения в современном российском обществе обусловливают характер позиционирования власти и ее органов, требуют государственного управления, направленного на создание условий для самоорганизации общества, и как следствие, нового типа коммуника-
ций. В условиях конкурентной политической и экономической среды государство вынуждено искать иные стратегии принятия решений на основе эффективного взаимодействия с обществом. Коммуникации в таком случае выступают не только как условие профессиональной PR-деятельности, но и приобретают значительно большее социально-политическое содержание, становясь интегральным инструментом государственного управления.
