CC BY
22
ТЕОРИЯ И ФИЛОСОФИЯ ХОЗЯЙСТВА
А.И. ПОПОВ, Ж.К. ХАМНАЕВ
Александр Иванович ПОПОВ — доктор экономических наук, профессор кафедры общей экономической теории СПбГЭУ, заслуженный работник ВШ РФ.
В 1965 г. окончил аспирантуру при МГУ им. М.В. Ломоносова. С 1972 г. работает в СПбГЭУ.
Автор более 300 научных работ, в том числе изданных в Польше, Германии, Болгарии. Среди опубликованных работ — учебник «Экономическая теория» (3-е изд., 2001, 38 п.л.; 4-е изд., 2006, 43,8 п.л.).
Сфера научных интересов — экономическая теория, региональная экономика, трансформация хозяйственной системы, плановые и рыночные методы хозяйствования, инновационная экономика.
Г
1 -
Жаргал Константинович ХМШАЕВ — младший научный сотрудник. аспирант кафедры общей экономической теории СПбГЭУ. В 2010 г. окончил СПбГУЭФ. Автор 8 публикаций.
Область научной специализации — экономическая теория, модернизация хозяйственной системы, инновационная экономика.
^ ^ Ъ
МОДЕРНИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ В КОНТЕКСТЕ ВСЕОБЩЕГО, ОСОБЕННОГО И ЕДИНИЧНОГО*
Диалектика всеобщего и особенного как взаимосвязь всемирного хозяйства и национальных экономик
Модернизация как форма реализации всеобщего, особенного и единичного представляет собой фундаментальную категорию, отражающую закономерности экономического развития. При этом, с одной стороны, развитие экономики любой страны зависит от действия многочисленных факторов и обстоятельств, но с другой — развитие обладает общими моментами, условиями и принципами. Возникает вопрос, можно ли в ходе исследования процесса модернизации ограничиться изучением закономерностей функционирования и взаимодействия стандартных и безликих хозяйствующих субъ-
ГРНТИ 06.01.07
© А.И. Попов, Ж.К. Хамнаев, 2013 Подготовлено в рамках выполнения государственного задания вузом в части проведения НИР в период с 01.01.2012 г. по 31.12.2014 г. на тему: «Формирование новой модели развития хозяйственной системы России: условия, методы и этапы перехода к экономике инновационного типа».
ектов и процессов «вообще»? В связи с этим в качестве базовой и исходной методологической основы исследования необходимо принять диалектико-логические принципы познания.
Исследованием общественного развития на основе диалектического метода познания занимались еще К. Маркс и Ф. Энгельс. Используя идеалистическую диалектику Гегеля и философский материализм Фейербаха, Маркс и Энгельс создали основы метода материалистической диалектики. Центральное место в этой системе занимает диалектика единичного, особенного и всеобщего. Логика построения теории происходит от «простейшей экономической конкретности» — товарного отношения к всеобщим законам развития общества.
Нами сделана попытка рассмотреть процесс модернизации с позиции всеобщего, особенного и единичного, раскрыть целостность и многосторонность проявления данной категории. Изучением конкретных форм диалектического взаимодействия всеобщего и особенного в системе экономических отношений занимался В.Т. Рязанов [7]. В своей работе «Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в Х1Х-ХХ вв.» при исследовании хозяйственного строя России и его места в экономической теории автор установил, что диалектика всеобщего и особенного в экономике проявляется, с одной стороны, как взаимосвязь всемирного хозяйства и особенностей национальных экономик, с другой — как воспроизводственная соподчиненность отдельных структурных подразделений в рамках национальной экономики, обеспечивающая целостность хозяйственных систем.
В первом случае автор отталкивается от того, что «экономическому развитию в равной степени присущи всеобщее, особенное и единичное, что объясняет невозможность существования всеобщего вне особенного. Нельзя строить рыночное хозяйство, как и любое другое, "вообще". Оно всегда присутствует в конкретно-исторических национальных формах. Ведь даже создатели общих экономических теорий (к примеру, Смит и Маркс) разрабатывали их на конкретных объектах — экономике Англии, фактически распространяя выявленные закономерности на экономику "вообще". Этим предопределяется необходимость включения особенного в теоретический анализ, а значит, разграничение его объектов. В то же время нельзя отрабатывать свою народнохозяйственную модель без учета мирового контекста решения общих хозяйственных проблем. Формально соотношение всеобщего и особенного в экономике выражается через взаимосвязь всемирного хозяйства и национальных экономик. Отсюда вытекает одна из распространенных трактовок особенного в национально-экономическом развитии как формы проявления общемировых закономерностей или общего пути в экономике» [там же, с. 365].
Таким образом, придерживаясь этой позиции, можно констатировать, что набор одинаковых качеств в разных экономических системах, наличие совпадающих факторов, общих стадий развития с позиции формационного или цивилизационного подхода, однородности экономической среды в процессе развития народного хозяйства представляют собой проявление всеобщего в рамках отдельной экономики. Иначе говоря, всеобщим выступает само мировое хозяйство.
В свою очередь особенное в хозяйственном устройстве страны представляет собой систему экономических отношений в конкретных странах в виде исторически подвижных элементов, к числу которых «может быть отнесена большая часть организационно-хозяйственных отношений, связанная с действием конкретных форм хозяйствования и управления, имущественных прав и т. п.». Особенное проявляется в экономике конкретного государства и характеризуется конкретными признаками. Эти признаки выражают единичное. Например, особенное — это экономика России, ее организационно-хозяйственные отношения, единичное — это составные элементы особенного, т. е. то, что характеризует экономику как хозяйственную систему, как определенное качество: суровые климатические условия, наличие огромного запаса природных ресурсов, большие расстояния между субъектами экономики и т. д. — все это особым образом влияет на экономические отношения, структуру экономики, ее институты и пр.
Перечисленные единичные признаки особенного можно систематизировать следующим образом. Любая экономика страны сформировала свою особенную систему хозяйствования с определенным соотношением плановых и рыночных методов хозяйствования. Единичности — это конкретные факторы или характеристики, которые влияют на формирование того или иного типа экономики. Более детальное изучение единичного нами рассмотрено на примере двухсекторной модели экономики. Такая теоретическая модель позволяет выявить структуру хозяйственной системы, характер поведения, направленность развития экономики. В теоретической модели двухсекторной экономики Д.Ю. Миро-
польским выделена 21 характеристика разделения труда. В совокупности они показывают воздействие на возникновение хозяйственных систем товарного или планомерного типа [5, с. 112]. В каждой конкретной экономике страны они выступают единичностями, отражающими внутреннее строение особенного. Например, одной из таких характеристик является характер территориальной концентрации производства и потребления. Если производство и потребление сконцентрированы на компактной территории, то транспортные издержки оказываются низкими. Если пункты производства и потребления рассеяны, то между ними появляются большие расстояния. Понятно, что во втором случае высокие транспортные издержки будут тормозить рынок и стимулировать план. Огромные расстояния выступают сдерживающим фактором создания единого национального рынка. Это приводит к тому, что внутренний обмен в виде торговли «на близкие расстояния», сложившиеся в западноевропейских странах, в России превратился в торговлю «на дальние расстояния».
Все единичные характеристики экономики вместе образуют целостное представление об экономике конкретной страны и позволяют определить, к какой модели (плановой или рыночной) данная экономика тяготеет. В результате совокупность единичных характеристик образует особенное, т. е. целостное представление о конкретной стране.
На основе рассмотрения всеобщего, особенного и единичного в виде взаимосвязи всемирного хозяйства и национальных экономик можно сделать вывод.
При осуществлении модернизации национальной экономики нельзя исключать наличия общих закономерностей и принципов ее осуществления в разных странах. Международный опыт хозяйственного развития свидетельствует о сложившейся системе модернизационных процессов. Существует ряд методологических подходов осуществления модернизации. В частности, к числу наиболее распространенных относятся, во-первых, эволюционный подход в виде перехода от традиционного общества к индустриально-капиталистическому; во-вторых, теоретическая конструкция модернизации, которая сводится к переходу и построению «современного», т. е. западного, общества, возникшая в недрах европейской цивилизации (преобладание инноваций над традициями, ориентация на эффективное использование ресурсов, высокая социальная мобильность и т. д.); в-третьих, теория модернизации для периферийных стран в виде «догоняющего или запаздывающего развития». В результате можно сделать вывод, что опыт модернизации развитых стран приобретает свойство всеобщего.
Однако построение модели модернизации и ее реализация в конкретной стране, основанное только на всеобщем, предопределяет неизбежность запуска механизма упрощения и унификации хозяйственных устройств национальных экономик через подавление многообразия особенного. Такой подход означает утверждение какой-либо «универсальной» формы хозяйствования как единственной «современности» и принятие заведомо ошибочного представления об однолинейном развитии общества. На наш взгляд, будет ошибочным, например, принятие рыночной модели хозяйствования как всеобщего без учета особенностей самого государства. Например, переход нашей страны на рыночные отношения осуществлялся под эгидой полного отрицания плановых методов организации производства. Хотя в России довольно четко проявляется особенное: экономика с обширными территориями, моногородами, институтами. Все это вызывает объективную необходимость использования в рыночных условиях государственного регулирующего воздействия и плановых методов хозяйствования. При этом условий для внедрения рыночной модели развития создано не было. В итоге модель приживалась довольно проблематично. Основная ошибка заключалась в том, что при переводе страны на рыночные рельсы руководство опиралось только на всеобщее и не учитывало особенного.
Кроме того, в условиях мировой конкуренции и стремлении занять выгодные позиции в международном разделении труда всеобщее как распространение конкретно-исторического особенного может стать для лидирующих стран способом навязывания определенных стратегий развития и моделей хозяйствования другим странам для закрепления сложившейся центро-периферической иерархии. Об этом писал еще К. Маркс, обращаясь в качестве примера к роли классовых интересов. Он утверждал, что господствующему классу свойственно свой специфический интерес представлять как интерес всеобщий.
Диалектика всеобщего и особенного в модернизации проявляется в единстве и борьбе общего пути развития человечества и особенностей конкретной страны, ее отличительных качеств; в единстве и борьбе однолинейности и вариативности развития государств; в адаптации современных технологий производства или методов и институтов хозяйствования к особенностям конкретной экономики. При
осуществлении модернизации в России необходим не только учет мирового опыта, но и выявление собственных основ развития, что требует тщательного изучения хозяйственного состояния государства, его исторического опыта и традиций.
Технологические уклады как организационная форма модернизации экономики на микро-, мезо- и макроуровнях
Появление концепции технологических укладов относится к началу 90-х годов. Ее автор С.Ю. Глазьев расширил исследование инновационного процесса и по примеру «хозяйственного уклада» В.И. Ленина ввел понятие технологического уклада (ТУ). С.Ю. Глазьев обосновал, что в основе каждой длинной волны конъюнктуры лежит соответствующий технологический уклад, т. е. комплекс сопряженных взаимосвязанных отраслей или производств, которые объединены общей технологической кооперацией и в силу этого развиваются синхронно [3]. С позиций автора современная экономическая история рассматривается как процесс последовательного замещения технологических укладов, каждый из которых начинает развиваться в период, когда другой уклад еще находится в фазе роста. Следующий уклад в это время набирает знания, новые технологии, формируются принципы технологических решений, цепочки кооперационных связей.
В связи с научным и технико-технологическим прогрессом происходит переход от более низких укладов (низкого технического уровня) к более высоким, прогрессивным. Технологический уклад охватывает замкнутый воспроизводственный цикл от добычи природных ресурсов и профессиональной подготовки кадров до непроизводственного потребления. В рамках ТУ осуществляется замкнутый макропроизводственный цикл, включающий добычу и получение первичных ресурсов, все стадии их переработки и выпуск набора конечных продуктов, удовлетворяющих соответствующий тип общественного потребления.
С.Ю. Глазьев дает такую периодизацию ТУ [2, с. 214-217].
Первый ТУ. Период: 1770-1830 гг. Дцро: текстильная промышленность, текстильное машиностроение, выплавка чугуна, обработка железа, строительство каналов, водяной двигатель. Ключевой фактор: текстильные машины.
Второй ТУ. Период: 1830-1880 гг. Дцро: паровой двигатель, железнодорожное строительство, транспорт, машино-, пароходостроение, угольная, станкоинструментальная промышленность, черная металлургия. Ключевой фактор: паровой двигатель, станки.
Третий ТУ. Период: 1880-1930 гг. Дцро: электротехническое, тяжелое машиностроение, производство и прокат стали, линии электропередач, неорганическая химия. Ключевой фактор: электродвигатель, сталь.
Четвертый ТУ. Период: 1930-1970 гг. Дцро: автомобиле-, тракторостроение, цветная металлургия, производство товаров длительного пользования, синтетические материалы, органическая химия, производство и переработка нефти. Ключевой фактор: двигатель внутреннего сгорания, нефтехимия.
Пятый ТУ. Период: 1970-2010 гг. Дцро: электронная промышленность, вычислительная, оптиковолоконная техника, программное обеспечение, телекоммуникации, роботостроение, производство и переработка газа, информационные услуги. Ключевой фактор: микроэлектронные компоненты.
Техническое развитие современной экономики может быть представлено как процесс смены технологических укладов. Ключевая технология (базисная инновация) технологического уклада включает в себя моменты единичного, особенного и всеобщего.
На разных стадиях развития базисной инновации какой-либо из этих моментов доминирует. В развивающейся действительности постоянно осуществляется переход, превращение единичного во всеобщее и особенное и обратно. «Всякая новая всеобщая форма (закономерность) всегда вначале выступает в действительности в виде единичного исключения из всеобщего правила (будь то рождение нового биологического вида, новой формы общественных отношений и т. д.)» [4]. Так и в момент открытия и создания базисной инновации в ней доминирует момент единичности, она является «исключением из правил». Базисная инновация несет индивидуальные характеристики, новое знание, ранее не известное, и является единичным феноменом.
«Во всеобщее превращаются такие единичные исключения, которые соответствуют тенденции развития. Через единичные, случайные отклонения прокладывает себе дорогу общая необходимость, закономерность. Сохраняются и воспроизводятся развитием, получая всеобщее значение, лишь такие единичные «исключения», которые соответствуют общей тенденции развития, требованиям, заложен-
ным во всей совокупности условий, и реализуют эти требования своей особенностью, своим отличием от других единичностей» [там же]. Таким образом, распространение базисной инновации образует целые отрасли производства, базисная инновация в различных смежных и несущих отраслях находит свое особенное применение, в результате в ней доминирует момент особенного. Технологическое перевооружение всей экономики на базе этой инновации и связанные с этим преобразования в институциональных отношениях способствуют в конечном счете формированию более прогрессивного технологического уклада экономики. В базисной инновации начинает доминировать момент всеобщего.
Процесс модернизации обеспечивает преодоление технологического отставания экономики, что предполагает ускоренную смену технологического уклада на более прогрессивный, который доминирует в лидирующих странах. Это означает, что ключевые технологии (базисные инновации) более прогрессивного технологического уклада, который доминирует в ведущих странах, являются всеобщим в осуществлении модернизации национальной экономики.
Эти технологии служат исходной основой модернизации экономики, ее элементарной экономической клеточкой. В процессе модернизации базисные инновации как всеобщее находят свое особое применение в различных отраслях производства (строительстве, транспорте, здравоохранении и т. д.), что представляет собой момент особенного. В итоге всеобщее выражается через единичное — каждый хозяйствующий субъект экономики использует ключевые технологии более прогрессивного технологического уклада своим уникальным, неповторимым способом (производит единичный продукт, со своим назначением, потребительскими свойствами и технологией производства).
Применение принципа всеобщего, особенного и единичного позволило установить организационную форму осуществления модернизации. Процесс модернизации имеет исходную основу в виде ключевых технологий (микроуровень), их развитие и распространение приводит к модернизации на мезоуровне — формированию «ядра» нового технологического уклада (новых отраслей производства). Эти отрасли являются приоритетными в модернизации. В свою очередь развитие приоритетных отраслей модернизации вызывает цепную реакцию различных модификаций — развитие смежных и «несущих» производств, формирование новых рынков товаров, изменение структуры экономики, институтов и экономических отношений, что в результате разворачивается в модернизацию на макроуровне, вызывающую новую волну экономического развития. Здесь проявляется эффект мультипликатора, когда первичные инвестиции в новые отрасли производства порождают вторичные, третичные и т. д. инвестиции в развитие смежных и «несущих» отраслей.
Таким образом, создание условий для становления нового технологического уклада, развитие и распространение его ключевых технологий на микро-, мезо- и макроуровне представляет собой организационную форму осуществления модернизации.
В России за последние 100 лет можно выделить конкретные примеры модернизаций, организационной формой которых являются освоение и переход к новому технологическому укладу (см. табл.).
Первая волна — «рельсовая» модернизация. Речь идет о сооружении Великого Сибирского рельсового пути. В сооружение магистрали практически была вовлечена вся Россия. Территориально работа одновременно велась на нескольких участках. В среднем в год сдавалось по 813 км железнодорожных путей. Первоначально на стройке работало 9600 человек, в 1895-1896 гг. — до 90 тыс. Паровозы строили 10 заводов, вагоны — 20, рельсы выпускали 16 российских заводов. Численность населения страны с 1897 по 1914 г. увеличилась со 128 до 178 млн. Промышленность России выросла с 1885 по 1913 г. почти в 5 раз. Эффект дороги сказался сразу. Она позволила осваивать более 2 млн кв. км территории. На ее протяжении выросло 10 новых городов.
Вторая волна — план ГОЭЛРО — государственный план электрификации России. Если при выполнении первого проекта в качестве базового ядра выступало сооружение рельсового пути, то во втором случае базовой основой модернизации стала электрификация страны.
Процесс осуществления индустриальной модернизации подразделяется на три этапа. Первый этап — восстановление экономики путем реализации новой политики; второй этап — создание материально-технических условий для развертывания модернизации (план ГОЭЛРО); третий этап — комплексная модернизация, переход к созданию основ инновационной экономики (1929-1941 гг.).
Третья волна — конверсионно-восстановительная модернизация экономики России. В целом избранная в послевоенный период инновационная стратегия обеспечила России инновационный прорыв, который произошел в 1950-1960-е гг. За эти годы Россия вышла на лидирующие позиции в про-
изводстве реактивных самолетов. Успешно развивались станкостроение, радиоэлектронная промышленность, большая химия, биотехнологии [6, с. 22-23].
Таблица
Взаимосвязь технологических укладов и волн модернизации в России (конец XIX — XX в.)
Технологический уклад (ТУ) и ядро Период ТУ, гг. Название модернизации в России и ее приоритетные отрасли Период модернизации, гг.
2-й ТУ Железнодорожное строительство, пароходы, транспорт угольная и станкоинструментальная промышленность. Ключевой фактор: паровой двигатель, станки 1830-1880 «Рельсовая»: железнодорожное строительство 1891-1916
3-й ТУ Электротехника, тяжелое машиностроение, сталелитейная промышленность, неорганическая химия. Ключевой фактор: электродвигатель, сталь 1880-1930 «План ГОЭЛРО»: электрификация, строительство ГЭС, ТЭС 1920-1941
4-й ТУ Автомобилестроение, самолетостроение, ракетостроение, цветная металлургия, синтетические материалы, органическая химия. Ключевой фактор: двигатель внутреннего сгорания, нефтехимия 1930-1970 «Конверсионно-восстановительная, освоение прорывных технологий»: автомобиле-, самолетостроение, станкостроение и др.; освоение космоса, атомной энергетики, широкое применение химии 1945-1960
5-й ТУ Электронная, оптическая промышленность, космонавтика, телекоммуникации, роботостроение, информационные услуги. Ключевой фактор: микроэлектронные компоненты 1970-2010 «Зарождение электронной промышленности (5-й ТУ) в СССР» микроэлектроника 1960-1990
Отсутствие модернизации. Отрасли 5-й ТУ не осваивались. Осуществление рыночных реформ привело к продолжительной депрессии и возникновению сырьевой модели развития 1990-2010
Составлено авторами на основе [1; 6; 8].
В каждой волне модернизации можно выделить по аналогии с технологическими укладами базисные отрасли производства (ядро), крупномасштабное освоение которых позволило вывести страну в фазу экономического роста. В первой волне модернизации — это строительство железных дорог, транспорт, во второй — электротехнические отрасли, в третьей волне ядром модернизации послужили отрасли энергетики, автомобиле-, тракторо-, самолетостроение и др. Таким образом, комплекс отраслей, сыгравших ключевую роль в осуществлении модернизации России Х1Х-ХХ вв., совпадает с соответствующим ядром доминирующего ТУ.
Период с 1960 по 1990 г. для СССР отмечается снижением темпов ВВП, проблемами в управлении экономикой, увеличением экспорта сырья и т. д. Эти проблемы сигнализировали о необходимости новой волны модернизации, освоения новых технологий, которые позволили бы увеличить производительность и дать альтернативные источники экономического роста. Такими перспективными направлениями должны были стать отрасли зарождающегося пятого ТУ. Период 1960-1980-х гг. характеризуется зарождением в высокоразвитых странах микроэлектроники и оптоэлектроники как одного из самых перспективных ее направлений. В этот период СССР приступила к созданию условий и поиску потенциальных возможностей для его развития.
«В начале 1960-х гг. развитие микроэлектроники в Советском Союзе по масштабу, динамике и результатам сопоставимо лишь с разработкой атомного проекта под руководством И. Курчатова и созданием ракетно-космического комплекса под руководством С. Королева в конце 1950-х гг. Важным
и определяющим в истории электронной промышленности стало создание в 1961 г. Государственного комитета по электронной технике (ГКЭТ). ГКЭТ включил в себя ряд научно-исследовательских институтов (НИИ), конструкторских бюро (КБ) и опытных заводов, производящих электронные приборы. В 1962 г. был образован крупный Научный центр микроэлектроники в г. Зеленограде, предприятия которого и в настоящее время играют важнейшую роль в отечественной микроэлектронике. В 1965 г. ГКЭТ был преобразован в Министерство электронной промышленности СССР. Началась широкая разработка и массовый выпуск изделий электронной техники в интересах обороны страны и народного хозяйства. В 1965 г. была разработана "Генеральная схема развития и размещения электронной промышленности СССР на период до 1980 г." В этом плане были определены технические, экономические и региональные принципы развития отрасли, а также основные технико-экономические параметры производства. К середине 1970-х гг. в СССР была создана крупнейшая микроэлектронная отрасль. Первый универсальный программируемый компьютер в континентальной Европе был создан командой ученых под руководством С.А. Лебедева из Киевского института электротехники СССР. Уже в начале 1980-х гг. были разработаны ВОЛС (волоконные световоды для передачи информации) различного назначения, в частности бортовые ВОЛС для самолетов и наземных подвижных объектов. В 1970-е гг. были также разработаны оригинальные мини- и микро-ЭВМ семейства "Электроника", которые широко использовались в промышленности» [8].
С 1990 г. Россия сосредоточилась не на освоении пятого ТУ, а на рыночных реформах. В результате наша страна упустила шанс мирового господства в электронной промышленности. Россия имела весомые потенциальные возможности экономического роста на основе этих отраслей, но в связи с переходом на рыночные отношения и сырьевую модель развития их финансирование и поддержка прекратились. В результате экономика впала в затяжную депрессию и потеряла лидирующие позиции на мировой арене. В настоящее время отрасли пятого ТУ в России не сформированы.
Особенности перехода России к шестому технологическому укладу
При исследовании смены технологических укладов обычно упускается такая характерная черта, как используемый метод реализации перехода от одного уклада к другому. Известно, что в рыночной экономике процессы замещения технологических укладов сопровождались массовыми банкротствами в период кризисов, резкими изменениями в структуре цен, обесценением капитала и, как результат, нарушением поступательного развития и возникновением структурных кризисов. В плановой экономике сбои поступательного развития сглаживаются путем использования механизмов государственного регулирующего воздействия. В связи с этим, по нашему мнению, переход к новому технологическому укладу должен осуществляться на основе активного государственного вмешательства в функционирование рыночных отношений.
Смена ТУ совпадает со сменой инновационных волн Шумпетера. Согласно этой концепции экономика развитых стран сейчас находится на рубеже зарождения нового, шестого, технологического уклада. Ключевым фактором шестого ТУ экономисты называют: нанотехнологии, клеточные технологии и методы генной инженерии; возникновение альтернативной энергетики (водородная энергетика, использование энергии ветра, солнца) экономически приемлемых параметров.
Рассматривая нашу страну с точки зрения смены технологических укладов, следует отметить, что переход на пятый ТУ был начат достаточно успешно (в нашей стране впервые были созданы школы кибернетики, эффективно формировались фундаментальные науки и концепции управления, начинала развиваться микроэлектроника), но затем из-за грубых просчетов плановой экономики в части оценки перспектив научно-технического прогресса кибернетика не получила должного развития, и предпосылки для дальнейшего развития и перехода на пятый ТУ были утрачены. Освоение шестого ТУ для экономики России без сформированного пятого будет весьма проблематичным, так как, согласно теории долгосрочного технико-экономического развития, в процессе замещения укладов материальные условия для становления нового формируются в результате развития предыдущего. В связи с этим организационной формой модернизации экономки России является освоение пятого ТУ, приоритетными отраслями которого являются электронная, информационно-коммуникационная отрасли и роботостроение.
Модернизация экономики находится в тесной взаимосвязи с циклическим развитием экономики. Наиболее важной особенностью экономических циклов является их продолжительность, в соответствии с которой циклы делятся на краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные. Поэтому потреб-
ность обновления экономики, а следовательно, необходимость осуществления модернизации возникает в относительно самостоятельных периодах — долгосрочном, среднесрочном и краткосрочном. Представленные периоды модернизации также являются выражением взаимосвязи всеобщего, особенного и единичного.
Если это рассматривать с позиции длинных волн Н.Д. Кондратьева, то в долгосрочном периоде причиной циклического развития служит переход к новому технологическому способу производства. В среднесрочном периоде (по К. Марксу, промышленные циклы) важная роль отводится периодической необходимости обновления основных фондов хозяйствующих субъектов.
Здесь прослеживаются моменты всеобщего, особенного и единичного. Модернизация в долгосрочном периоде, связанная с развитием производительных сил и сменой технологических укладов, охватывает всю хозяйственную систему в целом. Соответственно модернизация в долгосрочном периоде как момент всеобщего выражается в особенном и единичном. Среднесрочный период есть момент особенного. В среднесрочном периоде модернизация, связанная с потребностью в обновлении основных фондов, происходит в конкретных отраслях производства, отстающих в развитии.
Если же говорить о краткосрочном периоде как о единичном, то процесс модернизации осуществляется на уровне конкретного хозяйствующего субъекта. Здесь модернизация протекает постоянно и непрерывно. Это связано с тем, что предприятию в условиях конкуренции приходится постоянно поддерживать или увеличить спрос на свою продукцию, а также выходить на новые рынки и с этой целью хозяйствующий субъект должен непрерывно работать над модификацией выпускаемой продукции, решать вопросы по оптимизации производственного процесса, технологий производства и т. д.
Таким образом, необходимость в модернизации возникает периодически, в зависимости от экономических циклов и их продолжительности.
На макроуровне периодичность модернизации составляет примерно 40-60 лет и связана со сменой технологического способа производства, формированием нового технологического уклада.
На мезоуровне модернизация связана с необходимостью массового обновления основных фондов, сменой поколений техники. Периодичность составляет 8-12 лет в зависимости от срока службы основного капитала.
На микроуровне или на уровне предприятия речь идет о постоянной работе над оптимизацией производственного процесса и модификацией выпускаемой продукции. Модернизация на микроуровне осуществляется непрерывно.
Всеобщее, особенное и единичное свидетельствует о единстве и взаимосвязи длинных, средних и коротких волн развития экономики, а также о единстве модернизации на макро-, мезо- и микроуровне. Всеобщее не существует иначе как в диалектическом единстве с особенным и единичным, что в модернизации выражается на макро-, мезо- и микроуровне и протекает только при взаимосвязи длинных, средних и коротких волн экономического развития.
Итак, всеобщее, особенное и единичное в процессе модернизации проявляется следующим образом. С одной стороны, как взаимодействие между общими формами и методами хозяйствования, которые исторически использовались развитыми странами, и особенностями конкретного государства, которые выражаются характеристиками разделения труда. В условиях модернизации данное положение обусловливает необходимость адаптации плановых и рыночных методов хозяйствования как всеобщего к особенному, т. е. с характеристиками разделения труда, свойственных экономике России. Процесс модернизации необходимо осуществлять на основе сочетания плановых и рыночных методов хозяйствования с учетом особенностей конкретной экономической системы.
С другой стороны, всеобщее, особенное и единичное в рамках конкретного государства позволило раскрыть взаимосвязь модернизации на микро-, мезо- и макроуровне. Процесс модернизации имеет исходную основу в виде ключевой технологии, которая формирует ее приоритетные отрасли. Развитие и распространение приоритетных отраслей образует организационную форму модернизации, выражающуюся в виде перехода к более прогрессивному технологическому укладу.
ЛИТЕРАТУРА
1. Академик С. Глазьев удостоен золотой медали им. С. Кузнеца «За вклад в теорию экономического развития и эконометрику». 2011. URL: http://www.glazev.ru/econom_polit/270/
2. Глазьев С.Ю. Геноцид. М.: ТЕРРА, 1998. 320 с.
3. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993. 310 с.
4. Ильенков Э. Единичное // Философская энциклопедия: в 5 т. / под ред. Ф.В. Константинова. М.: Советская энциклопедия, 1960-1970.
5. Основы теоретической экономики / под ред. Д.Ю. Миропольского. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2008. 452 с.
6. Попов А.И. Создание новой модели развития: модернизация и условия перехода к инновационной экономике // Известия СПбУЭФ. 2012. № 4 (76).
7. Рязанов В. Т. Экономическое развитие России XIX-XX вв. СПб.: Наука, 1988. 796 с.
8. Электронная промышленность в СССР. URL: http://www.cheluskin.ru/razvitie-mikroelektroniki-i-optoelektroni ki-xix-v/1535-elektronnaya-promyshlennost-v-sssr.html
