CC BY
42
МОДЕРНИЗАЦИОННЫЕ КОНФЛИКТЫ В СОЦИОКУЛЬТУРНОМ ИЗМЕРЕНИИ РОССИЙСКИХ РЕГИОНОВ: ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ И ЦЕННОСТНЫЕ ОСНОВАНИЯ1
© Иванов А.В.* *
Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского,
г. Саратов
В статье проблема региональной модернизации с позиций динамического культурно-институционального подхода, демонстрируется тесная взаимосвязь экономического и политического измерения мо-дернизационных трансформаций с конфликтной природой модернизации как таковой. Модернизация, предполагающая определенную степень консолидации сторонников социальных изменений, предполагает систему открытого доступа к институтам власти и управления в демократическом обществе, что в итоге стимулирует политическую и экономическую конкуренцию. С позиций формирующегося сложного внутрисистемного конфликта между сторонниками режимов «открытого доступа» и «естественного государства», ограничивающего насилие при помощи политического манипулирования экономикой для создания привилегированных трупп интересов, показана траектория мо-дернизационных трансформаций современного российского общества.
Ключевые слова модернизация, системный конфликт, кризис, трансформация, институты, культура.
Проблема модернизационных конфликтов обретает особую значимость в российском социокультурном измерении. Высокий уровень конфликтности, присущий российской модернизационной модели, является существенным препятствием для долговременного, позитивного развития экономической и политической сферы общества, понижая вероятность успеха модернизационных преобразований. Процесс модернизации порождает конфликтную институциональную среду, генезис которой детерминирован самой модернизацией.
Можно выделить несколько аспектов модернизационной конфликтности.
Модернизация возникает на основе накапливающихся в обществе противоречий между традиционными и инновационными моделями отношений, что создает предпосылку для формирования групп, заинтересованных как в изменении, так и в консервации общественных отношений. Развитие процессов модернизации означает и развитие социальных конфликтов между ними. Следует подчеркнуть, что модернизация создает новые противоре-
1 Публикация подготовлена в рамках поддержанного РГНФ научного проекта № 14-33-12215.
* Доцент кафедры Теоретической и социальной философии, кандидат философских наук.
202
НОВОЕ СЛОВО В НАУКЕ И ПРАКТИКЕ
чия и конфликты в обществе, в том числе и по поводу того или иного направления развития. По мере продвижения страны по пути догоняющей модернизации, цена успеха может возрастать, поскольку быстро изменяются социальная структура общества, образ жизни, ценностные ориентации людей. Все это ведет к усилению социальной неоднородности общества. Это обстоятельство еще более усиливает значимость эффективного управления конфликтами.
Иными словами, модернизация, как указывает Л.И. Никовская, «модернизация представляет собой сложный, неоднозначный и многомерный процесс» [2, с. 17]. Это подтверждают и результаты современных западных исследований. Так, по мнению немецкого ученого Р. Райсига, модернизацию следует рассматривать как обусловленную множеством факторов, процессуальную, открытую самоорганизующуюся эволюцию, в ходе которой развиваются своеобразные и новые элементы. Ее течение в этой перспективе является не запрограммированным, а конфликтным, амбивалентным и по своим специфическим результатам неопределенным процессом изменений [3, с. 85].
Поскольку модернизация затрагивает все без исключения стороны жизни - правовую, политическую, этническую, экономическую, социальную -очевидно, что в процессе модернизации взаимодействуют не только отдельные типовые моноконфликты (социокультурный, политический, административный, этнонациональный, социально-экономический конфликт), но такие конфликты, которые обладают сложной структурой и динамической природой. Как показывает анализ мирового опыта, неорганическая (догоняющая) модернизация, с необходимостью которой в очередной раз сталкивается сегодня Россия, как правило, требует мощной и авторитетной политической власти («модернизация сверху») и заимствования тех или иных институтов (с их последующей адаптацией в новой социокультурной среде). В то же время для успеха модернизации необходима конкурентная борьба между элитами, выстраивание жесткой системы правил, сходных с теми, что действуют вовне страны, и четкое следование им. Россия также готовится к старту своего модернизационного проекта не с нулевой отметки, имея как опыт имперского и советского периода, так и определенный исторически сформировавшийся институциональный дизайн. Последние два десятилетия политического развития, вместившие в себя и либеральную демократизацию, и отход от нее, подтверждают гипотезу о формировании предпосылок конфликта между монополизирующейся политической властью и плюрализмом гражданских интересов, за которыми стоят общественно-политические группы гражданского общества. «Сочетание ресурсов неформальных корпоративных отношений, репрессивных институтов и неприкрытого административного произвола, - артикулирует Лев Гудков, - обеспечило изменение баланса сил, закрепление которого шло уже квазилегальными методами (через парламентскую законодательную деятельность). Консервация институтов тоталитарного господства, архаических в своем персона-
Философские науки
203
лизме, примитивности, «неформальности» технологий управления, обеспечивалась заимствованными, внешне современными, «правовыми» «демократическими» формами. Дефициты легитимности власти после краха коммунистической системы восполнялись традиционалистским мифологиза-торством, ксенофобией, изоляционизмом, антизападничеством. Тем самым, периодически возникающие внутрисистемные напряжения и конфликты, казалось бы, требовавшие в качестве решения - дальнейшую функциональную специализацию деятельности, снимались благодаря резкому упрощению самой социальной системы» [1, с. 378].
Процесс политической трансформации в России объективно попал в институциональную «ловушку», которую можно сформулировать как противоборство между тенденцией к стабилизации, равновесию и дальнейшему изменению, преобразованию. В рамках этого противоречия и разворачивается нынешний этап модернизации. Модернизационные конфликты представляют собой социокультурные атрибуты посттрадиционности, фундаментом которых являются ценностно-мировоззренческие различия и противоречия. Эти конфликты детерминированы дихотомией традиционалистских и посттрадиционных ценностных систем и являются атрибутивной частью рефлексивно-модернизационных процессов в российской культуре.
Социокультурное содержание постсоветских модернизационных конфликтов заключается в глубинном культурно-мировоззренческом противоречии между рефлексивно-модернизационным конструированием российской гражданской идентичности, с одной стороны, и мобилизацией этнического и религиозного традиционализма - с другой. Данные конфликты в трансформирующейся российской культуре характеризуются помимо острого противоречия традиционализации и модернизации также отсутствием институционального начала, интегрирующего традицию и инновацию в структурное единство. Процесс модернизации оказывается конфликта генным: совокупность интересов и ценностей социокультурных общностей «институционализируется» в форме противоборствующих групп, генерирующих конфликты и разрушающих системную российского общества.
Глубина структурных преобразований, принимающих в России форму сопоставимую с революцией, указывает на сложность, неоднозначность, неопределенность результатов, «размытость» или сложную комбинацию различных субъектов, не совпадающих по своим статусным и позиционным возможностям и, самое главное, слабую степень управляемости конфликтных процессов, сопровождающих процесс трансформации российского общества. В этих условиях политический процесс в большей степени предопределяется активностью бюрократического аппарата и ограниченного круга политических лиц. В России сложилась конвенция вертикальных симбиотических, организованных на патрон-клиентских отношениях клик, контролирующих ключевые отрасли экономики и важнейшие институты. Чем более неравномерно распределены в системе дефицитные ресурсы, тем глуб-
204
НОВОЕ СЛОВО В НАУКЕ И ПРАКТИКЕ
же конфликт интересов между господствующими и подчиненными сегментами (социальными группами) системы. К факторам, определяющим политическое отчуждение, системные конфликты в России, можно также отнести: нестабильность, определяемую степенью легитимности режима и уровнем политической мобилизации социальных групп; ресурсную экономику; низкий уровень человеческого капитала; выгодность длительного пребывания у власти.
Конфликты модернизации со стороны элит построены на слиянии власти и собственности, стремлении удержать сферы политического контроля, а не на новых принципах структурирования власти и общества. Обеспечивая перераспределение собственности, финансовых и административных ресурсов, институты насилия превратились в субститут плановой регуляции экономики, утрачивая свой функциональный характер, становясь частью политической власти, определяя целеполагание стратегического политического и экономического курса. Таким образом, в политическом развитии ключевую роль играет институциональный выбор и стратегия элитных групп, специфика ограничений, определяемых институтами, а также неформальные правила игры. Под институтами в данном случае понимается комплекс устойчивых, исторически сложившихся правил и неформальных практик, ценностей и нормативно-правовых стандартов поведения социальных акторов, регулирующих взаимосвязанное функционирование основных общественных сфер, которые определяют веер возможных изменений и траекторий регионального развития.
Росс Т. указывает три основные причины недостаточного развития демократических институтов в странах, богатых природными ресурсами [5].
Во-первых, правящая коалиция использует доход от природных ресурсов для финансирования силовых структур, с помощью которых поддерживается власть и подавляется деятельность оппозиции.
Во-вторых, этот доход дает возможность реализации популистской политики, (например, снижение налогов или финансирование социальных программ сверх экономически эффективного уровня), и таким образом обеспечивать себе поддержку большинства и снижать популярность оппозиции.
В-третьих, играют роль эффекты, связанные с накоплением социального капитала: те граждане, чья трудовая деятельность прямо или косвенно связана с добычей природных ресурсов, в меньшей степени заинтересованы в развитии демократических институтов, чем те, кто работает в высокотехнологичных отраслях промышленности или в сфере услуг. Из-за этого в странах, богатых природными ресурсами, спрос общества на демократические институты будет ниже, чем в других странах.
Наибольший интерес для теории и методологии представляют сегодня противоречия и внутренняя конфликтность развития и эволюционного усложнения социально-политических систем. Выход за узкие рамки канонов современной политологии, отказ от упрощенных представлений о том, что
Философские науки
205
модернизация является задачей власти, убеждение в том, что в российских условиях этот проект может быть реализован исключительно бюрократическими или мобилизационными средствами, требует новых теоретических подходов. Данные обстоятельства резко повышают необходимость поиска иных, более адекватных ракурсов анализа тенденций развития постсоветского российского общества, связанных, в частности, с достижениями фундаментальной концепции политического порядка переходного общества Д Норта, которая имеет принципиальное значение в конфликтологическом исследовании модернизации.
В центре его исследования находится решение проблемы насилия в различных инстититуциональных системах общества, выбор механизмов доступа к экономическим или политическим ресурсам, то есть контроля над насилием и перераспределением ресурсов. Концепция Д. Норта, Д. Уоллиса и Вайнгаста об «ограниченном порядке доступа» как институциональной среде российской модернизации имеет принципиальное значение для понимания истоков модернизационных конфликтов. Данный «конфликтно-институциональный» подход предлагает наиболее приемлемый выбор средств для формирования концептов изучения институциональных изменений российского общества, фокусируясь на системе формальных и неформальных норм и правил и организаций, сдерживающих и контролирующих насилие, организованных при помощи личных связей, включая привилегии, социальные иерархии, законы, которые применяются не ко всем одинаково для производства административных рент и перераспределения прав собственности.
Трактовку прогресса в развитии политических институтов, так и его последующего торможения в системе порядка «ограниченного доступа» и «естественного государства», которое формирует условия для рент и распределяет их среди элиты российского общества, безусловно, следует рассматривать как важнейший шаг в развитии конфликтологической интерпретации российской истории. В конфликтологическом контексте это позволяет исследовать новые параметры структурно-функциональной дифференциации социально-групповой и институциональной систем и исследовать новые процессы интеграции, обмена, коммуникаций между отдельными подсистемами, анализировать не артикулируемые и не кодифицируемые последствия конфликтных взаимодействий. Таким образом, сравнительное изучение теорий социальных конфликтов с позиций неоинституциональной методологии дает также возможность провести работу по их теоретической переработке с учетом слабых мест, обнаруживаемых конкурирующими концепциями и выработать новую перспективу понимания новой политики их регулирования в условиях институциональной динамики российских регионов [4].
С другой стороны, узость традиционного конфликтологического подхода российских исследователей, рассматривающих проблемы модернизаци-онных конфликтов через систему взаимоотношений центра и периферии, приводит к тому, что проблема идентификации, позиционирования субъек-
206
НОВОЕ СЛОВО В НАУКЕ И ПРАКТИКЕ
тов конфликта анализируется только в контексте властной вертикали, горизонтальные связи, взаимоотношения с другими субъектами остаются вне анализа. В действительности, конфликтность регионального политического пространства определяется гораздо более широким спектром отношений: отношениями «центральная власть - региональное руководство», «региональная власть - органы местного самоуправления», «регион - регионы», складыванием системы взаимодействия региональной власти с институтами и структурами гражданского общества, а также развитием международных контактов регионов. Именно эти аспекты и должны стать предметом серьезного изучения.
Отсюда необходимость дальнейшего углубления разработки и обеспечения реализации научно-обоснованной модели региональной политики по предупреждению, прогнозированию и урегулированию конфликтов, особенно насильственных и деструктивных, превращается в важную исследовательскую и практическую задачу. Актуальное значение приобретает также моделирование модернизационных конфликтов в региональном пространстве. Оно представляет собой процедуру создания такого целостного образа конфликтной ситуации, в котором должна найти отражение вся совокупность конфликтных процессов и отношений, зарождающихся в данном регионе.
Одновременно в процессе модернизации увеличивается значение институционализированных, регулируемых общественных конфликтов, в которых ведущую роль играют многообразные группы интересов как социальных, так и корпоративных субъектов, институтов и движений. Современное российское общество нуждается в эффективных институтах урегулирования модернизационных конфликтов с целью повышения эффективности постиндустриальных преобразований. Регулированию возникающих конфликтов может послужить сохранение активной роли государства в обеспечении социальной стабильности, а также диссеминация в общественном дискурсе постматериалистических ценностей, в ряду которых особое место отводится представлениям об общем благе, согласии и социальной справедливости. Трансляция таких ценностей в институциональную сферу России послужит основой для возобновления социального сотрудничества на широкой межгрупповой основе и повышения доверия в политико-административных отношениях между обществом и государством, человеком и властью. Такая генерация на основе симбиоза традиционных и постиндустриальных ценностей должна затрагивать восстановление как горизонтальных межгрупповых доверительных отношений между этническими и национальными группами, так и вертикальных отношений социального доверия между локальными этнорелигиозными сообществами и властями, как регионального, так и федерального уровня.
Список литературы:
1. Гудков Л.Д Абортивная модернизация. - М.: РОССПЭН, 2011. - 630 с.
Философские науки
207
2. Модернизация как управляемый конфликт. - М.: Изд.Дом «Ключ-С», 2012. - 360 с.
3. Никовская Л.И.Сложносоставной конфликт как инструмент анализа трансформации и кризиса // Полис. - М., 2009. - № 11. - С. 83-94.
4. Норт Д., Уоллис Д., Вайнгаст Б.Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества. -М.: Изд-во Института Гайдара, 2011. - 480 с.
5. Ross M. Does Oil Hinder Democracy? // World Politics. - 2001. - V 53. -Р 325-361.
РОЛЬ МОРАЛИ И НРАВСТВЕННОСТИ В ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА
© Мамонтов С.А.*
Северо-Кавказский федеральный университет, г. Ставрополь
В данной статье рассмотрены философские вопросы обыденного сознания. В настоящее время нельзя считать, что существует полное понимание и объяснение обыденного сознания. В данной работе проанализирована связь морального воспитания и исторической деятельности общества. Установлено влияние обыденного сознания на повседневную личную и общественную деятельность людей, а также познания морального смысла, путем свершения действий и поступков.
Ключевые слова философия, нравственность, мораль, здравый смысл, воспитание, обыденное моральное сознание.
В современном мире нынешнему человечеству необходимо отвечать некоторым стандартам высоких жизненных устоев, стремиться к идеалу морального облика и соответствовать в обществе репутации благородно воспитанной личности. В системе воспитания личности особое место занимает становление нравственного воспитания человека. В современном обществе процесс нравственного воспитания личности имеет массу проблем. Вопросы о морали в жизни общества и личности во все время являлись одними из центральных философских вопросов.
В свое время многие писатели, поэты и мыслители затрагивали в своих трудах проблемы нравственного воспитания личности человека. Так, например, в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети» автор поднял вопрос о взаимоотношениях между людьми разных поколений. Данная тема особенна актуальна в современном обществе, когда молодое поколение часто теряет уважение к людям старшего возраста, будь то близкий им человек или же случайный прохожий. Другой пример, это произведение великого русского мыс-
* Магистрант 1 года обучения кафедры Строительства. Научный руководитель: Бакланов И.С., доктор философских наук, профессор.
