CC BY
5
УДК 330.3:519.862
МОДЕЛЮВАННЯ ПРОЦЕСУ ФОРМУВАННЯ РИНКОВОТ ПОЗИЦ11АГР0Х0ЛДИНГ1В З уРАхувАННяМ ТхньОгО Р1вня пРОЗОРОСТ1
©2017 П1ЛЬКО А. Д., ПОТЯТИННИК б. б.
УДК 330.3:519.862
Пшько А. Д., Потятинник Б. Б. Моделювання процесу формування ринково! позици агрохолдингiв
з урахуванням Тхнього рiвня прозоростi
Метою cmammiевисвтленнярезультат'ю досл'джень щодо формування ринковоi позициагрохолдинг1в, котрпрацюють на укранськомуринку, з урахуванням рiвня прозоростi ¡хньо!' дiяльностi за допомогою можливостей економетричного моделювання. Об(рунтовано актуальтсть про-ведення под'бнихдотджень. Розроблено та проанал'вовано динамiчнi економетричн модел'>залежностi показниюв цни акцш, EBITDA та чистого доходу вiд р'жя прозоростi д'тльности Проведена оцнка в'дпов'дних дистрибутивно-лагових моделей дозволила зробити висновки про характер динамiки змiни ефекту вiд тдвищення р'жя в'дкритостi iнформацi¡про ф'шансову та операцйну д'тльшсть у розрiзi структури власностi та права швестор'в, фнансово)' прозоростi та управл'шсьт структури на результуюч показники роботи агрохолдингiв. Запропонован в рамках проведених досл'джень тдходи можуть стати основою для розробки перспективного напрямумошторингу рiвня прозоростi агрохолдингiв, а також формування в'дпов'дних цльових програм, спрямованих на зниження в'дпов'дних ризиюв, пов'язаних з просуванням компанй на свто-вому ринку та сприяння розвитку АПК на загальнодержавному р'жи
Ключов'! слова: агрохолдинг, р'юень прозоростi, дистрибутивно-лагова модель, ринкова пози^я, показник. Формул: 4. Ббл.: 8.
Пшько Андрй Дмитрович - кандидат економiчних наук, доцент, доцент кафедри економiчно¡ юбернетики, Прикарпатський нацональний уш-верситет iм. В. Стефаника (вул. Шевченка, 57, iвано-Франкiвськ, 76018, Украна) E-mail: andriypilko@i.ua
Потятинник Богдана Богда^вна - магшр, кафедра економiчно¡ юбернетики, Прикарпатський нацональний ушверситет iм. В. Стефаника (вул. Шевченка, 57, iвано-Франкiвськ, 76018, Украна)
УДК 330.3:519.862 Пилько А. Д., Потятинник Б. Б. Моделирование процесса формирования рыночной позиции агрохолдингов с учетом их уровня прозрачности
Целью статьи является освещение результатов исследований относительно формирования рыночной позиции агрохолдингов, работающих на украинском рынке, с учетом уровня прозрачности их деятельности с помощью возможностей эконометрического моделирования. Обоснована актуальность проведения подобных исследований. Разработаны и проанализированы динамические эконометрические модели зависимости показателей цены акций, EBITDA и чистого дохода от уровня прозрачности деятельности. Проведенная оценка соответствующих дистрибутивно-лаговых моделей позволила сделать выводы о характере динамики изменения эффекта от повышения уровня открытости информации о финансовой и операционной деятельности в разрезе структуры собственности и права инвесторов, финансовой прозрачности и управленческой структуры на конечные показатели работы агрохолдингов. Предложенные в рамках проведенных исследований подходы могут стать основой для разработки перспективного направления мониторинга уровня прозрачности агрохолдин-гов, а также формирования соответствующих целевых программ по снижению соответствующих рисков, имеющих непосредственную связь с продвижением компаний на мировом рынке, и содействию развитию АПК на общегосударственном уровне. Ключевые слова: агрохолдинг, уровень прозрачности, дистрибутивно-лаговая модель, рыночная позиция, показатель. Формул: 4. Библ.: 8.
Пилько Андрей Дмитриевич - кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономической кибернетики, Прикарпатский национальный университет им. В. Стефаника (ул. Шевченко, 57, Ивано-Франковск, 76018, Украина) E-mail: andriypilko@i.ua
Потятинник Богдана Богдановна - магистр, кафедра экономической кибернетики, Прикарпатский национальный университет им. В. Сте-фаника (ул. Шевченко, 57, Ивано-Франковск, 76018, Украина)
UDC 330.3:519.862 Pilko A. D., Potiatynnyk B. B. Modelling the Process of Formation of the Market Position of Agriholdings According to Their Transparency Level
The article is aimed at coverage of the results of research on the formation of market position of agriholdings, operating on the Ukrainian market, taking into consideration the level of transparency of their activities by means of econometric modeling. Topicality of such researches is substantiated. The dynamic econometric models of the stock price, EBITDA, and net income dependence on the level of transparency of activity have been developed and analyzed. The carried out assessment of the respective distributive-lagged provided to draw conclusions about the nature of the dynamics of change of the effect from increasing the level of openness of information on both financial and operational activities in the context of ownership structure and the entitlement of investors, financial transparency and management structure on the performance indicators of agriholdings. The approaches proposed in terms of the carried out research can become the basis for the development of a prospective direction of monitoring the level of transparency of agriholdings, as well as the formation of appropriate targeted programs to reduce the relevant risks that have a direct connection with the promotion of companies in the world market, and the promotion of agricultural development at the national level. Keywords: agriholding, transparency level, distributive-lagged model, market position, indicator. Formulae: 4. Bibl.: 8.
Pilko Andriy D. - PhD (Economics), Associate Professor, Associate Professor of the Department of Economic Cybernetics, Precarpathian National University named after V. Stefanyk (57 Shevchenka Str., Ivano-Frankivsk, 76018, Ukraine)
E-mail: andriypilko@i.ua
Potiatynnyk Bohdana B. - Master, Department of Economic Cybernetics, Precarpathian National University named after V. Stefanyk (57 Shevchenka Str., Ivano-Frankivsk, 76018, Ukraine)
Так вторично склалося, що Украша - це держава, у структур ВВП яко"1 частка продукци скьського господарства складае системно значиму величину з точки зору забезпечення економiчноí безпеки. Бкь-ше того, як свцчать статистичнi данi, Украша поступово перетворюеться з iндустрiально-аграрноí в аграрно-iндустрiальну державу. Зокрема, за перюд 2008-2016 рр. частка продукци промисловост у структурi ВВП ско-ротилася з 33,6% до 16,7%, а частка продукци йльського господарства - зросла з 7,9% до 19,2% [1]. Скьське господарство - це одна з небагатьох галузей в УкраМ, котра демонструе хоча i незначну, але здебкьшого по-зитивну динамiку розвитку за основними показниками дiяльностi протягом останнк 17 роив. Аграрний сектор приносить кожен третш долар, який отримуе Украша. Без цих валютних надходжень було б складно сподiва-тися на стабшзацш курсу гривнi та збкьшення золото-валютних резервiв НБУ.
Агропромисловий комплекс (АПК) кра'ши вико-ристовуе значну частку скьськогосподарських угiдь, водних i трудових ресурсiв, у ньому зосереджено близь-ко чвертi наявних в економiцi основних фондiв, осво-юеться близько 10% загальнонацiональних швестицш. Проте, незважаючи на те, що на територи Укра'1ни зна-ходиться четверта частина свiтових запасiв чорноземiв, а природнi умови е сприятливими для аграрного вироб-ництва, на жаль, показники розвитку и скьського господарства е гiршими, шж в iнших кра'шах. Наприклад, середня урожайшсть зернових культур у три-чотири рази нижча порiвняно з розвинутими крашами. У по-рiвняннi з крашами Захцно! бвропи та Швшчно'1 Америки урожайнiсть е нижчою у три рази. Також низькою е продуктивнiсть працi в скьському господарствi. Як свiдчать данi численних дослiджень, ефективнiсть ви-користання наявного ресурсного потенщалу розвитку скьського господарства е досить низькою.
З шшого боку, розвиток скьського господарства як галуз^ що забезпечуе населення продуктами харчу-вання, а промисловiсть сировиною, мае прiоритетне значення з точки зору забезпечення як продовольчо'1 безпеки зокрема, так i економiчноl в цкому. Задачi створення умов для розвитку скьськогосподарського виробництва на даний час виршуються в надзвичайно складних економiчних умовах. У розв'язаннi актуаль-них проблем аграрного сектора повинш вiдiгравати бкьш активну роль уй форми господарювання на землi, а саме: колективш сiльськогосподарськi пiдприемства, орендш, фермерськi, сiмейнi господарства тощо [2].
Для розвитку бiзнесу, зокрема агрохолдинпв, ю-тотне значення мае показник вцкритосй та прозоростi пiдприемства, який дозволяе побачити цшсну картину проведених операцiй та зменшити дезiнформованiсть у населення. Завдяки вiдкритiй шформаци е бкьше шансш отримати довiру i тим самим покращити свою ситуацш на ринку, зменшивши при цьому рiвень корумпованостi, спекуляцп, невизначеностi та породженого ними ризику.
Актуальнiсть i значимiсть вирiшення завдання розробки нового науково-методичного шдходу до про-ведення оцшки та аналiзу ринково'1 позици украшських агрохолдингiв у контекстi розвитку агропромислового
комплексу обумовили BM6ip напряму дослцжень, окре-Mi результати якого вцображеш в данiй роботi.
Метою дано! роботи е висвiтлення результат проведених дослiджень, спрямованих на вдосконалення iснуючих i розробку нових науково-методичних шдхо-дiв до проведення оцшки та аналiзу укра!нських агрохолдинпв, окреслення перспективних напрямiв моде-лювання ринково! позици агрохолдингiв з урахуванням !хнього рiвня прозоростi та вцкритосй i3 застосуван-ням економiко-математичного шструментарш.
Для досягнення поставлено! мети було виршено такi завдання:
f розглянуто теоретичш та науково-методичнi основи проведення оцшки та аналiзу показни-юв фшансово-господарсько! дiяльностi укра!н-ських агрохолдинпв; f розраховано показник транспарентностi украшських агрохолдингiв за мiжнародною методикою дослцження та побудовано в^повцш моделi взаемозв'язкiв з урахуванням показни-кiв прозоростi, цiни акци, EBITDA та чистого доходу.
Об'ектом досл^дження е процеси формування ринково! позици агрохолдинпв з урахуванням показни-ка транспарентность
Предметом дошдження е теоретичш основи, нау-ково-методичш засади, економжо-математичш методи i моделi оцiнки та аналiзу укра!нських агрохолдингiв з урахуванням показниюв прозоростi, цiни акци, EBITDA та чистого доходу.
Для досягнення зазначено! мети в робой вико-ристано сукупнiсть методiв економiчного аналiзу та прийомiв наукового шзнання та моделювання, а саме: абстрактно-лопчний, методи збору, аналiзу та порiв-няння шформаци, кореляцiйно-регресiйний аналiз, ба-гатовимiрний аналiз, методи економетричного моделю-вання та прогнозування.
Oстаннi п'ять рокiв характеризуються непрости-ми умовами для дiяльностi укра!нських аграр-них компанiй. З огляду на макроекономiчну нестабiльнiсть та полп'ичну невизначенiсть, вони стик-нулися з серйозними викликами та новими ризиками свое! фшансово-господарсько! дiяльностi. Водночас, пiсля економiчних потрясшь минулих рокiв та втрати частини активiв на окупованих територ1ях, украшсью агрохолдинги повернулися до iде! накопичення земель-них ресурсiв. Примiтно, що найбкьш активними учас-никами процесу консолцаци земель наразi е середш агрохолдинги з розмiром земельного банку в1д 20 до 40 тис. га, у той час як велию компани в основному зосе-редженi на утриманнi контролю над сво!ми землями та пiдвищеннi ефективност !х використання [3].
На думку Ю. О. Лупенко та М. Ф. Кропивко, мгаею агропродовольчого комплексу (АПК) мае бути не ткьки забезпечення продовольчо! безпеки держави, але i створення належного економiчного шдгрунтя для шдвищен-ня добробуту скьських жителiв i розвитку скьських територiй. Дiевим шляхом до досягнення такого стану АПК е концентрац1я i спецiалiзацiя агропромислового
виробництва з використанням механiзмiв штеграцш кооперацГ! та кластерних форм регiонального сшвро-бiтництва (в основу яких покладено вгдносини спГль-но! дiяльностi) та корпоратизацГ! (в основi яко! лежать вгдносини власностi). Нарощування земельних банив у окремих агрохолдингових формуваннях вГд 100 до 500 тис. га i бГльше викликане в основному спекулятивними очжуваннями у зв'язку з великою вiрогiднiстю введення ринку земель, а також намаганням створити умови для залучення значних обсягiв iнвестицiй [4].
Е. А. Храмова та Н. Ф. Колесник наголошують у сво!й працi, що в умовах фшансово! нестабiльностi, кри-зи i посилення конкуренцГ! необхгдш новi пiдходи до роз-робки ефективних стратегiй розвитку агрохолдингiв, що дозволить створити можливкть !х своечасно! вГдповгд-но! реакцГ! на змши, що вiдбуваються як у внутрГшньому, так i в зовнГшньому середовищГ Це вимагае розгляду те-оретичних, методичних i практичних питань, пов'язаних з формуванням системи збалансованих показникiв сег-ментiв агрохолдингу, що е найважлившим шструмен-том оцгнки ефективностi !х дшльностГ Питання засто-сування дано! системи показниюв в конкретних умовах, що враховують органiзацiйно-економiчнi осо6ливостГ дшльностГ агрохолдингiв i !х багаторiвневу структуру, е маловивченими i вимагають детального дослгдження з урахуванням сучасних вимог ведення бгзнесу. Це дозволить прогнозувати стратепчний розвиток агрохолдингiв i забезпечити !м конкурентнi переваги на ринку [5].
На переконання М. В. Шатохина, серед актуальних проблем управлшня агрохолдингами на сучасному ета-пГ слгд назвати виявлення та методичне обгрунтування адекватних показникГв i критерГ!в оцгнки ефективностГ !х дшльност1 У зв'язку з тим, що далеко не кожне агропро-мислове формування автоматично стае ефективним учас-ником ринкових вГдносин, i не в кожному агропромисло-вому формуваннГ використовуються переваги ГнтеграцГ!, виникае необх1дшсть в об'ективному аналГзГ результатив-ностГ подГбних ГнституцГональних перетворень [6].
Для проведення дослгдження, спрямованого на вивчення, аналГз i моделювання ринково! по-зицГ! агрохолдингГв, нами було вГдГбрано таю ью агрохолдинги: «Агротон», «Астарта», «Авангард», «1МК», «Кернел», «KSGAgro», «Мирошвський хлГбопродукт (МХП)», «МГлкГленд», «Овостар», «Укр-продукт». ВибГр саме цих агрохолдингГв обумовлений тим, що це одш з найбГльших i найефективнГших агрохолдингГв в УкраМ, чи! акцГ! регулярно котируються на загальновизнаних свГтових фондових бГржах, i в бГль-шостГ з них земельний фонд складае понад 40 тис. га, а таю агрохолдинги, як «Кернел» та «МХП» входять у п'ятГрку найбгльших агрокомпанш Укра!ни за розмГром земельного банку.
Для розрахунку рГвня прозоростГ та вгдкритостГ агрохолдингГв використано методику дослгдження ком-панГ! Standard & Poor's, яка належить до трГйки найвпли-вовГших мГжнародних рейтингових агентств [7].
Устшне корпоративне управлГння включае в себе пильшсть ради директорГв, адекватне розкриття фь нансово! ГнформацГ!, суттеве розкриття шформацГ! про
процес управлшня, а також прозору структуру влас-ностГ, яка визначае будь-якГ конфлжти ГнтересГв мГж менеджерами, директорами, акцюнерами та Гншими пов'язаними сторонами. ВГдповгдно, Standard & Poor's аналГзуе рГчш звГти компанГй за 98 питаннями, якГ, своею чергою, подГляються на три пГдкатегорГ!:
f структура власносп та права ГнвесторГв (28 пи-тань);
f фГнансова прозорГсть та розкриття ГнформацГ! (35 питань);
f управлшська структура та процес (35 питань).
Дослгдження, проведене Standard & Poor's [7], зо-середжене на тому, чи розкриваються щ окремГ питання, аналГзуючи, головним чином, рГчш звГти компанГй, як основне джерело корпоративного розкриття ГнформацГ!. Вони спрямоваш на розкриття ГнформацГ! за широким колом факторГв, яю впливають на практику корпоративного управлГння.
Цей метод дослгдження надае аналГтикам та швес-торам можливГсть гнучкого фокусування на конкретних потребах аналГзу ГнвестицГй. Дослгдження полягае в тому, щоб брати до уваги тГ питання, яю розкритГ в щорГчних звГтах компанГй, та присвоювати !м значення «одиниця». Якщо ж питання не було розглянуте, то, вгд-повГдно, його не брали до уваги в процесГ аналГзу, i йому присвоювалося значення «нуль».
НайбГльш обгрунтованими е висновки, якГ свгд-чать про те, що компанГ!, якГ добровГльно роз-кривають бГльше ГнформацГ! у сво!х рГчних звГтах, шж вимагаеться, можуть керуватися ймовГрним пГдвищенням цГни на акцГ!, зростанням дГлово! репутацГ! та очевидним покращенням ринково! позицГ!. Цей шно-вацГйний Гнструмент дае змогу швесторам, аналГтикам, науковцям i регуляторам вивчити кГлька гГпотез щодо ГнвестицГйних наслгдюв, пГдвищити вГдкритГсть ГнвестицГй та ефектившсть регулювання, а також провести дГагностику корпоративного управлГнського здоров'я компанГй [7].
Для проведення аналГзу за вищезгаданою методикою дослгдження було взято квартальш англомовнГ звГти десяти перелГчених агрохолдингГв за 2012-2016 рр., якГ е у вГльному достуш мережГ Internet. РГвень прозоростГ агрохолдингГв вГдповгдав сумарнГй кГлькостГ розкритих питань у щорГчних звГтах.
Запропоновано брати до аналГзу значення таких показникГв, як цша акцГ! (дол.), показник EBITDA (млн дол.) - як найпоширенший показник ефективностГ в аграрному бгзнесГ та чистий дохгд агрохолдингГв (млн дол.), що ймовГрно впливають на рГвень ринково! позицГ! компанГ!. Значення бралися зГ щорГчних звтв або розраховувалися за загальновгдомими формулами.
Спочатку нами проаналГзовано кореляцш мГж вибраними показниками та рГвнем прозоростГ компанГй. Результати показали, що для бГльшостГ компанГй показник, який вгдображае цГну акцГ!, прямо залежить вГд рГвня прозоростГ та вгдкритостГ компанГй, а для аг-роходингГв «Авангард» i «МГлкГленд» усГ три показники виявилися значимими i прямозалежними вГд рГвня прозоростГ. Тому за попередшми даними можна стверджу-
вати, що р1вень в1дкритост1 компан1и залежить напряму в1д ц1ни акц1И. Кореляц1я м1ж показниками визначалася в табличному процесор1 Excel.
Нами було висунуто припущення, що м1ж показниками р1вня прозорост1, ц1ни акци та EBITDA кнуе миттева залежн1сть i е л1н1ИниИ зв'язок, якиИ описуеться двофакторною економетричною вибГр-ковою моделлю у = b0 + b1x1 + b2x2 + u, яка побудована на основi багатофакторно! регресшно! моделi И оцiнена за 1МНК.
Теоретична модель залежностi рiвня EBITDA (y) вiд рiвня прозоростi та вiдкритостi компани (xj) та цiни акци (x2) на прикладГ агрохолдингу «Кернел» мае вигляд:
y = - 2906 + 44,3xj + 40,7 х2, тобто зГ збкьшенням прозоростГ компани показник EBITDA зросте на 44,3 млн дол. ЗбГльшення цши акци на 1 долар приведе до збГльшення показника EBITDA на 40,7 млн дол. ПеревГрка статистично! значимостГ оцГнок параметрГв за критерГем Стьюдента показала наявшсть статистично значимих кутових коеф1щентш оцшено! моделГ.
З алежнГсть мГж результуючою та двома факторними ознаками е доволГ тГсною, що шдтверджуеться значенням коефгщента множинно! кореляцГ! (rxy = 0,863, rxy ^ 1).
КоефГцГент детермшацГ! показуе, що варГацГя факторних ознак на 83,6% визначае варГацш результуючо!. ЗвГдси легко побачити, що варГацГя вск решти факторгв, не вра-хованих в моделГ, пояснюе варГацгю результуючо! ознаки на 16,4%. З ИмовГршстю 0,95 побудована модель виявила-ся адекватною за критерГем Фшера.
Для аналГзу взаемозв'язкГв мГж показниками рГвня прозоростГ, цГни акци, EBITDA та чистого прибутку ви-користано дистрибутивно-лаговГ моделГ, якГ дають змо-гу спрогнозувати змши на подальшГ перюди.
Розглянемо моделГ на прикладГ агрохолдингу «Кернел».
На основГ схеми Альмона [8] та статистичних да-них, як попередньо були розрахованГ, побудувано модель залежностГ мГж показниками щни акцш та рГвня прозоростГ, яка мае вигляд:
Yt = -67,4 + 0,1xt_1 + 0,4 xt_2 + 0,9 xt_3, де Yt - показники щни акцш, EBITDA та чистого прибутку; Xt - рГвень прозоростГ агрохолдинпв у момент часу t; Xt l - рГвень прозоростГ агрохолдинпв в момент часу i-1 i т. Гн.
КоефГцГент детермшацГ! становить 95%, що свГд-чить про адекватшсть дано! моделГ та дае шдстави зро-бити висновки про можливГсть '!! застосування в прак-тицГ проведення аналГзу.
Статистична значимГсть оцГнок при змГнних, а та-кож розрахованГ значення промГжних дистрибутивно-лагових мультиплГкаторГв дають шдстави зробити таю висновки: у випадку зростання рГвня прозоростГ на одиницю в поточному звГтному перГодГ не спостерггати-муться ГстотнГ змГни, але в наступному звГтному перГодГ очшуеться зростання на 0,1 од., через 2 роки буде спосте-рГгатися зростання на 0,5 од., а через 3 роки - на 1,4 од.
Модель залежностГ мГж показниками EBITDA та рГвнем прозоростГ мае вигляд:
Yt = - 2906 + 4,2xt-1 +16,5xt-2 +37,2 xt_ 3.
КоефГцГент детермшацГ! становить 92,6%, що за-свГдчуе адекватнГсть дано! моделГ. Статистична значи-мГсть оцГнок при змшних, а також розрахованГ значен-ня промГжних дистрибутивно-лагових мультиплГкато-рГв дають пГдстави зробити таю висновки: у випадку зростання рГвня прозоростГ на одиницю в наступному звГтному перюдГ очшуеться зростання на 4,2 од., а дов-гостроковиИ дистрибутивно-лаговиИ мультиплГкатор складае 57,9.
Модель залежностГ мГж показниками чистого доходу та рГвня прозоростГ мае вигляд:
Yt = - 3796 + 4,9xt-1 +19,5xt-2 + 43,9 xt_ 3.
КоефГцГент детермГнацГ! становить 96,2%, що свГд-чить про адекватнГсть дано! моделГ. Статистична значи-мГсть оцГнок при змГнних, а також розрахованГ значення промГжних дистрибутивно-лагових мультиплГкаторГв дають пГдстави зробити таю висновки: у випадку зрос-тання рГвня прозоростГ на одиницю в поточному звГт-ному перюдГ знову не спостерГгатимуться змши, але в наступному звГтному перюдГ очшуеться зростання на 4,9 од., а через 3 роки спостерГгатиметься зростання чистого доходу на 43,9 од.
РозрахованиИ середнГИ лаг в усГх трьох моделях дорГвнюе 2,6 року.
Аналопчш розрахунки зроблено на основГ шфор-мацГ! про роботу дев'ятьох шших агрохолдинпв.
Результат аналГзу на основГ побудованих моделеИ показав, що в бГльшостГ випадкГв миттевого ефек-ту мГж показниками не спостерГгаеться. У таких агрохолдингГв, як «Кернел», «МГлкГленд», «Овостар» та «Укрпродукт» рГвень прозоростГ впливае на цГну акцГИ, тобто зГ зростанням рГвня прозоростГ збГльшуеться цГна акцГ!, у тоИ час як у решти агрохолдингГв рГвень прозоростГ не впливае на цшу акцГ!, тим самим посилаючись на стабГльну позицГю в ринковГИ кон'юнктурГ.
Щодо показника EBITDA, то треба зауважити, що тГльки таю агрохолдинги, як «Авангард», «МХП» i «Укр-продукт» не зазнають змши ринкового курсу акцш у наступних перюдах у випадку шдвищення рГвня вГдкри-тостГ ГнформацГИного простору та прозоростГ проведен-ня операцГИ в корпоративному середовищГ. Для решти агрохолдинпв показники EBITDA зазнають значного зростання, якщо компанГ! будуватимуть бГльш вГдкритГ стосунки на ринку.
Щодо третього показника, то не можна дГИти однозначного висновку про залежнГсть рГвня прозоростГ та вГдкритостГ вГд показника чистого доходу, оскГльки половина агрохолдингГв: «Агротон», «1МК», «Кернел», «KSGAgro» та «МХП» показали позитивниИ вплив залежностГ, тобто зГ збГльшенням одного показника збГльшуеться Г другиИ, тим самим пГдвищуеться пози-цГя компанГ! на ринку, що не можна сказати про решту 5 агрохолдингГв, чи! показники показали негативниИ результат, коли збГльшення одного показника приводить до зменшення Гншого або ж незмшностГ
Аналопчш розрахунки було проведено з шдкате-горшми, якГ належать до 98 питань стосовно прозоростГ та в1дкритосп компанГй. За результатами дослгджень можна зробити висновки про те, що рГвень прозоростГ значно впливае на таю показники, як цша акцГ!, EBITDA та показник чистого доходу. Але, шдрахувавши значи-мГсть отриманих показникГв, можна стверджувати, що двГ пГдкатегорГ! е критичними, тобто потрГбно придГляти бГльше уваги розкриттю ГнформацГ! цим групам питань, тодГ обраш залежнГ показники значно зростатимуть. До таких груп належать шдкатегорш про структуру влас-ностГ та права швесторГв i фГнансова прозорГсть та розкриття ГнформацГ!. КрГм того, перспективним напрямом розвитку обраного напряму дослджень буде аналГз та прогноз ринково! позицГ! агрохолдингГв на вГтчизняно-му та зовншнГх ринках з урахуванням тенденцш, якГ ма-ють мГсце на цих ринках.
ВИСНОВКИ
У робой розглянуто сучасний стан функцюнуван-ня укра!нських агрохолдингГв, проаналГзовано окремГ показники щорГчних звтв про !хню дшльшсть. Особлива увага придГлена питанням оцГнки та аналГзу таких показникГв, як цши акцш, EBITDA та чистого доходу агрохолдингГв. На основГ наявно! статистично! ГнформацГ! побудовано i проаналГзовано моделГ взаемозв'язкГв мГж цими показниками.
АналГз процесГв функцГонування та використання вищезгаданих показникГв, а також Гснуючих науково-методичних пГдходГв до вирГшення даного завдання дозволили гдентифшувати перспективнГ напрями до-слГдження Гз застосуванням вГдповГдного економжо-математичного ГнструментарГю.
ЗапропонованГ пгдходи в робой можуть стати основою для розробки перспективного напряму монГторингу рГвня забезпечення прозоростГ агрохолдингГв, а також формування в1дпов1дних цГльових програм, спрямованих на просування компанГй на свГтовому ринку та сприяння розвитку АПК на загальнодержавному рГвнГ. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Z-Укра'''на: статистика, eKOHOMiKa, полiтика, персони. URL: http://zet.in.ua/statistika-2/vvp/dolya-selskogo-xozyajstva-i-promyshlennosti-v-strukture-vvp-ukrainy/
2. Дутка Г. I. Агропромисловий комплекс як основа сть-ського господарства Укра'ши. Науковий вкникЛьв'вського наць онального ун'шерситету ветеринарноi медицини та ботехно-лоай '¡мен'1 С. З. Г.жицького. 2010. Т. 12. № 2(5). С. 42-47.
3. Найбiльшi агрохолдинги Укра'ши 2016. URL: http://ucab. ua/ua/ukab_proponue/doslidzhennya/naybilshi_agrokholdingi_ ukraini_2016
4. Лупенко Ю. О., Кропивко М. Ф. Агрохолдинги в Укра''-Hi та посилення со^ально! спрямованосп 'х дiяльностi. Еконо-мка АПК. 2013. № 7. С. 5-21.
5. Храмова Е. А., Колесник Н. Ф. Формирование системы сбалансированных показателей развития сегментов агрохолдинга. Финансы и кредит. 2015. № 46. С. 55-66.
6. Шатохин М. В., Браткеев М. В., Ноздрачева Е. Н. Определение экономической эффективности агрохолдингов. Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2010. Т. 4. № 4. С. 8-10.
7. Patel, S. A., Dallas, G. S. Transparency and Disclosure: Overview of Methodology and Study Results - United States. URL: https://ssrn.com/abstract=422800 or http://dx.doi.org/10.2139/ ssrn.422800
8. AyK'aHeHKO I. r., KpacHiKOBa fl. I. EKOHOMeTpuma: nig-pyMHMK. Km'i'b: ToBapucTBO «3HaHHfl», 1998. 494 c.
REFERENCES
Dutka, H. I. "Ahropromyslovyi kompleks yak osnova silskoho hospodarstva Ukrainy" [Agroindustrial complex as the basis of agriculture of Ukraine]. Naukovyi visnyk Lvivskoho natsionalnoho uni-versytetu veterynarnoi medytsyny ta biotekhnolohii imeni S. Z. Gzhyt-skoho. Vol. 12, no. 2 (5) (2010): 42-47.
Khramova, Ye. A., and Kolesnik, N. F. "Formirovaniye sistemy sbalansirovannykh pokazateley razvitiya segmentov agrokholdin-ga" [Formation of a system of balanced indicators of the development of segments of the agricultural holding]. Finansy i kredit, no. 46 (2015): 55-66.
Lukianenko, I. H., and Krasnikova, L. I. Ekonometryka [Econometrics]. Kyiv: Znannia, 1998.
Lupenko, Yu. O., and Kropyvko, M. F. "Ahrokholdynhy v Ukraini ta posylennia sotsialnoi spriamovanosti yikh diialnosti" [Agroholdings in Ukraine and strengthening the social orientation of their activities]. Ekonomika APK, no. 7 (2013): 5-21.
"Naibilshi ahrokholdynhy Ukrainy 2016" [The largest agroholdings in Ukraine 2016]. http://ucab.ua/ua/ukab_proponue/ doslidzhennya/naybilshi_agrokholdingi_ukraini_2016
Patel, S. A., and Dallas, G. S. "Transparency and Disclosure: Overview of Methodology and Study Results - United States". https://ssrn.com/abstract=422800orhttp://dx.doi.org/10.2139/ ssrn.422800
Shatokhin, M. V., Bratkeyev, M. V., and Nozdracheva, Ye. N. "Opredeleniye ekonomicheskoy effektivnosti agrokholdingov" [Determination of economic efficiency of agricultural holdings]. Vestnik Kurskoy gosudarstvennoy selskokhozyaystvennoy akademii. Vol. 4, no. 4 (2010): 8-10.
"Z-Ukraina: statystyka, ekonomika, polityka, persony" [Z-Ukraine: Statistics, Economics, Politics, Persons]. http://zet.in.ua/ statistika-2/vvp/dolya-selskogo-xozyajstva-i-promyshlennosti-v-strukture-vvp-ukrainy/
<C
QQ 2
о
-j-
о
о
<
о
Ш
