CC BY
132
Вестник Института экономики Российской академии наук
1/2016
ЭКОНОМЕТРИКА
Ф.С. КАРТАЕВ кандидат экономических наук, доцент кафедры математических методов анализа экономики экономического факультета Московского государственного университета
им. М.В. Ломоносова
МОДЕЛИРОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ ИНФЛЯЦИИ НА ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ В СТРАНАХ-НЕФТЕЭКСПОРТЕРАХ
В статье на основе данных по странам-нефтеэкспортерам за период с 1980 по 2014 гг. исследуется воздействие уровня инфляции на экономический рост. Также проводится сравнительный анализ воздействия инфляции на долгосрочную динамику выпуска в странах, экспортирующих нефть, по сравнению со всеми остальными странами. Наши оценки, полученные в рамках использования пороговой регрессии с фиксированными эффектами, показывают, что существует критический уровень инфляции, равный 9 % в годовом выражении, превышение которого приводит к замедлению экономического роста. Инфляция ниже этого уровня не оказывает негативного воздействия на долгосрочную динамику реального выпуска в странах-нефтеэкспортерах.
Ключевые слова: монетарная политика, экономический рост, инфляция, пороговая регрессия, панельные данные.
1БЬ: С23, Е52, 042.
Банк России декларирует в качестве основной цели реализуемой им денежно-кредитной политики достижение стабильного и низкого уровня инфляции. Именно для этого российские денежные власти перешли в 2014 г. к режиму таргетирования инфляции. Вопрос о том, является ли эта политика оптимальной с точки зрения стимулирования совокупного выпуска, в настоящий момент остается дискуссионным. Противники жесткой монетарной политики, направленной на снижение инфляции [1], отмечают, что, концентрируясь на цели по инфляции, Банк России допускает слишком высокую волатильность валютного курса, а также излишне завышает процентные ставки, что негативно сказывается на текущем уровне инвестиций и следовательно приводит к падению совокупного выпуска.
Однако существует ряд эмпирических свидетельств в пользу того, что в долгосрочной перспективе, напротив, следует ожидать позитивного влияния снижения инфляции на динамику выпуска [4; 11; 10; 5; 2].
К сожалению, не вполне ясно, применимы ли выводы этих работ к России, так как в них не уделяется достаточного внимания таким особенностям анализируемых экономик, как, например, ориентированность на экспорт нефти. В то же время ясно, что структура экспортно ориентированной экономики имеет специфические особенности, поэтому и долгосрочные последствия высокой инфляции в странах-экспортерах нефти могут носить специфический характер. В частности, в таких странах центральные банки вынуждены уделять больше внимания регулированию валютного курса, так как его высокая вола-тильность негативно сказывается на фирмах-экспортерах. В связи со сказанным выше важной задачей является выявление характера воздействия инфляции на долгосрочные темпы роста выпуска в странах-нефтеэкспортерах. Решению этой задачи посвящена наша работа.
Статья состоит из трех частей. В первой части обсуждаются результаты представленных в литературе эмпирических исследований взаимосвязи между уровнем инфляции и долгосрочными темпами роста выпуска, что позволяет нам выявить существующие общепринятые подходы к моделированию этой взаимосвязи. Во второй части описываются используемые нами данные и методология исследования. Наконец, в третьей части представлены полученные результаты.
Подходы к эконометрической оценке воздействия
уровня инфляции на экономический рост
Традиционным результатом в рамках концепции неоклассического синтеза является нейтральность денег в долгосрочной перспективе. В соответствии с этим подходом инфляция может оказывать воздействие только на краткосрочные колебания выпуска, но не может влиять на долгосрочный экономический рост. Однако начиная с 1990-х годов прошлого века многочисленные эмпирические проверки отвергают эту гипотезу. Одним из первых эмпирических исследований, в котором оценивается эффект инфляции на темпы роста выпуска, является работа Барро [3]. Автор использует данные по более чем 100 странам за период с 1960 по 1990 г. В качестве контрольных переменных выступают инвестиции, численность населения, уровень рождаемости, уровень образования. Барро получил следующие результаты: рост инфляции на 10% ведет к снижению ВВП на душу населения на 0,2-0,3 процентных пункта. Важно отметить, что эффект остается статистически значимым только при условии включения в выборку стран, характеризующихся высокоинфляционной экономикой. Если устра-
нить такие страны из выборки, то коэффициент при уровне инфляции перестает быть значимым.
Данный результат является аргументом в пользу идеи о том, что характер взаимосвязи между инфляцией и выпуском носит нелинейный характер и зависит от уровня инфляции. Пока инфляция не превысит некоторый критический уровень, она не оказывает негативного влияния на экономический рост. Однако при превышении этого порогового уровня влияние инфляции на динамику реального ВВП становится отрицательным. Для того чтобы уловить этот эффект, при моделировании взаимосвязи инфляции и роста обычно используются так называемые пороговые регрессии.
Так, например, Бруно и Истрели в своей статье [4] проверяют гипотезу о том, что инфляция свыше 40% в годовом выражении имеет негативный эффект на рост. База данных, собранная авторами, включала панельные данные по 26 странам, в которых уровень инфляции не превышал 40% в год за период с 1961 по 1992 г. В качестве контрольных использовались переменные, характеризующие наступление политических кризисов, торговых кризисов и вступление страны в состояние войны. Авторами была обнаружена значимая отрицательная связь между инфляцией и темпами роста выпуска для периодов с инфляцией, превышающей уровень 40%, а для экономик с умеренными темпами инфляции связь оказалась незначимой. Авторы обеих рассмотренных работ получили результаты о негативном влиянии гиперинфляции на выпуск.
В то же время для развитых стран и для России периоды такой высокой инфляции остались в прошлом, так что более важным является вопрос о влиянии на рост более низкого (в пределах 20%) уровня инфляции. Попытку найти ответ на этот вопрос сделал Сарел [12]. В этой работе он использует данные из Penn World Table и World Tables database по 87 странам за период 1970-1990 гг., а именно: годовые данные по темпам прироста населения, выпуск на душу населения, государственные расходы, а также инвестиции в процентах от ВВП (все в ценах 1985 г.); годовые изменения индекса потребительских цен и условий торговли (terms of trade). Остановимся чуть подробнее на методике, используемой автором. Это целесообразно, так как аналогичный подход используется и в большинстве современных работ, посвященных анализу воздействия инфляции на долгосрочную динамику выпуска. Двадцать лет наблюдений разбиваются на четыре 5-летние группы (всего 348 наблюдений). Затем вычисляются логарифмические средние для всех исходных переменных за пятилетний период для того, чтобы сгладить циклические колебания переменных и анализировать их долгосрочную динамику.
Автор обнаруживает, что в выборке присутствует статистически значимый структурный сдвиг на уровне 8%-й инфляции. Ниже этого
уровня инфляция не оказывает влияния на темпы экономического роста, в то время как выше критического уровня имеет место сильный отрицательный эффект от дальнейшего повышения инфляции.
В работе Хана и Зенхаджи [11] используется аналогичная методология определения порогового уровня инфляции. Информация, собранная авторами по базе данных World Economic Outlook, включала данные по 140 странам за период с 1960 по 1998 г. Были использованы следующие переменные: темпы роста ВВП в национальной валюте в ценах 1987 г.; уровень реального ВВП; темпы роста ИПЦ; инвестиции как доля от ВВП; темп роста населения; темпы роста условий торговли и их волатильность. Авторы снова вычисляли пятилетние средние значения для всех переменных, чтобы элиминировать воздействие экономических циклов.
Отличие исследования Хана и Зенхаджи [11] от работы Сарела [12] состоит в том, что развитые и развивающиеся страны были проанализированы по отдельности. Основным выводом является подтверждение гипотезы о существовании критического значения инфляции. Темпы инфляции ниже критического значения не оказывают влияния на рост, в то время как темпы инфляции выше порогового значения имеют значимый отрицательный эффект. Авторы также установили, что само пороговое значение инфляции для развитых стран существенно ниже, чем для развивающихся (1-3% и 11-12% соответственно).
Гош и Филлипс [10] внесли три усовершенствования в подход Сарела. Во-первых, они дополнили список контрольных переменных. Они включили в модель измерители человеческого капитала; отношение дохода страны на душу населения к ВВП США в 1960 г.; отношение налогов и государственных расходов к ВВП; отношение инвестиций к ВВП; отношение экспорта и импорта к ВВП и волатильность условий торговли; индикаторы катаклизмов (под ними понимаются засухи и войны). Данные, собранные авторами, включают годовые данные за период с 1960 по 1996 г. по 145-ти странам.
Во-вторых, они сделали допущение, что превышение порогового уровня инфляции может оказывать не только непосредственное влияние на экономический рост, но и приводить к изменению характера связи между экономическим ростом и контрольными переменными модели. Эта возможность учитывается путем добавления в модель соответствующих фиктивных переменных наклона.
Наконец, в-третьих, авторы предположили, что воздействие инфляции на темпы роста выпуска может иметь сложный нелинейный характер. Поэтому вместо логарифма инфляции включили в модель регрессор (1 - y)-1n(1 - Y), где параметр у также оценивался в ходе моделирования. Отметим, что логарифм инфляции является
частным случаем указанной функции при По итогам оценивания авторы выбирают логарифмическую модель, так что, по всей видимости, это усложнение является излишним.
Найденный авторами пороговый уровень инфляции составляет около 2,5% в год. Специфической особенностью работы является наличие положительной статистически значимой связи между уровнем инфляции и темпами экономического роста при уровне инфляции ниже порогового. При превышении порогового уровня связь между инфляцией и ростом становится отрицательной, как и у авторов других рассмотренных работ. Авторы отмечают, что эта связь является нелинейной: увеличение инфляции с 10 до 20% снижает экономический рост не так сильно, как увеличение темпов роста цен с 40 до 50%.
Бёрдекин [5], пользуясь методологией Сарела, также рассматривает отдельно развитые и развивающиеся страны, как делали в своей работе Хан и Зенхаджи. Для развивающихся стран им получен пороговый уровень инфляции, равный 8%, в то время как для развитых стран критическими оказались темпы инфляции свыше 3%. Помимо этого, автор проверяет гипотезу о том, что существует второй пороговый уровень инфляции в окрестности 50% в год, что соответствует результатам Гоша и Филлипса.
В статье Картаева и Клачковой [2] на основе данных по 172-им странам за период с 1980 по 2012 г. исследуется воздействие уровня инфляции на экономический рост. Оценки, полученные авторами в рамках пороговой регрессии с фиксированными эффектами, показывают, что существует критический уровень инфляции, равный 9% в годовом выражении, превышение которого приводит к замедлению экономического роста. Инфляция ниже этого уровня не оказывает негативного воздействия на долгосрочную динамику реального выпуска.
В работе [6] не только обнаруживается отрицательная связь между инфляцией и ростом, но и делается попытка понять, какие особенности экономики влияют на эту взаимосвязь. На основе анализа динамической модели с панельными данными, оцененной при помощи обобщенного метода моментов, а также PSTR-модели (panel smooth transition regression model) авторы делают вывод о том, что страны с развитой финансовой системой и высокой степенью открытости экономики в большей степени страдают от высокой инфляции.
С точки зрения анализа ситуации в России интересна работа Эспи-нозы (и др.) [7], где исследована выборка стран-нефтеэкспортеров. Для этих стран пороговый уровень, согласно расчетам автора, составил 13% в год, а его превышение в два раза «стоит» экономике потери 2,7 процентных пункта темпов экономического роста. К сожалению,
в указанной работе используется сравнительно короткий временной промежуток, не включающий период мирового финансового кризиса 2008-2009 гг. и последующие годы, так что результаты Эспинозы нуждаются в проверке на более свежих данных.
Среди работ, посвященных анализу отдельных специфических групп стран, следует выделить также работу [14], в которой на основе панельных данных исследуется взаимосвязь между инфляцией и ростом в азиатских странах. Автор также получает результат, состоящий в том, что низкий уровень инфляции не оказывает воздействия на долгосрочные темпы роста выпуска, а уровень инфляции, превышающий некоторый пороговый уровень, сдерживает рост. При этом порог для азиатских стран оказывается ниже, чем для других экономик, и составляет всего 5,5%.
Некоторые исследования взаимосвязи уровня инфляции и темпов роста выпуска осуществлялись на основе анализа не панельных данных, а временных рядов по отдельным странам. Авторы работы [8] проверили наличие порогового уровня инфляции для экономики Нигерии, получив в качестве результата 6%-ный пороговый уровень. Мунир в своей статье [13] проанализировал подобную взаимосвязь для Малайзии, обнаружив 4%-ный пороговый уровень. Авторы статьи [9] выяснили, что для Ганы пороговым будет уровень инфляции, равный 11%.
Подводя итог обзора существующих эмпирических работ, можно сделать следующие выводы:
Подавляющее большинство исследователей согласны с существованием некоторого порогового уровня инфляции, при превышении которого она начинает оказывать негативное влияние на динамику выпуска. Конечно, точное значение порогового уровня, получаемого авторами, зависит от методики оценивания и используемой выборки, однако, по всей видимости, пограничное значение близко к 10%.
Наиболее распространенным и эффективным подходом к исследованию взаимосвязи между инфляцией и долгосрочным ростом является использование пороговых регрессий, оцениваемых на панельных данных. Именно этот подход мы и используем в нашей работе.
Проведенный обзор показывает отсутствие взаимосвязи между инфляцией и долгосрочными темпами роста выпуска для стран, значительную долю ВВП которых составляет экспорт нефти. Исключение составляет работа Эспинозы [7], в которой эмпирические оценки делаются на основе данных за период до мирового финансового кризиса, и потому нет уверенности в том, что они применимы к текущей экономической ситуации. В то же время эта группа стран представляет большой интерес, так как характерным ее представителем является Россия. Именно этот пробел мы попытаемся восполнить в последующих разделах нашей работы.
Методология и данные
Мы используем ежегодные данные за период с 1980 по 2014 г. по 15-ти странам, которые по состоянию на 2014 г. являлись крупнейшими экспортерами нефти: Саудовская Аравия, Россия, Иран, Ирак, Нигерия, Арабские Эмираты, Ангола, Венесуэла, Норвегия, Канада, Мексика, Казахстан, Кувейт, Катар, Ливия. Все используемые нами показатели были взяты из базы данных Международного валютного фонда (массив данных World Economic Outlook1).
В качестве зависимой переменной использовались сглаженные темпы прироста ВВП (переменная yit), рассчитанные по пятилетнему скользящему среднему. Сглаживание осуществлялось для того, чтобы нивелировать краткосрочные циклические колебания ВВП и получить возможность анализировать долгосрочные последствия реализуемой денежно-кредитной политики по борьбе с инфляцией.
Мы оценивали параметры модели:
yit = Ро + в1 ■ (1 - dit) ■ nit + в2 ■ dit ■ nit + Y ■ cit + £it (1),
где:
cit — вектор контрольных переменных. В качестве контрольных переменных использовались доля инвестиций в ВВП и темп прироста населения. Выбор контрольных переменных объясняется, во-первых, тем, что именно их использовало большинство наших предшественников, а во-вторых, тем, что в соответствии со всеми стандартными моделями экономического роста долгосрочный ВВП определяется количеством доступных экономике ресурсов, прежде всего количеством труда и капитала.
eit — случайные ошибки модели.
nit — уровень инфляции в годовом выражении, сглаженный по пятилетнему скользящему среднему.
dit — переменная, характеризующая превышение порогового уровня инфляции: dit = 1 при nit > п* и dit = 0 при nit < п*.
п* — пороговый уровень инфляции. Как видно из спецификации уравнения, предполагается, что при превышении инфляцией порогового уровня происходит структурный сдвиг в воздействии инфляции на выпуск. Параметр п* также оценивался в ходе моделирования. Поскольку включение этого параметра в модель делает ее нелинейной относительно параметров, модель оценивалась при помощи нелинейного МНК. Делалось это следующим образом: последовательно перебирались значения п* с 1%-ным шагом. Для каждого значения в рамках модели с фиксированными эффектами оценивалось уравнение (1)
imf.org/external/pubs/ft/weo/2014/01/weodata/index.aspx.
и вычислялась соответствующая сумма квадратов остатков. В качестве наилучшей выбиралась модель, для которой значение суммы квадратов остатков было минимальным. Использование модели с фиксированными эффектами обусловлено тем, что этот подход позволяет учесть специфические страновые особенности каждого из объектов в выборке и избежать потенциального смещения оценок коэффициентов, вызываемого игнорированием этих особенностей при моделировании. Таким образом, фиксированные эффекты позволяют учесть те особенности стран, которые не меняются во времени или меняются очень медленно: специфические культурные переменные, качество институтов, начальный уровень благосостояния и т.п.
При такой спецификации уравнения коэффициент в характеризует воздействие низкой (ниже порогового уровня) инфляции на рост, в то время как коэффициент р2 — воздействие высокой инфляции.
Результаты
Результаты оценки уравнения (1) при помощи модели с фиксированными эффектами, в соответствии с описанной методикой, представлены в табл. 1 (см. столбец «Модель 1»). Как видно из таблицы, оцененное значение порогового уровня инфляции оказалось равно 9%. Оценка коэффициента в является статистически незначимой. Это означает, что инфляция, не превышающая 9%-ный уровень, не оказывает влияния на темпы экономического роста. Этот результат является аргументом в пользу установления целевого уровня инфляции на уровне ниже девяти процентов в случае, если центральный банк придерживается режима таргетирования инфляции.
Оценка коэффициента р2 значимо отличается от нуля и равна (-0,006), то есть является отрицательной. Этот результат можно интерпретировать следующим образом: инфляция свыше 9% в год замедляет экономический рост.
Контрольные переменные, включенные в модель, статистически значимы и имеют знаки, соответствующие экономической теории: увеличение темпов прироста населения и доли инвестиций в валовом внутреннем продукте позитивно влияет на темпы экономического роста. Результаты теста на отсутствие индивидуальных эффектов в модели указывают на оправданность использования модели с фиксированными эффектами. Учет в модели временных эффектов при помощи добавления в уравнение фиктивных переменных времени не приводит к изменению выводов относительно порогового характера связи между инфляцией и ростом ВВП, хотя и сказывается на уровне значимости контрольной переменной, характеризующей долю инвестиций ВВП: эта переменная оказывается значима только на 15%-ном уровне.
Таблица 1
Результаты оценивания моделей. Зависимая переменная: темпы прироста сглаженного реального ВВП
Регрессор Модель 1 Модель 2 Модель 3
Метод оценивания FE RE OLS
Уровень инфляции ниже порогового значения -0,076 (0,123) -0,086 (0,081) -0,137 (0,190)
Уровень инфляции выше порогового значения -0,006 *** (0,001) -0,006 *** (0,002) -0,002 *** (0,0005)
Доля инвестиций в ВВП 0,167 *** (0,060) 0,167 *** (0,060) 0,087 (0,066)
Темп прироста численности населения 0,243 *** (0,059) 0,149 *** (0,030) 0,275 *** (0,058)
Константа -0,007 (0,016) - 0,003 (0,008) 0,010 (0,018)
Страновые эффекты Да Да Нет
Оценка порогового уровня инфляции 9% 9% 9%
К2 0,29 — 0,12
К2--тШт 0,14 — —
Р-значение теста на отсутствие индивидуальных эффектов 0,00 0,00 —
Р-значение теста Хаусмана 0,25 —
Число наблюдений 394 394 394
Примечание: В скобках под оценками коэффициентов указаны робастные стандартные ошибки. Символы ** и *** означают значимость на пяти- и однопроцентном уровнях соответственно. Модель 1 была получена в результате использования фиксированных эффектов, модель 2 — случайных эффектов, модель 3 — простой полной регрессии без учета страновых эффектов (pooled OLS). В графе R2 для модели 1 указан LSDV-R2.
Источник: составлено автором.
Мы также оценили уравнение, используя модель со случайными эффектами (см. модель 2 в табл. 1) и обычный метод наименьших квадратов (см. модель 3 в табл. 1). Формальные тесты на сравнение моделей (результаты которых также приведены в табл. 1) отдают предпочтение модели со случайными эффектами: гипотеза об отсутствии индивидуальных эффектов уверенно отвергается во всех случаях, а результаты теста Хаусмана указывают на состоятельность оценок модели со случайными эффектами. Важно отметить, что выводы по поводу характера воздействия инфляции на долгосрочные темпы роста ВВП одинаковы независимо от метода оценивания, что говорит об устойчивости результатов моделирования и свидетельствует в пользу надежности полученных выводов.
Еще одна проверка устойчивости результатов состояла в оценивании модели, где все регрессоры входили в уравнение с лагом. Переход к лагированным значениям объясняющих переменных не привел к изменению выводов, хотя качество подгонки уравнения немного сократилось.
* * *
В ходе нашего исследования не было выявлено принципиальных отличий в воздействии инфляции на долгосрочный экономический рост в странах-нефтеэкспортерах по сравнению с остальными странами. Также, как и для прочих стран (как развитых, так и развивающихся), в странах, ориентированных на экспорт энергоресурсов, негативное влияние на долгосрочную динамику выпуска оказывает только высокая инфляция, причем пороговое значение, при превышении которого дальнейшие увеличение темпов роста цен сдерживает экономический рост, также находится на уровне, близком к 10%.
Можно предложить несколько каналов, в результате действия которых возникает выявленный нами негативный эффект, вызываемый высокой инфляцией. Во-первых, более высокие темпы роста цен обычно связаны с их более существенной волатильностью, что повышает уровень неопределенности для фирм и приводит к снижению оптимального уровня инвестиций, что, в свою очередь, вызывает падение потенциального ВВП. Во-вторых, поддержание стабильного низкого уровня инфляции в течение длительного периода времени приводит к повышению доверия экономических агентов к национальной валюте, что уменьшает отток капитала во время негативных внешних шоков, связанных с падением валютного курса и, следовательно, позволяет предотвратить снижение инвестиций. Напротив, в условиях быстрого роста цен негативные внешние шоки вызывают более существенное падение инвестиций. В-третьих, низкий уровень инфляции приводит к более низким издержкам меню (так как фирмы реже нуждаются в пересмотре цен на свою продукцию, а значит тратят меньше ресурсов на сбор информации об изменении цен и перезаключении контрактов), что повышает оптимальный выпуск фирм.
На основе полученных результатов можно сформулировать рекомендацию для Банка России удерживать инфляцию в пределах 9% в годовом выражении. С учетом неизбежного наличия некоторой волатильности инфляции (связанной, в частности, с так называемым эффектном переноса, который возникает из-за колебаний валютного курса рубля) целевой ориентир по инфляции должен по-прежнему сохраняться на несколько процентных пунктов ниже 9%-ного уровня.
Литература
1. Апокин А., Белоусов Д., Голощапова И., Ипатова И., Солнцев О. О фундаментальных недостатках современной денежно-кредитной политики // Вопросы экономики. 2014. № 12.
2. Картаев Ф., Клачкова О. Инфляция и экономический рост // Аудит и финансовый анализ. 2015. № 4. С. 147-151.
3. Barro R. Inflation and Economic Growth // NBER Working Paper 5329. 1995.
4. Bruno M., Easterly W. Inflation Crises and Long-Run Growth // Policy Research Working Paper, The World Bank. 1995.
5. Burdekin R., Denzau A., Keil M., Sitthiyot T., Willett T. When Does Inflation Hurt Economic Growth? Different Nonlinearities for Different Economies // Journal of Macroeconomics. 2004. № 26.
6. Eggoh J.C., Khan M. On the nonlinear relationship between inflation and economic growth //Research in Economics. 2014 Volume 68, Issue 2, P. 133-143.
7. Espinoza R., Leon H., Prasad A. Estimating the inflation-growth nexus -a smooth transition model // IMF working paper. 2010. № 76.
8. Fabayo J., Ajilore O. Inflation - how much is too much for economic growth in Nigeria // Industrial economic review. 2006. № 41.
9. Frimpong J., Oteng-Abayie E. When inflation is harmfull? Estimating threshold effect for Ghana // American journal of economics and business administration. 2010. № 2.
10. Ghosh A., Phillips S. Warning: Inflation May Be Harmful to Your Growth // IMF Staff Papers. 1998. Vol. 45. № 4.
11. Khan M., Senhadji A. Threshold effects in the Relationship between Inflation & Growth // IMF Staff Papers. 2001. Vol. 48. № 1.
12. Sarel M. Non-linear effects of inflation on economic growth // IMF Working Paper. 1995. № 96.
13. Munir Q., Kasim M. Non-linearity between inflation rate and GDP growth in Malaysia // Economics bulletin. 2009. Vol. 29.
14. Vinayagathasan T. Inflation and economic growth: A dynamic panel threshold analysis for Asian economies // Journal of Asian Economics. 2013. Vol. 26. P. 31-41.
15. Walsh C.E. Monetary theory and policy: 3-rd edition // The MIT Press.
2010.
PH.S. KARTAEV
PhD in economics, associate professor of Mathematical methods of the economy's analysis of Economics department of M.V. Lomonosov Moscow state university, Moscow, Russia kartaev@gmail.com
MODELING THE IMPACT OF INFLATION ON ECONOMIC GROWTH IN THE OIL-EXPORTING COUNTRIES
The paper examines the impact of the inflation level on the economic growth for the oil-exporting countries for the period from 1984 to 2014. In addition, the comparative analysis of such impact for oil-exporting countries and the other countries was carried out. The esti-mates, obtained from the threshold regression with fixed effects, show that there is the critical inflation level (9% per year). If inflation exceeds it, the economic growth decelerates, and if inflation is less than 9% per year, it has no negative influence on the long-term dynamics of the real output.
Keywords: monetary policy, economic growth, inflation, threshold regression, panel data. JEL: C23, E52, O42.
