CC BY
6Моделирование структуры и свойств менталитета в комплексе искусственного интеллекта
Левина Виктория Александровна,
доцент, кафедра иностранных языков. Московский международный университет E-mail: info@mmu.ru
Статья представляет собой обзор современных представлений о структуре ментальности человека и возможностей её моделирования для включения в программный комплекс искусственного интеллекта. В современной антроцетричекой парадигме ментальность включается в состав интеллекта человека, и позволяет выявить существенные элементы, которые оказывают влияние на психические процессы смыслообразо-вания, побудительные мотивы к действию, рефлексии человека на различные возбудители, в том числе информационные, интерпретационные, художественно-композиционные, когнитивные технологии и так далее.
Интерес к этой области исследований вызван высоким уровнем заинтересованности реальных секторов экономики в их результатах. В качестве теоретической базы статьи использованы труды отечественных и зарубежных ученых, в том числе материалы заседания президиума РАН от 23.11.2021 г., и выступления академика РАН И.А. Соколова о проблемах в исследованиях искусственного интеллекта, и понимании истинного значения этого технического, культурного, мировозренческого феномена. Программный комплекс искусственного интеллекта сам является моделью каких-либо процессов или явлений, и качество его работы (распознавание, направление интерпретаций), определение целей и смыслов, может быть существенно улучшено с учетом специфики менталитета как личного, так и общественного. Традиционно к методике изучения ментальности относятся психоаналитическая и социопсихологическая. Важными методами также являются социальнно-исторический и психосемантический методы, анализ дискурсивных практик. Результаты работы могут быть использованы в совершенствовании и корректировке методик и программ обучения филологов, и специалистов в области программирования, в том числе в создании системы маркеров для оценки особенностей менталитета, и выявления в архитектуре программы явных и скрытых смыслов, дополнительных коннотаций и так далее.
Ключевые слова: ментальность, феномен сознания, смыслоо-бразование, искусственный интеллект, моделирование.
Словосочетание «искусственный интеллект» не соответствует классическим правилам номинации и функционирования термина. Это прежде всего связано с различным подходом к трактовке его плана содержания. Термин «искусственный интеллект» появился в 1956-ом году в работах Дж. Маккарти, как направление информационных технологий. Речь шла о создании программных продуктов, способных к выполнению некоторых задач гибкой адаптации, основанной на нечётких вычислениях в конкретной предметной области, информация о которой содержится в памяти машины. Быстрое развитие компьютерной техники, её вычислительной мощности, качества видеонаблюдений, различных датчиков и контрольно-измерительных устройств позволило ставить задачу исследований в этой области намного шире.
В частности, это прежде всего возможности имитации (моделирование) различных функций человека, например, для выполнения монотонных функций контроля на производствах, транспорте, технологиях распознавания и так далее. Однако, это операции, не связаны с понятием «интеллект», и являются может быть сложным, но регламентированным процессом автоматизации. Например, комплекс распознавания лиц людей в транспорте, или номеров автомобилей в потоке машин на дороге.
Однако мощность современных компьютеров уже позволяет начать исследования в более объемной научной постановке проблемы возможности моделирования мыслительной деятельности человека. Теоретическая часть такого подхода во многом базируется на исследованиях отечественных учёных, в частности И.П. Павлова, В.М. Бехтерева, С.Л. Рубинштейна, И.М. Сеченова. Значительный вклад в этой области внесли и зарубежные авторы: Г. Фреге, Леви-Брюль, Л. Февр, Ж. Дюби.
Кроме того, многие установки открыл З. Фрейд. Прежде всего важно отметить, что процесс филогенеза человека как биологического вида, современная наука трактуют иначе, чем это было ещё в начале 20-го века. Многие качества психики, поведения, которые приписывали только человеку, оказались свойственны и многим другим видам. В частности, речь идёт о рефлексии как неотъемлемой части всех живых организмов, даже тех, которые не имеют развитый мозг. То есть, некоторые рефлексы человека работают на бессознательном уровне, как автоматизмы, выработанные за миллионы лет эволюции.
Кроме того, сложилось прочное научное мнение, что объем бессознательного значительно
сз о со "О
1=1 А
—I
о
сз т; о m О от
З
ы о со
больше, чем объем сознательной деятельности. Сознание человека как бы делится на две основные части. Первая - это бессознательные знания, полученные при рождении, и вторые - это знания, который человек приобретает в процессе жизни. Процесс познания требует усилий, основанных на мотивах. Методом познания главным образом является интерпретация, которая фактически является сравнительно-сопоставительной процедурой мышления. То есть, автоматически сравнивается новая информация с уже имеющейся, и определяется сразу несколько качеств этой информации: нужность - ненужность, важность - неважность, опасность - безопасность, удобство - неудобство и так далее.
Рефлексия может происходить не только на биологические, механические раздражители. В современном мире существуют очень мощные средства влияния на психику человека и вызывающие ответную реакцию. Это в том числе зависит от такого качества психики как ментальность.
Современное языкознание, в частности психолингвистика, лингвокультурология связывают ментальность со многими глубинными качествами сознания. Например, такими как эмотивность и формы её проявления от замкнутости до агрессии. Раздражителями для проявления эмотив-ности могут быть и различные СМИ, обстановка в коллективе, в семье, в обществе. Анализируя раздражитель человек фактически интерпретирует его как на основе своего бессознательного, так и на основе собственного менталитета, частью которого является эмотивноссть.
Таким образом интерпретация с учётом менталитета также является смыслообразующей функцией. В.И. Шаховский пишет: «Поскольку эмо-тивнные средства речи выражают определённые психические состояния говорящего, обусловливающие его эмоциональное отношение к предмету, объекту, адресату речи и ситуации общения (что составляет содержание эмотивной функции языковых единиц), у эмоциональности имеются и психолингвистический аспект. [1стр. 11]
Кроме того, эмотивность может иметь функцию оценочности. «Одна из функций эмотивов - функция оценки, она - непременный их компонент, и в них (в эмотивах) оценка всегда эмоциональна. [2 стр. 53]
Собственно, термин «менталитет» происходит от латинского mentis, mens у которого много значений: мнение, воззрение, взгляд (на что-то), а также дополнительные коннотации: ум, рассудок, совесть, представление, образ мыслей, благоразумие. В античности считалось что, менталитет - это то, что соответствует нашему характеру.
Ж. Дюби дал важное определение менталитета: «Ментальность - это система, именно система 5 в движении, являющаяся, таким образом объек-§ том истории, но при этом все элементы её тесно Я связаны между собой; это система образов, пред° ставлений, которые в разных социальных группах ¡в или странах сочетаются по-разному, но всегда ле-
жат в основе человеческих представлений о мире и, следовательно, определяют поступки и поведение людей. [3 стр. 48-59]
Аналогичное мнение высказывает Л.Н. Пуш-карёв: «Ментальность - это совокупность готовно-стей, установок, и предрасположенностей индивида или социальной группы действовать, мыслить, чувствовать и воспринимать мир определённым образом. [4 стр. 160-161]
Классификация менталитета делит его на две основные группы: это индивидуальный и коллективный менталитет. Очевидно, что коллективный менталитет не является стабильным, и его направленность может быстро измениться под воздействием экономических и политических факторов. Кроме того, в его формировании участвуют такие существенные показатели как уровень религиозности общества, уровень жизни, аспекты социального равенства (неравенства), информационная обеспеченность общества, включая оппозиционные точки зрения. Большое значение имеет развитость языка, возможность образования, состояние культуры в стране, в том числе развитие местного фольклера, и видов искусств. О разнообразии факторов мотивации, влияющих на проявление менталитета человека, говорит О.К. Тихомиров: «Деятельность по решению задач всегда полимотивирована. Субъект характеризуется множеством мотивов, находящихся в иерархических отношениях, поэтому акт принятия задачи -это связывание её с целой группой мотивов. Когда мы аналитически выделяем один мотив, лежащий в основе решения задач эта исходная мотивация «обрастает» дополнительными мотивами и деятельность всё равно становится полимотивированной». [5 стр. 29]
В процессе многочисленных экспериментов, которые производились Ю.Е. Виноградовым на кафедре психологии МГУ был выявлен факт существования аффективной памяти, то есть сохранении в сознании человека его эмоциональных ощущений (различной силы и направленности), которые принимают активное участие в формировании личного менталитета.
Таким образом эмоциональная память позволяет осуществить перенос опыта из одной ситуации в другую. Важное мнение высказал Д.С. Лихачёв: «В сущности у каждого человека есть свой круг ассоциаций, оттенков значения и в связи с этим свои особенности в потенциальных возможностях концепта. Имеет значение не только широкая ос-ведомляемость и богатство эмоционального опыта, но и способность быстро извлекать ассоциации из запаса этого опыта и осведомляемости. [6 стр. 281-282]
Изучение менталитета происходит в рамках различных научных дисциплин. В культурологии ментальность изучается с позиций комбинирования в менталитете воззрений, чувствования групп людей в определённую эпоху, на определённой территории в определённых социальных обстоятельствах. В методиках психологического направ-
ления исследовании менталитета используются индивидуальные и коллективные архетипы бессознательного. Существуют и социальные и методы изучения менталитета как направления комбинации веровании, мировоззрении, чувств людей в определённую эпоху, в определённой стране.
«Характерной особенностью менталитета является то, что он синтезирует в себе сознательное, бессознательное, эмоциональное и логическое, идеологию и веру, статическое и динамическое, ощущение и действие». [7]
К уровням менталитета относятся: национальный, этнический, коллективный, групповой. Характеристики менталитета можно получить в основном путём сравнения, сопоставлением с аналогичными проявлениями в другой национальной, возрастной, гендерной, социальной группе. Автор книги «Ментальность человека» Е.Я. Таршис делает концептуальный анализ ментальности. В составе такого анализа существуют определения субстанции ментальности, образного содержания, структуры, функций и функционирования ментальности. [8 стр. 2-12]
С позиций социально-культурного метода менталитет - это социально-культурный сознательно-бессознательный феномен, который представляет собой слой исторической памяти, «спрессованного» социального опыта как предыдущих, так и ныне живущих поколений, предопределяющий синхронизацию переживаний и алгоритмов социального действия большинства членов социума, обеспечивая его целостность в пространстве и времени в различных, в том числе и в критических, условиях общественного развития. [9 стр. 90]
Лингвокультурология в изучении менталитета включает в его состав также категории как идеи, чувства, настроение, мнения, впечатления, существующие в том числе на бессознательном уровне. Когнитивная наука в изучении менталитета (Л.И. Жуковская) выделяет в концепте ментали-тет/ментальность 16 основных признаков, в том числе такие категории как духовная деятельность, мировоззрение, умостроение, склад ума, интуитивный характер бытования, национальный характер. [11 стр. 91-92]
Т.Б. Ратбиль полагает, что понятия менталитет и ментальность не совпадают. Понятие менталитет больше соответствует категории сознания, а ментальность способу реализации менталитета. [12 стр. 47-63]
Известные исследователи Ф. Бродель и Ж. Дю-би говорят о существовании различных типов ментальных структур как статичных, так и изменяющихся под влиянием какого-либо явления или события. [13 стр. 27-30]
Важные заключения в этой области принадлежат В.фон. Гумбольту: «Несмотря на существование в сознании традиционных схем представления объектов окружающего мира, каждую человеческую индивидуальноость, даже независимо от языка, можно считать особой позицией в видении мира. [14 стр. 80]
О.А. Корнилов ставит вопрос о существовании двух оценочных компонентов языкового сознания: эмоционального и целостного как составляющих части эмоциональных оценок (как части менталитета). «Существующий в коллективном сознании любого этноса национальный миропорядок, национальный семантический универсум немыслим без разветвленной системы оценок всего сущего, без отражения в языке ценностных ориентиров. Именно оценивание на двух уровнях эмоциональном и целостном завершает процесс отражения пространственно-временного континиума, объе-денённым человеческим сознанием, окончательно превращая мир объективный в мир отраженный. [15 стр. 281]
Ментальность как оптологическая система человека, основанная на познавательном опыте не может быть сформулирована как понятие, так как её объем содержания не стабилен, не имеет чётких границ, и по своей структуре состоит из различных по природе компонентов. В парадигме «антропологического сдвига», это объединяется диалектикой состояний и смыслов, в определённой социальной, исторической, культурной среде.
Ментальность имеет различные степени выраженности: умеренная, эмоционально выраженная, агрессивная. Существенную роль в структуре ментальности играет чувственное восприятие, которое связано с понятием «бессознательное». Современная наука выделяют три вида бессознательного: бессознательное восприятие, бессознательная память, бессознательное социальное восприятие. В структуре бессознательного выделяют: субсенсорные (подпороговые) ощущения, интро-цептивные (то есть нормальные, обычные), автоматизмы и навыки.
Принято считать, что сознательная деятельность возможна, лишь при условии, что большинство её элементов являются автоматизмами. Философия изучает сознание как множество факторов и четырёх основных: телесно-прецептивный, чувственно-эмоциональный, логико-понятийный, целостно-мотивационный. В числе проявлений ментальности можно наблюдать такие оппозиции как рациональное и иррациональное. В ранних периодах формирования коллективного менталитета имеют центральное значение мифы, ритуалы, обряды, жесты.
В свою очередь на ранних этапах формирования индивидуального менталитета большое значение имеют детские, подростковые условия и обстоятельства жизни. Эти процессы подробно изучал Л.С. Выготский.
В отечественной науке принято различать понятия менталитет и ментальность. Менталитет рассматривается как социологическое понятие, которое может соответствовать идеологии или мировоззрению. Ментальность - это понятие психологии. Её нельзя рассматривать отдельно от носителей, и она существует в данный момент, то есть вместе с субъектами.
сз о со -а
I=i А
—I
о
сз т; о m О от
З
ы о со
о с
и
см л
В качестве современного взгляда на природу ментальности, можно выделить такие категории как: субстанция ментальности, ментальные операции, образность в содержании ментальности,
наличие структуры ментальности, наличие субъектов ментальности, наличие функций ментальности, наличие форм существования ментальности.
Сознательное Менталитет Бессознательное
Чувственные элементы
Возраст
Наличие (отсутствие) семьи
Сост здо ояние ровья
Тип характера (оптимизм, пессимизм)
Религиозность
Уверенность (не уверенность в будущем)
I
Автоматические реакции и навыки
Наличие отрицательных черт характера
I
Замкнутость, заниженная самооценка I = Завышенная самооценка
Пол мужской/ женский
Рис. 1. Схема модели структуры менталитета человека
Язык может служить важным источником информации о характере менталитета его носите-
лей. А. Вежбицкая пишет: это интерпретация мира
«Языковое значение -человеком, и никакие
операции над «сущностями реального мира» не приближают к пониманию того, как устроено это значение». [16 стр. 6]
Очевидно, что подобные интерпретации человек делает в преломлении своего или коллективного менталитета, возможны ситуации, когда используются оба типа менталитета.
«Базовым кодом, ядром семиотичнской системы любой национальной культуры служит, без сомнения, этнический язык, поскольку он не просто «средство описания культуры, а прежде всего, знаковая квинтэссенция самой культуры». [17 стр. 122-123]
На рисунке 1 приводим приблизительную модель менталитета, которую можно использовать для построения архитектурного решения в составе программ искусственного интеллекта на основе языковой картины мира субъекта или социальной группы.
Чем больше факторов будет включено в составление подобной схемы, тем точнее будет результат. Имеет значение в том числе и этническая ментальность, она очень многообразна и ее анализ в диахроническом аспекте показал ее глубинную устойчивость в психике людей, и она во многом формирует ценносмысловое ядро в мировосприятии многих народов. Формирование этической ментальности происходит очень длительное время, за период жизни многих поколений людей, образуя в том числе и стереотипы. Существует и существенная разница менталитетов между жителями городов и сельских районов. Жители городов больше вовлечены в информационные потоки, подвержены вниманию СМИ, интернета с социальными сетями и так далее, а сельские жители традиционно привязаны к фольклору, упрощенно-народному образу жизни, привержены религии и обычаям.
Таким образом, образуются подгруппы общенационального менталитета по региональной или профессиональной принадлежности человека или группы людей. В качестве таких групп могут быть: городской, сельский, групповой, этнический, крестьянский, рабочий, предпринимательский, интеллигентский и многие другие виды менталитетов. Любой из них может быть выстроен в приведенную выше схему в качестве добавочного (уточненного) элемента.
Кроме того, каждый из них может стать определяющим в узконаправленном целевом исследовании какого-либо конкретного типа менталитета. В национальных языках за многие столетия образовались смыслы, в том числе неявные, которые могут многое рассказать о народе - носителе этого языка.
«Иначе говоря, пользуясь словами, содержащими неявные смыслы, человек сам того не замечая, принимает и заключенный в них взгляд на мир». [18 стр. 9]
Современный подход к изучению ментально-сти как языковой категории, подразумевает углубленный анализ сложных взаимодействий между
такими явлениями в языке как: понятие, смысл, значение, концепт, категория, состояние объекта, направленность интерпретации, индивидуальные особенности субъекта.
Теория ментальности возникла прежде всего в процессе изучения коллективного сознания. В лингвистике это получило воплощение в виде исследований опредмечивания общественного (национального) мировоззрения. Таким образом, ментальность становится обособленной научно-лингвистической проблемой. Существенное значение в процессе формирования ментальности имеет соотношение сознательного и бессознательного. В современной парадигме антропоцен-тричного подхода в науке о человеке, понятия о бессознательном существенно расширены. Рассмотрение процессов мышления с точки зрения затрат энергии, показали, что бессознательные мыслительные операции более экономичны для организма, а концентрация внимания напротив запускает активный мыслительный сознательный процесс, который во-первых, требует волевого усилия, во-вторых, резко повышает расход энергии в организме.
К автоматизмам относится и речь, так как для её осуществления в бытовых условиях не требуется специальной подготовки. Наиболее сложными в анализе бессознательного являются внутренние глубинные переживания человека свойственные только ему и являющиеся частью его «Я». Эти переживания могут человеком ясно не осознаваться, но в определённых условиях способны проявлять резкую рефлексию. Место человека в обществе, его материальное положение, чувство собственного достоинства воспринимается как ценность. Эти категории встраиваются в ментальность как часть целого, и влияют на многие поступки и решения.
Очевидно, что в состав существенных элементов ментальности именно с точки зрения внутреннего мира человека включаются такие экзистенциальные категории как: добро, зло, отношение к злу, совесть, порядочность и так далее. Внешние черты национальной ментальности хранятся в литературных памятниках, начиная с древнейших письменных источников и вплоть до современной правовой, публицистической, художественной литературы во всех жанрах и интерпретациях авторов и режиссёров, в архитектуре, живописи и так далее.
«Культура формируется и существует благодаря лингвокреативному мышлению, «привязанному» к определённому месту, времени, событию и опыту в целом. Поэтому язык культуры и мир языковых значений с его структурой ценностно-смысловых отношений оказывается формой культурного знания и способом его функционирования в духовно-практической деятельности народа». [19 стр. 64]
Существует мнение, что к основным средствам выражения ментальности относится коннотатив-ная семантика. Она позволяет объективизировать
сз о со -а
I=i А
—I
о
сз т; о m О от
З
ы о со
такие понятия как обыденно-понятийные, образные и в том числе мифические структуры, которые во многом и составляют основные смысловые столпы культурного концепта. Ментальность проявляет себя и в процессе интерпретации информации или каких-либо событий. Фактически она становится частью концепта, который позволяет человеку выявить смысл, включая скрытые смыслы и определить свое отношение к этому.
В ядре этноязыкового сознания лежат факты и события понятные всем членам общества. Личное мнение людей находится в периферии. В процессе интерпретации через речемыслительную деятельность и преобразование концептуального знания образуются культурно-прагматические элементы языковой семантики. В основе языкового сознания лежат порождаемые смыслы. Смысловые связи являются результатом социально значимых и многоуровневых ассоциативных отношений между элементами языкового образа ситуации. Одним из инструментов исследования ментальности служит эмотивность, так как не все элементы её являются рационально определяемыми. Сознание человека организовано таким образом, что в процессе идентификации, распознавания фактов или явлений человек одновременно их оценивает, квалифицирует, и формирует свое к этому отношение. Исследования показывают, что эмотийная реакция может быть очень эффективна в интерпретации художественных, политических, рекламных текстов и в социальных сетях и блогах.
Ментальность занимает важное место в понимании сознания человека. Несмотря на чрезвычайную сложность этого феномена, философия нашла некоторый способ разделить основные функции в структуре сознания:
1. Телесно-прецептивный (ощущения, восприятия)
2. Чувственно-эмоциональный (эмоции, чувства, аффекты)
3. Логико-понятийный (понятия, умозаключения)
4. Ценностно-мотивационный (идеалы, интуиция, воображение)
Бессознательное современная наука также изучает в трёх основных направлениях: бессознательное восприятие, бессознательная память, бессознательное социальное восприятие.
С точки зрения анализа, свойства личности выделяют несколько важных признаков: направленность личности - совокупность побуждений, определяющих направленность; интересы - проявления познавательных потребностей, широта или узость интересов (изолированность от общей человеческой деятельности и ценностей); устойчивость или не устойчивость интересов.
Важной чертой личности являются убеждения. 5 Как правило это глубоко пережитые события, ко-о торые наиболее существенно влияют на интерпре-Я тацию событий. В том числе с участием убеждений S возникают стремления, и намерения (мечты, стра-SB сти, идеалы и предпочтения).
В определении качества личности имеет значение и глубина изменения психического состояния человека под воздействием условий жизни, условий работы, моральной обстановке в коллективе, в семье, информационного фона в СМИ. Также в состав качества личности входит способность устойчивости человека к стрессу и его склонность (устойчивость) к панике, или проявлению агрессии. Психологическая школа США (К. Изард) выделяет девять основных фундаментальных эмоций: интерес, радость, удивление,страдание,гнев, отвращение, презрение, страх, стыд. Одновременное возникновение двух противоположных эмоций называют амбивалентностью. К нравственным чувствам относят: чувство долга, гуманность, любовь, уважение, эмпатию, а к аморальным свойствам личности относят: жадность, жестокость, подлость, эгоизм и так далее. Выделяют также интеллектуальные чувства (любознательность, стремление к новым знаниям, открытиям, творческое вдохновение), а также эстетические чувства (удовольствие от созерцания искусства, красоты природы).
Выводы
Разработка первых методов анализа влияния социальных и психологических процессов на язык как часть интеллекта человека были начаты в 1936-м году Г. Олпором и Х.С. Одбертом. Их лексическая гипотеза выявляла факт того, что наиболее существенные явления в жизни человека, как правило оставляют след в сознании и как следствие в языке в виде новых слов и их новых значений. В 1946-м году Р. Рэймонд разработал тестовую таблицу для определения типа личности человека состоящую из 16 вопросов. Аналогичные исследования проводили В.Т. Норман, Л. Голдберг, Т. Торочкова, М. Ро-кич, Д. Невил.
В отечественной науке изучение психических процессов традиционно связывают с изучением высшей нервной деятельности И.П. Павлова, наследием Л.С. Выготского, трудами А.Ф. Лосева, В.М. Бехтерева.
Развитие компьютерной техники и математики позволили создать технико-программную базу для создания некоторого подобия интеллектуальной системы человека. Эта идея представляется очень интересной для решения сложных научных задач. Создание «Универсального решателя» Г. Саймона (игра в шахматы, доказательство теорем геометрии) действительно показало возможность решения подобных задач в рамках, заранее заложенных правил и ограничений. Однако, смена научной парадигмы на антропоцентрическую, потребовала направить исследования на новый, более сложный этап, то есть создание программно-интеллектуального комплекса, который будет способен самостоятельно обучаться и принимать решение. В подобных исследованиях сегодня используются нейронные сети, в частности модель параллельной обработки данных (PDP). Выполняя
параллельную обработку, компьютер как бы имитирует работу мозга человека, и выполняя логические операции учиться принимать некоторые решения на основе имеющихся в его памяти наборов тренировочных вариантов. С общенаучной точки зрения речь идёт о создании способности нейронной сети к саморефлексии. Некоторое подобие таких систем уже существуют в виде чат ботов в медицинских целях. Однако, подобные системы могут быть ещё более эффективными, если в них будут учитываться факторы особенностей ментальности человека, особенности его мирови-дения, порогов рефлексии, способности к адаптации и так далее.
Из приведённых выше свойств, состояний, качеств ментальности очевидно, что важных признаков этого элемента сознания может быть достаточно много. Именно по этой причине, ещё в начале исследований от символьных (последовательных) вычислений пришлось отказаться.
Кроме того, объективность постановки задачи для компьютерной системы требует формирования исходной параметрической базы. Очевидно, что создание модели ментальности одного человека, или группы людей очень различные экспериментальные задачи. Кроме того, мы уже указывали на подвижность во времени как личностной ментальности так её групповой формы, что дополнительно усложняет задачу.
В интересах психологии, политологии, социологии, психолингвистики, статистики, образования в том числе международных программ обмена научными данными, разработаны многочисленные методики параметрирования ментальности. В отечественной практике используются: методика измерения типов ментальности (В.И. Пищик), типы этнической идентичности (Г.У. Солдатова, С.В. Рыжова), шкала базовых убеждений (Р. Янов-Бульман).
В математике также существуют методы создания модели. В условиях не очень большой экспериментальной базы эффективным считается эвристический метод. По принципу подобия реальным объектам осуществляется натурное моделирование, математические модели позволяют отобразить реальные процессы, используя их математическое и формально-логическое выражение. Моделирование может проходить в несколько этапов, на каждом последующем этапе повышая точность и качество. К традиционным математическим моделям все больше относят и модели, отражающие неопределённость - это стохастические, нечёткие, хаотические.
Кроме того, модели делятся по способу представления объекта на функциональные и структурные. Модели использующие только основные (главные), немногочисленные исходные данные называются жёсткими (гармонический осциллятор). Они эффективны для анализа на небольшом участке времени. Существенное увеличение быстродействия и вычислительной мощности современных компьютеров в условиях развитой сети Ин-
тернет действительно создает некоторые условия для создания информационно-вычислительных систем, способных контролировать многоаспектные, нелинейные крупные системы. Например, такие как регулировка дорожного движения в больших городах с фиксацией нарушений, регулировкой скорости потока автомобилей, сигнализацией по наличию пробок и затруднений. Подобные задачи существуют и в железнодорожном транспорте, вокзалах, аэропортах, метро, включая системы безопасности.
Серьезный запрос существует и на системы анализа общественного мнения для целей избирательных технологий, эффективности рекламных компаний, прогнозирования эффективности или реакции различных слоев общества на предполагаемые реформы, реорганизации, изменения масштба цен и так далее. Включение моделей ментальности человека в состав такого рода человеко-машинного взаимодействия, позволит в существенной степени повысить объективность, точность, качество полученных результатов. Изучение принципов работы мозга является очень травматичной и пока не доступна с помощью инструментальных методов. Однако анализ, структурирование, модулирование сознания через языковую картину мира, проявления ментально-чувственных качеств человека представляется очень перспективной областью исследований.
Литература
1. Шаховский В.И. Категоризация эмоций в лексико-семантической системе языка. М. изд. Либрооком 2019 г. стр. 206;
2. Шаховский В.И. Категоризация эмоций в лексико-семантической системе языка. М. изд. Либрооком 2019 г. стр. 53;
3. Ж. Дюби «Развитие исторических исследований во Франции после 1950 года. Одиссей. М. Человек в истории. 1991 г. стр. 48-59;
4. Пушкарев Л.Н. Что такое менталитет? Историографические заметки. М. Российская история № 3 1995 г. стр. 158-166;
5. Тихомиров О.К. Психология мышления. М. изд. МГУ 1984 г. стр. 262;
6. Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка. Русская словесность от теории словесности к структуре текста. Антология. М. изд.Акаде-мия 1997 г. стр. 280-287;
7. Киреенко В.В. Менталитет: Понятие, структура и функции. Гомельский гос.тех.универси-тет им. П.О. Сухого. Беларусь. http//elib.gstu. by.handle (дата обращения 28.03.2023);
8. Таршис Е.Я. Ментальность человека: Подходы к концепции и постановки задач исследования. М.изд. USSS 2023 г. стр. 88;
9. Киреенко В.В. Менталитет как социологическая категория: Социология № 3. Статьи, доклады, предметное поле, структура. 2009 г. стр. 85-97;
сз о со -а
I=i А
—I
о
сз т; о
m О
от
З
ы о со
10. Хроленко А.Т. «Основы культурологии», М. изд. Флинга, наука 2018 г. стр. 220;
11. Жуковская Л.И. «Семантическое наполнение концепта менталитет/ментальность и его языковое воплощение в современном русском языке.» Дисерт. Канд. Фил. Наук. Нижегородский Гос.Университет им. Н.И. Лобачевского. Н. Новгород 2015 г. стр. 197;
12. Ратбиль Т.Б. «Основы изучения языкового менталитета», М. изд. Флинта, Наука 2018 стр. 328;
13. Бродель Ф., Дюби Ж. «История ментально-стей, историческая антропология.» Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М. изд. Института всеобщей истории РГГу 1996 г. стр. 254;
14. Гумбольт В. фон. Природа и свойства языка вообще. Избранные труды по языкознаанию. М.изд. Прогресс 1984 г. стр. 400;
15. Корнилов О.А. Языковые картины мира как производные национальных менталитетов. М.изд. КДУ 2019 г. стр. 348;
16. Вежбицкая А. Язык, культура, познание. М.изд. Русские словари. 1996 г. стр. 416;
17. Пелипенко А.А., Яковенко И.Г. культура как система. М.изд. «Языки русской культуры» 1998 г. стр. 376;
18. Зализняк А.А., Левонтина И.Б., Шмелев А.Д. Ключевые идеи русской языковой картины мира. М.изд. Языки славянской культуры. 2005 г. стр. 544;
19. Парахонский Б.А. Стиль мышления. Философские аспекты анализа стиля в сфере языка культуры и познания. Киев. изд. Наука 1982 г. стр. 119.
MODELING THE STRUCTURE AND PROPERTIES OF MENTALITY IN THE COMPLEX OF ARTIFICIAL INTELLIGENCE
Levina V.A.
Moscow international university
The article is a review of modern ideas about the structure of human mentality and the possibilities of its modeling for inclusion in the artificial intelligence software package. In the modern anthrocentric paradigm, mentality is included in the human intellect, and allows to identify the essential elements that influence the mental processes of meaning formation, incentive motives for action, human reflection on various stimuli, including informational, interpretive, artistic-compositional, cognitive technologies and etc. Interest in this area of research is due to the high level of interest of the real sectors of economy in their results. The theoretical basis of article is the works of domestic and foreign scientists, including the materials of the meeting of Presidium of the Russian Academy of Sciences on November 23, 2021, and the speeches of Academician of the Russian Academy of Sciences Sokolov I.A. about the problems in the research of artificial intelligence, and understanding
the true meaning of this technical, cultural, ideological phenomenon. The software complex of artificial intelligence itself is a model of any processes or phenomena, and the quality of its work (recognition, direction of interpretations), determination of goals and meanings, can be significantly improved, taking into account the specifics of mentality, both personal and public. Traditionally, the method of studying mentality includes psychoanalytic and sociopsychologi-cal methods. Important methods are also social, historical and psy-chosemantic methods, analysis of discursive practices. The results of the work can be used in improving and adjusting the methods and training programs for philologists and specialists in the field of programming, including the creation of system of markers for assessing mentality features, and identifying explicit and hidden meanings in the program architecture, additional connotations, and so on.
Keywords: mentality, phenomenon of consciousness, meaning making, artificial intelligence, modeling.
References
1. Shakhovsky V.I. Categorization of emotions in the lexical-semantic system of the language. M. ed. Librook 2019 p. 206;
2. Shakhovsky V.I. Categorization of emotions in the lexical-semantic system of the language. M. ed. Librook 2019 p. 53;
3. J. Duby "The development of historical research in France after 1950. Odysseus. M. Man in history. 1991 pp. 48-59;
4. Pushkarev L.N. What is mentality? Historiographic notes. M. Russian history No. 3 1995, pp. 158-166;
5. Tikhomirov O.K. Psychology of thinking. M. ed. Moscow State University 1984 p. 262;
6. Likhachev D.S. Conceptosphere of the Russian language. Russian literature from the theory of literature to the structure of the text. Anthology. M. ed. Academy 1997, pp. 280-287;
7. Kireenko V.V. Mentality: Concept, structure and functions. Gomel State Technical University named after BY. Sukhoi. Belarus. http//elib.gstu.by.handle (Accessed 03/28/2023);
8. Tarshis E. Ya. Human mentality: Approaches to the concept and formulation of research tasks. M. ed. USSS 2023 p. 88;
9. Kireenko V.V. Mentality as a sociological category: Sociology No. 3. Articles, reports, subject field, structure. 2009 pp. 85-97;
10. Khrolenko A.T. "Fundamentals of Cultural Studies", M. ed. Fling, Science 2018 p. 220;
11. Zhukovskaya L.I. "Semantic content of the concept mentality / mentality and its linguistic embodiment in the modern Russian language." Dissert. Cand. Phil. Sciences. Nizhny Novgorod State University. N.I. Lobachevsky. N. Novgorod 2015 p. 197;
12. Ratbil T.B. "Fundamentals of the study of linguistic mentality", M. ed. Flint, Science 2018 p. 328;
13. Braudel F., Duby J. "History of mentalities, historical anthropology." Foreign research in reviews and abstracts. M. ed. Institute of World History of the Russian State University for the Humanities 1996, p. 254;
14. Humboldt V. von. Nature and properties of language in general. Selected works on linguistics. M. ed. Progress 1984 p. 400;
15. Kornilov O.A. Language pictures of the world as derivatives of national mentalities. M. ed. CDU 2019 p. 348;
16. Vezhbitskaya A. Language, culture, knowledge. M. ed. Russian dictionaries. 1996 p. 416;
17. Pelipenko A.A., Yakovenko I.G. culture as a system. M. ed. "Languages of Russian Culture" 1998 p. 376;
18. Zaliznyak A.A., Levontina I.B., Shmelev A.D. Key ideas of the Russian language picture of the world. M. ed. Languages of Slavic culture. 2005 p. 544;
19. Parakhonsky B.A. Thinking style. Philosophical aspects of style analysis in the sphere of language of culture and cognition. Kiev. ed. Science 1982 p. 119.
о с
u
CM 1Л
