CC BY
19
В.И. Каное. Моделирование сдвига функции сбережений в курсе макроэкономики
США и страны Западной Европы имеют наиболее развитые научно-инновационные контуры. Однако последние существенно отстают от США по привлечению иностранных инновационных фирм, по системности и масштабности стимулирования инноваций, по доле компьютерно-информационного сектора в структуре реального производства.
Таким образом, для мировой экономики мерой реализации творческого потенциала геопланетарного работника можно считать суммарный вклад компьютерно-информационных секторов страновых экономик в стоимость создаваемого годового геопланетарного продукта, что характеризует достигнутый уровень ее самоорганизации.
Литература
1. Дрюк М.А. Синергетика: позитивное знание и философский импрессионизм // Вопр. филос. 2004. № 10.
2. Кульков В.М. Место «новой экономики» в экономической системе. Экономическая теория на пороге XXI века. - 5: Неоэкономика. М., 2001.
В.И. Канов
МОДЕЛИРОВАНИЕ СДВИГА ФУНКЦИИ СБЕРЕЖЕНИЙ В КУРСЕ МАКРОЭКОНОМИКИ
Томский государственный университет
Рассмотрим один частный вопрос преподавания курса макроэкономики студентам вуза, разъяснение которого может поставить в тупик молодого препо-давателя-экономиста.
Дело в том, что в теме курса «Совокупные расходы» требуется рассказать студентам о некоторых причинах, приводящих к изменениям потребительских расходов семей (С) и, соответственно, их сбережений (Б) независимо от текущего располагаемого дохода (В1). Иллюстрируется это положение таблицами и графиками «доходы-расходы» и «сбережения-доходы».
В качестве причин называются:
- динамика богатства,
- ожидания относительно цен и доходов,
- потребительская задолженность,
- налогообложение.
Причем первые четыре фактора изменяют потребительские расходы и сбережения с противоположным знаком. То есть если потребительские расходы растут, то сбережения сокращаются, и наоборот. Графически это выражается в сдвигах графиков потребления и сбережений в противоположных направлениях.
В этой части объяснение материала курса никаких затруднений и вопросов не вызывает, потому что на обоих графиках наличествует полное соответствие с точки зрения определения равновесного дохода.
Затруднения возникают, когда надо показать влияние пятого элемента на положение графиков потребительских расходов и сбережений. В учебной литературе по макроэкономике вводного уровня (в промежуточных и продвинутых курсах этот вопрос не затрагивается как относящийся к предмету основ макроэкономики) сдвиги кривых потребления и сбережений под воздействием изменений налогов рассмат-
риваются, но в методическом плане недостаточно доказательно и наглядно, по нашему мнению.
Как правило, указывается только на то, что изменения налогообложения сдвигают графики функций потребительских расходов и сбережений в одном и том же направлении. Демонстрация этого верного положения с помощью графиков названных функций почему-то не происходит.
Однако если смоделировать это положение на оба графика функций, то преподаватель окажется в следующей противоречивой ситуации. С одой стороны, он должен показать, что снижение потребительских расходов сдвигает функцию потребления вниз. В результате совокупный доход сокращается. С другой стороны, сокращение сбережений сдвигает их график тоже вниз. Но такой сдвиг, наоборот, увеличивает совокупный доход. Обратимся к приведенным ниже графикам.
В исходном состоянии равновесный доход находится в точке У0. Когда вырастут налоги, которые выплачиваются частично за счет потребления и частично за счет сбережения, то оба графика сдвинутся вниз - соответственно в положения С1 и Б1.
Что же получилось? На графике «функции потребления» равновесный доход уменьшился до уровня У а на графике «функции сбережений», наоборот, увеличился до уровня У2. Чего, конечно, быть не может. Получается, что совершенно верному теоретическому положению не соответствует графическая иллюстрация.
В учебнике К.Р. Макконнелла и С.Л. Брю не дается решение этого противоречия между теорией и ее наглядным объяснением. Лишь очень коротко говорится о необходимости рассмотрения не только располагаемого дохода, но и всего дохода, в котором присутствуют не только сбережения домашних хозяйств, но и чистые налоги (см.: Экономикс. М., 2002. с. 191-192).
Вестник ТГПУ. 2005. Выпуск 5 (49). Серия: ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ (ЭКОНОМИКА)
Таблица 1
Определение макроэкономического равновесия при отсутствии налога
У С 8 АЕ
0 50 - 50 50
100 125 - 25 125
200 200 0 200
300 275 25 275
400 350 50 350
500 425 75 425
Таблица 2
Равновесие с учетом налога
У С 8 Т АЕ
0 25 -75 50 25
100 100 -50 50 100
200 175 -25 50 175
300 250 0 50 250
400 325 25 50 325
500 400 50 50 400
В других доступных нам учебниках и учебных пособиях вопрос о сдвигах функций потребления и сбережений практически обходится, видимо, по причинам кажущейся малозначимости этого сюжета курса макроэкономики. Причем речь идет об учебной литературе уровня основ макроэкономики, где можно, не вдаваясь в сложные проблемы, оставив их промежуточным и продвинутым курсам, подробно разъяснить обучающимся элементарные вещи.
Попытаемся восполнить пробел в учебном материале по данному вопросу.
Дело в том, что на графике «сбережения-доходы» не хватает линии, характеризующей функцию сбережений с учетом налогов. Налоги надо понимать как сбережения всего общества. Поэтому располагаемый доход домашних хозяйств (Ш1) делится на три части: потребление (С), сбережения (Б) и налоги (Т). Или Ш = С + (Б +Т).
Сбережения и налоги мы объединили скобками, потому что то и другое являются сбережениями. Для простоты предположим, что налоги являются автономными по отношению к доходу. Тогда общая функция «сбережения плюс налоги» будет полностью определяться функцией сбережений. Проиллюстрируем это положение условными табличными материалами и графиком.
Условия. Автономное потребление равняется 50 единицам; соответственно автономные сбережения равны 50 ед.; налог равен 50 ед.; предельная склонность к потреблению равна 0.75 ед.; налог делится пополам между потреблением и сбережениями; в качестве расходов на уровне всего народного хозяйства берем только потребительские расходы.
Макроэкономическое равновесие (табл. 1) устанавливается в третьей позиции (строчке), когда совокупные расходы (АЕ) равны доходу (У). Но здесь не показаны налоги. Влияние их на макроэкономическое равновесие (табл. 2) показывает, что при тех же самых фактических данных введение налога привело к сокращению равновесного дохода с 200 до 100 ед. Причем введение налога сократило при каждом данном доходе как потребление, так и сбережения на 25 ед.
Для большей наглядности преподавателю необходимо перенести эти данные с обеих таблиц на приведенный ниже график «сбережения-доходы».
Введение налога сдвигает линию сбережений вниз на 25 ед. в соответствии с принятыми нами условиями, т.е. из положения Б0 в положение Б1 (малая стрелка вправо вниз). Равновесный доход в этом случае оказывается равным 300 ед.
Т.И. Коломиец. Об источниках и эффективности инвестиционных вложений в условиях.
Однако налог, рассматриваемый как сбережения всего общества, отвлекающий значительную часть произведенного дохода от внутренних расходов в данный момент, сократит равновесный объем валового национального производства. Налог по нашему условию равен 50 ед. и, следовательно, он отвлечет от внутреннего потребления объем, равный собственной величине. Как это отразится на графике «сбережения- доходы»?
Линия Б1 сдвинется вверх от своего исходного положения на 50 ед. и займет положение Б+Т (как показано большой стрелкой). Равновесный доход окажется равным 100 ед., что точно соответствует определению равновесия на графике «доходы -расходы». Значит противоречия между графиками нет.
Почему линия Б1 сдвинется именно на 50 ед. вверх (от -75 до -25)? Потому что увеличенные сбережения на 25 ед. пошли не на потребление, а на общенациональные сбережения и плюс те 25 ед. налога, который взимается за счет потребляемой части располагаемого дохода.
В заключение отметим, что предложенная нами графическая иллюстрация теоретического положения о влиянии налогообложения на изменения равновесного дохода полностью решает заявленную в статье проблему. А главное - дает молодому преподавателю инструмент доведения до студенческой аудитории в чёткой и наглядной форме важного теоретического положения макроэкономики.
Т.И. Коломиец
ОБ ИСТОЧНИКАХ И ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ВЛОЖЕНИЙ В УСЛОВИЯХ СБАЛАНСИРОВАННОГО БЮДЖЕТА
Томский государственный университет
На этапе осуществления серии крупных реформ в экономической и социальной сферах жизнедеятельности общества вопрос о достаточности финансовых ресурсов приобретает новое звучание. С этой точки зрения важна оценка эффективности проводимых мер государственного регулирования, и в частности принятия решений в области экономической политики. Экономические цели правительства при осуществлении поставленных задач могут различаться в зависимости от принятой концепции и идеологии социально-экономического регулирования, этапа экономического развития, оценки эффективности проводимых мер текущего регулирования. При наличии общих для макроэкономической политики целей (полная занятость, минимальный уровень инфляции, экономическое равновесие и рост) имеются и такие общие, применимые для стран с различным уровнем экономического развития, инструменты ее осуществления, как фискальные и кредитно-денежные.
Фискальная политика предназначается для регулирования уровня экономической активности в стране путем изменения налогообложения и госрасходов и рассматривается как институт системы управления спросом. С целью контроля над совокупными расходами применяется такой инструмент макроэкономической политики, как кредитно-денежная политика. Управление спросом здесь осуществляется за счет воздействия на предложение денег. При этом контроль над предложением денег в долгосрочном периоде становится все более популярным в развитых странах. Один из подходов в макроэкономической политике основан на установлении конкретных значений целевых показателей, способных, по мнению правительства, обеспечить достижение поставленных задач.
Соблюдение принципов эффективности, справедливости и равенства в бюджетно-налоговой политике основывается на обеспечении более справедливого налогообложения, и в частности снижения обязательств государства в области бюджетных расходов при соответствующем снижении уровня налоговых изъятий. Налоговая система становится справедливой и нейтральной при снятии неадекватно понимаемого стимулирующего воздействия налоговой системы, когда устанавливаются многочисленные налоговые льготы ради поддержки некоторых значимых для экономического развития страны отраслей.
В проведении региональной политики, соответственно, целью становится нивелировка различий в уровнях дохода на душу населения и безработицы в различных регионах. Финансовая поддержка регионов выстраивается таким образом, чтобы обеспечить заинтересованность региональных систем в поиске ресурсов для развития, диверсификации деятельности и создания новых рабочих мест, для обеспечения условий жизнеобеспечения населения, проживающего на территориях.
Задачи государства в области экономической политики по достижению справедливости и равенства могут способствовать повышению ее эффективности при непременной реализации условий, стимулирующих инвестиционную активность хозяйствующих субъектов и осуществление эффективных инвестиционных вложений в отрасли, способствующие структурной перестройке. Как оценить эффективность мер государственного воздействия в избранном направлении? Как, наконец, оценить эффективность инвестиционных вложений с использованием критериев эффективной бюджетно-налоговой политики? В обосновании системы
