CC BY
57
Библиографический список
1. Ведомственная целевая программа «Развитие сельского туризма в Алтайском крае» на 2QQ9-2Q12 годы.
2. Отчет Министерства сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия за 2Q11 год.
3. Стратегия социально-экономического развития Республики Карелия до 2Q2Q г. / Постановление Законодательного Собрания РК от 24.Q6.2Q1Q г. № 1755-IV ЗС.
4. Жирнель Е.В., Толстогузов О.В. Региональный туристский рынок: проблемы оценки и управления / Е.В.Жирнель, О.В. Толстогузов // Современные проблемы науки и образования. 2Q11. № 6 [Электронный ресурс] — Режим доступа к журн.: http:// www.science-education.ru/1QQ-5119
5. Кундиус В.А. Сельский туризм на Алтае как альтернативный вид деятельности в стратегии диверсификации сельской экономики / В. А. Кундиус и др. // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2Q11. № 9 (83). С. 25-28 С.113-119.
6. Муниципальные образования Республики Карелия: сборник / Карелиястат. Петрозаводск, 2QQ9. 2Q7 с.
7. Туризм в Республике Карелия : статистический сборник. Петрозаводск : Карелиястат, 2Q1Q. 38 c.
8. Официальный портал органов государственной власти Республики Карелия [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.gov.karelia.ru/
9. Официальный сайт Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Карелия [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://krl.gks.ru/
1Q. Портал Информационного туристского центра РК [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.ticrk.ru/
References
1. Departmental target program «Rural tourism development in Altay region» for 2QQ9-2Q12.
2. Report of Ministry of Agriculture, Fishing and Hunting of Karelia in 2Q11.
3. Strategy of social-economic development of the Republic of Karelia till 2Q2Q г. / Resolution of the Legislative Assembly of the Republic of Karelia dated 24.Q6.2Q1Q. № 1755-IV ЗС.
4. Zhirnel E., Tolstoguzov O. Regional tourist market: problems of estimation and management / Е^Ыи^, О.Tolstoguzov // Modern problems of science and education. 2Q11. № 6 - URL: http://www.science-education.ru/1QQ-5119
5. Kundius V. Rural tourism in Altay region as alternative kind of activity in diversification strategy of rural economics / V.Kundius and others // Journal of Altay State Rural University. 2Q11. - № 9 (83). Pр. 25 - 28.
6. Municipalities of the Republic of Karelia: materials / Kareliastat.- Petrozavodsk, 2QQ9. 2Q7 p.
7. Tourism in the Republic of Karelia: statistic materials. Petrozavodsk: Kareliastat, 2Q1Q. 38 p.
8. Official portal of Public Authorities of the Republic of Karelia - URL: http://www.gov.karelia.ru/
9. Official website of Territorial branch of the Federal State Statistics Service in the Republic of Karelia - URL: http://krl.gks.ru/
1Q. Portal of Information Tourist Centre of the Republic of Karelia - URL: http://www.ticrk.ru/
УДК 332.14 Н.С. ТРУСОВА
аспирант Юго-Западного государственного университета
E-mail: [email protected]
UDC 332.14 N.S. TRUSOVA
postgraduate student of the South Western state university
E-mail: [email protected]
МОДЕЛИРОВАНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ SIMULATION OF INVESTMENT ACTIVITY IN REGIONAL LEVEL
Основной задачей исследования является оценка инвестиционной активности в регионах, для чего нами предлагается модель, связывающая функцию желательности инвестиций на душу населения с функцией желательности валового регионального продукта на душу населения.
Ключевые слова: инвестиционная активность, инвестиционная привлекательность, функция желательности, инвестиции на душу населения, валовой региональный продукт.
The main objective of the study is to assess the investment activity in regions, that's why we offer a model, that relates the investment desirability function per capita and the desirability function GRP per capita.
Keywords: investment activity, investment attractiveness, desirability function, investments per capita, gross regional product.
© Н.С. Трусова © N.S. Trusova
Совершенствование процессов управления инвестиционной сферой в Российской Федерации заключается в необходимости оценки и учета степени инвестиционной активности в регионах как результата действия множества факторов, определяющих состояние инвестиционного потенциала каждой территории.
Общий показатель потенциала или риска рассчитывается как взвешенная сумма частных видов потенциала или риска. Показатели суммируются каждый со своим весовым коэффициентом.
Итоговый ранг региона рассчитывался по величине взвешенной суммы частных показателей. В результате каждый регион, помимо его ранга, характеризуется количественной оценкой: насколько велик его потенциал как объекта инвестиций и до какой степени велик риск инвестирования в данный регион [3].
В табл. 1 и табл. 2 приведен состав критериев и веса, определяющих их влияние на кредитоспособность и инвестиционную активность региона.
Таблица 1.
Критерии и веса, определяющие финансовое состояние региона
Таблица 2.
Критерии, определяющие уровень экономического развития региона
По каждому из критериев определяется место региона на нормированной линейке значений для анализируемых субъектов Российской Федерации, т.е. рассчитывается локальный рейтинг по частному показателю. Значения локальных рейтингов суммируются с учетом весовых коэффициентов, определяющих степень влияния критериев на кредитоспособность и инвестиционную активность. Полученные значения ранжируются и строятся сводные рейтинги по финансовым и экономическим показателям [1].
Интегрированный рейтинг относительной кредитоспособности и инвестиционной активности - это про-ранжированная сумма значений сводного рейтинга по финансовым показателям и сводного рейтинга по экономическим показателям с весовыми коэффициентами 0,65 и 0,35 соответственно. Установленные таким образом рейтинги с точки зрения теории измерений являются обобщенными индексами, вычисленными по
аддитивной формуле усреднения с учетом их весов (взвешенное арифметическое среднее).
К положительным характеристикам рейтинга относительной кредитоспособности и инвестиционной активности относится «прозрачность» методики его определения.
Корреляционный анализ, выполненный в программе SPSS (Superior Performance Software System
- система программного обеспечения высшей производительности), показывает статистическую взаимосвязь между показателями как «финансовой», так и «экономической» группы (табл. 3, табл. 4).
Из табл. 3 следует, что на высоком уровне значимости коррелируют лишь следующие пять пар показателей финансовой группы:
1. отношение объема заемных средств к доходам бюджета - отношение сальдо бюджета к доходам бюджета (г = - 0,824);
2. доля собственных доходов в общем объеме доходов - объем собственных доходов бюджета (г = 0,577);
3. доля собственных доходов в общем объеме доходов - доля средств, направляемых в бюджеты других уровней, в расходах (г = - 0,433);
4. объем собственных доходов бюджета - доля средств, направляемых в бюджеты других уровней, в расходах (г = - 0,402);
5. объем собственных доходов бюджета - доля выделяемых кредитов и бюджетных ссуд в расходах (г = - 0,313).
Остальные пары показателей финансовой группы, с учетом принципа Бонферрони, не связаны друг с другом статистически значимой корреляцией.
Из показателей группы экономического развития регионов на высоком уровне значимости коррелируют следующие три пары:
1. задолженность по налогам - доля прибыльных предприятий (г = -0,381);
2. задолженность по налогам - сальдо прибылей и убылей предприятий (г = -0,313);
3. сальдо прибылей и убылей предприятий
- денежные доходы населения на одного жителя (г=0,440).
Для совершенствования методики оценки инвестиционной активности регионов представляется целесообразным включить в множество информативных показателей инвестиционной активности регионов следующие: ВРП на душу населения, руб.; удельный вес численности населения в трудоспособном возрасте в общей численности населения, %; удельный вес лиц с высшим образованием в численности занятых в экономике, %; среднедушевые денежные доходы населения в месяц, руб.; сальдированный финансовый результат (прибыль минус убытки) деятельности организаций на душу населения, руб.; индекс физического объема инвестиций в основной капитал, %.
Результирующим показателем («выходом») следует принять удельный показатель, характеризующий инвестиционную активность в регионах - объем инвестиций
Критерий Вес
Отношение государственного долга к доходам бюджета 0,20
Отношение объема заемных средств к доходам бюджета 0,20
Доля собственных доходов в общем объеме доходов 0,20
Объем собственных доходов бюджета 0,15
Отношение дефицита бюджета к доходам бюджета 0,10
Доля средств, направляемых в бюджеты других уровней, в расходах 0,10
Доля выделяемых кредитов и бюджетных ссуд в расходах 0,05
Критерий Вес
Отношение задолженности по налогам к объему налоговых платежей 0,35
Доля прибыльных предприятий в общем количестве зарегистрированных на территории региона 0,25
Сальдо прибылей и убытков предприятий 0,25
Денежные доходы населения в расчете на одного жителя 0,15
в основной капитал на душу населения в рублях.
В табл. 5 определены статистически значимые кор -реляции исходных показателей по выборке регионов.
В результате выявлены следующие корреляции в ЦФО:
1. объем инвестиций в основной капитал на душу населения - ВРП на душу населения (г = 0,833);
2. объем инвестиций в основной капитал на душу населения - удельный вес численности населения в трудоспособном возрасте в общей численности населения (г = 0,448);
3. объем инвестиций в основной капитал на душу населения - среднедушевые денежные доходы населения (г = 0,667);
4. объем инвестиций в основной капитал на душу населения - сальдированный финансовый результат (прибыль минус убытки) деятельности организаций на душу населения (г = 0,464);
5. ВРП на душу населения - удельный вес численности населения в трудоспособном возрасте в общей численности населения (г = 0,603);
6. ВРП на душу населения - среднедушевые денежные доходы населения (г = 0,855);
7. ВРП на душу населения - сальдированный финансовый результат (прибыль минус убытки) деятельности организаций на душу населения (г = 0,512);
8. удельный вес численности населения в трудоспособном возрасте в общей численности ВРП на
душу населения - среднедушевые денежные доходы населения (г = 0,704);
9. среднедушевые денежные доходы населения - сальдированный финансовый результат (прибыль минус убытки) деятельности организаций на душу населения (г = 0,346).
Таким образом, в наибольшей степени объем инвестиций в основной капитал на душу населения определяется такими предикторами, как ВРП на душу населения, удельный вес численности населения в трудоспособном возрасте в общей численности населения, среднедушевые денежные доходы населения и сальдированный финансовый результат (прибыль минус убытки) деятельности организаций на душу населения. В свою очередь, эти предикторы также коррелируют между собой, что усложняет задачу моделирования инвестиционной активности в регионах.
Следующим важным этапом является нормирование исходных показателей с целью приведения их в безразмерный вид. Как правило, в этих целях прибегают к так называемому «естественному» нормированию, осуществляемому по формуле:
Частный индекс = (X-X )/(X -X ), (1)
v mm' v max mm' ^ v '
где X - значение соответствующего информативного показателя для региона;
Х и Х - соответственно максимальное и мини-
тах тш
мальное значения показателя по массиву региональных данных.
Таблица 3.
Корреляционная матрица финансовых показателей кредитоспособности регионов ЦФО в 2012 году
Показатели (П) П1 П2 П3 П4 П5 П6 П7
Объем государственного долга к доходам бюджета - П1 коэффиц. корреляции 1,000 -0,020 0,163 -0,166 -0,108 -0,088 -0,203
уровень значимости - 0,870 0,185 0,177 0,379 0,476 0,098
Объем заемных средств к доходам бюджета - П2 коэффиц. корреляции -0,201 1,000 0,092 -0,106 -0,824 0,210 0,129
уровень значимости 0,870 - 0,457 0,391 0,001 0,085 0,294
Доля собственных доходов в общем объеме - П3 коэффиц. корреляции 0,163 0,092 1,000 0,577 -0,226 -0,433 -0,216
уровень значимости 0,185 0,457 - 0,001 0,064 0,001 0,077
Объем собственных доходов - П4 коэффиц. корреляции -0,166 -0,106 0,577 1,000 0,030 -0,402 -0,313
уровень значимости 0.177 0,391 0,001 - 0,805 0,001 0,009
Отношение сальдо бюджета к доходам - П5 коэффиц. корреляции -0,108 -0,824 -0,226 0,030 1,000 -0,125 -0,161
уровень значимости 0,379 0,001 0,064 0,805 - 0,312 0,188
Доля средств, направленных в бюджеты в расходах - П6 коэффиц. корреляции -0,088 0,210 -0,433 -0,402 -0,125 1,000 0,021
уровень значимости 0,476 0,085 0,001 0,001 0,312 - 0,866
Доля выделяемых кредитов в расходах - П7 коэффиц. корреляции -0,203 0,129 -0,216 -0,313 -0,161 0,021 1,000
уровень значимости 0,098 0,294 0,077 0,009 0,188 0,866 -
Таблица 4.
Корреляционная матрица экономических показателей кредитоспособности регионов ЦФО в 2012 году
Показатели Задолженность по налогам Доля прибыльных предприятий Сальдо прибылей и убытков предприятий Денежные доходы населения на одного жителя
Задолженность по налогам коэффиц. корреляции 1,000 -0,381 -0,313 -0,216
уровень значимости - 0,001 0,009 0,077
Доля прибыльных предприятий коэффиц. корреляции -0,381 1,000 0,262 0,058
уровень значимости 0,001 - 0,031 0,639
Сальдо прибылей и убытков предприятий коэффиц. корреляции -0,313 0,262 1,000 0,440
уровень значимости 0,009 0,031 - 0,001
Денежные доходы населения на одного жителя коэффиц. корреляции -0,216 0,058 0,440 1,000
уровень значимости 0,077 0,639 0,001 -
Таблица 5.
Корреляционная матрица показателей инвестиционной активности регионов ЦФО в 2012 году
Показатели (П) коэффициент П1 П2 П3 П4 П5 П6 П7 П8
Инвестиции в основной капитал на душу населения - П1 коэффиц. корреляции 1,000 0,833 0,448 0,020 0,667 0,464 0,223 -0,036
уровень значимости - 0,001 0,001 0,864 0.001 0.001 0,053 0,753
Валовой региональный продукт на душу населения - П2 коэффиц. корреляции 0,833 1,000 0,603 0,009 0,855 0,512 0,137 -0,025
уровень значимости 0,001 - 0,001 0,939 0,001 0,001 0,243 0,829
Удельный вес трудоспособного населения - П3 коэффиц. корреляции 0,448 0,603 1,000 -0,047 0,704 0,076 -0,069 -0,129
уровень значимости 0,001 0,001 - 0,686 0,001 0,512 0,552 0,262
Удельный вес лиц с высшим образованием - П4 коэффиц. корреляции 0,020 0,009 -0,047 1,000 0,037 -0,045 0,313 0,070
уровень значимости 0,864 0,939 0,686 - 0,749 0,701 0,006 0,549
Среднедушевые доходы населения - П5 коэффиц. корреляции 0,667 0,855 0,704 0,037 1,000 0,346 0,119 0,025
уровень значимости 0,001 0,001 0,001 0,749 - 0,002 0,307 0,829
Результат деятельности организации на душу населения - П6 коэффиц. корреляции 0,464 0,512 0,076 -0,045 0,346 1,000 0,264 -0,085
уровень значимости 0,001 0,001 0,512 0,700 0,002 - 0,021 0,466
Удельный вес прибыльных организаций - П7 коэффиц. корреляции 0,223 0,137 -0,069 0,313 0,119 0,264 1,000 -0,099
уровень значимости 0,053 0,243 0,552 0,006 0,307 0,021 - 0,395
Индекс физического объема инвестиций - П8 коэффиц. корреляции -0,036 -0,025 -0,129 0,070 0,025 -0,085 -0,099 1,000
уровень значимости 0,753 0,829 0,262 0,549 0,829 0,466 0,395 -
При естественной нормировке реальны случаи, когда установленные в статике максимальное и минимальное значения показателя не описывают всего множества реальных значений. Подобные случаи могут наблюдаться при их оценке в динамике. Другим подходом является установление значений Х и X экспертом
J max min А
как наиболее и наименее предпочтительных. Здесь, однако, возникает проблема: эксперт достаточно уверенно может установить области, где инвестиционную активность по данному показателю следует характеризовать как «плохая», «удовлетворительная», «хорошая», но не «абсолютно неприемлемая», «идеальная». Поэтому целесообразно перейти к психофизическим шкалам оценки показателей, задаваемых функциями специального вида - функциями желательности.
Психофизическая шкала устанавливает соответствие между натуральными значениями показателей в физических шкалах и психофизическими параметрами - субъективными оценками «ценности» этих значений. Обычно функцию желательности d(x) строят таким образом, чтобы в наиболее распространенной области «удовлетворительно» она была близка к линейной и в то же время изменялась от 0 до 1 на всем возможном множестве значений показателя. При таком подходе к нормированию функция желательности должна быть более «чувствительна» к изменению значений информативного показателя х в области «удовлетворительно» и менее чувствительна вне ее.
Наиболее известной и часто используемой явля-
ется функция желательности Харрингтона, впервые примененная им в задачах контроля качества массовой продукции. Шкала Харрингтона устанавливает соответствие между лингвистическими оценками желательности значений показателя х к числовыми интервалами й(х) (табл. 6).
Таблица 6.
Числовые интервалы шкалы Харрингтона
Лингвистическая Интервалы значений функции
оценка желательности d(x)
Очень хорошо 1,00-0,80
Хорошо 0,80-0,63
Удовлетворительно 0,63-0,37
Плохо 0,37-0,20
Очень плохо 0,20-0,00
При таком шкалировании значения функции желательности й(х) изменяются в интервале от 0 до 1, причем значение й. ~ 0 соответствует абсолютно неприемлемой величине 1-го показателя качества жизни, а й. ~ 1 - идеальной величине.
Аналитически для монотонных по предпочтениям критериев, характерных, в том числе, и для показателей инвестиционной активности, функция желательности Харрингтона задается следующей формулой:
й. = = ехр (- ехр(-7.)), (2)
7 = (X. ЧЖгХЛ (3)
где - кодированные значения 1-го показателя, представляющие собой безразмерные величины;
X. - значение .-го информативного показателя;
Таблица 7.
Регрессионный анализ показателей инвестиционной активности регионов ЦФО по полной выборке
Модель Предиктор (функция желательности) коэффициент стандартная ошибка t - критерий уровень значимости
1 2 3 4 5 6
1 Свободный коэффициент -0,004 0,055 -0,074 0,941
ВРП на душу населения 0,986 0,149 6,633 0,001
Удельный вес трудоспособного населения 0,023 0,096 0,241 0,811
Удельный вес лиц с высшим образованием -0,004 0,072 -0,049 0,961
Среднедушевые доходы населения -0,160 0,143 -1,117 0,268
Результат организаций на душу населения 0,002 0,093 0,017 0,987
Удельный вес прибыльных организаций 0,105 0,082 1,285 0,203
Индекс физического объема инвестиций 0,068 0,075 0,912 0,365
2 Свободный коэффициент -0,004 0,054 -0,073 0,942
ВРП на душу населения 0,988 0,131 7,548 0,001
Удельный вес трудоспособного населения 0,023 0,094 0,243 0,809
Удельный вес лиц с высшим образованием -0,004 0,071 -0,052 0,959
Среднедушевые доходы населения -0,160 0,142 -1,126 0,264
Удельный вес прибыльных организаций 0,105 0,079 1,339 0,185
Индекс физического объема инвестиций 0,068 0,074 0,918 0,361
3 Свободный коэффициент -0,004 0,053 -0,080 0,936
ВРП на душу населения 0,988 0,130 7,608 0,001
Удельный вес трудоспособного населения 0,023 0,093 0,245 0,807
Среднедушевые доходы населения -0,161 0,141 -1,144 0,256
Удельный вес прибыльных организаций 0,104 0,075 1,390 0,169
Индекс физического объема инвестиций 0,067 0,071 0,095 0,348
4 Свободный коэффициент 0,002 0,046 0,038 0,970
ВРП на душу населения 0,992 0,128 7,760 0,001
Среднедушевые доходы населения -0,148 0,130 -1,140 0,258
Удельный вес прибыльных организаций 0,097 0,068 1,418 0,160
Индекс физического объема инвестиций 0,065 0,070 0,929 0,356
5 Свободный коэффициент 0,028 0,037 0,751 0,455
ВРП на душу населения 0,974 0,126 7,716 0,001
Среднедушевые доходы населения -0,125 0,127 -0,980 0,330
Удельный вес прибыльных организаций 0,089 0,068 1,319 0,191
6 Свободный коэффициент 0,021 0,036 0,570 0,570
ВРП на душу населения 0,866 0,061 14,211 0,001
Удельный вес прибыльных организаций 0,092 0,068 1,360 0,178
7 Свободный коэффициент 0,051 0,029 1,742 0,086
ВРП на душу населения 0,881 0,060 14,620 0,001
X;1 и Xio - границы области «удовлетворительно» в исходной шкале:
dio = d(zi (Xio)) = 0,37; dii= d(Zi(Xii)) = 0,69. (4) Функция желательности Харрингтона представляет собой монотонно возрастающую функцию, изменяющуюся от 0 до 1. При кодированном значении информативного показателя z = 0 (нижняя граница области «удовлетворительно») функция желательности принимает значение 0,368, при z = l, т.е. верхней границе области «удовлетворительно», d(z) = 0,692. Для ее построения достаточно, чтобы эксперты указали границы исходных показателей Xio и Xi1, внутри которых инвестиционную активность можно считать удовлетворительной [2].
В рассматриваемом случае целесообразно эти значения положить равными X =Х и X, = Х + СКО [X],
А io ср i1 ср
т.е. соответственно средней величине Х и величине,
превышающей среднее значение показателя на одно среднеквадратическое отклонение. При таком нормировании в области «удовлетворительно» будет находиться половина регионов, примерно треть регионов «попадет» в область «плохо», и шестая часть регионов будет характеризоваться термином «хорошо».
На наш взгляд, такая нормировка является естественным отражением существующей ситуации в сфере инвестиционной привлекательности регионов современной России и регионов ЦФО в частности.
В результате применения к данным полной выборки процедуры множественного линейного регрессионного анализа пакета статистических программ SPSS оказалось, что статистически значимым является лишь один коэффициент регрессии - для предиктора «функция желательности ВРП» (табл. 7), а все остальные предикторы оказались неинформативными для предсказания
значений функции желательности инвестиций.
С учетом статистической значимости коэффициентов, регрессионная модель принимает следующий вид:
^НВЕСТ = 0,05056 + 0,881 ^врп , (5)
где ¿ИНВЕСТ - функция желательности инвестиций на душу населения, ¿ВРП функция желательности ВРП на душу населения.
Модель (5) объясняет 73,5 % общей дисперсии функции желательности инвестиций, что характеризует ее достаточно высокие прогностические свойства. Проверка остатков на нормальность также показала удовлетворительные результаты.
Из прочих предикторов наиболее значимым явля-
ется функция желательности «удельный вес прибыльных организаций». Согласно табл. 34, этот предиктор исключен из модели лишь на последнем этапе регрессионного анализа с величиной ^критерия 1,360.
Таким образом, для предсказания основного показателя инвестиционной активности - величины инвестиций в основной капитал - нами предлагается модель (5), связывающая функцию желательности инвестиций на душу населения с функцией желательности валового регионального продукта на душу населения. Эта модель «работоспособна» во всем интервале реальных значений информативных показателей инвестиционной привлекательности.
Библиографический список
1. Абдуллин И.И. Структурный и функциональный анализ региональной инвестиционной системы. Вестник Татарского государственного гуманитарно-педагогического университета. 2007; С. 9-10, С.122-127.
2. Кетова К.В. Идентификация и прогнозирование обобщающих показателей развития региональной экономической системы. Прикладная эконометрика. 2009; № 3: С. 56-71.
3. КостылеваД.В. Статистические оценки приоритетов региональной социально-экономической политики. Вопросы статистики. 2008; №7: С. 34-38.
References
1. Abdulin I.I. Structural and functional analysis of the regional innovation system. Bulletin of the Tatar State Humanitarian Pedagogical University. 2007, 9-10: 122-127.
2. Ketova K. V. Identification and prediction of general indicators of development of the regional economic system. Applied Econometrics. 2009, 3: 56-71.
3. KostylevaD.V. Statistical evaluation of the priorities of the regional socio-economic policy. Statistical Issues. 2008; 7: 34-38.
УДК 330.88 C.A. УСТЕНКО
кандидат экономических наук, управляющий Орловским филиалом АКБ «Ланта-Банк» E-mail: [email protected]
UDC 330.88 C.A. USTENKO
candidate of economic sciences, managing director of the
Orel branch AKB «Lanta-bank» E-mail: [email protected]
АСПЕКТЫ МИКРОЭВОЛЮЦИИ И РОССИЙСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ASPECTS OF MICROEVOLUTION AND RUSSIAN PROBLEMS
В статье рассматриваются вопросы, связанные с анализом теоретических аспектов микроэкономической эволюции, которые позволяют обратить внимание на тенденции и проблемы при формировании жизненного цикла российских инновационных фирм и их адаптацию в мировой инновационный процесс.
На основании исследования предложены главные вопросы, на которые должно ответить общество для формирования эффективного системного механизма развития инновационной экономики России.
Ключевые слова: эволюционная экономическая теория, микроэкономическая эволюция, жизненный цикл организации, адаптация, инновации.
The article discusses the issues associated with the analysis of the theoretical aspects of microeconomic evolution, which allows to draw attention to trends and problems in the formation of the life cycle of innovative Russian companies and their adaptation in the world the innovation process.
On the basis of the study, proposed the main questions, which should answer the society for the formation of the effective mechanism of development of innovation economy of Russia.
Keywords: evolutionary economic theory, the microeconomic evolution, life cycle of the organization, adaptation, and innovation.
©С.А. Устенко © C.A. Ustenko
