Моделирование и оценка инновационного потенциала предприятия Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 621.34:519.04

С.В. Калеев

МОДЕЛИРОВАНИЕ И ОЦЕНКА ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА

ПРЕДПРИЯТИЯ

Предприятие и его инновационный потенциал относятся к классу смешанных сложных систем. Для изучения систем применяются методы и приемы системного анализа, например моделирование. Термины «модель» и «моделирование» широко используются в различных сферах человеческой деятельности и имеют множество смысловых значений. Так, под моделированием понимается процесс построения, изучения и применения моделей. Главная его особенность в том, что он представляет собой метод опосредованного познания с помощью объектов-заместителей.

Процесс моделирования включает три элемента: субъект (исследователь), объект исследования, модель, опосредствующую отношения познающего субъекта и познаваемого объекта.

Применительно к оценке инновационного потенциала (ИП) предприятия для модели, отображающей ИП, необходимо использовать систему взаимосвязанных показателей. Входящие в систему оценки ИП предприятия показатели должны отвечать требованиям взаимосвязанности, информативности и оперативности (т. е. предупредительного характера).

Взаимосвязанность показателей проявляется в их влиянии друг на друга и на конечный результат. Данный принцип является очень важным при выборе показателей оценки ИП. Причем выбор показателей обусловлен объективными законами разработки и реализации инноваций, навязать их искусственно нельзя.

Информативность показателей заключается в их способности объективно отражать суть процессов, происходящих на предприятии. Показатели должны обладать способностью информировать о положительном или отрицательном влиянии того или иного фактора производства на конечный результат деятельности предприятия, при этом количество показателей

должно быть минимальным, а их использование должно быть оправданным и эффективным.

Оперативность показателей - в их предупредительном характере. Показатели должны позволять заранее выявлять негативные тенденции в функционировании предприятия, быть средством «ранней диагностики».

Система показателей обладает рядом очевидных недостатков, в частности не полностью соответствует приведенным выше требованиям. Частичное соответствие ее в том, что соблюдается требование взаимосвязанности, при этом нарушаются требования информативности и оперативности. Действительно, результаты деятельности предприятия зависят от наличия и использования различных видов ресурсов (основных фондов, материалов, персонала). Но при этом влияние ресурсов на результат может быть двояким, что связано с выбором показателей и критериев деятельности предприятия. Если в качестве результата выбрать объем валовой продукции (что характерно для плановой экономики) в натуральном или стоимостном выражении, то рост количества вовлекаемых в процесс производства ресурсов влияет на результат положительно.

При рассмотрении в качестве результирующего показателя прибыли (валовой, чистой) рост объема используемых ресурсов может влиять на прибыль как положительно, так и отрицательно. С одной стороны ресурсы выступают в качестве затрат, которые уменьшают прибыль, а с другой - вызывают рост объемов выпуска продукции. Для того чтобы определить зависимость между объемом ресурсов, выпуском продукции и прибылью, необходимо проанализировать отпускные цены. Здесь мы сталкиваемся с нарушением принципа оперативности. Существующая система показателей регистрирует свершившиеся хозяйственные операции (пост-

Рис. 1. Взаимосвязь потенциалов предприятия

фактум), а для целей прогнозирования и принятия оптимальных управленческих решений необходимы показатели, позволяющие выявлять возможные будущие тенденции и воздействовать на них.

Мы предлагаем проводить разработку системы показателей деятельности предприятия, в частности для оценки наличия и использования имеющегося инновационного потенциала, на основе понятия и концепции взаимосвязи потенциалов (экономического, инновационного, производственного, научно-технического и др.), а также на основе теории жизненного цикла инноваций.

В современной научной экономической литературе существует единодушное признание важности инновационного потенциала, отмечается связь его с экономическим, производственным и другими потенциалами предприятия. Связь ИП предприятия с другими потенциалами графически представлена на рис. 1. В отличие от исследователей, рассматривающих в своих работах только взаимосвязь научно-технического потенциала с производственными ресурсами предприятия и его влияние на производство, мы предлагаем рассматривать и оценивать деятельность предприятия с точки зрения имеющихся у него потенциалов и их взаимодействия между

собой. Как видно из рисунка, базовым является экономический потенциал предприятия. Он представляет собой полную характеристику предприятия, включает в себя все компоненты его деятельности и описывающие ее показатели.

Следующим по величине является инновационный потенциал, который обеспечивает возможность протекания инновационного процесса и связан с производственным и другими потенциалами предприятия. По словам Дж. Брайта, «единственный в своем роде процесс, объединяющий науку, технику, экономику, предпринимательство и управление, - это процесс научно-технического нововведения. В нем воплощаются те знания, которые компетентный руководитель, эффективно работающий ученый, инженер, умный чиновник и просто образованный член общества должны иметь завтра. Это - процесс преобразования научного знания в физическую реальность, изменяющую общество» [3].

Поясняется данное высказывание следующим образом [4]: «Он (инновационный процесс) состоит в получении новшества и простирается от зарождения идеи до ее коммерческой реализации, охватывая таким образом весь комплекс отношений: производства, обмена, потребления». Аналогичного мнения придерживается

и большинство современных ученых. Поэтому мы считаем правомерным полное или частичное включение различных потенциалов предприятия в его ИП, что и показано на рис. 1.

Данный рисунок приведен для наглядности и содержит далеко не все потенциалы предприятия и их взаимосвязь, но он отражает основную идею взаимосвязи потенциалов. Логическим продолжением данной идеи является модель взаимосвязанных между собой показателей оценки потенциалов (экономического, инновационного и др.). Ее можно изобразить аналогично, но вместо кружков со словами, символизирующих потенциалы, будут перечни показателей, описывающих потенциалы. Анализируя показатели оценки потенциалов, можно принимать более качественные и обоснованные решения по сравнению с традиционной системой показателей.

Следующим этапом в процессе выбора показателей оценки ИП предприятия является выявление целей оценки и обоснование показателей при помощи концепции жизненного цикла новшества.

Анализ любой системы происходит в соответствии с определенными целями. Это также касается оценки ИП предприятия. Анализ экономической литературы показал, что большинство оценок ИП предназначено для принятия решений на уровне государства. Инновационному потенциалу предприятий отводится здесь далеко не первое место. Связано это не столько со степенью важности проблемы, сколько с отсутствием конкретных методов его оценки. Нами установлены две основные цели оценки ИП предприятия:

- определение эффективности использования имеющегося ИП;

- соответствие имеющегося потенциала будущим целям развития предприятия.

Для выработки стратегии реализации ИП предприятия необходимо определение его релевантности. Под релевантностью понимается соответствие комплекса специально выделенных свойств ИП предприятия условиям достижения конкретной цели или решения определенной стратегической задачи.

В общем виде показатели оценки ИП предприятия, разработанные нами на основе концепции жизненного цикла инноваций, представлены на рис. 2.

Соответствующая данному подходу экономико-математическая модель оценки эффективности использования ИП предприятия выражается следующей формулой:

РЯ

-100%,

X я+X Р+X +X м

I = 1 I = 1 г = 1 I = 1

где Ер - эффективность использования инновационного потенциала; РЯ - прибыль; Я1 - показатели потенциала НИОКР; Р, - показатели производственного потенциала; Сг - показатели характеризующие затраты на сервисное обслуживание инновационной продукции; Ы1 - показатели оценивающие маркетинговый потенциал предприятия; I, /, Z, Ь - количество показателей, используемых в модели для оценки каждой составляющей ИП.

Данная модель оценки ИП получена путем совмещения ресурсного и результативного подходов к оценке ИП предприятия. Поэтому набор показателей, используемых в знаменателе, мы называем показателями оценки ИП предприятия, так как в рамках ресурсного подхода их сумма равняется величине потенциала.

В качестве результата функционирования ИП мы выбрали прибыль. Существуют различные точки зрения на выбор результирующего показателя. Интересным представляется взгляд Л.М. Чистова на эту проблему. Предлагается использовать в качестве главного результата деятельности фирмы показатель уровня социальной защищенности работника:

У =-

У,

С

где Ус - уровень относительной социальной защищенности обеспечиваемой на предприятиях; Уа с - среднегодовые доходы среднесписочного работника - уровень абсолютной социальной защищенности; Ср п к - цена рациональной потребительской корзины.

Z

<и К

к 2 р^

<и ^ а н п К ев К О

Й и К И н в О И ьЦ

и Я

^ л

Й

й к о

т а И

Й и Е2

Й

л с

ев

к 3 В к

.. 2 ё £ ^

К ^ ч л н

Й и о с

ев

Й „ Л Й Й н

«

0 я

¡2 к к

^ Я

1 *

Л о

«

и &

2

I

Подход к оценке инновационного потенциала предприятия с позиций этапности инновационной деятельности

Рис. 2. Предлагаемый подход к выбору показателей оценки ИП предприятия

Мы считаем, что наиболее соответствующим современному этапу развития общественных отношений в России и более понятным руководителям предприятий показателем является прибыль. Здесь мы соглашаемся с мнением большинства ученых-экономистов о том, что в рыночной экономике основная цель деятельности предприятия - получение прибыли. Прибыль включает в себя различные результаты функционирования ИП предприятия: стоимость проданных лицензий, производимую продукцию, лизинг персонала и научно-производственного оборудования. При этом из общего дохода вычитаются издержки, сопутствующие функционированию ИП, и доходы, не связанные с инновационной деятельностью.

Определение релевантности ИП основывается также на концепции жизненного цикла

инноваций и вытекающей из нее этапности инновационной деятельности. Но здесь есть свои особенности. Так, применение стоимостных оценок, которые используются для оценки эффективности функционирования ИП, и ограниченное количество показателей не годятся в данном случае. Здесь мы, во-первых, сталкиваемся с увеличением количества требуемых показателей, а во-вторых, преобладающими становятся качественные показатели, вычисление которых формальными способами невозможно.

Представленная классификация показателей для оценки инновационного потенциала предприятия и модель оценки его эффективности будут способствовать наиболее объективному подходу к выработке решений по его перспективной деятельности.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Инновационный менеджмент [Текст] : справ. пособие / под ред. П.Н. Завлина, А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели. - СПб.: Наука, 2007. -560 с.

2. Инновационный менеджмент [Текст] : учебник / под ред. С.Д. Ильенковой. - М.: Биржи и банки, ЮНИТИ, 2007.

3. Шевченко, С.Ю. Инновационное развитие и конкурентоспособность. Методология обоснования стратегических решений [Текст] / С.Ю. Шевченко. -СПб.: СПбГУЭиФ, 2006.

4. Основы инновационного менеджмента: Теория и практика [Текст]: учеб. пособие / под ред. П.Н. Зав-

лина. - М.: Экономика, 2008. - 473 с.

5. Балабанов, И.Т. Инновационный менеджмент [Текст] / И.Т. Балабанов. - СПб.: Питер, 2009.

6. Янковский, К.П. Организация инвестиционной и инновационной деятельности [Текст] / К.П. Янковский, И.Ф. Мухарь. - СПб.: Питер, 2006.

7. Завлин, Н.П. Оценка экономической эффективности инноваций [Текст] / Н.П. Завлин, А.В. Васильев. - СПб.: Бизнес-пресса, 2008.

8. Водачек, Л. Стратегия управления инновациями на предприятии [Текст] / Л. Водачек, О. Водачко-ва. - М.: Экономика, 2009. - 168 с.