CC BY
48
совокупную динамику общественного развития. В случае бурного роста в какой-либо системе на основе революционного прорыва, возникает естественная цепная реакция, связанная с развитием связанных с ней систем. Если инвестиции и инвестиционный доход относятся к разным системам, то посредством инвестиционной деятельности происходит взаимопроникновение этих систем друг в друга, что сопровождается локальным управляемым изменением динамики их развития, что способствует возникновению искусственной цепной реакции развития связанных систем.
Таким образом, инвестиционная деятельность, являясь фактором ускорения общественного развития, так же создает и поддерживает искусственную цепную реакцию развития связанных систем.
Учитывая особенности инвестиционной деятельности сложных экономических систем в реальном секторе, управление ею должно быть построено не только на использовании регулирующих мер, но и на основе экономических моделей обоснования определенных мероприятий, которые направлены на получение того или иного результата.
Методологические подходы, в соответствии с которыми инвестиционную деятельность рассматривают как линейную, закрытую
и равновесную систему, отличаются узостью и бесперспективностью. Они не соответствуют действительному состоянию экономики, которое характеризуется высокой нестабильностью, присутствием кризисных явлений, неравновесностью.
Решение проблем эффективного управления инвестиционной деятельностью экономических систем в реальном секторе зависит от выбора принципиально новых (инновационных) методов формирования систем управления, основанных на новых информационно-аналитических технологиях, позволяющих оптимизировать организацию деятельности в нестабильных внешних условиях.
Литература:
1. Фатхутдинов, Р. А. Инновационный менеджмент. Учебник, 4-е изд./Р.А. Фатхутдинов// - СПб.: Питер, 2003. - 400 C.
2. Хайек Ф.А. фон. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. [Текст]/Ф.А. Хайек // М.: Изд-во Новости, 1992.
3. Шманёв, С.В., Синергетика инвестиций [Текст]/ О.С. Сухарев, С.В. Шманёв, А.М. Курьянов//М.:Финансы и статистика, 2008.- 359 с.
МОДЕЛИ ВЗАИМОДЕИСТВИЯ ЦЕНООБРАЗУЮЩИХ ФАКТОРОВ В ФУНКЦИОНАЛЬНО-МЕТАЛЛИСТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ ДЕНЕГ И.А.ТРАХТЕНБЕРГА
Назарова И.А., канд. экон. наук, доцент Московского государственного университета тонких химических технологий (МИТХТ)
имени М.В.Ломоносова
В статье с позиций функционально-металлистического подхода рассматривается взаимодействие ценообразующих факторов (движение цен на импортные, экспортные товары и др.) и их влияние на курс бумажных денег.
Ключевые слова: конъюнктурная теория; функциональная теория; количественная теория; кредитные деньги; общий уровень цен; функции денег.
MODELS OF INTERACTION OF PRICE-DETERMINING FACTORS IN THE FUNCTIONAL-METAL MONEY THEORY OF I.A. TRAHTENBERG
Nazarova I., Candidate of Economics, associate professor of Lomonosov Academy of fine chemical engineering
In the article the author analyses the interaction of _price-determining factors (price changes on import and export goods, etc.) and its influence on the current rate of _paper money according to the functional-metal approach.
Keywords: conjunctural theory; functional theory; quantity theory; credit money; general price level; money functions.
На очередном „крутом вираже,, мировой экономической истории в начале XX века, отмеченном демонетизацией золота, обесценением бумажных валют (1914-1918 гг.) и ростом инфляции, в теоретических дискуссиях нового века на первый план выходят проблемы стабилизации курса бумажных денег. Не случайно, анализом этого феномена в России занимались такие корифеи отечественной науки, как А.А.Мануйлов, предложивший модель „ здоровой, эластичной денежной системы (1916), М.И. Туган-Барановский, создавший на основе своей эндогенной теории циклов конъюнктурную концепцию денег (1917), М.И. Боголепов и др. В ряду этих исследователей стоит и известный экономист И.А. Трахтенберг, написавший оригинальную работу об особенностях металлического и бумажно-денежного обращения.
Характеристика функционально-металлистической теории денег И.А. Трахтенберга.
Известный специалист в области финансов, денежного обращения и экономических циклов, профессор И.А. Трахтенберг (18831960) выступил с обоснованием концепции денег, которую он назвал функциональной (имея в виду, что предметно-методологические принципы его исследования близки товарно-металлистическо-му подходу К. Маркса, его теорию, на наш взгляд, было бы правильнее называть функционально-металлистической).
И.А. Трахтенберг исходит из того, что деньги представляют „комплекс социальных связей” и являются внешним выражением социальных отношений, возникающих на почве товарного обмена. Вопрос о ценности денег, подчеркивает он, может быть решен лишь при анализе их „функционального” бытия. Корень всех ошибок количественной теории денег - в отсутствии выделения отдельных функций: трактовка их, в основном, как орудий обращения приво-
дит к сужению предметного поля анализа. С этой точки зрения, конъюнктурная теория правильна только по отношению к деньгам, как знакам обмена, но она должна быть отвергнута, потому что не делает различия между их функциями, следовательно, допускает серьезную ошибку.
Рассматривая аргументы количественной, конъюнктурной и металлистической теорий денег, И.А. Трахтенберг подчеркивает, что он опирается на выводы К. Маркса о разграничении функций денег и выявлении их особой природы. Он обращает внимание на утверждение К. Маркса о том, что бумажные деньги не могут выполнять функцию соизмерения ценности. И.А. Трахтенберг отмечает, что бумажные деньги часто смешивают с кредитными в силу того, что и те, и другие выступают в роли средств обращения. Однако по сути своей эти знаки обращения совершенно различны: кредитные билеты основаны на частно-торговом обороте, бумажные знаки полномочия орудий обращения получили от государства. Принимая во внимание эту специфику бумажных денег, И.А. Трахтенберг приходит в выводу, что они являются одним из видов „общего родового понятия «орудия обращения»” и дает им следующее определение: „бумажными деньгами называются орудия обращения, выпускаемые государством в плату причитающихся с него долгов, имеющих целью извлечение доходов государственной казны, обычно неразменные и снабженные силой законного платежного средства” (1, с. 206).
На вопрос: ,Что определяет ценность бумажных денег?” - И.А. Трахтенберг отвечает, что функцию меры ценности выполняет золото („настоящие” деньги, по выражению ученого). Бумажные деньги, не имеющие собственной внутренней ценности и „... не являющиеся воплощением абстрактного человеческого труда, не овеще-
ствляющие его, не могут сохранять ценности, которой они сами не обладают” (1, с. 206-207). Ученый приходит к выводу, что бумажно-денежное обращение возможно только на металлической основе, когда благородная монета по-прежнему определяет масштаб цен, а бумажный знак остается лишь её представителем („символом”). С этим были согласны многие авторитетные экономисты (А.Н. Миклашевский, А.А. Мануйлов и др.). Например, И.И. Кауфман накануне денежной реформы 1895- 1897 гг. писал, что при бумажно-денежном обращении в роли мерила стоимости выступают благородные монеты, только этого косвенного регулятора цен никто не замечает. Сложившаяся в России весной 1918 г. ситуация, когда в стране циркулируют исключительно бумажные орудия обмена, замечает И.А. Трахтенберг, лишь подтверждает эту тенденцию.
Механизмы количественного взаимодействия металлических и бумажных денег, оказывающие влияние на их ценность.
И.А. Трахтенберг рассматривает четыре условных ситуации количественного взаимодействия монет и бумажных денег. Причем, он подчеркивает, что только конкретные условия оборота определяют, какое количество металла будет представлять бумажный рубль.
В первой модельной ситуации при заданных параметрах обращения (уровне цен, массе товаров, скорости оборота с обязательной поправкой на величину кредитных сделок) рассматривается движение 1 млн. рублей (17.424 тыс. долей золота). Если 800 тыс. рублей будут представлены золотой монетой, а 200 тыс. руб. - бумажно-денежными знаками, то в сумме все деньги будут оцениваться в 17.424 тыс. долей золота, и курс бумажного рубля будет высоким, так как нет причин его обесценения.
Во второй ситуации государство дополнительно может выпустить ещё 200 тыс. бумажных билетов. Тогда уже 1.200 тыс. руб. будут в обращении представлять 1 млн. рублей, и каждый меновой знак составит лишь 14,52 доли золота. Следовательно, рубль будет оцениваться ниже номинала: золото в монете будет недооценено в сравнении с его рыночной ценой. В этом случае из оборота уйдет 200 тыс. золотых рублей и установится новая пропорция: 400 тыс. руб. бумажных и 600 тыс. руб. монетой.
В третьем случае, если к прежней денежной массе добавить ещё 600 тыс. бумажных рублей, то золото полностью уйдет из каналов обращения. Бумажные деньги на 1 млн. руб. полностью вытеснят благородную монету. Мерилом ценности по-прежнему останется золото, а средством обращения будет бумажный рубль, имеющий твердый курс, подчеркивает ученый.
В четвертом случае И.А. Трахтенберг рассматривает ситуацию, когда 1 млн. необходимых в народном хозяйстве знаков обращения будет представлен 1.200 тыс. бумажных рублей. Тогда, пишет он, бумажный знак уже не будет эквивалентен золотому, и его курс может снижаться. Исключение касается только ситуации, когда рост количества бумажных денег происходит при расширении товарооборота, параллельно росту цен и расширению кредита.
Достаточно жесткая зависимость бумажных денег от их материальной основы доказывает, подчеркивает И.А. Трахтенберг, что их можно рассматривать только в качестве орудия обращения. Выполнение монетой общественной функции соизмерения связано с наличием ценности у благородного металла. Количество металлической валюты в обороте, во-первых, зависит от её собственной ценности и, во-вторых, меняется под влиянием условий хозяйственного оборота. В этом заключаются особенности обращения монеты.
Для бумажных денег, пишет И.А. Трахтенберг, характерна иная причинно-следственная зависимость: во-первых, их количество определяется правительством и, во-вторых, определяется ценностью того количества благородной монеты, которую они замещают. Максимальное значение ценности бумажных денег, отмечает ученый, зависит от ценности золотого рубля, однако нижний предел у них фактически отсутствует.
Законы образования ценности денег.
Ценность денег, как овеществленного выражения социальных отношений, возникает на „почве меновых сделок”, подчеркивает И.А. Трахтенберг, и сводится к общей проблеме ценности товаров: в „...анализе условий товарообмена надо искать законы образования ценности денег”. (1, с. 168). Он отмечает, что теоретически их покупательная сила и курс должны были бы совпадать и изменяться параллельно, однако в реальной жизни этого не происходит вследствие действия специфических законов металлического и бумажно-денежного обращения, постепенного рассасывания денег в „порах” народного хозяйства и их многофункциональности. Согласно
закону обращения металлических денег, ценность бумажного рубля зависит от ценности монеты. Это условие предполагает равенство лажа степени вздорожания товарных цен. Однако фактический разрыв в оценках бумажных денег в золотом и товарном эквиваленте (как покупательной силы) предполагает длительный период выравнивания курса. Причем, ситуация осложняется конкретными случаями развития мирового товарообмена.
В связи с этим, считает И.А. Трахтенберг, требуется детальный анализ влияния на товарные цены и курс рубля динамики спроса и предложения на внешнем и внутреннем рынках. Ссылаясь на А. Вагнера, ученый выделяет следующие уровни ценообразования -движение цен импортных и экспортных товаров и конечных продуктов исключительно внутреннего производства и потребления.
Модель 1 характеризует ценообразование на импортные товары. Здесь возможны два случая. Если товар производится только за границей, то зависимость его цены от высоты лажа очевидна и вздорожание будет пропорционально лажу. Например, если страна сама не производит электроламп и ввозит их из Германии, то цена одной лампы (допустим в 10 руб.) устанавливается по паритету (1 руб. = 2 маркам) и составит 20 марок. Тогда при снижении курса рубля на 100% товар подорожает на столько же. Однако реально, замечает ученый, это совпадение „...может несколько осложниться и видоизмениться зависимости от конкретных условий торговли... Могут проявиться такие факторы, которые хотя бы в течение некоторого времени удержат подъем цен этих товаров, задержат их вздорожание” (1, с. 255-256). К числу таких наиболее важных факторов, сдерживающих рост цен, он относит наличие товарных запасов в стра-не-импортере и сокращение потребления дорогих товаров. Снижение спроса при наличии товарных запасов сдерживает рост цены -она повышается не на всю высоту лажа.
Во втором случае ученый рассматривает движение цен на импортные товары, которые производят и в данной стране. Производимые в стране товары можно приравнять к тем запасам, наличие которых будет сдерживать вздорожание импорта. Однако этот фактор является временным, подчеркивает И.А. Трахтенберг: вместе с распространением дороговизны на все виды товаров (в том числе сырье и рабочую силу) цены неизбежно догонят лаж. Некоторое исключение из общего правила касается рабочей силы: заработная плата, пишет он, никогда не достигает размеров лажа.
В модели 2 ученый показывает влияние лажа на предметы экспорта. В ней тоже выделяются две подгруппы. В первую группу попадают товары вывозимые за границу и там не производимые. В этом случае снижение курса бумажного рубля не оказывает непосредственного воздействия на уровень цен за рубежом, однако влияет на мотивацию отечественных производителей и экспортеров. Они увеличивают экспортное производство, сокращая предложение на внутреннем рынке. Это приведет к росту внутренней цены товара и снижению цен на внешних рынках, благодаря насыщению спроса.
Для второй группы экспортных товаров, которые производятся и за рубежом, фактором, сдерживающим рост цен, будет конкуренция на внешнем рынке. Поэтому лаж, хотя и действует на цены в направлении их роста, но прирост цен будет отставать от лажа.
В модели 3 И.А. Трахтенберг рассматривает исключительно товары внутреннего производства и потребления. Это наиболее уязвимая группа товаров, потому что их вздорожание всегда отстает от лажа. К таким товарам относятся рабочая сила и услуги лиц интеллектуальных профессий, чиновников, потому что они не экспортируются за границу (величина миграции их ничтожно мала для первой четверти XX в.) и рост этой категории доходов (зарплаты, гонораров, жалований) всегда отстает от темпов роста дороговизны.
Данная классификация товаров по группам не исчерпывает их разнообразия, однако основные причины колебания цен всё же устанавливает, замечает ученый. Он обращает внимание, что проделанный анализ показывает, „как сложно влияние бумажно-денежного обращения на товарные цены, как ценность денег различно выражается в их курсе и покупательной силе. Лаж воздействует на товарные цены и притом самым причудливым образом” (1, с.263).
Критика конъюнктурной теории денег М.И. Туган-Барановс-кого.
Не отвергая полностью теории денег М.И. Туган-Барановско-го, понимая важность конъюнктурных факторов, И.А. Трахтенберг подвергает аргументы своего оппонента критическому анализу с позиций функционально-металлистического подхода.
Таблица 1. Законы бумажно-денежного обращения:функционально-металлистический подходИ.А.Трахтенберга
Теоретические основы анализа бумажных денег Критика конъюнктурной теории М.И. Туган-Барановского
1. Деньги - это «комплекс социальных связей» 2. Металлические деньги являются воплощением абстрактной формы ценности. Бумажные деньги приобретают ценность в качестве орудий обращения. 3. Коренные различия кредитных и бумажных знаков: первые основаны на частно-торговом обороте; вторые статус орудий обращения получили от государства. Поэтому бумажные деньги - это лишь один из видов общего "родового понятия «орудия обращения»”. 4. Количественные изменения - металлической монеты зависят от ее ценности и меняются под влиянием общей хозяйственной конъюнктуры; - бумажных денег зависят от политики государства. Их курс определяется ценностью той массы благородной монеты, которую они замещают. 5. Строгой пропорциональности между курсом бумажных денег и их количеством не существует. Только при стабильной конъюнктуре, ценность бумажных денег будет меняться соответственно их количеству. Достоинства теории: 1. М.И. Туган-Барановский исследует влияние общей хозяйственной конъюнктуры на уровень товарных цен; правильно показывает возможность увеличения и сокращения кредита при фиксированном количестве денег в зависимости от фаз промышленного цикла. 2. Конъюнктурная теория правильна лишь в отношении металлических и бумажных денег в роли орудий обращения. Недостатки теории: 3. Конъюнктура может лишь косвенно влиять на ценность денег. 4. М.И. Туган-Барановский ошибается, считая, что бумажные деньги могут выполнять все функции денег наравне с благородной монетой. 5. Государственное регулирование курса бумажных денег не может гарантировать их стабильности.
Во-первых, он считает, что конъюнктурная теория М.И. Туган-Барановского имеет некоторые общие предметные „корни” с хар-тальной теорией Г.Ф. Кнаппа: российский экономист предполагает, что возможно существование системы бумажных денег с устойчивым курсом и приводит пример австрийской валюты. Устойчивость денежной единицы может быть достигнута путем воздействия на вексельный курс (т.е. с помощью валютных интервенций государства). Теоретическим проводником этой идеи, подчеркивает И.А. Трахтенберг, был известный немецкий экономист Г.Ф. Кнапп, который писал, что „экзодромическая” политика государства (валютные интервенции) помогает установить цену в национальной валюте на мировом рынке и показывает хозяйственную мощь страны. В действительности, замечает И.А. Трахтенберг, бумажные деньги отличаются от кредитных не принудительным курсом, а невозможностью исполнять все функции полноценных денег в обращении. Если государство не может регулировать ценность денег на внутреннем рынке, то тем более сомнительно, чтобы оно было в состоянии устанавливать курс во внешнеторговом обороте. История не знает примеров устойчивого бумажно-денежного обращения: устойчивая ценность бумажной валюты может быть достигнута только при условии её выпуска в ограниченном размере, пишет ученый, но „... из экономического и финансового эффекта бумажных денег непосредственно вытекает «чрезмерность» количества бумажно-денежных знаков” (1, с. 331). Вывод И.А. Трахтенберга очевиден: строить денежную систему на бумажных деньгах невозможно. Заметим, что пытаясь доказать неэффективность государственного регулирования валютного курса, он ссылается на неудачные опыты конца XVIII в. и 50-х гг. XIX в. в России, но, почему-то, умалчивает о результатах успешных валютных интер-венций,проведенных С.Ю. Витте (1894 г.) и В.Н. Коковцовым (19071908 гг.).
Во-вторых, конъюнктурная теория российского экономиста была логическим завершением его фундаментального труда по теории промышленных циклов.
М.И. Туган-Барановский считал, что ценность денег определяется динамикой общего уровня денежных цен, которые находятся под влиянием ряда экономических факторов - движения товарных цен, накопления денежного капитала, уровня ссудного процента, обновления основного капитала, кредитно-денежной и налогово-бюджетной политики государства, - т.е. зависят от промышленной конъюнктуры и государственного регулирования экономики. Такой системный подход к проблемам ценности денег показал недостаточность анализа общего уровня товарных цен для понимания причин колебания валютных курсов (2).
И.А. Трахтенберг подчеркивает, что М.И. Туган-Барановский „устанавливает связь между товарными ценами или ценностью денег с общей народнохозяйственной конъюнктурой” (1, с. 173-174). Соглашаясь с этим подходом, И.А. Трахтенберг использует его вы-
воды в качестве контраргумента против количественной концепции И. Фишера. Например, в вопросе о влиянии кредита на количество денежных знаков в обращении, он приводит замечание М.И. Туган-Барановского о том, что кредит является независимым фактором от количества денег и может меняться под влиянием конъюнктуры. Повышение общего уровня товарных цен (даже при снижении ценности денег) в восходящей фазе цикла совершенно не зависит от количества орудий обращения. В этот момент рост цен в первую очередь связан с увеличением покупок, сделанных в кредит. В нисходящей фазе промышленного цикла действует обратная тенденция (3). И.А. Трахтенберг пишет, что „М.И. Туган-Барановс-кий констатирует совершенно справедливо возможность увеличения и уменьшения размера кредита при неизменности количества денег” (1, с. 163).
В-третьих, М.И. Туган-Барановский свою теорию считал развитием товарной теории Т. Тука. Причем, в случае с бумажно-денежным обращением он дополнял её, по мнению И.А. Трахтенберга, выводами количественной теории денег. Эти соображения у И.А. Трахтенберга „вызывают ряд сомнений, которые побуждают признать неправильной его теорию” (1, с. 174).
В-четвертых, „ценность денег для М.И. Туган-Барановского есть отражение общей конъюнктуры товарного рынка”, пишет И.А. Трахтенберг (1, с. 173-174). Благодаря этому устанавливается связь между товарными ценами с общей народно-хозяйственной конъюнктурой (таблица 1).
Считая деньги выразителями „комплекса социальных связей”, возникающих на почве товарного обмена, И.А. Трахтенберг пытается отмежеваться от влияния конъюнктурной теории. Он подчеркивает, что его подход отличается от теории М.И. Туган-Барановс-кого: „конъюнктурная теория денег должна быть признана правильной не только по отношению к металлическим деньгам, но и к бумажным, но правильна она лишь в той мере, в какой мы деньги рассматриваем как орудие обращения... ” (1, с. 176). Но, резюмирует И.А. Трахтенберг, конъюнктура может лишь косвенно воздействовать на ценность орудий обращения; ценность бумажных денег определяется как ценность орудия обращения.Создание стабильной денежной системы возможно исключительно на металлической основе.
Литература:
1. Трахтенберг И.А. Бумажные деньги. Очерк теории денег и денежного обращения. - Харьков, 1918.
2. Туган-Барановский М.И. Бумажные деньги и металл. - П., 1917.
3. Туган-Барановский М.И. Периодические промышленные кризисы. История английских кризисов. Общая теория кризисов. -СПб., 1914.
